Текст книги "Детский отпуск или провал (ЛП)"

Автор книги: Ава Хантер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 33 (всего у книги 51 страниц)

В-пятым, Грузия стала разменной картой в игре двух супердержав США и России. Предварительно можно считать, что России нанесен удар «опробования», за которым последует переход к наполнению его американским содержанием: создание американских военных баз в Грузии и контроль за нефтяными и газовыми потоками из Азербайджана. Как видим, проводимая в настоящее время политика США в Закавказье существеннейшим образом задевает жизненные интересы государств региона России, Ирана, Армении и Карабаха. А пока по объему оказываемой США помощи на душу населения Грузия занимает третье место в мире.

В-шестых, наивно надеяться и на то, что Грузия, вступив в НАТО, автоматически распрощается со старыми проблемами. С чем-то она может и распрощаться, но взамен ей обязательно всучат нагрузку. К примеру, турецкое военное присутствие, к которому затем присовокупятся и прочие турецкие причиндалы. От взоров внимательных аналитиков отнюдь не ускользнуло то, что за событиями в Закавказье пристально наблюдает Анкара, готовая незамедлительно воспользоваться новыми родственными (по линии НАТО) связями и осуществить заветный прорыв в Закавказье. Такой исторический зигзаг Грузии вряд ли добавит стабильности.

Иначе политическое руководство Тбилиси направляло бы усилия на восстановление добрых отношений с Россией, без участия которой невозможно добиться умиротворения и оздоровления всего Большого Кавказа.

В-седьмых, события в Грузии проектируются на все постсоветское пространство, в том числе и в Украину, где в ноябре 2004 года состоятся президентские выборы. Нужно отметить, что в Украине уже опробовались элементы «бархатной революции» и не исключено, что оппозиция попытается использовать усилия для прихода к власти своего ставленника. Настораживают действия оппозиционеров, которые успели засветиться по ту сторону океана и получить соответствующий инструктаж.

В-восьмых, громогласные заявления Саакашвили о нежелании применять силу в вопросе решения проблемы территориальной целостности страны можно воспринимать по-разному. Однако обратим внимание лишь на факты, свидетельствующие о том, как грузинский президент относится к выполнению собственных обещаний и не только по отношению к осетинам и абхазам.

Вернув под юрисдикцию Тбилиси Аджарию, Саакашвили неоднократно заявлял о том, что статус автономии будет не только сохранен, но и максимально расширен. Также он утверждал, что не станет подвергаться преследованию и бывший лидер Аджарии Аслан Абашидзе. Сегодня от автономного статуса региона практически ничего не осталось, и по сути председатель правительства автономии Леван Варшаломидзе единолично решает все насущные вопросы, мало считаясь с существующим Верховным советом Аджарии. Городской же суд Батуми начал 17 ноября 2006 года рассмотрение уголовного дела в отношении Аслана Абашидзе. Он обвиняется генпрокуратурой Грузии в злоупотреблении служебным положением и растрате более 98 млн лари (56 млн долл.) государственных средств.

В-девятых, уже сегодня украинским властям необходимо разработать и реализовать комплекс мер, направленных на нейтрализацию попыток некоторых государств разыграть карту региональной неоднородности Украины, сделав упор на бывшие «кресовые земли», которые Запад рассматривает как форпост католицизма и его экспансии на православные земли Украины.

Президент Грузии Михаил Саакашвили прекрасно понимает, что стратегический союзник — США вряд ли даст добро на силовой вариант развития событий, так как Америке по большому счету нет дела до урегулирования конфликтов в Грузии. Вашингтон, вероятно, устраивает наличие «горячих точек» в непосредственной близости от границ России. Именно эти проблемные точки Америка может использовать в качестве рычага давления на позиции Москвы как гаранта миротворца в конфликтных зонах. Очевидно, что Саакашвили это не устраивает, так как вопрос возвращения «мятежных» территорий может растянуться на неопределенную перспективу, а грузинского президента уже поджимает предвыборный цейтнот. Тем более, что экономические успехи правительства страны призрачны, положение народа если и улучшилось, то очень незначительно. Укрепление вооруженных сил и активная помощь США в их становление все же не исключает силовой реинтеграции Южной Осетии и Абхазия, а значит снова война.

К сожалению, в силу конъюнктурных соображений многие политические деятели на Западе подзабыли характеристику, данную Грузинской ССР одним из самых великих людей XX века — А. Сахаровым, который идентифицировал ее как малую империю, способную на попрание интересов народов, впихнутых большевиками в ее состав. Опасения академика оказались пророческими, и Грузия с лихвой пере-вы-полнила «план» неприглядных делишек в межнациональной политике и не только.

И еще важный момент в «демократической» Гр^гзии — все президенты лишались власти в результате силовых действий, а в Абхазии и Южной Осетии созданы прецеденты передачи высшей власти через процедуру выборов.

Как видим, главная цель западных политических флористов, создателей «цветных революций», неправительственных организаций, международных союзов и пр. — не развитие демократии в сопредельных с Россией государствах, а создание за счет бывших стран СССР зоны экономического и военного отчуждения для России. Именно по этой причине мы наблюдаем стремительное расширение Евросоюза за счет стран, явно не соответствующих — ни европейским нормам демократии, ни европейским критериям экономического развития. Столь же стремительно расширение НАТО на Восток, вплотную к российским границам. И, наконец, умиляет про-сто-таки «родственное» участие США во всех вопросах, возникающих на территории бывшего СССР.

Похоже, сценарии, с той или иной степенью эффективности реализуемые в последние годы на территории Восточной Европы, Средней Азии и Закавказья, уже давно разработаны в соответствующих ведомствах по обе стороны Атлантики. Причем уже самому наивному и доверчивому ясно: это «типовые» сценарии, повторяющиеся с завидной настойчивостью. Видимо, американцы и британцы, при всей их технической оснащенности и технологической изощренности, склонны тиражировать однажды удавшееся решение. А может, это происходит как раз именно в силу технологичности? Действительно, не пропадать же наработкам — как они говорят, нарративу и креативу, — которые уже опробованы и давали эффект. Однако часто навязчивое стремление тиражировать подводит. Хотя бы потому, что с каждым разом уши хозяев-заказчиков торчат все больше и больше, иногда до самой обуви.

«Креатив», гордость последних 4–5 лет — «цветные революции» — уже явно себя изживает. Свидетельством тому — сбои в пр^|^|^^гмме на территории Киргизии, не позволившие осуществить задуманное с первого раза, и, конечно же, провал «оранжевой» политики в Украине. Но альтернативных программ подобного масштаба у организаторов пока нет. Видимо, почив на лаврах, сэкономили на перспективных наработках.

Напомним, что переворот в Тбилиси был преподнесен как очередная «бархатная революция». Судя по всему, такого бархата для всего постсоветского пространства заготовлено впрок достаточно, так что это только начало, а впереди новые потрясения и перевороты. Берегитесь неугодные режимы.

3.3.7. Погром в Сумгаите

27 февраля 1988 года в Сумгаите начались погромы. Сумгаит — пригород Баку, центр нефтеперерабатывающей промышленности Азербайджана и всего СССР. Здесь проживало около 160 тысяч человек, из них 20 тысяч армян, в большинстве выходцы из Нагорного Карабаха. Эта автономная область уже тогда заявляла о своем суверенитете, выходе из состава Азербайджана. В результате погромов появились первые беженцы и началась страшная трагедия для государства, которое называлось СССР.

Погромщики врывались в квартиры, имея на руках заранее составленные списки проживающих там армян. Вооружены они были металлическими прутьями (куски арматуры), камнями. Использовались также топоры, ножи, бутылки и канистры с бензином. О количестве погромщиков можно судить хотя бы по тому факту, что, как отмечают многие очевидцы, в налете на отдельные квартиры принимали участие одновременно группы по 50–80 человек. Такие же толпы (до сотни участников) бесчинствовали на улицах.

Десятки убитых (по уточненным, но все же неполным данным, число погибших армян составило по меньшей мере 53 человека), значительная часть которых — заживо сожженные после избиений и пыток. Сотни ни в чем не повинных людей получили ранения различной степени тяжести, стали инвалидами. Свыше двухсот разгромленных квартир, десятки сожженных или разбитых автомобилей, десятки разгромленных мастерских, магазинов, киосков. Тысячи беженцев. В лучшем случае гробовое молчание, а в худшем — попытки оправдать содеянное со стороны людей, называвших себя интеллигенцией и «солью» азербайджанской нации. Таково лицо Сумгаита, поставившего первую зарубку в длинном списке преступлений против человечества, совершенных правителями Азербайджана за последнее десятилетие [1].

Руководство Советского Союза не замечало проблемы. И как следствие — трагедия Сумгаита. Через четыре месяца Михаил Горбачев на заседании президиума Верховного Совета СССР скажет, что трагедии в Сумгаите не было бы, не опоздай войска на три часа.

Сумгаит показал, насколько беспомощна и в то же время полна фарисейства и лицемерия центральная власть. Именно Сумгаит положил конец мифу о дружбе народов. Стало ясно, что центральная власть не может управлять такой страной. И очень скоро не стало ни страны, ни власти.

Начались погромы и массовые убийства армян в удаленных на сотни километров от ИКАО городах Азербайджана — Сумгаите, Баку, Кировабаде, Шамхоре, затем по всему Азербайджану, в результате которых сотни людей погибли и были ранены. Около 450 тысяч армян из городов и сел Азербайджана и Нагорного Карабаха стали беженцами [2].

В течение 1989 года в Баку не прекращались периодические отдельные нападения на армян, избиения и убийства, погромы отдельных квартир, выселения из квартир. Точной статистики не велось, уголовные дела «спускались на тормозах», но известно, что в течение года случаи убийств армян исчислялись десятками. Всплеск уличных нападений на армян и убийств приходится на август-сентябрь и декабрь 1989 года. Люди продолжали уезжать, и к январю 1990 года в Баку, по приблизительным данным, оставалось около 30–35 тысяч армян, большинство из них — пожилые люди, которые не могли или не желали уезжать. К 12–13 января 1990 года армянские погромы в Баку приобрели организованный и массовый характер. 13 января после 17 часов толпа из примерно 50 тыс. чел., вышедшая с митинга на площади Ленина, разделившись на группы, стала методично, дом за домом, «очищать» город от армян. 15 января в Баку погромы и нападения продолжались. Всего же в результате столкновений за первые трое суток по предварительным данным погибло 33 человека. Однако эту цифру нельзя считать окончательной, поскольку в Баку проверены еще не все квартиры, где побывали погромщики… («Известия», 16 января 1990 г.).

16 января в Баку были выявлены 64 погрома квартир, в которых проживали армяне… ^Ленинском районе столицы обнаружено 4 обгоревших трупа, которые пока не опознаны… 17 января в Баку совершено 45 погромов и поджогов жилых домов. («Известия», 18 января 1990 г.). На центральной улице Хагани молодчики изнасиловали мать и дочь — 90 и 70 лет, при этом топтали их. Лица и тела этих старых женщин были превращены в кровавое месиво.

После Сумгаита — обвал. Северный Кавказ и Абхазия, Фергана и Туркмения. Рига и Вильнюс. А разве Буденновск, Кизляр и Буйнакс — это не след Сумгаита?

3.3.8. Карабахский конфликт

Распад СССР явился как бы закономерным итогом «перестройки», начатой не только Михаилом Горбачевым, но и силами, которые были заинтересованы в крушении мощного многонационального государства. Подчеркиваю многонационального государства, которое впоследствии рассыпалось под действием националистических течений в республиках и легендах о демократии.

Понятно, что Запад давно проникся идеей помощи «угнетенным» народам Советского Союза.

С Горбачевым открывается финальный этап «холодной войны» («горячей» пробой сил внутри которой можно считать десятилетие пребывания советских войск в Афганистане): вялая оборона сменяется открытым отступлением, которое, в свой черед, превращается в паническое бегство. И, разумеется, рассматриваемый в этом контексте вывод ОКСВ из Афганистана — к тому же и без создания надежного политического тыла в оставляемой стране — был шагом вовсе не к миру, а к перенесению «Афганистана», то есть разогревания военно-политической нестабильности на южной дуге, на территорию СССР, а затем России [1].

Ясно, что Советский Союз проиграл «холодную войну», но другое дело, как ее оценили наши политики. Так Ельцин, заявивший на одной из встреч с американским президентом: «Мы вместе победили в «холодной войне», был просто смешон, ибо в США никто и не думал скрывать ни того, о чьей победе идет речь, ни роли специфических организаций и приемов в достижении этой победы. Именно так — «Victory», 1994 — назвал свою книгу бывший сотрудник ЦРУ Питер Швейцер, сформулировав проблему с подкупающей откровенностью: «Анализ причин развала Советского Союза вне контекста американской политики напоминает расследование по делу о внезапной, неожиданной и таинственной смерти, где не взята во внимание возможность убийства (!) и даже не делаются попытки изучить обстоятельства данной смерти. Но даже если жертва была больна неизлечимой болезнью, следователь обязан изучить все возможное. Что явилось причиной смерти? Дали жертве лекарства, которые в нужное время могли бы ей помочь, или не дали? Не было ли каких-либо необычных обстоятельств, сопутствовавших этой смерти, или каких-то непривычных вещей, с ней связанных».

Питер Швейцер своим сочинением показывает, как рейгановское восприятие «коммунистического зла» легло в основу государственной стратегии США, реализация которой продолжалась до 1987–1989 годов. Стратегия была направлена против ядра советской системы и содержала в себе:

• тайную финансовую, разведывательную и политическую помощь движению «Солидарность» в Польше, что гарантировало сохранение оппозиции в центре Советской империи;

• значительную военную и финансовую помощь движения сопротивления в Афганистане, а также поставки для моджахедов, дающие им возможность распространения войны на территорию Советского Союза;

• кампании по резкому уменьшению поступления твердой валюты в Советский Союз в результате снижения цен на нефть в сотрудничестве с Саудовской Аравией, а также ограничения экспорта советского природного газа на Запад;

• всестороннюю и детально разработанную психологическую войну, направленную на то, чтобы посеять страх и неуверенность среди советского руководства;

• комплексные акции мирового масштаба с применением тайной дипломатии, с целью максимального ограничения доступа Советского Союза к западным технологиям;

• широко организованную техническую дезинформацию с целью разрушения советской экономики;

• рост вооружений и поддержание их на высоком техническом уровне, что должно было подорвать советскую экономику и обострить кризис ресурсов.

И он же цитирует шефа ЦРУ Джеймса Вулси, который заявил, вступая в должность: «Да, это мы прикончили Гигантского Дракона!» Тот же Вулси воздал должное и внутренней «пятой колонне», действовавшей в СССР: «Мы и наши союзники вместе с демократами России и других государств бывшего советского блока одержали победу в «холодной войне»» (видимо, такое партнерство имела в виду один из лидеров отечественных западников В. Новодворская на страницах «иностранца», с нежностью высказавшись о «нашей нянюшке, ЦРУ»).

Один из шефов ЦРУ, Роберт Гейтс, прибыв в Москву в августе 1991 года, сразу же после поражения ГКЧП, прошелся по Красной площади с открытой бутылкой шампанского в руках, пояснив: «Я совершаю свой индивидуальный парад победы…» И еще 8 января 1993 года Дж. Буш при посещении штаб-квартиры ЦРУ в Лэнгли особо подчеркнул заслуги данного ведомства в «преображении страны, из которой он только что вернулся», то есть России [2].

Распад Советского Союза ввел в строй субъектов международного права не только 15 бывших советских республик, но и ряд непризнанных республик. С формально-правовой точки зрения, непризнанные государства, возникшие вследствие распада СССР, такие как Республика Абхазия, Республика Южная Осетия (официально входят в состав Грузии), Нагорно-Карабахская Республика (НКР; в составе Азербайджана), Приднестровская Молдавская Республика (ПМР; часть Молдавии), не существуют для мирового сообщества. Это, однако, не мешает им являться реальными участниками «большой игры» на территории постсоветского пространства. Появление этих образований сопровождалось вооруженным противостоянием, которые были кровопролитны и привели к нескончаемому потоку беженцев.

Поэтому одним из самых лживых мифов, оставленных в наследие всем странам, образованным на постсоветском пространстве, пропагандой последнего десятилетия XX века, — это миф о бескровном и мирном характере ликвидации СССР. Миф этот, удобный для некоторых политиков той эпохи, не выдерживает элементарной проверки фактами. Тем не менее, есть опасность его закрепления в общественном сознании как самоочевидной истины. А это значит, что поругана и забыта будет кровь сотен тысяч людей, своими страданиями оплативших распад Союза. Именно конфликт в Нагорном Карабахе явился самым ранним на территории СССР. А в Сумгаите была похоронена надежда на цивилизованное решение проблем сосуществования армян и азербайджанцев '

Экскурс в историю. Образованный в 1922 года Советский Союз принял Конституцию, которая содержала право союзных республик на самоопределение. Именно это право и послужило основным объективным основанием для внешней легитимации новых независимых государств в 1991–1992 годах и высшей ее формы в виде членства в ООН. При этом мировое сообщество совершенно естественно для себя нисколько не озаботилось наличием или отсутствием каких-либо конфликтов по поводу образования новых государств, и так было не только по поводу республик бывшего СССР. Но конфликты имели место, и самый важный из них — признание бывших административных и часто произвольно менявшихся границ в качестве государственных. В обстановке ослабления центральной власти привело в конечном итоге к развертыванию нагорно-карабахского конфликта.

Кроме того, статус Нагорного Карабаха перестал устраивать живущих в Нагорном Карабахе армян, ибо они на протяжении совместной жизни с азербайджанцами на протяжении длительного времени стали чувствовать дискриминацию и угрозу ассимиляции со стороны азербайджанцев.

Нагорный Карабах, где данная проблема впервые проявилась во всей остроте, пошел по наиболее радикальному пути и, воспользовавшись как силовыми способами, так и серьезными противоречиями между Россией и Азербайджаном, Россией и США, государствами внутри НАТО, на сегодняшний день имеет наиболее устойчивое внутриполитическое положение и наиболее серьезные претензии на какой-либо статус, отличный от автономии в составе иного государства. Более того, различные международные форумы, уже который год рассматривающие карабахскую проблему, проходят с участием официальных делегаций из Степанакерта, с чем де-факто смирились и в Баку.

Справка. После провозглашения Азербайджана советским 11920 г.) спорные между Арменией и Азербайджаном области были заняты частями Красной армии.

Первоначально декларацией Азербайджанского ревкома от 30 ноября 1920 года спорные территории Зангезура, Нахичевани и Нагорного Карабаха были признаны частью Советской Армении. В статье в газете «Правда»(4 декабря 1920 г.) вышла статья Сталина «Да здравствует советская Армения!», в которой он заявил о территориальном решении в пользу Армении. Это решение было подтверждено решением Кавбюро от 4 июля 1921 г. Однако уже 5 июля того же года на своем пленуме Кавбюро приняло решение о передаче Нагорного Карабаха в состав Азербайджана с предоставлением ему «широкой областной автономии». Согласно Карскому договору предусматривалось создание Нахичеванской АССР в составе Азербайджана. 7 июля 1923 года была создана автономная область Нагорного Карабаха (АОНЮ в составе Азербайджанской ССР. В 1928 года из АОНК был выделен Шаумяновский район (с доминирующим по численности армянским населением). В1937 году АОНК была преобразована в Нагорно-Карабахскую автономную область (ИКАО).

Расположена в юго-западной части Азербайджана. Площадь ИКАО — 4392 кв. км (5,1 % территории Азербайджана). По официальным данным переписи 1989 года население ИКАО составляло 189 тыс. чел, из них армян — 145,5 тыс. (76,9 %), азербайджанцев — 40,6 тыс. (21,5 /о). В Шаумяновском районе, по данным на тот же год, проживало свыше 17 тыс. армян (примерно ВО °/о населения района) и около 3 тыс. азербайджанцев.

Таким образом, в составе советского Азербайджана оказались территории со значительным (Нахичевань) и преобладающим (Нагорный Карабах) армянским населением. По данным Кавказского календаря на 1917 г. (Кавказский календарь на 1917 г, отдел статистический. — С. 216–221) почти 40 % населения Нахичевани было армянским (53,9 тыс. чел.). В ходе армяно-азербайджанского конфликта 1918–1920 годов многие армяне покинули этот регион. По данным Всесоюзной переписи населения 1926 году, азербайджанцы составили в Нахичевани 81,4 %, армяне — 14,9 %. По данным Всесоюзной переписи 1970 году, численность армян в Нахичевани составила 6,7 °/о, в 1979 году — 2,9 %. По сведениям последней советской переписи 1989'года, армяне в Нахичевани составляли 1,4 % [3].

2 сентября 1991 года ИКАО провозгласила себя независимой Нагорно-Карабахской Республикой (НКР), в составе ИКАО и Щаумянского района АзССР.

Взгляд из Баку. Азербайджанцы считают, что конфликт был запрограммирован. Армяне Карабаха были одурманены пришлыми эмиссарами, которые уже в начале 80-х целенаправленно и последовательно проводили деятельность по подготовке аннексии Нагорного Карабаха Арменией. Армянским жителям ИКАО отводилась роль «пострадавших от азербайджанского произвола мирных граждан», которые должны были своими общественными акциями привлечь внимание мирового сообщества [4].

Баку выступает за возвращение беженецев и возврат захваченных районов армянскими войсками в ходе вооруженного конфликта.

Взгляд из Карабаха и Еревана. Армянские политики часто апеллируют к истории, говоря о том, что провозглашение независимости Нагорного Карабаха восстанавливает историческую справедливость, так как он был передан Азербайджану в 1921 году. Вместе с тем, даже с точки зрения советских законов, действовавших в момент провозглашения НКР (сентябрь 1991 г.), этот акт является юридически безупречным. Провозглашение НКР полностью соответствовало Закону СССР от 3 апреля 1990 года «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзных республик из СССР» и было проведено на основе референдума и других демократических методов, признанных мировым сообществом, в присутствии многочисленных международных наблюдателей 10 декабря 1991 года.

Профессор Александр Манасян в частности заявляет: «В 1923 году от Карабаха, каким он понимался даже при принятии постановления Кавбюро от 5 июля 1921 года, были отчуждены Лачинский, Кельбаджарский, Кубатлинский, Джебра-ильский, Шаумяновский, Ханларский, Гетабекский районы и другие территории, и на основе оставшейся площади была создана автономная область Нагорного Карабаха; часть исконно армянских отчужденных территорий была принесена в жертву виртуального образования «Красный Курдистан»; территория, которая в настоящее время контролируются Армией обороны НКР, не выходит за рамки Карабаха, каким он понимался даже в период его искусственной передачи Азербайджанской Советской Республике».

Все это свидетельствует о том, что самые разные круги армянского общества склонны рассматривать Карабахскую проблему в контексте «Армянского вопроса» [5].

Утверждается, что Азербайджан незаконно вышел из состава СССР — без соблюдения положенных формальностей.

Трагические события в Сумгаите и Баку, имевшие место на заре армяно-азербайджанского конфликта в Нагорном Карабахе, стали для двух народов-соседей знаковыми явлениями. Их результатом по причине отсутствия своевременной и справедливой политической оценки стала эскалация армяно-азербайджанского конфликта.

Нагорный Карабах: в фокусе событий. В мае 1988 года по инициативе Шу-шинского райкома партии началась депортация армян из Шуши. В сентябре того же года произошли кровавые события близ села Ходжалы (Нагорный Карабах), где были убиты и ранены несколько армян, а из Шуши были изгнаны последние его жители армянской национальности.

В ноябре-декабре 1988 года по Азербайджану прокатилась целая волна армянских погромов. Наиболее крупные произошли в Баку, Кировабаде (Гяндже), Шемахе, Шамхоре, Мингечауре, Нахичеванской АССР. В Кировабаде, в частности, погромщики ворвались в Дом престарелых, вывезли за город, а затем зверски убили 12 беспомощных стариков-армян — женщин и мужчин, — в их числе были и инвалиды (об этом случае писали и центральные газеты).

Зимой 1988 года были депортированы десятки армянских сел ряда сельских районов АзССР. Такая же участь постигла население более чем 40 армянских населенных пунктов северной части Нагорного Карабаха (не вошедшей при образовании Нагорно-Карабахской автономии в ее состав) — горные и предгорные части Ханларского, Дашкесанского, Шамхорского и Кедабекского районов), включая 40-тысячное население г. Кировабада (Гянджи).

После этих событий в Азербайджанской ССР, за исключением ИКАО, Шаумян-ского района и 4-х сел Ханларского (Геташен, Мартунашен, Азад и Камо), осталась лишь незначительная часть армянского населения, главным образом в Баку — около 50 тыс. чел. (в 1988 году в Баку жило примерно 215 тыс. армян).

В Нагорном Карабахе по состоянию на февраль 1988 года проживало более 40 тыс. азербайджанцев, из них около 19 тыс. в Шушинском районе ИКАО, население которого в целом составляло 20 тыс. чел.

Решением Верховного Совета Армянской ССР от 1 декабря 1989 года ИКАО объявлена частью Армении.

К началу карабахского конфликта в Баку и других районах Азербайджана жило армян больше, чем в Нагорном Карабахе, и материальная поддержка ими своих сельских родственников являлась важной составной частью карабахской хозяйственной жизни. Азербайджанская и армянская общины в ИКАО на протяжении последних десятилетий- СССР жили в состоянии «замороженной войны», периодически прорывавшейся вспышками вражды и межобщинными столкновениями.

Начавшаяся перестройка способствовала возобновлению давнего латентного конфликта и переходу его в активную фазу. Уже в конце 1987 года принятием обращений в адрес союзных властей и проведением митингов заявило о себе довольно организованное армянское движение в Нагорном Карабахе. Суть требований, выдвигавшихся им на первоначальном этапе, сводилась к повышению статуса ИКАО и обеспечению ее населению права самому решать свою судьбу.

ИКАО выходит из-под контроля Баку. 1988 год стал поворотным в истории Нагорного Карабаха. Народ Арцаха поднял голос в защиту собственных прав и свобод. Армянское население Нагорного Карабаха выступило с требованием о воссоединении с Арменией. Эти события стали переломными не только в жизни арцах-цев; они, фактически, предопределили последующую судьбу всего армянского народа.

В феврале 1988 года в Ереване был создан Организационный комитет воссоединения «Карабах», ставший впоследствии неофициальным лидером общественного мнения республики.

13 февраля 1988 года в Степанакерте, столице ИКАО, прошел многотысячный митинг армян Нагорного Карабаха.

20 февраля 1988 года внеочередная сессия Совета народных депутатов ИКАО приняла решение «О ходатайстве перед Верховными Советами Азербайджанской ССР и Армянской ССР о передаче ИКАО из состава Азербайджанской ССР в состав Армянской ССР».

Это решение содержало просьбу к Верховным Советам Азербайджана — о выходе из его состава, Армении — о принятии в свой состав, СССР — об удовлетворении этой просьбы и опиралось на правовые нормы и прецеденты разрешения подобного рода споров в СССР.

В массовом сознании борьба за права карабахских армян отождествлялась с борьбой за интересы всей Армении. Борьба за присоединение ИКАО интерпретировалась как борьба за «воссоединение» армянских этнических земель и восстановление исторической справедливости.

Депутаты-азербайджанцы голосовали против, но постановление было принято большинством голосов. Сразу следует заметить, что позже, принимая другие решения, направленные на легализацию присоединения ИКАО к Армении, армянские лидеры не приняли во внимание мнение своих земляков-азербайджанцев, а попросту игнорировали его. Постановление было принято большинством голосов.

В угоду партийному тезису о «^^р^1шимой дружбе советских людей» власти даже перестраховывались, лишь бы Москва не обвинила их в национализме. ИКАО была образцово-показательной автономией. Все руководящие посты в партийных, советских, хозяйственных, правоохранительных органах замещались армянами.

В отличие от Грузии или Прибалтийских республик, армянское этнонациональ-ное движение, формировавшееся в конце 1980-х годов, не связывало напрямую борьбу за изменение статуса ИКАО, присоединение ее к Армении с противоборством с СССР, коммунистической системой или «имперскими силами» России.

Исключением были организации армянских диссидентов-антикоммунистов, имевших богатый опыт противостояния советской системе. В 1987 году было создано Объединение национального самоопределения (ОНС) во главе с П. Айрикя-ном, которое выступало за восстановление «территориальной целостности Армении» (включение в ее состав ИКАО, Нахичевани, «турецкой» Армении) и дистанцирование от «империалистической России». Армянские диссиденты-националисты первыми пришли к выводу о невозможности разрешить карабахский вопрос в рамках советской системы.

17 марта 1988 года Пленум Нагорно-Карабахского обкома КПСС поддержал решение облсовета ИКАО о присоединении к Армении. 15 июня 1988 года Верховный Совет Армянской ССР дал согласие на вхождение НКАО в состав советской Армении. Однако 18 июля 1988 года Президиум Верховного Совета СССР посчитал «невозможным изменение границ, установленных на конституционной основе», исходя из статьи 78 Конституции СССР. В соответствии с положением Основного Закона СССР границы республики могли быть изменены только с ее согласия, на что не мог пойти Азербайджан. Маховик противостояния был запущен.