Текст книги "Том 7. Эстетика, литературная критика"

Автор книги: Анатолий Луначарский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 59 (всего у книги 61 страниц)

(9) «Die Kunst in diesem Augenblick», München, 1920 (в другом переводе в этой же статье Луначарского: «Искусство в настоящий момент»).

(10) Ср. «Bild und Gemeinschaft…», стр. 10. Далее Луначарский критически излагает этот труд, приводя много цитат, причем цитаты иногда объединяют предложения, значительно отдаленные друг от друга в тексте оригинала, а иногда являются краткой формулировкой положений Гаузенштейна. Неточности перевода в дальнейшем не оговариваются.

(11) В тексте журнала вместо: «В особенности» было: «Даже».

(12) В тексте машинописи статьи, подготовленной для Большой советской энциклопедии, далее следует: «Надо сказать, однако, что это утверждение, которое могло бы быть чревато ошибками, не приводит к таковым у Гаузенштейна и даже только обостряет интерес, представляемый его книгой. Происходит это прежде всего потому, что связь между общественной жизнью и содержанием произведения изобразительного искусства установить в общем не так трудно, и по этому пути часто устремляется марксистская мысль. Установить же связь общественной жизни с художественной формой, несомненно, труднее, а миновать этой проблемы, разумеется, нельзя. К тому же в своем большом труде Гаузенштейн выдвигает и такие ограничения этого своего положения, которые подходят к правильной установке» (ЦПА ИМЛ, ф. 142, ед. хр. 172, стр. 2).

(13) В тексте машинописи статьи для Большой советской энциклопедии далее следовало: «Гаузенштейн, таким образом, избегает всякого отрыва формы от содержания. В большинстве случаев Гаузенштейн говорит об искусстве целых эпох, но он прекрасно понимает, что в одну и ту же эпоху и в одном и том же обществе может быть несколько стилистических потоков, отражающих борьбу классов.

Ему присуще также понимание того, что бессодержательное искусство или, наоборот, искусство, при котором содержание является всем и художественно формальные проблемы отодвигаются на задний план, сами представляют крайности, вытекающие из определенной установки класса, идеологическим отражением которого та или другая крайность является. По отношению содержания художественного произведения Гаузенштейн делает тонкое замечание, что сам выбор действительности, которую эпоха считает достойной художественного оформления, есть „первая принципиальная формальная позиция по отношению к действительности“ и что таким образом при помощи анализа тематики известной эпохи можно установить доминанту ее» (ЦПА ИМЛ, ф. 142, ед. хр. 172, стр. 2–3).

(14) Возможно, что «Стихотворение о Мясницкой, о бабе и о всероссийском масштабе» [1921] имеет отношение к этому спору Маяковского с Луначарским.

(15) Считая главным в театре мастерство актера, упрекая натуралистический театр в том, что он оказался в плену у литературы, А. Я. Таиров говорил о необходимости «искать для себя материал вне существующей драматической литературы, ибо ее формы часто оказываются слишком тесными для наших действенных построений» (Александр Таиров, Записки режиссера, изд. Камерного театра, 1921, стр. 116).

К. Малевич писал, что настоящее творчество возможно лишь тогда, когда мы «лишим все наши искусства мещанской мысли – сюжета и приучим сознание видеть в природе все не как реальные вещи и формы, а как материал, из массы которого надо делать формы, ничего не имеющие общего с натурой» (К. Малевич, От кубизма и футуризма к супрематизму. Новый живописный реализм, М. 1916, стр. 10).

(16) Бекмессер– нюрнбергский мейстерзингер XVI века, образ критика-догматика, педанта из оперы Вагнера «Нюрнбергские мейстерзингеры» (1867).

(17) Выставка крестьянского искусства была открыта в декабре 1921 года в Москве в Российском историческом музее и продолжалась в 1922–1923 годах.

(18) В книге: Я. Буркгардт, Культура Италии в эпоху Возрождения, 2 тома, СПб. 1904.

(19) В тексте журнала мысль Гаузенштейна передана более точно: «…всякое синтетическое общество, по мнению Гаузенштейна, религиозно, и всякое аналитическое общество иррелигиозно». Ср. «Bild und Gemeinschaft…», München, 1920, стр. 47–48.

(20) Одним из двух пунктов обвинения Сократа судом афинской демократии было: «Сократ не почитает богами тех богов, которых считает таковыми афинский народ, и вводит новых богов». Новые боги Сократа – всеобщий дух и демон (гений), открывавший будущее Сократу при его самоуглублении (тогда как обычно за этим обращались к оракулам). Сократ был приговорен к смерти и выпил яд цикуты.

(21) Работа «Религия и социализм» (изд. «Шиповник», часть первая – СПб. 1908; часть вторая – СПб. 1911) была написана Луначарским в период, когда он выступил с проповедью «богостроительства», пытаясь сделать из социализма новый вид религии, религии без бога, в основе которой лежит нравственный и эстетический идеал, призванный спаять человечество. Богостроительские идеи содержала и статья Луначарского «Атеизм», опубликованная в книге: «Очерки по философии марксизма. Философский сборник», СПб. 1908, подвергнутой критике в работе В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». Рассматривая теорию Луначарского как «порождение» субъективно-идеалистической философии эмпириокритицизма, Ленин писал: «Луначарский даже „примыслил“ себе… ну, скажем мягко, религиозные понятия; но задача теории познания в том и состоит, чтобы показать нереальность, фантастичность, реакционность подобных примыслов» (В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 18, стр. 75). Критику концепции Луначарского мы находим и в письме Ленина к Горькому (ноябрь 1913 г.): «Неверно, что бог есть комплекс идей, будящих и организующих социальные чувства. Это – богдановский идеализм,затушевывающий материальное происхождение идей… Идея бога всегдаусыпляла и притупляла „социальные чувства“, подменяя живое мертвечиной, будучи всегдаидеей рабства (худшего, безысходного рабства). Никогда идея бога не „связывала личность с обществом“, а всегда связывалаугнетенные классыверой в божественностьугнетателей» (В. И. Ленин Полное собрание сочинений, т. 48, стр. 231–232).

(22) Можно думать, что Луначарский имеет в виду свои высказывания о Мольере: в статье «Об Александре Николаевиче Островском и по поводу его» (см. т. 1 наст, изд., стр. 201) и в лекции восьмой «Истории западноевропейской литературы…» (т. 4, стр. 191 и 490). Трехсотлетие со дня рождения Мольера отмечалось в 1922 году.

(23) Отец Мольера купил наследственную должность придворного обойщика, доставившую ему титул «королевского камердинера» и место среди челяди короля. Решив стать актером, Мольер в возрасте 21 года официально отказался от своего права на звание придворного обойщика. Художник Франсуа Буше работал декоратором в Парижской опере и в одной из мануфактур, имевших звание «королевской». Позднее получил титул «первого художника короля».

(24) В тексте журнала: «Курбе полон буржуазной любовью к действительности, словом, сыны буржуазии готовы высказать всю правду о вещах…»

(25) Юлиус Ланге говорит о законе «фронтальности» в своих исследованиях изображения человека – «Die menschliche Gestalt in der Geschichte der Kunst» (Человеческий образ в истории искусства, 1903) и др.

(26) В журнале глава заканчивалась абзацами: «Этот невольный параллелизм делает вторую часть небольшой книжки Гаузенштейна, насчитывающей всего 110 страниц, менее интересной, хотя и во многом дополняющей первую.

Этим мы и закончим изложение богатейшей по идеям книжки Гаузенштейна. В следующей книжке нашего журнала я опубликую вторую главу этого этюда, посвященную специально воззрениям Гаузенштейна на новое искусство. Здесь же предварю только, что интересная книга Гаузенштейна, посвященная этому вопросу: „Искусство нашего времени“, – глубочайшим образом меня взволновала почти полной противоположностью воззрений Гаузенштейна в ней моим собственным идеям, но зато уже приятно взволновало меня получение книги его „Искусство в настоящий момент“, где он почти начисто отрекается от тех своих взглядов и суждений, которые мне показались столь неприемлемыми, и почти вплотную подходит к тому взгляду на современное искусство, который я неоднократно в своих статьях высказывал».

(27) Глава шестая книги «Die bildende Kunst der Gegenwart», Stuttgart und Berlin, 1914.

(28) Далее Луначарский излагает и цитирует книгу: «Die Kunst in diesem Augenblick».

(29) Маньеризм– художественное течение в европейском искусстве XVI века, отличительными чертами которого были субъективизм, манерность, вычурность образов.

(30) Возможно, имеются в виду следующие высказывания Гёте: «Даже величайший гений недалеко бы ушел, если бы он захотел производить все из самого себя. Но этого не понимают очень многие добрые люди и полжизни бродят ощупью во мраке, грезя об оригинальности» (И. П. Эккерман, Разговоры с Гёте, «Academia», М.-Л. 1934, стр. 844; см. также стр. 447, 408).

(31) Вероятно, Луначарский имеет в виду работы Пикассо, написанные им в 1920–1923 годах, в период «неоклассицизма» (иногда его называют еще «неоэнгризмом»), изображающие нарочито схематизированные, тяжеловесно-объемные фигуры («Спящие крестьяне», 1919; «У моря», 1921; «Три женщины у фонтана», 1923, и др.).

(32) Речь идет об открытой в мае 1923 года в Москве, в залах Вхутемаса, «Выставке картин», на которой были представлены по преимуществу работы бывших участников «Бубнового валета». О том, что на выставке сказались новые тенденции работников бывш. «Бубнового валета», Луначарский писал позднее в статье «Выставка картин, организованная „Красным Крестом“» («Известия ЦИК СССР и ВЦИК» 1924, № 71, 27 марта).

(33) Выражение из басни Хемницера «Метафизик» (1799).

(34) Об участии Касаткина в разработке методики преподавания в высших художественных учебных заведениях и в составлении программы Вхутемаса, высказывания его при обсуждении вопросов подготовки кадров см.: К. А. Ситник, Николай Алексеевич Касаткин. Его жизнь и творчество, изд. «Искусство», 1955, стр. 370–372.

(35) Луначарский имеет в виду статью Л. Лунца «Почему мы Серапионовы братья» и автобиографии членов группы, опубликованные под общим заголовком «Серапионовы братья о себе» («Литературные записки», 1922, № 3, 1 августа).

Ленин и искусство ^*

Впервые напечатано в журнале «Художник и зритель», 1924, № 2–3, февраль-март.

Перепечатывалось в книгах: А. Луначарский, Ленин (Очерки), изд. «Красная новь», М. 1924, и А. В. Луначарский, О Владимире Ильиче, Партиздат, М. 1933. В издании 1933 года воспоминания были напечатаны с некоторыми редакторскими сокращениями. Как писал Луначарский в неопубликованном предисловии к этой книге, датированном 15 июля 1933 года, о намерении института Маркса – Энгельса – Ленина издать ее он «узнал больным да еще накануне отъезда на лечёбу» и у него «не оказалось времени даже для самой элементарной редакции» этих статей (ЦПА ИМЛ, ф. 142, ед. хр. И, л. 19).

Печатается по тексту книги: А. В. Луначарский, Ленин (Очерки), изд. «Красная новь», М. 1924.

(1) Серия обильно иллюстрированных монографий, издававшихся с 1895 года в Германии художником и искусствоведом Германом Кнакфуссом.

(2) 14 апреля 1918 года был опубликован декрет Совнаркома «О снятии памятников, воздвигнутых в честь царей и их слуг, и выработке проектов памятников Российской Социалистической Революции». Среди снятых памятников был и малохудожественный памятник Александру III работы скульптора Опекушина и архитектора Померанцева, воздвигнутый в 1912 году. Он был разобран в 1918 году, и на его месте было решено поставить памятник «Освобожденному труду». Весной 1920 года в помещении Музея изобразительных искусств устроили выставку скульптурных проектов этого памятника. 1 мая 1920 года В. И. Ленин после выступления с речью на закладке памятника «Освобожденному труду» побывал на выставке, где авторы проектов давали пояснения к своим эскизам.

(3) Речь идет о проекте Б. Д. Королева. По определению архитектора Н. Д. Виноградова, являвшегося ответственным за реализацию декрета от 12 апреля 1918 года, Королев выполнил свой эскиз «в виде футуристических нагромождений схематизированных орудий труда». В воспоминаниях Н. Д. Виноградова далее рассказывается: «…когда Королев стал давать объяснения, Владимир Ильич слушал, слушал его, а потом сказал: „В этом деле у нас хорошо разбирается Анатолий Васильевич (Луначарский присутствовал тут же), вот вы ему все это расскажите…“ и направился к следующему эскизу» (Н. Д. Виноградов, Воспоминания о монументальной пропаганде в Москве, «Искусство», 1939, № 1, стр. 44).

(4) С. Д. Меркуров.

(5) Проект группы скульптора С. Алешина получил первую премию на конкурсе Наркомпроса 15 апреля 1920 года. Затем 20 апреля 1920 года Совнарком утвердил эскиз Алешина и поручил его группе, в которую входили еще С. Кольцов и А. Гюрджан, приступить к созданию памятника. Ф. Богородский в своих воспоминаниях приводит рассказ самого Алешина о том, как происходило это утверждение (см. Ф. Богородский, Воспоминания художника, изд. «Советский художник», М. 1959, стр. 144–146).

(6) Закладка памятника К. Марксу состоялась 1 мая 1920 года в Москве на площади Свердлова в присутствии В. И. Ленина, который произнес там речь и поставил свою подпись на латунной пластике (см. «Искусство», 1939, № 1, стр. 42).

(7) Эта беседа Ленина с Луначарским состоялась, вероятно, после переезда Советского правительства в Москву, между 15 марта и 8 апреля 1918 года. Луначарский подробнее рассказывает о ней в статье «Ленин о монументальной пропаганде» («Литературная газета», 1933, № 4–5, 29 января).

(8) Ленин выражал возмущение тем, что «для пропаганды надписями на улицах ничего не сделано» (В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 50, стр. 182). Об этом он телеграфировал 18 сентября 1918 года Луначарскому. В дальнейшем на стенах некоторых московских зданий появились оформленные в виде барельефов тексты лозунгов и цитат из сочинений основоположников марксизма и революционных мыслителей. Так, на одной из колонн портика Большого театра была помещена доска в виде развернутого свитка со словами Чернышевского: «Творите будущее, стремитесь к нему, работайте для него, приближайте его, переносите из него в настоящее, сколько можно перенести». На здании Исторического музея находилась доска с изречением Энгельса: «Уважение к древности есть несомненно один из признаков истинного просвещения». (Перечень мемориальных досок приводится в книге: «Вся Москва. Адресная и справочная книга на 1925 год», стр. 589.) В подборе текстов принимал непосредственное участие Луначарский. Н. Д. Виноградов вспоминает, что Луначарский передал ему тридцать изречений и лозунгов, одобренных Лениным. То, что мемориальные доски с надписями «не привились», объясняется в значительной степени малоудачным характером их оформления: превалировали декоративные элементы в ущерб тексту, который зачастую плохо читался.

(9) На открытии памятника А. Н. Радищеву, поставленного в Петрограде, в проломе решетки Зимнего дворца, 22 сентября 1918 года Луначарский произнес речь (см. т. 1 наст. изд.). Он же выступал с речами и при открытии в Петрограде памятников Марксу, Герцену, Добролюбову, Шевченко, Гарибальди, Лассалю.

(10) Памятник Радищеву в Москве (тоже работы Л. Шервуда) был поставлен на теперешней площади Маяковского. Открытие его состоялось 6 октября 1918 года.

(11) Памятник Гарибальди работы К. Залита (Зале) был поставлен у Московских ворот; памятник Шевченко работы Я. Тильберга – на улице «Красных зорь»; памятник Герцену работы Л. Шервуда – у Литейного моста.

(12) Памятник С. Перовской работы И. Гризелли был поставлен в 1918 году в Петрограде на площади Восстания. Скульптор Л. Шервуд рассказывает в своих воспоминаниях:

«Когда памятник Перовской был открыт, то вместо русской революционерки все увидели могучую львицу с громадной прической, с мощными формами лица и шеи, ничего общего не имевшую с реальным образом Перовской. Это так поразило и оскорбило присутствующих, что памятник был немедленно закрыт»

(Л. Шервуд, Воспоминания о монументальной пропаганде в Ленинграде. – «Искусство», 1939, № 1, стр. 51–52).

(13) Памятник Чернышевскому работы Т. Залькална был поставлен в 1918 году на Сенатской площади.

(14) Луначарский ошибочно приписал этот памятник К. Залиту. В 1918 году на Невском проспекте у здания бывш. Городской думы был поставлен памятник Лассалю работы В. Синайского.

(15) Памятник Марксу работы А. Матвеева был поставлен в Петрограде перед Смольным. Открытие состоялось 7 ноября 1918 года. В письме к Ленину от 24 декабря 1919 года Луначарский писал:

«Дорогой Владимир Ильич, в одном из разговоров наших Вы высказали мне упрек в том, что мы до сих пор не имеем в Москве хорошего памятника К. Марксу. Должен отметить, что в Петрограде против Смольного имеется весьма недурный памятник Марксу, сделанный известным скульптором Матвеевым, однако в непрочном материале. Если Петроградский исполком удовлетворен этой фигурой Маркса, то я буду ходатайствовать об отлитии его в цементе, если окажется невозможным употребить для этого бронзу…»

(Ленинский сборник, XXXV, 1945, стр. 89).

(16) Б. Д. Королев.

(17) Памятник поэту Никитину работы А. Блажеевича был открыт на площади Свердлова у Китайгородской стены 3 ноября 1918 года.

(18) Мемориальная доска «Павшим в борьбе за мир и братство народов» работы скульптора С. Т. Коненкова, установленная на стене Сенатской башни Кремля, была открыта 7 ноября 1918 года. На церемонии открытия с речью выступил В. И. Ленин. Критическое отношение Ленина к мемориальной доске Коненкова объясняется тем, что она была выполнена в духе абстрактной символики: аллегорический смысл находившейся в центре фантастической фигуры мог быть непонятен широким массам.

(19) 25 февраля 1921 года В. И. Ленин вместе с Н. К. Крупской посетил общежитие Высших художественно-технических мастерских (Вхутемас), где жила дочь умершей деятельницы международного коммунистического движения Инессы Арманд. Об этой поездке Ленина во Вхутемас и беседе его со студентами рассказывается в воспоминаниях И. А. Арманд и С. Сенькина (см. «В. И. Ленин о литературе и искусстве», Гослитиздат, М. 1960).

(20) Ленин посетил в эти годы в Московском Художественном театре спектакли: «На всякого мудреца довольно простоты» Островского, «Дядя Ваня» Чехова, «На дне» Горького, а также спектакли Первой студии МХАТ «Потоп» Бергера и «Сверчок на печи» Диккенса.

(21) В первопечатном журнальном тексте в этой фразе упоминается еще пианист И. Добровейн.

(22) Отношение Ленина к Большому театру было более многосторонним, чем это представляется по данным воспоминаниям. П. Н. Лепешинский рассказывает, как в 1919 году В. И. Ленин на заседании Совнаркома отстоял Большой и Малый театры от покушений закрыть их под тем предлогом, что они якобы не нужны «рабоче-крестьянской республике» (см. П. Н. Лепешинский, На повороте, Госполитиздат, М. 1955, стр. 110–112).

(23) Имеется в виду письмо ЦК РКП (б) «О Пролеткультах», опубликованное в «Правде» 1 декабря 1920 года.

(24) Отрицательная оценка поэмы Маяковского «150 000 000» нашла свое выражение в записках В. И. Ленина Луначарскому и М. Н. Покровскому от 6 мая 1921 года (см. В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 52, стр. 179–180).

(25) Имеется в виду отзыв В. И. Ленина о стихотворении «Прозаседавшиеся» (см. В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 13).

Формализм в науке об искусстве ^*

Впервые напечатано в журнале «Печать и революция», 1924, кн. пятая, сентябрь – октябрь, в открывающем книжку разделе «К спорам о формальном методе».

В дискуссии на страницах журнала, кроме Луначарского, приняли участие: Б. Эйхенбаум, П. Сакулин, С. Бобров, П. Коган и В. Полянский.

Печатается по тексту журнала.

(1) Луначарский имеет в виду реплику судьи Бридуазона в комедии Бомарше «Безумный день, или Женитьба Фигаро» (действие третье, явление XIV).

(2) Б. М. Эйхенбаум был одним из членов группы ОПОЯЗ – Общества изучения теории поэтического языка, существовавшего в Москве и Петрограде в 1914–1923 годах. Опоязовцы отстаивали формалистический подход к литературе, изучение стиля произведения отрывали от анализа его идейного содержания, видя в произведении только сумму стилистических приемов. Общество издавало сборники по теории поэтического языка, в одном из которых напечатана статья Эйхенбаума «Как сделана „Шинель“ Гоголя» («Поэтика. Сборник по теории поэтического языка», вып. 3, Пг. 1919). Статья вошла в книгу: Б. М. Эйхенбаум, Сквозь литературу. Сборник статей, «Academia», Л. 1924.

(3) Энтелехия– философский термин Аристотеля, означающий осуществленность формы, которая является конечной целью развития и благодаря которой материя становится из бытия возможного бытием действительным (см. Аристотель, Метафизика, Соцэкгиз, М.-Л. 1934, стр. 159).

(4) Иеремия– один из иудейских пророков, обличавший в нечестии рабовладельцев, жрецов, ростовщиков и призывавший возвратиться к былым патриархальным отношениям. «Книга пророка Иеремии» – одна из составных частей Ветхого завета.

(5) Поэзия Солона была тесно связана с проводившимися им политическими реформами. Большинство дошедших до нас произведений Солона написано элегическим размером, для которого характерно чередование гекзаметра и пентаметра.

(6) «Развлекая, поучать»– выражение Горация. См. Гораций, Наука поэзии (Послание к Пизонам), стих 344.

(7) Луначарский передает содержание следующего места из книги Пауля Беккера: «Бетховену никогда не приходит в голову рассматривать свои произведения как абсолютную музыку в ложном значении этого слова – бессодержательную и самодовлеющую. Он впоследствии жалуется Шиндлеру на то, что теперь фантазия так оскудела у людей. „То время, когда я писал свои сонаты, было поэтичнее, чем настоящее – Каждый находил тогда в двух сонатах ор. 14 борьбу двух принципов или диалог между двумя личностями, так как это было ясно, как на ладони“» (Пауль Бeккeр, Бетховен. Авторизованный перев. с нем. Г. А. Ангерт под ред. Д. С. Шор, изд. «Бетховенской студии Д. С. Шор», М. 1913, вып. I, стр. 88).

(8) Ср. у Пушкина в стихотворении «Поэт и толпа» (1828).

(9) Луначарский своими словами передает суть афоризма, который приписывался Бисмарку: «Gewalt geht vor Recht» («Сила предшествует праву»). – См. об этом в книге: Was sagt Bismarck dazuss Ein Wegweiser durch Bismarcks Geistes-und Gedankenwelt von Max Klemm. В. 1, Berlin, 1924, S. 356–357.

(10) Здесь и далее Луначарский полемизирует со статьей Б. Эйхенбаума «Вокруг вопроса о „формалистах“», напечатанной в журнале «Печать и революция», 1924, кн. пятая, и послужившей «зачином» дискуссии.

(11) Имеется в виду «Могучая кучка», в которую входили русские композиторы второй половины XIX века (М. А. Балакирев, М. П. Мусоргский, А. П. Бородин, Н. А. Римский-Корсаков и Ц. А. Кюи).

(12) Напостовцы– группа писателей, издававших в 1923–1925 годах журнал «На посту» под ред. Б. Волина, Г. Лелевича, С. Родова. Провозглашая своей целью борьбу за создание пролетарской литературы, напостовцы допускали методы грубого окрика по отношению к писателям непролетарского происхождения, оценивали многие произведения с вульгаризаторских, групповых позиций.

(13) Ср. «Печать и революция», 1924, кн. пятая, стр. 2–3.

(14) К. А. Тимирязев во многих своих работах выступал против агностиков-скептиков в науке. Так, критикуя воззрения известного английского физика Лоджа, допускавшего спиритизм и мистику в объяснении явлений природы, он писал в статье «Погоня за чудом, как умственный атавизм у людей науки» (1914): «Не гораздо ли логичнее и естественнее ждать разрешения еще не разрешенных задач от той науки, которая за один последний век разрешила столько задач, признававшихся неразрешимыми?» (К. Тимирязев, Наука и демократия. Сб. статей 1904–1919 гг., Соцэкгиз, М. 1963, стр. 322).

(15) В. Ф. Переверзев, Творчество Гоголя, кн-во «Современные проблемы», М. 1914.

(16) Агностический плюрализм– философская концепция, согласно которой все существующее состоит из множества изолированных сущностей, не сводимых к единому началу.

(17) Ср. в поэме Гоголя «Мертвые души», т. I, глава 7.

(18) Луначарский имеет в виду статьи Б. М. Эйхенбаума «О Льве Толстом» (1919) и «О кризисах Толстого» (1920), вошедшие в сборник Б. М. Эйхенбаума «Сквозь литературу».

Значение искусства с коммунистической точки зрения ^*

Впервые напечатано в газете «Рабочий путь» (Омск), 1924, № 291, 21 декабря.

В ЦГАЛИ хранится более полный машинописный текст с авторской правкой и подписью (ф. 279, оп. 1, ед. хр. 67, лл. 18–24).

Печатается по тексту газеты.

(1) Вероятно, опечатка. По смыслу нужно: объективной.

(2) В машинописном тексте далее следует:

«Правда, коммунисты в большинстве случаев заняты столь важной политической и государственно-строительной работой, что они сравнительно редко могут отдать часть своего времени художеству или выдвинуть людей, которые бы ему целиком отдались. Но я думаю, что уже прошли те времена, когда коммунисты смотрели на искусство, как на нечто от роскоши, если не от праздной забавы. Если человек недаровитый художественно сделает лучше, занявшись какой-нибудь другой работой, то даровитого, а тем более высокодаровитого художника мы сами должны стараться выделить именно на эту работу».

(3) В машинописном тексте далее следует:

«Как бы такие люди ни выдавали себя за коммунистических писателей, они только мелкие футуристы.

Так же точно надо с большой осторожностью относиться к восприятию самых последних буржуазных достижений. Последнее, позднейшее вовсе не значит лучшее. Мы знаем, что буржуазия и примыкающая к ней интеллигенция переживает за границей и переживала у нас глубокий и постепенный упадок. Созданная и создаваемая ими мода есть упадочная мода, возникшая на почве бессодержательности поздней буржуазной классовой культуры. Нам она очень мало подходяща. Однако этим не отметается целиком значение таких поздних форм, так как они отчасти выражают мотивы и ритмы большого города, которыми живет и пролетариат.

С этой точки зрения не будет ничего удивительного, если кое-кто из футуристов окажется в наших рядах и если некоторыми из их достижений, естественно, воспользуется пролетариат.

Во всяком случае, пролетариат может дать футуризму бесконечно больше, чем получить от него».

О поэзии как искусстве тональном ^*

Впервые напечатано в книге: «Проблемы поэтики». Сборник статей под ред. В. Я. Брюсова, изд. «Земля и фабрика», М.-Л. 1925.

Статья написана, очевидно, в 1924 году (редакторское предисловие к сборнику датировано 1924 годом).

Печатается по тексту сборника.

(1) В 20-х годах в Москве существовал Институт декламации, руководимый проф. В. К. Сережниковым.

(2) «Театр чтеца» существовал в Москве с 1922 по 1928 год (сначала под руководством В. К. Сережникова, затем – А. Д. Треплева). В первое время выступал в рабочих клубах, потом имел свое помещение (на Тверской улице, д. 37). В репертуаре театра были вечера, посвященные 1905 году, В. И. Ленину, Пушкину, Некрасову, Демьяну Бедному и др.

(3) В ЦПА ИМЛ хранится текст семи сонат, написанных Луначарским в феврале 1921 года (ф. 142, оп. 1, ед. хр. 259). Поэма Луначарского «Концерт», написанная в 1921 году, была напечатана в № 4 сборника «Свиток», М. 1926, изд. «Никитинские субботники», и отдельной книгой, выпущенной тем же издательством.

(4) В Государственном Центральном музее музыкальной культуры имени М. И. Глинки хранится клавир и партитура хоровой декламации, написанные композитором А. Д. Кастальским на текст произведения Луначарского «Героическая соната № 3» (1921).

(5) Ницше в своей книге «Рождение трагедии из духа музыки» (1872) говорит о двух началах в искусстве (и вообще в мировосприятии и культуре) древних греков: аполлоническом, логически-стройном, пластически оформленном, проникнутом чувством меры, и противоположном ему дионисийском, стихийно-иррациональном., алогичном, экстатическом.

(6) В новелле «Флорентийские ночи» (1836).

(7) В новеллах «Музыкальные страдания Иоганна Крейслера, капельмейстера» (1810), «Дон Жуан» (1813), «Кавалер Глюк» (1809).

(8) В ЦПА ИМЛ хранится текст стихотворений под названием «Слова для песен без слов: 1) Фантазия на Impromptu as-dur, op. 10 – Шуберта 2) Несколько видений на фантазию in la-minor Себ. Баха» (ф. 142, оп. 1, ед. хр. 259).

(9) Так французы называют занятие для себя, не связанное с основной специальностью (выдающийся французский художник Энгр в часы досуга любил играть на скрипке).

(10) Эта брошюра, по всей вероятности, не была издана.

Читайте классиков ^*

Впервые напечатано в газете «Комсомольская правда», 1925, № 53, 26 июля.

Перепечатано в журнале «Вестник знания», 1926, № 5 [март].

Печатается по тексту журнала.

(1) Говоря о «великих народниках», Луначарский, вероятно, имеет в виду Белинского, Герцена, Чернышевского, наследие которых подвергалось переоценке в русской либеральной критике 80-90-х годов.

Основы художественного образования ^*

Впервые напечатано в журнале «Музыкальное образование», 1926, № 1–2, январь.

Статья представляет собой обработку стенограммы речи на открытии методического совещания по художественному образованию 6 апреля 1925 года.

Печатается по тексту книги: А. В. Луначарский, Вопросы социологии музыки, ГАХН, М. 1927.

(1) А. В. Луначарский неоднократно с болью говорил о материальных трудностях «третьего фронта», фронта культуры, вызванных разрухой, гражданской войной, голодом 1922 года. См. сборник статей и речей Луначарского «Третий фронт», «Работник просвещения», М. 1925.

(2) Ср. письмо Ф. Энгельса Францу Мерингу от 14 июля 1893 года (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 39, стр. 83).

(3) В статье «Искусство как познание жизни и современность» А. Воронский писал: «Искусство есть познание жизни в форме чувственного, образного созерцания ее. Как и наука, искусство дает объективные истины; подлинное художество требует точности, потому что имеет дело с объектом, оно опытно» («Красная новь», 1923, кн. 5, август – сентябрь, стр. 350).

(4) Ср. А. А. Федоров-Давыдов, Марксистская история изобразительных искусств. Историографические и методологические очерки, «Основа», Иваново-Вознесенск, 1925, стр. 86. Рецензия Луначарского на эту книгу под названием «Марксистская история изобразительных искусств» была опубликована в журнале «Печать и революция», 1925, кн. четвертая, июнь, стр. 154–159.

(5) Речь идет о Коммунистической рабочей партии Германии (КРПГ), которую образовала в апреле 1920 года группа немецких «левых» коммунистов, исключенных из Коммунистической партии Германии в октябре 1919 года. В. И. Ленин подверг критике теории КРПГ в работе «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме». (См. В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 41, стр. 22–29.)