Текст книги "Том 7. Эстетика, литературная критика"

Автор книги: Анатолий Луначарский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 55 (всего у книги 61 страниц)

(14) Имеется в виду выступление Н. Г. Гарина-Михайловского на редакционном собрании журнала «Вестник жизни» 27 ноября 1906 года. Писатель принял участие в прениях, вызванных речью Луначарского, излагавшего основные мысли настоящей статьи.

В написанном П. Румянцевым некрологе Гарина приводятся следующие слова его на этом собрании: «Наши писатели-художники – интеллигенты. Они составляют в современном литературном движении такой же генеральный штаб, какой составляют и интеллигенты, стоящие во главе борющейся пролетарской армии. Интеллигенты, по природе своей, не могут так проникнуться идеями пролетарской борьбы, как проникаются ими сами пролетарии. Но близко уже то время, когда сами пролетарии будут руководить пролетарской борьбой. И тогда писателю-пролетарию будет больше по плечу художественно изображать социалистические идеалы, чем современным беллетристам-интеллигентам» («Новая газета», 1906, № 14, 30 ноября).

(15) Имеется в виду выражение К. Маркса из работы «К критике гегелевской философии права. Введение»: «Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 1, стр. 422).

Письма о пролетарской литературе ^*

Впервые напечатано в журнале «Борьба», 1914, №№ 1, 3, 6. В № 1 помещено первое письмо под заглавием: «Письма о пролетарской литературе. Что такое пролетарская литература и возможна ли она?» В № 3 – продолжение, под заглавием: «Очерки пролетарской литературы. Новый шедевр социальной драмы», в № 6 – «Очерки пролетарской литературы. Социальный роман во Франции».

В переработанном виде вошло в сборник: А. В. Луначарский, Этюды критические. Западноевропейская литература, изд. «Земля и фабрика», М.—Л. 1925. Для этого издания Луначарский, кроме правки текста, изменил композицию произведения, поменяв местами второе и третье письма.

Печатается по тексту сборника.

(1) Речь идет о французской реакционной газете «L'Action française», основанной Леоном Доде и Шарлем Моррасом и выходившей с 1908 по 1944 год.

(2) Речь идет о романе: Léon Daudet, Ceux qui montent, 1912. Об этом романе Луначарский писал также в статье «Очерки французской литературы. Роман из рабочей жизни» (см. в т. 5 наст. изд.).

(3) Имеются в виду роман бельгийского писателя Камиля Лемонье «Жадюга» – «Happe-chair», 1886 (в русском переводе выходил под заглавием «Завод») и романы Ж. Рони-старшего «Двухсторонний. Парижские революционные нравы» («Le Bilateral. Moeurs révolutionnaires parisiennes», 1887) и «Красная волна. Роман о революционных нравах. Профсоюзы и антимилитаризм» («La Vague rouge. Roman do moeurs révolutionnaires. Les syndicats et l'antimilitarisme», 1910. В русском переводе роман издавался в 1924 и 1925 годах под названиями «Красный вал» и «Красная волна»).

(4) См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 4, стр. 183.

(5) Говоря об идее «четвертого сословия» у Золя, Луначарский имел в виду, вероятно, неудачную попытку решить проблему труда и капитала в романе Золя «Труд» («Travail», 1901; из серии «Четыре Евангелия»), в котором Золя призывает к мирному сотрудничеству рабочих и капиталистов.

(6) Луначарский имеет в виду произведения о жизни рабочих, написанные теми его современниками, которые происходили из рабочей среды: роман датского писателя Мартина Андерсена-Нексе «Пелле-завоеватель» (1906–1910), роман норвежского писателя Йухана Фалькбергета «Черные горы» (1907), роман русского писателя Алексея Павловича Бибика «К широкой дороге» (часть I, 1912), а также новеллы и стихи австрийского писателя Альфонса Петцольда.

(7) Речь идет о чествовании Верхарна русской революционной общественностью во время приезда его в Россию в ноябре – декабре 1913 года. Большевистская газета «За правду» опубликовала статью «Эмиль Верхарн» («За правду», 1913, № 43, 24 ноября) и отклик в «Обзоре печати» («За правду», 1913, № 44, 26 ноября). В связи с приездом Верхарна в Россию Луначарский написал статью «Певец нового мира», напечатанную в петербургском социал-демократическом журнале «Вестник портных», 1914, № 6–7, 2 января.

(8) См. книгу: Georg Simmel, Philosophische Kultur. Gesammelte Essais, Leipzig, 1911, S. 184–188.

(9) В 1914–1916 годах Верхарн, не поняв империалистической сущности первой мировой войны, испытал сильное воздействие шовинистических настроений, которые сказались в ряде стихотворений его сборника «Алые крылья войны» («Les Ailes rouges de la guerre», 1916), a также в многочисленных статьях. К. Каутский во время первой мировой войны перешел в лагерь открытых противников революционного марксизма, а с 1917 года стал озлобленным врагом Октябрьской революции и Советского Союза.

(10) В 1913 году в журнале «Наша заря», № 4–5, была опубликована статья А. Потресова «Критические наброски. О литературе без жизни и о жизни без литературы», продолженная в № 6 – «Критические наброски. О литературе без жизни и о жизни без литературы (Трагедия пролетарской культуры)». Статья Потресова открыла дискуссию о возможности существования пролетарской литературы. В дискуссии приняли участие В. Ф. Плетнев (псевдоним – В. Валерьянов, статья «К вопросу о пролетарской культуре». – «Наша заря», 1913, № l0-11), Я. Пилецкий (статья «Пролетариат и культура». – «Наша заря», 1914, № 1), И. Кубиков (статья «Искусство и отношение к нему рабочего класса». – «Наша заря», 1914, № 3), Н. Череванин, Раф. Григорьев, А. Мартынов и др. А. Потресов выступал в дискуссии несколько раз (см. «Наша заря», 1913, № 10–11; 1914, №№ 2, 3, 7–9).

Статьей «Письма о пролетарской литературе» принял участие в ней и Луначарский, который вместе с большинством участников дискуссии критиковал взгляды Потресова.

А. Потресов доказывал, что «культура всякого разделенного на классы или сословия общества вырабатывается господствующими силами этого общества». Правда, есть «произведения, в которых так или иначе отразилась вековая тяжба труда с капиталом и проступает разных степеней и тонов „социалистическая“ окраска» (таковы некоторые произведения Диккенса, Гейне, Гауптмана и др.), но в своей совокупности эти писатели не представляют «ни литературной школы, пи определенного общественного течения… Тем, что они дали, могло в большей или меньшей степени воспользоваться это (пролетарское. – Ред.)движение, и его занести в свой духовный инвентарь. Но одно дело инвентарь… И другое – эта самая культура – органический продукт самостоятельного коллективного творчества» («Наша заря», 1913, Ко4–5, стр. 66; № 6, стр. 65–66).

Потресов считал, что у пролетариата нет досуга, достаточного для выработки культуры. Отсюда – «невольное ограничение культуры практическими нуждами основного процесса пролетарского движения, и вся культура приобретает характер некоторой утилитарности. Создается психика… пролетарской Спарты, и не могут создаться Афины» («Наша заря», 1913, № 6, стр. 70).

(11) Речь идет о книгах: «Пробуждение». Литературно-художественный альманах писателей из народа. Книга первая. Изданный под редакцией И. А. Назарова, Суздаль, 1912. «Пробуждение». Альманах писателей из народа. Книга вторая. Изданный под редакцией И. А Назарова, Воронеж, 1913.

(12) «Наши песни», вып. 1-й. Первый сборник стихотворений. Поэты-рабочие. Издание «Трудовая семья» (серия), М. 1913.

(13) Речь идет о книге: «Сборник пролетарских писателей», под ред.

H. Сереброва, «Прибой», СПб. 1914. Сборник был издан с предисловием М. Горького.

(14) Возрождение легальной рабочей печати было связано с начавшимся в 10-х годах оживлением революционного движения в России. В это время начали выходить такие издания, как газеты «Звезда», «Наш путь», «Правда», журналы «Мысль», сменивший ее журнал «Просвещение», «Работница», «Вопросы страхования» (см. сб. «Большевистская печать», вып. III (1907 – февраль 1917), изд. ВПШ и АОН при ЦК КПСС, М. 1961).

(15) Журнал «Der Kampf» («Борьба») издавался в 1907–1938 годах в Вене.

(16) Имеется в виду статья Вильгельма Ницке «Как и в каком направлении развивается потребность в чтении у рабочего класса» («Wie und nach welcher Richtung entwickelt sich das Lesebedürfnis der Arbeiterschaft»), напечатанная в 1913 году в журнале «Социалистические ежемесячники» – «Sozialistische Monatshefte», 1913 (I Band), S. 364–370.

(17) «Социалистические ежемесячники» издавались в 1897–1933 годах в Берлине.

(18) Речь идет о суждениях Роланд-Гольст в ее работе «Мистицизм в современной литературе». См. книгу: Генриетта Роланд-Гольст, I. Мистицизм в современной литературе. II. Метерлинк. – «Современная библиотека», СПб. 1905, стр. 19–24, 28–29.

(19) См. книгу: Alphonse Séché, Le Désarroi de la concience française. Paris, 1914, p. 23–24.

(20) Charles-Louis Philippe, Lettres de jeunesse. A Henri Vandeputte, Paris, 1911, p. 63–64.

(21) Герой романа Шарля-Луи Филиппа «Отец Пердри» («Le Père Perdrix», 1903).

(22) Сам Луначарский говорил, что эти замыслы ему не удалось осуществить: из задуманной им серии очерков о пролетарской литературе он написал только три. (См. «Этюды критические. Западноевропейская литература», М.-Л. 1925, стр. 7–8.)

(23) Речь идет о романах Пьера Ампа, посвященных описанию производственных процессов, показанных во всех подробностях, с документальной точностью: «Свежая рыба» («La marée fraiche», 1908), «Шампанское» («Le vin de Champagne», 1909), «Рельсы» («Le rail», 1912), «Обследование» («L'enquête», 1912).

(24) Речь идет о книге: Eugène Barnavol, Le Cosmos. Action sociale en 3 actes et 5 tableux. Préface de Georges Eekhoud. Cinq croquis de l'auteur. Möns, 1913.

(25) См. в т. 6 наст. изд. статью «Перед восходом и заходом солнца. К 70-летнему юбилею Гауптмана» и примеч. к ней. См. также книгу: Жюль Аррен, Вильгельм II, что он говорит, что он думает, М. 1914, стр. 110.

(26) Наличие французского перевода пьесы Андреева «Царь Голод» не удалось установить. Возможно, Барнаволь пользовался переводом этой пьесы на английский язык, опубликованным в 1911 году.

(27) Из названных пьес на русский язык были переведены «Ткачи» Гауптмана (в 1902 году) и «Зори» Верхарна (в 1907 году). Пьеса Барнаволя «Космос» на русский язык не переводилась.

(28) Имеются в виду произведения Экоута: роман «Новый Карфаген» («La Nouvelle Carthage», 1888), роман «Иной взгляд» («L'Autre vue», 1904, на русский язык переведен под заглавием «Из мира бывших людей»),

(29) В 1911–1913 годах, во время пребывания Луначарского в эмиграции, в парижском театре «Шатле» состоялись премьеры пьес Д'Аннунцио «Мученичество св. Севастьяна» (1911) и «Пизанелла» (1913).

На русской сцене шла «Франческа да Римини» и другие пьесы Д'Аннунцио.

Культурные задачи рабочего класса. Культура общечеловеческая и классовая ^*

Глава первая – в виде самостоятельной статьи под заглавием «Культура общечеловеческая и классовая» – впервые напечатана в газете «Новая жизнь», 1917, № 46, И (24) июня; глава вторая, под заглавием «Культура социализма торжествующего и социализма борющегося», появилась в той же газете, 1917, № 54, 21 июня (4 июля). Полностью – отдельной брошюрой в изд. «Социалист», Пг. 1917.

В подстрочном примечании к первой статье в газете «Новая жизнь» Луначарский писал:

«Нынешней статьей я начинаю мое сотрудничество в газете „Новая жизнь“ по культурно-социалистическому отделу. Считаю необходимым в наше ответственное время заявить, что моя общая политическая линия легко может разойтись с отдельными статьями отдельных редакторов этой газеты. Ответственность я несу только за статьи, мною подписанные, за каковые, с другой стороны, я несу ее единолично».

Двойное заглавие статьи связано с тем, что название «Культурные задачи рабочего класса» мыслилось Луначарским как общее для серии статей на эту тему:

«Необходимо здесь, в „Новой жизни“, где мы предложим вниманию читателей ряд планов культурной деятельности пролетариата, передового класса человечества, в строительстве которого должны принять посильное участие все друзья прогресса, – необходимо здесь, – писал он тогда же, – установить с самого начала некоторые положения, освещающие наше общее отношение к культурным проблемам и целям»

(«Новая жизнь», 1917, № 46, 11 (24) июня).

Печатается по тексту второго издания сборника «Идеализм и материализм…».

(1) Ботокуды– индейское племя, жившее в тропических лесах восточной Бразилии. Наименование племени произошло от португальского слова «батоке» («бочечная втулка») – больших деревянных кружков, которые ботокуды вставляли в нижнюю губу и мочки ушей.

(2) Художник, по рождению американец, работавший главным образом во Франции и Англии; стремился к изысканным красочным сочетаниям. Многие картины называл музыкальными терминами («Симфония в белом», 1862; «Ноктюрн о синем и золотом, собор св. Марка», 1880).

(3) Перефразировка строки из стихотворения Шиллера «Мудрецы» (1795).

(4) «Грядущий хам» (1905) – название статьи Д. Мережковского, в которой он под видом борьбы с мещанством выступал против распространения материалистических и социалистических идей.

(5) Луначарский использует библейский образ («Исход», гл. 16, ст. 2–3).

(6) «Раззолоченные животы» («Les ventres dorés», 1905) – сатирическая комедия французского драматурга Эмиля Фабра о биржевых дельцах и финансистах. Луначарский неоднократно упоминает ее в своих статьях.

(7) Образы из пьесы М. Горького «Дети солнца» (1905).

(8) О книге Вейтлинга «Гарантии гармонии и свободы» К. Маркс писал:

«Стоит сравнить банальную и трусливую посредственность немецкой политической литературы с этим беспримерными блестящим литературным дебютом немецких рабочих, стоит сравнить эти гигантские детские башмакипролетариата с карликовыми стоптанными политическими башмаками немецкой буржуазии, чтобы предсказать немецкой Золушкев будущем фигуру атлета»

(К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 1, стр. 444).

(9) См. в книге «Людвиг Берне» (1840):

«…все люди – или иудеи, или эллины; или это люди с аскетическими, иконоборческими, спиритуалистическими задатками, или же это люди жизнерадостные, гордящиеся способностью к прогрессу, реалисты по своей природе»

(Генрих Гейне, Собр. соч. в десяти томах, т. 7, Гослитиздат, М. 1958, стр. 15).

(10) Речь идет о работах французского социолога Жоржа Сореля, теоретика анархо-синдикализма – мелкобуржуазного, оппортунистического течения в рабочем движении. Отрицая необходимость политической борьбы и политической партии рабочего класса, анархо-синдикалисты считали профсоюзы (синдикаты) единственной формой объединения рабочих, представляя будущий общественный строй в виде добровольного объединения производственных ассоциаций, которые будут осуществлять все управление производством.

(11) Имеется в виду статья И. Степанова (И. И. Скворцова) «Взмах оглоблей» в газете «Правда», 1922, № 84, 14 апреля, и, по-видимому, другие его выступления на страницах «Правды» в октябре того же года, в которых, ратуя за «научное постижение мира», он принижал значение искусства и гуманитарного образования.

«…Будет мало толку, – писал И. Степанов, – если у пролетариата появятся свои Неждановы, Шаляпины и Собиновы, свои Левитаны, Коровины, Малявины, Нестеровы. Какая бы доподлинно пролетарская душа ни пела басом, тенором, или сопрано, это имеет сравнительно отдаленное касательство к той новой культуре, которую пролетариат должен завоевать и, завоевывая, создать, если он не хочет, чтобы его обошли с тыла»

(«Об условиях успешной борьбы за культуру». – «Правда», 1922, № 229, 11 октября).

Позднее Луначарский писал в некрологе Скворцова-Степанова:

«Я не всегда бывал согласен с Иваном Ивановичем, когда он начинал критиковать „оглоблей“, как он сам выражался. У меня иной раз голова шла кругом. Ведь оглоблей-то он помахивал в посудном магазине или, вернее, в музее огромной ценности. Однако я должен сейчас же оговориться. Если Иван Иванович иной раз несколько неуклюже подходил к каким-нибудь тонкостям культуры, то это не мешало ему быть высочайшим ценителем культуры. Ему только претили подчас всякого рода пирожные, когда он ясно испытывал недостаток хорошего, здорового хлеба»

(«Красная панорама», 1928, № 45, 9 ноября).

(12) Примечания, помеченные 1923 годом, сделаны автором при подготовке к печати книги: А. В. Луначарский, I. Идеализм и материализм. II. Культура буржуазная и пролетарская, изд. «Путь к знанию», Пг. 1923.

(13) По-видимому, Луначарский имеет в виду «Общество для предвкушения гармоний будущего» (см. «Благонамеренные речи», очерк «Переписка»).

(14) Штутгартский Седьмой конгресс II Интернационала состоялся в 1907 году. В работе его приняли активное участие делегаты большевистской партии во главе с В. И. Лениным. На конгрессе стоял вопрос о взаимоотношениях между политическими партиями и профсоюзами. Ревизионисты требовали нейтральности профсоюзов. Подавляющим большинством голосов конгресс принял резолюцию, подчеркивающую необходимость признания профсоюзами социалистических принципов и объединения действий профсоюзов и партий.

(15) Восьмой конгресс II Интернационала состоялся в 1910 году в Копенгагене. Это был второй конгресс, в работе которого принял участие В. И. Ленин. Одним из наиболее важных вопросов, обсуждавшихся на конгрессе, был вопрос о кооперативах. Ленин и Воинов (А. В. Луначарский) решительно выступали против оппортунистической теории о том, что потребительские кооперативные общества приведут к перерастанию капитализма в социализм. В резолюции, принятой конгрессом, подчеркивалось, что кооперативное движение не может привести к освобождению рабочих, но все же должно являться действенным оружием в классовой борьбе.

(16) Международный социалистический конгресс в Вене был назначен на август 1914 года. Из-за начала империалистической войны конгресс не состоялся.

(17) Ср., например, следующее высказывание:

«Идеи, воспринимаемые рассудком, не имеют никакого влияния на поведение, если не встречают соответствующих им внутренних чувств и не могут пустить в них свои корни…»

(Герберт Спенсер, Социальная статика, СПб. 1906, стр. 399).

(18) См. письмо к А. С. Суворину от 25 ноября 1892 года (А. П. Чехов, Собр. соч. в двенадцати томах, т. И, Гослитиздат, М. 1956, стр. 600–601).

О пролетарской культуре ^*

Впервые, с подзаголовком «Из речи тов. Луначарского на Второй конференции пролетарских просветительных организаций», напечатано в журнале «Грядущее», 1919, № 7–8, по-видимому, по стенограмме, которая не была выправлена автором.

По всей вероятности, это часть выступления Луначарского на Второй Петроградской конференции культурно-просветительных организаций, созванной Петроградским Пролеткультом 5–9 июня 1918 года «по вопросам социалистического образования и общего строительства пролетарской культуры» («Красная газета», 1918, № 107, 5 июня).

Заседания конференции проходили во Дворце пролетарской культуры. Луначарский был избран почетным председателем конференции.

Среди архивных документов фонда Пролеткульта имеется запись:

«Тов. Луначарскому просьба выступить со словами на первом пленарном заседании Второй Петроградской общегородской конференции 5 июня 1918 г.»

(ЦГАЛИ, ф. 1230, он. 1, ед. хр. 137).

Полная стенограмма выступления Луначарского не разыскана.

Печатается по тексту журнала.

(1) 26 мая 1918 года во Дворце пролетарской культуры был устроен Первый интернациональный вечер памяти Карла Маркса, на котором исполнялись сцены из лирической драмы Шелли «Освобожденный Прометей», рисующей утопическую картину общества будущего.

(2) Возможно, Луначарский имеет в виду постановку оперы «Евгений Онегин», о которой в газетной заметке под заглавием «„Евгений Онегин“ на пролетарской сцене» сообщалось:

«Во вновь открывающемся театре (Симбирская ул., 22) в воскресенье, 9-го июня, в день открытия, будет поставлена опера „Евгений Онегин“ (музыка Чайковского) при участии артистов музыкальной драмы. Вступительное слово скажет тов. Луначарский»

(«Красная газета», веч. вып., 1918, № 85, 6 июня).

(3) Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 1, стр. 444.

(4) В речи «Цель рабочего движения», произнесенной 20 января 1870 года перед берлинскими избирателями, немецкий публицист и политический деятель Иоганн Якоби сказал:

«С точки зрения будущего историка культуры основание самого маленького рабочего союза будет представлять большую ценность, чем сражение при Садовой»

(«Gesammelte Schriften und Reden von Dr. Johann Jacoby», Zweiter Teil, Hamburg, 1877, S. 354).

«Седан» вместо «Садовая» в речи Луначарского – возможно, ошибка стенограммы.

(5) Специальным декретом Совета Народных Комиссаров дом № 2 по Екатерининской улице, принадлежавший Благородному собранию, объявлялся национальной собственностью и был передан в пользование Центрального Комитета пролетарских культурно-просветительных организаций. Дому было присвоено название «Дворец пролетарской культуры». Торжественное открытие Дворца, на котором Луначарский произнес приветственную речь, состоялось 1 мая 1918 года.

Пролетариат и искусство (тезисы) ^*

Впервые напечатано в журнале «Пролетарская культура», 1918, № 2, июль, в разделе: «К созыву Всероссийской конференции пролетарских культурно-просветительных организаций».

По плану проведения конференции Луначарский должен был приветствовать ее открытие от имени Наркомпроса и затем, 18 сентября, прочесть доклад «Пролетариат и искусство».

Конференция состоялась в Москве 15–20 сентября 1918 года. Как говорилось в обращении к рабочим за подписью Организационного бюро конференции, она была созвана «для организационного завершения строительства классовой пролетарской культуры путем создания Всероссийского Пролеткульта» (ЦГАЛИ, ф. 1230, он. 1, ед. хр. 137).

Еще до созыва Первой Всероссийской конференции Пролеткультов в журнале «Пролетарская культура», 1918, № 3, появилась редакционная статья, где уже проявились политические ошибки руководителей Пролеткульта:

«Советская власть есть государственно-политическая организация; это, как значится на заголовке „Известий“, власть, исходящая из Советов рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов. Это – политический блок весьма различного классового состава, а отнюдь но чистая диктатура пролетариата. Контроль и руководство блока вполне нормальны и целесообразны в деле государственной постановки просвещения для всех классов народа. Но ставить дело организации самостоятельного культурного творчества пролетариата под контроль и руководство идейных представителей крестьянства, армии, казачества, городской мещанской бедноты есть, по меньшей мере, большое унижение культурного достоинства рабочего класса, отрицание его права культурно самоопределяться.

Смешение задач политического блока с культурно-классовыми – такова основа этих требований. Мы их категорически отвергаем.

В вопросах культуры мы – немедленные социалисты. Мы утверждаем, что пролетариат должен теперь же, немедленно, создавать для себя социалистические формы мысли, чувства, быта, независимо от соотношений и комбинаций политических сил. И в этом созидании политические союзники – крестьянская и мещанская беднота – контролировать его работу не могут и не должны»

(«Пролетарская культура», 1918, № 3, август, стр. 36).

На конференции 19 сентября было оглашено письмо В. И. Ленина – ответ на посланное ему приветствие. Ленин подчеркнул значение господства пролетариата для «объединения всей массы трудящихся и эксплуатируемых» и призвал Пролеткульт помочь делу «выдвиганиярабочих для управления государством» (В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 87). Всем своим содержанием письмо В. И. Ленина противостояло кастовой замкнутости Пролеткульта, его изоляции от широких масс, оторванности от общеполитической жизни страны.

В связи со срочным вызовом в Петроград Луначарский не смог принять участия в работе конференции.

Хотя отсутствующий на конференции Луначарский и был избран в почетные председатели, тезисы его доклада по существу оспаривались в выступлениях многих руководителей и участников конференции. Так, например, тезису о том, что «интеллигенция уже играет известную роль в рождении пролетарского искусства», П. И. Лебедев-Полянский в своем докладе «Революция и культурные задачи пролетариата» противопоставил категорическое утверждение: «Но кто же все-таки может разрешить проблему пролетарской культуры? Только пролетариат. Только он – путем самодеятельности, путем революционного творчества; другие классы, вернее, группы общества, близкие пролетариату, разрешить этой задачи не могут» («Протоколы Всероссийской конференции пролетарских культурно-просветительных организаций», изд. «Пролетарская культура», М. 1918, стр. 20). Отдельные участники конференции требовали полного отказа от культуры прошлого. «Мы, – говорил один из ораторов, – вступаем в новую жизнь с грузом пролетарского сознания; нас хотят нагрузить еще непомерной ношей – достижениями буржуазной культуры. Мы уподобимся в таком, случае перегруженному верблюду и не сможем пойти дальше. Отбросим целиком буржуазную культуру, как старый хлам» (там же, стр. 30). Большинством голосов эта точка зрения была все же отвергнута.

Тезисы «Пролетариат и искусство» печатаются по тексту журнала.

Н.А. Добролюбов ^*

Впервые напечатано в газете «Петроградская правда», 1918, № 236, 27 октября.

В основу статьи положена подготовленная Луначарским речь на открытии памятника Н. А. Добролюбову работы К. Ф. Залита (Зале). Сооружение этого памятника было намечено планом «монументальной пропаганды». Открытие его состоялось 27 октября 1918 года в Петрограде. «На открытии памятника присутствовало много учащихся разных ступеней школы, рабочие делегации, от частей Красной Армии и Красного Флота присутствовали особые делегации. С речами, посвященными открытию памятника Н. А. Добролюбову, выступали: народный комиссар по просвещению А. В. Луначарский и В. А. Строев-Десницкий. Оба оратора в своих речах обрисовали светлую личность Н. А. Добролюбова и коснулись его деятельности в роли великого критика» («Петроградская правда», 1918, № 237, 29 октября).

«Н. А. Добролюбов» – не единственная работа Луначарского о великом критике. В 1917 году предполагался выпуск сатирического приложения «Тачка» к газете «Новая жизнь». «В 1-й номер, – писал Луначарский своей жене А. А. Луначарской 1 июля 1917 года, – уже сдана моя статья „Сон о „Свистке“ Добролюбова“» (см. «Литературное наследство», Новое о Маяковском, т. 65, изд. АН СССР, М. 1958, стр. 571). Выход сатирического журнала «Тачка» не состоялся, и статья «Сон о „Свистке“ Добролюбова» до сих пор остается неизвестной.

Статья печатается по тексту газеты.

(1) Имеется в виду письмо Н. А. Добролюбова к профессору нижегородской духовной семинарии И. М. Сладкопевцеву. Письмо, написанное 31 декабря 1852 – 10 июля 1853 года, было частично опубликовано Н. Г. Чернышевским в «Материалах для биографии Н. А. Добролюбова» в «Современнике», 1862, кн. 1. (См.: Н. Г. Чернышевский, Поли, собр. соч. в пятнадцати томах, т. X, Гослитиздат, М. 1951, стр. 30–35.) Полностью письмо опубликовано в Собр. соч. Добролюбова в девяти томах, т. 9, «Художественная литература», М.-Л. 1964, стр. 19–28.

(2) Цитата из письма Н. А. Добролюбова к Е. Н. Пещуровой от 8 июля 1858 года (см. Н. А. Добролюбов, Собр. соч. в девяти томах, т. 9, «Художественная литература», М.-Л. 1964, стр. 308).

(3) Первое издание сочинений Н. А. Добролюбова, подготовленное Н. Г. Чернышевским, вышло в 1862 году и было шесть раз переиздано.

Еще о пролеткульте и советской культурной работе ^*

Впервые напечатано в газете «Известия ВЦИК», 1919, № 80, 13 апреля. Перепечатано в журналах «Пролетарская культура», 1919, № 7–8, апрель-май (под названием «Пролеткульт и советская культурная работа»), и «Грядущее», 1919, № 4.

В сохранившейся машинописи статья озаглавлена: «О пролетариате и советской культурной работе». Это – отклик на полемику, которая возникла между Отделом народного просвещения Московского Совета и Пролеткультом. На Второй Московской городской конференции Пролеткультов, состоявшейся 20–24 марта 1919 года, представитель внешкольного отдела Наркомпроса С. И. Мицкевич поставил вопрос о слиянии Пролеткульта с Отделом народного просвещения. Конференция отвергла это предложение и высказалась за самостоятельность Пролеткульта.

В «Известиях ВЦИК» от 22 марта 1919 года появилась статья С. И. Мицкевича «К вопросу о Пролеткульте», в которой говорилось:

«С организацией Отдела народного просвещения Московского Совета потеряло смысл существование „самостоятельной“ „пролетарской“ организации, преследующей те же по существу цели, что и Отдел народного просвещения, а потому и следует такую организацию слить с отделом. …„Самостоятельная“ и „независимая“ от советской работа Пролеткульта вызывает непроизводительное расточение сил и средств, вносит ненужные трения и дезорганизует работу по созданию пролетарской культуры».

29 марта того же года вопрос о Пролеткульте был поставлен на заседании Пленума Московского Совета, где опять выступил С. Мицкевич с предложением слить Пролеткульт с Отделом народного просвещения Московского Совета. Большинство членов Исполкома Моссовета высказалось за слияние (см. «Известия ВЦИК», 1919, № 69, 30 марта).

Статью Луначарского редакция «Известий ВЦИК» сопроводила следующим примечанием:

«Помещая статью т. А. Луначарского, редакция считает нужным заявить, что она стоит на точке зрения Московского Совета рабочих и красноармейских депутатов. Но спор с Пролеткультом был бы значительно ослаблен, если бы эта организация (вопреки мнению т. Луначарского, отнюдь не чисто пролетарская) ограничила свои задания теми „студийными“ рамками, которые намечает для нее т. Луначарский, и не пыталась заменить и вытеснить работу советских органов, для чего у нее нет ни сил, ни умения».

После опубликования статьи Луначарского полемика продолжалась: в «Правде» (1919, № 81, 15 апреля) была в дискуссионном порядке напечатана статья «Поход на Пролеткульт» Н. Антонова, возражавшего Мицкевичу. Мицкевич ответил в «Известиях» (№ 95, 6 мая) статьей «Пролеткульт и внешкольное образование», в которой полемизировал также и с Луначарским, в частности, выражая свое несогласие с его отношением к культурному наследию:

«Тов. Луначарский пишет, что задача Отделов народного образования – распространять в массах элементы „всечеловеческой образованности“, „истинно бесспорные знания“.

Вот в этом-то и есть коренная ошибка тов. Луначарского… Тов. Богданов достаточно ясно доказал, что вся старая наука сплошь проникнута буржуазными тенденциями. Ведь кризис как высшей школы, так и вообще школы, в том и заключается, что старые ученые и педагоги и старые методы их работы обанкротились в новых условиях».

Из Московского Совета обсуждение вопроса перешло в Московский комитет РКП, который в лице своей Исполнительной комиссии принял решение считать «в данный момент нецелесообразным сливать Пролеткульт с внешкольным отделом народного образования»

(«Пролетарская культура», 1919, № 7–8, апрель-май, стр. 72).

Статья «Еще о Пролеткульте и советской культурной работе» печатается по тексту газеты.