Текст книги "Россия - Швеция. История военных конфликтов. 1142-1809 годы"

Автор книги: Алексей Шкваров

сообщить о нарушении

Текущая страница: 19 (всего у книги 42 страниц)

Вторую попытку привлечь на свою сторону Мазепу поляки – сторонники Лещинского предприняли в 1706 году через графиню Дольскую, однако гетман письмо графини сжег, а в ответ написал, чтоб она его оставила в покое. В том же году гетман встретился с царем в Киеве и Меньшиков стал склонять гетмана к тому, чтобы разделаться со своей мятежной казачьей верхушкой и тем самым еще раз доказать свою преданность Петру. И вновь Ивану Степановичу приходит письмо от графини Дольской, в котором она сообщает ему о том, что Меньшиков роет под него яму, выпрашивая у царя под себя Черниговское княжество и заодно гетманскую булаву. При этом графиня ссылалась на свои беседы с генералом Ренне и фельдмаршалом Шереметевым.

Мазепа еще раз доказал свою верность Петру, но несколько другим способом: малороссийские казаки приняли самое активное участие в подавлении булавинского бунта на Дону, обагрив свои руки кровью братьев-казаков.

И тут происходит событие, далекое от дел военных, но ставшее широко известным благодаря Пушкину и его "Полтаве", и происшедшее между старым гетманом и семьей Кочубея – генерального судьи. Оно по-разному трактуется историками и исследователями биографии Мазепы, но, на самом деле, имеет чрезвычайно важное значение в понимании причин, по которым малороссийское казачество отказалось следовать за своим гетманом. Не измена самого гетмана, не кровавый штурм и расправа над Батуриным сыграли здесь главную роль, хотя, безусловно, влияние фактора устрашения на казаков тоже очевидно.

Гетман не был популярен ни среди простого казачества, ни среди старшины, за исключением нескольких преданных ему семейств. Иван Колядинский не был казаком по своему духу. Род его был древним и имел заслуги перед польскими королями. В 1544 году его предок получил от Сигизмунда I село Мазепицы в Белоцерковском повете с обязательством несения конной службы при белоцерковском старосте. Сам Иван Степанович получил прекрасное, как и многие шляхтичи, образование – учился в Киевской духовной академии, у иезуитов в Варшаве, а затем еще три года в Западной Европе, знал многие языки, включая латынь, имел пристрастие к написанию стихов. Некоторые из них даже стали песнями:

Йихалы козаки из Дону и до дому

Пидманули Галю, зибрали с собою

Ой, ты Галю, Галю, Галю молодая

Пидманули Галю, зибрали с собою…[484]484
  Б.А. Алмазов рассказывает, что даже в наши дни, когда на Дону казаки слышат эту песню, то отвязывают сразу и спускают всех собак, ибо пели ее малороссийские казаки Мазепы, когда принимали участие в расправах над булавинцами.


[Закрыть]

Крестным отцом был Мазепа для дочери своего генерального судьи всего войска левобережного – Василия Леонтьевича Кочубея. А это накладывало на него особые обязательства. По какой причине влюбилась шестнадцатилетняя Матрена Кочубей в старого гетмана неизвестно. Только допустив эту любовь, а паче того, посватавшись к родителям Матрениным, первый раз нарушил строгие обычаи казачьи старый Мазепа.

Понятное дело, отказали Мазепе, и гнев родительский обрушился на девку, но своенравная Матрена сбежала к своему крестному. И вновь нарушил Мазепа святой и древний обычай, вернув ее назад. Не понимал Мазепа сути того, что творил.

Слух об этом быстро разнесся по полкам казачьим, что не чтит гетман обычаи предков и православной веры. А это самое страшное…

Кочубею ничего не оставалось, как искать защиты у царя. Средь старшины давно поговаривали, что получает гетман письма с той стороны, вот и написал генеральный судья с полковником Искрой донос царю. Так ведь доносчику первый кнут. Под пытками выяснилось, что доказательств у Кочубея не было, лишь обида за дочь и за пренебрежение гетманское к святости, что по мнению царя ничего не стоило. А дальше все известно – Кочубея с Искрой выдали Мазепе и 14 июля 1708 года им отрубили головы в местечке Борщаговка, что под Белой Церковью. И вновь, Мазепа нарушил казачье право – казнил отца своей крестницы!

К гетману прибывает посланец – иезуит Зеленский с прямым предложением перейти на сторону Карла XII. Но Мазепа тянет время и по-прежнему надеется, что война обойдет стороной Украину и что он сумеет отсидеться, а когда успех одной из сторон окончательно обозначиться – тогда он и сделает беспроигрышный выбор.

Но шведская армия, не доходя до Смоленска, поворачивает на юг и приближается к северным границам Украины.

– Дьявол его сюда несет! – в сердцах помянул гетман короля Швеции. А от царя уже следовали указания следовать к Стародубу на соединение с драгунскими полками Инфланда. Мазепе ничего не оставалось, как вступить в переписку со шведами. Теперь Мазепа уже искренне нервничал, стал крайне подозрительным, как настоящий предатель. Ему уже везде мерещились шпионы Москвы, он не спал ночами и вздрагивал от малейших шорохов, принимая их за шаги своих полковников, которых он теперь подозревал в верности "москалям". И абсолютно справедливо – потому что предательство гетмана по отношению к древним православным обычаям, казнь Кочубея и Искры, отшатнуло от него многих. 24 октября 1708 года Мазепа не выдержал и бросив свою резиденцию – Батурин с отрядом поскакал прямо в шведский лагерь, в качестве отписки отправив прошение царю, что болен и нуждается в поездке в Киев, хочет собороваться у архиерея. Через два дня Мазепа был у Карла XII, приведя с собой по разным данным от полутора до пяти тысяч казаков, что никак не оправдало расчеты шведского короля.

Весть об измене Мазепы быстро достигла царя. Взбешенный Петр приказал Меньшикову разорить Батурин, что, конечно, не имело никакого смысла, кроме как отражало ярость царя, ибо гарнизон из 4-х полков, что остался в гетманской столице, отнюдь не собирался изменять Петру, но отказался впустить драгун Меньшикова.

Петр приказал немедленно избрать нового гетмана Левобережной Украины и им стал полковник Стародубского полка Иван Ильич Скоропадский. А 5-го ноября 1708 года в Глухове состоялась заочная казнь Мазепы. На церемонии, помимо казаков и старшины, присутствовали представители высшего российского духовенства во главе с Феофаном Прокоповичем. На эшафоте была установлена виселица, на которой болталось чучело, изображавшее Мазепу с Андреевской лентой. Взошедшие на помост Андреевские кавалеры Меньшиков и Головкин сорвали ленту с чучела, разорвали патент, жаловавший орден Мазепе. Церковь предала изменника анафеме. На следующий день на этом же самом месте был четвертован комендант Батурина полковник Чегель и несколько его сторонников. Таков краткий путь гетмана Мазепы.

Однако, все события происшедшие на Украине до и после Полтавской битвы большинством украинских историков рассматриваются с точки зрения международных политико-правовых отношений, которые сложились к тому времени на европейском континенте, и в центре которых оказался гетман И. Мазепа, забывая о том, что подобным образом можно было бы оценивать союз, скажем, Литвы и Польши, но не Украины и России.

Именно так определяет свою позицию Институт истории Украины НАН Украины, представленную в выступлении проф. Т. Чухлиба на недавно состоявшейся в Москве конференции "Полтавская битва: взгляд через столетия", опубликованное на сайте украинской ежедневной общественно-политической газеты "День"[485]485
  Чухлиб Т. Накануне Полтавской битвы: почему Мазепа отказался от верховенства Москвы? (http://www.day.kiev.ua/290619?idsource=274769&mainlang=rus). 15.10.2011.


[Закрыть].

С самого начала автор акцентирует внимание на следующем положении, что "между государствами-суверенами и государствами-вассалами существовал общественный договор, который состоял из взаимных прав и обязанностей… и предусматривал… в обмен на "защиту и уважение" со стороны своих властителей… "покорность, службу и верность". Такие договоренности состояли из взаимных добровольных обязательств, а их основными элементами со стороны суверенов – королей, царей и императоров – должно было быть уважение и обеспечение "старинных прав и привилегий" своих подданных, необходимость их воинской защиты и т. п. В случае невыполнения протекторами своих обязанностей относительно протежированных правителей меньших государств – князья, графы, бароны, курфюрсты, хозяева, гетманы и др. – имели законное право на выступление против властителя, или же смену своего патрона на более лояльного".

Мы снова сравниваем отношения Украины с Россией на примере Франции и герцогства Бургундского, являвшегося вассалом французской короны и отчаянно воевавшего с ней! Чем закончилась война герцога Карла Смелого и короля Людовика XI, несмотря даже на поражение Франции? Тем, что Бургундия стала частью королевства. Однако, никому из историков не придет сейчас на ум обосновывать необходимость, закономерность и своевременность отделения Бургундии от Франции, ибо с абсолютизацией королевской власти история реальных вассальных отношений ушла в далекое прошлое и не является предметом дискуссий. Однако, о какой вассальной зависимости Украины от России может идти речь?

Имеет место лишь попытка рассмотреть отношения Украины и России с точки зрения "патриотичности" или "оправданности" измены части казачьей старшины во главе с гетманом Мазепой царю Петру, которая обосновывается "государственными" интересами Украины. Ошибка состоит в одной единственной фразе, которую употребляют историки, как защитники, так и противники в оценке ситуации – "нарушение Россией договоров или договорных статей"! Не смогла избежать этого и профессор Т.Г. Таирова-Яковлева, автор прекрасных и объективных исследований, посвященных личности гетмана Мазепы, рассматривая "измены" Ю. Хмельницкого, Выговского, Брюховецкого и Мазепы, при всем разнообразии обстоятельств, с точки зрения единственной причины толкнувшей их на это, что "условия ради которых заключался договор (с Москвой – А.Ш.), переставали выполнятся"[486]486
  Повторение истории с Б. Хмельницким и его «договором». См. Т.Г. Таирова-Яковлева. Мазепа. М., 2006., Т.Г. Яковлева. Мазепа – гетман: в поисках исторической справедливости // Новая и Новейшая история. 2003., № 4.


[Закрыть]. О каком договоре или договорах идет речь? О т. н. «Переяславском договоре 1654 г.», что опальный магнат г-н Б. А. Березовский приобрел в одном из лондонских антикварных магазинов в 2006 г. за 460 тыс. долларов и что так рекламировалось украинской «желтой» прессой? Но это же из области анекдотов…

Слово "договор" означает совместные действия сторон, т. е. союз, на каких-то условиях, и подразумевает расторжение при их не соблюдении. Но переход под руку Москвы означал лишь одно: превращение в "подданных", что являлось синонимом слова "холопы", ибо на Руси все себя называли "холопами" великого князя или царя и таковыми по сути и являлись, вне зависимости от того был ли это крестьянин или боярин[487]487
  Даже вольные донские казаки себя называли «холопами» еще до 1671 г.


[Закрыть]. И иностранцы это прекрасно знали и понимали. В качестве примера можно вспомнить инцидент со шведском посольством, ожидавшим разрешения Ивана Грозного проследовать из Новгорода в Москву для заключения мира после войны 1554–1557 гг. Получив царское соизволение, шведы на радостях напились, и кто-то из слуг растопил печку иконами, что являлось, безусловно, страшным преступлением, карой за которое могла быть только смертная казнь. Единственным заслуживающим внимание аргументом для отсрочки наказания явился тот факт, что в московском государстве лишь царь распоряжается жизнями своих холопов, и это убедило новгородцев, которые отпустили шведов, а Грозный позднее простил им это.

Отсутствие договорных отношений, по определению невозможных с русским царем, заменялось присягой, челобитными, как единственным способом общения с монархом, и его милостью в виде пожалований. Но что царь дал, то мог и отнять! Если на Дону казаки так долго отказывались от присяги царям, считая это "страшным знамением", поскольку она сопровождалась целованием креста или Евангелия, то на Украине присягали легко, легко и изменяли присяге, точно, как поступала порой и русская знать, особенно в период Смутного времени.

Профессор Т. Чухлиб приводит ряд объяснений поступку части украинской старшины, пошедшей за Мазепой. Приведем их здесь полностью:

"Во-первых, Московское царство не желало решать дело объединения Украины путем возвращения под гетманскую власть Правобережья". Проф. Чухлиб совершенно справедливо отмечает, что идея воссоединения "двух берегов" Днепра существовала давно и с началом Северной войны, а также благодаря удачным действиям фастовского полковника С. Палия виделась гетману вполне осуществимой. Далее, Т. Чухлиб пишет: “Несмотря на это, в Нарвское соглашение Речи Посполитой с Московским государством 30 августа 1704 года внесли пункт, в котором отмечалось, чтобы Палий "вернул добрым или злым способом" Польше все занятые казацким войском правобережные крепости". Однако, решение вопроса затягивалось. В 1707 г. Петр пишет Мазепе о том, что на самом деле не собирается отдавать полякам Правобережье, так как планирует в дальнейшем войну с Турцией и не желает иметь враждебные тылы (Матерiали з Стокголмського архiву до iсторii Украiны к. XVI – поч. XVI. Украiнский археографiчний збiрник, т. II, Кiев, 1930, с. 28–29). По этой же причине Петр рекомендует тянуть время (ПиБ ПВ, т. VI. № 2067, с. 158).

Изменение военной ситуации привело к тому, что поляки вновь стали давить на Петра с возвращением Правобережья. Царь пообещал им это сделать как только вернется король Август[488]488
  Хорошее обещание. Король Август Сильный вернулся на престол в 1709 г. после Полтавской битвы.


[Закрыть], и приказал писать Мазепе, что разрешает отдать полякам Белоцерковский уезд, но при условии «если он усмотрит, что не может произойти какой ис того опасности и в Малороссийском народе смятения…» (ПиБ ПВ. Т. VI, вып. 2, с. 709, 715, 772). После Полтавской битвы на Правобережье был возвращен из ссылки С. Палий, а передача этих земель Польше была осуществлена намного позднее смерти фастовского полковника, в 1714 г. после неудачного Прутского похода 1711 г. и условиям заключенного с турками мира, а также… по совету нового гетмана И. Скоропадского, так как в связи с изменой Мазепы эти территории стали объектом постоянных вторжений Филиппа Орлика, запорожцев и татар, по сути, со временем опять превратившись в пустыни. Так ли уж не желала Москва воссоединить два берега Днепра?

Второй причиной измены гетмана проф. Т. Чухлиб считает, что "царь Петр І и его окружение начали активно ограничивать политические права украинского гетмана". В качестве подтверждения этого историк приводит обиды гетмана на подчинение его в военном отношении Меншикову, а также на его отдельные распоряжения по казачьим полкам, минуя гетмана. Кроме того, в качестве аргумента используются слова княгини А. Дольской, чрезвычайно заинтересованного лица в переходе Мазепы на сторону короля Станислава Лещинского, о намерениях того же Меншикова стать гетманом вместо Мазепы.

Были ли у Александра Даниловича серьезные намерения относительно занятия места Мазепы, или это все-таки была провокация со стороны княгини Дольской, сказать сложно. По крайней мере, после Полтавы, речь об этом не шла, хотя "конкурент" – Мазепа уже устранился сам[489]489
  В качестве награды Меншиков получил принадлежавший ранее Мазепе город Ямполь (ныне населенный пункт в Сумской обл. Украины), но не титул.


[Закрыть]. В военном отношении, раньше Мазепа спокойно мог находиться в подчинении князя В.В. Голицына во время Крымских походов, и Б.П. Шереметева во время Азовских, что касается Меншикова, то здесь взыграли амбиции старого гетмана, вдруг оказавшегося в подчинении худородного «выскочки». Петр же исходил из стратегической целесообразности, определяя подчиненность того или иного генерала. Наверно было бы удивительным, если бы царь подчинил, наоборот, армейские части с их командирами начальнику иррегулярной конницы, коим фактически являлся гетман с точки зрения военной иерархии. В данном случае обиду гетмана можно было бы назвать «местничеством» по подобию боярской Руси, когда должность в походе определялась родовитостью боярина, а не его качествами.

Третьей причиной, считает украинский историк, стало то, что "Москва начала радикальные изменения административного устройства Украинского гетманата. 18 декабря 1707 года Петр І издал указ об основании Киевской губернии, которая бы охватывала территорию радиусом в "сто верст" от Киева. Киевская губерния становилась одной из восьми новых административных единиц, среди которых также были: Московская, Ингерманландская, Смоленская, Архангелогородская, Казанская, Азовская, Сибирская. При этом Киевской губернии должны были принадлежать такие города, как Переяслав (центр Переяславского полка Украинского гетманата), Чернигов (центр Черниговского полка), Нежин (центр Нежинского полка) и др. Полномочия киевского губернатора были такими: "велено им в тех губерниях о денежных сборах и о всяких делах присматриваться, и для доношения ему, Великому Государю, о тех губерниях готовым быть". Вскоре русским губернатором Киевской губернии был назначен Голицын. В цитированном выше "закличному листі" к Скоропадскому гетман Мазепа так оценивал изменения в административном устройстве Украинского гетманата в пользу Московского царства: "…коли без жодної з нами згоди почала (Москва) міста малоросійські в свою область відбирати…".

Однако, текст присяги Мазепы – Коломакские статьи, содержал следующий абзац: "Народ Малороссийский всякими мерами и способами с великороссийским народом соединять… чтобы были под одной… Державою обще… и никто б голосов таких не испущал, что Малороссийский край гетманского рейменту"[490]490
  Летопись Величко, с. 49.


[Закрыть]. Мазепа согласен был с Петром, он понимал его реформы и всеми силами выполнял все пожелания царя в течение долгих лет своей службы. Но он не понимал главного – своего места в будущей новой России, создаваемой Петром, которая поглощает Украину. Награда в виде непонятного для гетмана титула князя Священной Римской империи ничего не проясняла, а лишь добавляла горечи, что тем самым у него хотят «гетманство забрать»[491]491
  Письмо Орлика Яворскому // Основа. Лето 1862, с. 162


[Закрыть]. И Мазепа наверняка понимал, что он не лишится богатств, напротив, царь был благосклонен, уважителен и щедр с ним, впрочем, как и со всеми, кто рьяно служил на благо Отечества. Но гетман не мог войти в ту самую плеяду «птенцов гнезда Петрова», в ближний круг царя, по многим причинам – он не вписывался в нее, он был там чужой. К тому же все те, кто окружали Петра, и в первую очередь, все набиравший и набиравший силу Меншиков, этого бы не позволили. Да и сам царь никак не вписывался в тот образ «государя», каким должен был быть монарх по разумению Мазепы. Петр был царем, плотником, матросом, драгуном, палачом, бомбардиром, зубодером одновременно, не гнушаясь ничем – ни стучать топором, ни рубить им головы. Любой успех вызывал восторг царя и награду, но и любой промах, ошибка, вызывали дикую ярость, гнев и кару, вне зависимости от прошлых заслуг. Вот это Мазепа чувствовал постоянно. Примеров было предостаточно – гетман знал, к примеру, как проигравший шведам при Головчине князь Голицын чудом избежал смертной казни и встал в строй рядовым при Лесной. Мазепа понимал, что если он со своими полками, не получив помощи русской армии, не удержит Украину, а это было совершенно очевидным, то реакцию Петра на это предположить он не мог. Вот тогда можно было лишиться всего и головы в том числе. Жить в таком напряжении становилось просто невыносимо. Поговорить с царем напрямую, поторговаться, выпросить себе лично какие-то гарантии, наконец, должность, соответствующую уровню гетманства, учитывая и условия тяжелейшей войны и характер царя, не приемлющего подобное, было просто невозможно. Царь был беспощаден и к себе самому, и к другим, неприхотлив, не стяжателен, и требовал того же от остальных. Отчаяние и толкнуло Мазепу на безрассудный поступок.

"В-четвертых, московское правительство урезало права гетмана в сфере экономики и финансов, предоставлении земельных владений казацкой старшине. Кроме того, 20 февраля 1704 года Петр І издал грамоту ко "всему Войску Запорожскому" о введении на украинских землях в обращение только российских денег, хотя до этого здесь долгое время пользовались разновидностями европейской монеты".

Что здесь нового увидел украинский историк? Эти "права" были урезаны с 1654 г. Мартовскими статьями. Еще Богдан Хмельницкий и его генеральный писарь Выговский, а за ним и прочая старшина, били челом Алексею Михайловичу и он жаловал их городами и селами. Мазепу задевало то, что царь иногда осуществлял пожалования, забыв поставить в известность гетмана[492]492
  Мы уже говорили об этом, обсуждая проблематику вхождения Украины в соств России в 1654 г.


[Закрыть]. Да, безусловно, это имело место, но разве гетман не знал характер молодого царя? В отношении хождения любых денег[493]493
  Документы того времени пестрят упоминаниями дукатов, левов, злотых, ефимков, рублей и т. д.


[Закрыть] на территории Украины, как территории России, и введении там единой валюты – российского рубля, с точки зрения экономики и финансов шаг абсолютно верный. Он вполне мог бы показаться спорным, если Украина до этого чеканила свою монету, как один из признаков ее суверенитета, но эти территории никогда не были независимыми и при поляках основной денежной единицей являлся злотый. Между тем Россия пыталась ввести некую “региональную” валюту под названием «севские чехи» в 1686–1687 гг., которая не прижилась[494]494
  Чехи чеканили на монетном дворе в Севске в 1686–1687 гг., на аверсе изображался русский двуглавый орел с тремя коронами и надпись, содержавшая начальные буквы титулов и мена царей Петра и Ивана, на реверсе обозначалась дата и место чеканки – Севск. Монеты вышли плохого качества, по сравнению с польскими – «слишком гладкие и потому негодные», как заявляли запорожцы.


[Закрыть]. Особо возмущались запорожцы: «… в грошах великий барзо стал брак, так что за чехи ни в коем случа нельзя купить борошна: это чехи находят гладкими, а потому негодными… У нас ходит монета подобная той, какая ходит на Руси, и мы иной не имеем монеты – ни талеров, ни червонных золотых». В целом, финансовая и экономическая самостоятельность Украины ликвидировалась еще Московскими статьями 1665 г., подписанными Брюховецким.

Следует отметить и налоговые льготы, которыми была облечена вся Малороссия. "Можем нестыдно рещи (сказать), что никоторый народ под солнцем такими свободами и привилегиями и легкостью похвалится не может, как по Нашей Царского Величества милости Малороссийский, ибо не единого пенязя в казну Нашу во всем Малороссийском крае, с них брать мы не повелеваем, но… своими войсками обороняем…"[495]495
  Грамота 9 ноября 1708 г. ПСЗ № 2212. Обычно на этот указ ссылаются, чтобы показать, как себя повел Петр I после измены Мазепы с целью популяризовать самого себя и облегчить ярмо налогов, собиравшихся гетманом. Но действительно, все налоги, собиравшиеся в Малороссии при Мазепе, оседали в ней самой.


[Закрыть].

"В-пятых, Москва всячески ограничивала политико-административные полномочия украинской старшины. Во время пребывания Петра І и его членов правительства в Киеве в 1706 году Меншиков требовал от гетмана Мазепы ограничить властные полномочия генеральной и полковой старшины. "Иван Степанович, пора теперь приниматься за тех врагов", – неоднократно говорил московский князь гетману, понимая под "врагами" казацких полковников".

Разве это не совпадало с намерениями самого Мазепы создать новое украинское дворянство? Гетман всецело и искренне поддерживал все начинания Петра. Мазепа, служивший при польском дворе, на Правобережье у Дорошенко, на Левобережье у Самойловича, видел всю пагубность с точки зрения государственности и единовластия правителя любых проявлений вольности[496]496
  Недаром любимой книгой Мазепы был «Государь» Н. Макиавелли.


[Закрыть], что в дрязгах польской шляхты, что в ненадежности казацкой старшины, что в шатаниях Запорожской Сечи. Следствие Хмельнитчины – появление огромного количества «черни козацкой», в большинстве своем состоявшей из “показаченных” крестьян. Замысел Мазепы состоял в том, чтобы: во-первых, создать новое малороссийское дворянство, отличное от польской шляхты, с ее вечными раздорами – «бунчуковых товарищей»[497]497
  Бантыш-Каменский. История Малой России. М., 1822. Т. II. С. 224.


[Закрыть]. Новое дворянство должно было отличаться и от существующей старшины, которая, безусловно, была недовольна избранием Мазепы в гетманы, считая его выскочкой, и это подразумевало определенное противодействие с их стороны, включая и доносы, которые официально были разрешены и поощрялись подписанными при избрании Коломакскими статьями. Поэтому политика Мазепы в отношениях с действующей старшиной была очень осторожна – гетман тщательно выбирал тех, кого можно приблизить к себе, расположить и превратить в верных и преданных ему единомышленников. В ход шло все: и задабривание, путем не только раздачи поместий и должностей, но и проявлением определенного терпения и милосердия даже к тем, кто писал доносы на Мазепу[498]498
  В 1699 г. на него был отправлен донос от старшин Забелина (Забилы) и Солонины. Их выдали гетману, судили, но проявив милосердие, оставили в живых. (Бантыш-Каменский. Источники. 1858, кн. 1, т. 2, с. 23–24).


[Закрыть], возвращение к власти некогда отстраненных, и репрессированных, прежних сторонников Брюховецкого и Дорошенко и т. д. Не забывал Мазепа и об укреплении связей со старшиной путем породнения в той или иной форме, как в пресловутом эпизоде с семейством Кочубей[499]499
  Вся левобережная старшина имела очень тесные родственные связи, и это представляло серьезную опасность для Мазепы. Его племянник Обидовский был женат на старшей дочери Кочубея – Анне (Ганне), сам Мазепа был крестным другой младшей дочери Матрены (Мотри), с которой и разыгралась позднее любовная драма.


[Закрыть].

Во-вторых, продолжить закабаление посполитых крестьян, и по-степенно превратить в это же сословие простых казаков. Он поощряет старшин приписывать казаков в число своих тяглых людей и отнимать у них землю. Это приводит к колоссальному сокращению численности полков – "из которого села выходило на службу по полтораста козаков, теперь выходит человек по пяти или шести"[500]500
  Антонович В.Б. Содержание актов о козаках на правой стороне Днепра (1679–1716 гг.) // АЮЗР. Ч. III, Т. 2. СПб. 1868.


[Закрыть]. Налицо уменьшение почти в тридцать раз! Закономерный вопрос: А зачем это нужно было гетману? Да он прекрасно видел разницу в боевых качествах профессиональной наемной армии – компанейцев, запорожцев-сичевиков или донских казаков, живущих лишь одним ремеслом – войной, получающих за это в награду помимо военной добычи еще и царское жалование, в отличие от полупрофессиональной гетманской армии – малороссийских казачьих полков, объединявших в себе одновременно и воинов и землепашцев[501]501
  Длительная Северная война вызвала явное неудовольствие и протест малороссийских казаков и их родных, что используется некоторыми историками, как одно из объяснений измены Мазепы. В тоже время упоминаний о подобном в среде донского или яицкого казачества мы никогда не встретим.


[Закрыть]. Наличие постоянной угрозы с востока подразумевало постоянное ведение боевых действий, что было под силу лишь истинным профессионалам. А бесконечная война обеспечивала солдат вознаграждением и с другой стороны позволяла содержать их в постоянной готовности, а значит и в дисциплине, преданности своему военачальнику, ибо одно от другого неотделимо. Сокращение численности казачьих полков можно было компенсировать увеличением количества компанейцев. Время Мазепы – расцвет компанейских полков. Здесь он, как бы продолжает линию своего предшественника Самойловича, однако, от полицейских функций, которые были закреплены особой статьей при присяге на Коломаке – укрощать «своевольных», которые «оставя свои работы, производили в крае шалость и измену», компанейцев начинают использовать и с чисто военными целями – «для употребления… во всяких военных оказиях, ибо покамесь казаки передовые и реестровые с полков выберутся от долгов своих, охотницкие всегда готовы на скорые подъезды для добытия языков, для первой стражи и в час баталии первый фрунт против неприятеля выдерживают». Помимо двух существовавших компанейских конных полков – Пашковского и Новицкого, Мазепа создает охочепехотный или «сердюцкий» полк, а также личную гвардию «компанию надворной хорогви»[502]502
  Видимо ее имел в виду Величко и называл «гетманскими дворянами», поскольку состояла она из шляхтичей, скорее всего православного вероисповедания, ибо католиков в таком количестве вряд ли бы терпели на Украине. Утверждения Антоновича со ссылкой на Соловьева о том, что все наемные полки состояли из одних поляков, представляются малоубедительными, скорее всего речь шла именно о «надворной хорогви». Хотя «поляками» могли называть и компанейцев, поскольку в большинстве своем они комплектовались из выходцев с левого берега Днепра, т. е. формально подданных Польши.


[Закрыть]. Во главе всех компанейских полков Мазепа ставит полковника Илью Новицкого, характеризуя его «яко в делах искусного мужа». Боевое крещение компанейцы получают в 1688 г. в деле против татар у реки Тясьминя. К концу XVII в. количество компанейцев увеличивается до 7 полков, а к 1709 г. до 5 охочекомонных (конных) и 5 сердюцких (пехотных) полков[503]503
  Военная энциклопедия, XII, с. 83–84.


[Закрыть]. Сокращение же численности малороссийских казачьих полков приводило одновременно и к уменьшению самой старшины, в первую очередь настроенной оппозиционно, реальному ослаблению ее позиций, так как уменьшалась и находящаяся в ее подчинение военная сила.

В-третьих, обуздать Запорожскую Сечь, являвшуюся пороховой бочкой для любого гетмана и всей Гетманщины в целом. Мазепа прекрасно понимал, что Сечь является знаменем для любого свободомыслия, ориентиром для возмущения всего населения. Недаром он писал Петру: "не так страшны запорожцы, как целый украинский посполитый народ, весь проникнутый своевольным духом, не желающий быть под гетманской властью и ежеминутно готовый перейти к запорожцам"[504]504
  Грушевский. 2001, с. 371.


[Закрыть]. Ликвидация Сечи полностью, (или превращение в компанейцев[505]505
  Среди компанейцев было немало бывших запорожцев, например, Игнат Галаган, которому суждено будет разорить саму Сечь.


[Закрыть]), в принципе соответствовала бы планам Мазепы, однако, осуществить подобное в реальности было невозможно[506]506
  Когда в 1703 г. опять начались «шаткости» запорожцев, Мазепа открыто предлагал «несколько десять бомб бросить» (ПиБ ПВ, т. 3, с. 364–365, т. 2, с. 213 и т. д.).


[Закрыть]. Оставался один выход – найти им постоянное занятие, т. е. войну, и здесь история помогла гетману, обеспечив все последнее десятилетие XVII века непрерывными войнами с Турцией и Крымом.

“В-шестых, Петр І начал "реформирование" казацкого войска, а его члены правительства начали руководить украинскими военачальниками. В 1705 году из-под Гродно казацкий старшина И. Черныш прислал в Батурин копию царского указа о направлении в Пруссию каждому пятому казаку Киевского и Прилуцкого полков "для обучения и устройства их в регулярные драгунские полки". Кроме того, позднее П. Орлик свидетельствовал, что Мазепа получил "указ Царского Величества об устройстве казаков, подобно Слободских полков, в пятаки[507]507
  Имеется в виду, что каждый пятый казак в слободских полках записывался в драгуны, из них формировался отдельный драгунский полк, подчиненный начальнику Украинской дивизии. Содержание же всего полка возлагалось на те же слободские полки.


[Закрыть], который так напугал и рассердил было всех полковников и старшину, что они ни о чем не говорили, только, что тот выбор пятаков – для устройства их в драгуны и солдаты". А в 1706 году по приказу Петра І было образовано специальное воинское формирование – Украинская дивизия, которая была соединением «городовых» и охотницких полков Левобережной и Слободской Украины. Командующий этой дивизией назначался царским указом и во время походов принимал на себя строевое и полевое управление всеми казацкими полками и русскими подразделениями, которые находились на территории Украины. В мае 1708 года на должность командира Украинской дивизии был назначен майор лейб-гвардии Преображенского полка Долгоруков, которому предписывалось «быть со всеми москвичи, с столники, с стряпчими, с дворяны, с царедворцами, и со всеми городовыми и всяких чинов ратными людьми, и с конными драгунскими, и с пешими салдацкими, и с слобоцкими Черкасскими, и с кумпанейскими полками, и гетманскими многими региментами на Украйне командиром». А общее руководство над Долгоруковым и всем украинским войском должен был осуществлять киевский русский воевода Голицын. Под его власть в ноябре 1707 года Мазепа передал «новоустроенную» Печерскую крепость вместе с казацким гарнизоном. Угрозу традиционным формам политико-войскового устройства Украины в начале XVIII века ее элита (видимо казацкая старшина – А.Ш.) небезосновательно расценивала не только как потерю контроля над войском и преобразование его в составляющую русской армии, но и как начало изменения всей модели традиционной власти и общественных отношений вообще".

Мазепа прекрасно понимал, что малороссийские полки, состоявшие из казаков-хлебопашцев, отживают свой век. Недаром, при его гетманстве и по его инициативе так быстро развивались компанейские полки – прообраз регулярной профессиональной казачьей армии. Северная война показала, что одолеть лучшую армию в Европе оказалось не под силу. Шведы это не татары и не турки, с которыми казакам воевать было привычно. Петр также подчеркивал что "войско Малороссийское не регулярное и в поле против неприятеля стоять не может" и "из нынешних присланных некумпанейских ничего добра, разве худа есть, понеже, не имеючи определенного жалования, толко на грабеж и тотчас домой уйдут". Исчерпывающая характеристика! Что-то о донских казаках такого у Петра не встречается в переписке… Царь требует преобразования гетманских полков в компанейские полки, и в этом его устремления совпадают с видением Мазепы: "о кумпаниях, во всех Малороссийских полках конечно нынешней осенью и зимой определение учинили и неотложно к будущей кумпании оные готовы были". Но и нагрузки, которые возложил Петр на Украину были неимоверны, и Мазепе приходилось очень сложно, хотя соглашается, что "о устроении во всех рейменту (гетманщине – А.Ш.) моего полках компании с всяким тщательным прилежанием буду старатися". Единственное о чем просил Мазепа через Г.И. Головкина, что зимой будет сложно "войско перебрати, хто годен, а хто не годен до компанейской службы", и "лучше б было, когда б весною повеленное устраевалося"[508]508
  ПиБ ПВ, т. VI, с. 44, 287–289.


[Закрыть].