Текст книги "Русский орден внутри КПСС. Помощник М.А. Суслова вспоминает"

Автор книги: Александр Байгушев

2. При первом приближении – в нашем русском унижении виновата советская (= полуиудейская) власть, но не в ней корни

А пока давайте спокойно разберемся, откуда тянутся корни «интеллигентской» (среди «интеллектуалов») традиции унижать русских.

При первом приближении мы вынуждены вспомнить, что традиция эта еще советская. Вот цитаты из двух записок В.И. Ленина в Политбюро от 30 и 31 декабря 1922 года, целиком посвященных изничтожению ненавистных ему русских. Тогда шла борьба за власть в большевистской партии и в новом государстве, создаваемом на останках Русской Империи. Сцепились евреи во главе с Лениным-Бланком и Троцким-Бронштейном, с одной стороны, и «славянофилы» – грузины Сталин-Джугашвили и Орджоникидзе и номинальный поляк Дзержинский (отец Дзержинского, как свидетельствует публикация из АПРФ – Архива Политбюро – крещеный в католичество еврей, а жена варшавская еврейка), с другой стороны, которых ленинцы-троцкисты презрительно объявили «обрусевшими». Я представляю, что было бы, если бы на месте «обрусевших» попались бы Ленину и Троцкому не защищенные чужими корнями, а реальные русские люди. Их, боюсь, что сразу бы расстреляли за «великорусский шовинизм». Но вот как досталось подозревавшимся в «обрусении»! Цитирую по «Архиву Троцкого» (т. 1, – М.: Терра, 1990): «стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируются инородцы. Как поляка называют не иначе, как «полячишка», как татарина высмеивают не иначе, как «князь», как украинца не иначе, как «хохол», грузин и вообще кавказских инородцев, как «кавказский человек». Поэтому интернационализм со стороны угнетающей, или так называемой великой нации (хотя великой только своими насилиями, великой только как держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства нации, но… нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцам то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесла ему правящая нация».

Возместить! Уступки! Какая тысячелетняя, воистину еще хазарская ненависть к русским за всеми эти ленинскими назойливыми требованиями нарушить «формальное равенство» и задвинуть русских на положение кающихся рабов. И дальше пики в адрес Сталина и Дзержинского: «Тот грузин, который пренебрежительно относится в этой стороне дела и обвиняет других (то есть правящих от имени советской власти евреев– А.Б.) в «социал-шовинизме»… Сам является грубым великодержавным держимордой»; «Дзержинский, который ездил на Кавказ «расследовать» дело о «преступлениях социал-националов», отличился тут только своим истинно русским настроением (известно, что обрусевший инородец всегда пересаливает по части истинно русских настроений)». Ленин категорически требовал не допускать русских в правящий аппарат, чтобы тем самым «защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великорусского шовиниста, в сущности, – подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ». Не правда ли, какими удивительно злободневными, «олигархическими», будто взятыми из сегодняшней властной элиты, будто Чубайсом или Березовским с Гусинским написанными, выглядят ленинские записки? Ограбить русский народ, все себе забрать, оставить в нищете и разрухе да еще в морду ткнуть русским шовинизмом.

Мы сейчас растерянно удивляемся, откуда у нынешней (советского производства) интеллигенции столько наглости в поношении всего русского, столько ненависти к истинно русскому человеку. Да вот еще откуда! Ленин гвоздит и гвоздит русских и пугает и пугает: «Нет сомнений, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих (напомним, что «от имени рабочих» в марксизме выступали евреи! что «от имени рабочих» есть самая суть талмудического яда в большевизме – А.Б.) будет тонуть в этом море шовинизма великорусской швали, как муха в молоке» («Архив Троцкого», т. 1). В переводе на современный политический, телевизионный и юридический язык именно ленинский прецедент как раз и предписывает – унизить, оскорбить человека, всего лишь заявившего, что он русский. Какой такой русский? «Море великорусской швали»!

3. Фантомная парадигма еврейскости. Немного старого мудрого Маркса и нынешнего «властителя дум» Солженицына

Мы выяснили, какого отношения к русским требовала советская власть 20-х годов устами главного русского марксиста Ленина. А как насчет евреев? Ленин, как известно, готов был поступить с ними еще круче – настаивал на их ассимиляции. То есть растворении в «большом народе» и исчезновения как национальности. Использовать как инструмент и выбросить. Откуда эта установка? О, оказывается она от самоей сути марксизма.

Ссылаться на Маркса сейчас не модно, хотя этот внук раввина вообще даже считал еврея не столько за национальный тип, сколько за тип социально-политический. Идеально «отщепенческий». В знаменитых размышлениях «К еврейскому вопросу» Маркс пророчил: «Мы обнаруживаем в еврействе проявление общего современного антисоциального элемента, доведенного до нынешней своей ступени историческим развитием, в котором евреи приняли, в этом дурном направлении, ревностное участие; этот элемент достиг той высокой ступени развития, на которой он необходимо должен распасться». Всем известна резкая характеристика Марксом еврейства (Judentum) как торгашества: «Поищем тайны еврея не в его религии, – поищем тайны религии в действительном еврее. Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие. Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги. Но в таком случае эмансипация от торгашества и денег – следовательно, от практического, реального еврейства – была бы самоэмансипацией нашего времени. Эмансипация евреев в ее конечном значении есть эмансипация человечества от еврейства». Жестче не говорил ни один «записной антисемит» – ни покойный герой «Памяти» Константин Смирнов-Осташвили, ни лидер Национально-державной партии «антисемит» Борис Миронов, хотя уж Маркса никак не обвинить в антисемитизме.

Но мы бы не стали только на этой социальной характеристике останавливать внимание русского читателя. Это оценка не еврея субботы, а еврея – мирянина, еврея будней (что подчеркивает и сам Маркс). Но для духовного русско-еврейского противостояния не менее важна провиденциальная ипостась той же роковой проблемы. Маркс щеголяет парадоксами. Он обличает Талмуд: «Еврейский иезуитизм, который Бауэр (видный еврейский теоретик Бруно Бауэр, автор труда «Еврейский вопрос» – А.Б.) находит в Талмуде, есть отношение мира своекорыстия к властвующим над ним законам, хитроумный обход которых составляет главное искусство этого мира. …Еврейство не могло дальше развиваться, как религия, развиваться теоретически, потому что мировоззрение практической потребности по своей природе ограничено и исчерпывается немногими штрихами». Поэтому еврейство и выродилось во «всеотрицание». Маркс сводит Талмуд к справочнику «отщепенства». Он нагнетает, показывая, чтб именно через отщепенство «смогло еврейство достигнуть всеобщего господства и превратить отчужденного человека, отчужденную природу в отчуждаемые предметы, в предметы купли-продажи, находящиеся в рабской зависимости от эгоистической потребности, от торгашества». Но это все цветочки марксова «антисемитизма». А вот и ягодки: «Как только обществу удастся упразднить эмпирическую сущность еврейства, торгашество и его предпосылки, еврей станет невозможным, ибо его сознание не будет иметь больше объекта, ибо субъективная основа еврейства, практическая потребность, очеловечится, ибо конфликт между индивидуально-чувственным бытием человека и его родовым бытием будет упразднен. Общественная эмансипация еврея есть эмансипация общества от еврейства» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 1. – М., 1954).

Не правда ли, после всех этих мудрых марксовых размышлений усиливается впечатление, что в русско-еврейском противостоянии нам противостоит вовсе не национальность, а некий фантом? Некий призрак, прячущийся под оболочкой еврейскости, но вовсе даже и не являющийся ею? Всего лишь «инструмент Дьявола = Практической Пользы», от которого, поработав вволю им и измазав весь в крови, Ленин, настаивая на ассимиляции, спешил как можно скорее избавиться. Да, да, использовать и избавиться. Что вульгарно и сделает Сталин в 1937-м. Правда, сняв тогда только верхний, самый инициативный пласт еврейства. Но Сталин мог бы вполне довести дело и до конца в 1952-53, если бы успел. Вот так вожди советской власти готовы были расправиться с «фантомом».

«Фантомность» понятия «еврейскости», когда это уже как бы не сама национальность, а лишь ее Инфернальная Тень оперирует в истории и вершит ее «от имени евреев», – очень важно это философски осмыслить вполне по Марксу да и по «Зогару» Раби Шимона – одному из величайших памятников Каббалы, созданных уже в талмудическую эпоху.

«Русскость» тоже, хотели мы того или нет, сподобилась такой же исторической фантомности, когда заключала себя в понятие «Москва – Третий Рим» и объявила себя второй мессианской нацией. Вот и получилось в тысячелетнем русско-еврейском духовном противостоянии, что идейный бой на самом деле идет где-то там очень высоко в небесах, а на нас, грешных, нисходит только сиюминутная проекция этого вечного боя, заложенного самим провидением в противостояние «Ветхого завета» «Новому завету» в Библии.

Чтобы быть объективным, надо помнить, что спор этот сугубо онтологический, а не земной, спор, обнаженно богословский и философский, а не этнический.

В знаменитой книге «Грядущая гибель России» (Спб., 1908) А.А. Арцыбашев писал: «Русский характер, черты гостеприимства славян вообще, и в особенности русских, прекрасно взвешены и учтены евреями. Недаром Россия буквально осаждена евреями». Перепись 1897 года насчитала в России 5.215.800 евреев, тогда это была половина евреев всего земного шара, а к 1913 году с учетом ежегодного прироста и вычетом эмиграции (российские евреи обильно выплеснулись в США и Европу!) еврейское население России вышло на 6.000.000 человек.

И ведь до обострения еврейской активности в начале XX века, то есть до того, как евреи сами попытались верховодить в политической жизни и диктовать русским свою волю, о погромах и слыхом и не слыхивали. Уживались!

Что до земной ипостаси, то, как это ни парадоксально, но между русскими и евреями никогда не было, хотя и давно проживаем вместе, как в коммунальной квартире, никакой особой «коммунальной» вражды. Среди широких рядовых слоев русского населения до сих пор принято – если и ругнем «жидом», то так, как не излеченная болезнь взаимности! Это в небесных высях идеологии мы враги, а в быту сжились. Поэтому русскоязычные евреи, уехав из России, искренне вспоминали только о добре со стороны русских. Мне по профессиональному опыту пришлось много иметь дело с эмиграцией. Сколько у нас в работавшей с эмиграцией газете «Голос Родины» было ностальгических писем русскоязычных евреев с тоской по России! Сколько просьб помочь вернуться назад в «русский рай». Русскоязычные евреи, выходцы из России вообще, оказавшись за рубежом, как правило, – за исключением разве только тех «непримиримых», которые были на прямом содержании американских спецслужб, вроде радиостанции «Свобода», – становились сразу для нас «своими». Это они у нас здесь в России вечно делят шкуру неубитого русского медведя, а за кордоном они вздыхают по русским березкам и русской широкой душе, которой иногда, сами признают, слишком откровенно злоупотребляли, – и уже готовы всячески нам помочь. Для большинства из «них» их вторая Родина Россия – ностальгическая святыня. Всегда пособят в самых «деликатных» делах и снабдят жгуче необходимой ценной информацией. Полразведки на них держится. Я обязан об этом сказать, чтобы у нас не было односторонней примитивной перебранки. Еще раз подчеркну, что ни в коем случае нельзя говоря о специфическом «фантомном» русско-еврейском противостоянии опускаться до быта. В быту нам давно уже делить нечего. А вот в духовных сферах – тут фантомы.

Не удивляйтесь. Как это ни неожиданно, но в другой плоскости, чем атеист Маркс, однако опять же вроде как перед явлением фантома и призрака, вместо еврейской национальности, останавливается и православный христианин Александр Солженицын.

Он растерянно пишет: «Дореволюционная Еврейская энциклопедия в статье «еврей» не дает никакого определения. Она лишь указывает, что «термин еврей для обозначения израильтянина в противоположность египтянину встречается уже в древнейших частях Пятикнижия», и приводит конкурирующие гипотезы об этимологии слова. Современная же Еврейская энциклопедия обходится таким определением: «Лицо, принадлежащее к еврейскому народу». Но, как видно, не многие удовольствовались этим определением. «Кого считать евреем? Кто – еврей?», и еще так: «что такое еврейскость?» – это для самих евреев сегодня не простой вопрос. Вот русско-еврейские авторы пишут о понятии «еврейский»: «Ни в Израиле, ни за границей среди самих евреев нет никакого согласия относительно содержания этого понятия. Чем ближе к нему приближается новичок, тем расплывчатее становится для него этот неуловимый образ»; через 74 года после российской революции и 43 года после возрождения государства Израиль попытка определения еврея – почти головоломная задача». Однако она никогда не была сложна для евреев религиозных. Определение ортодоксальных раввинов: «Еврей – это тот, кто рожден от матери-еврейки или обращен в еврейство согласно Галахе». (Галаха – религиозная регламентация жизни евреев: «совокупность законов, содержащихся в Торе, Талмуде и в более поздней раввинистической литературе».)

Евреи любят бить себя в грудь: «Что нам давало и сейчас дает силу жить и в чем значение этой жизни? и то и другое лежит в области религии»; «Еврейская национальная полнота возможна только в религиозном образе жизни».

Но Александр Исаевич опытный конспиролог (специалист по закулисам), его не проведешь на мякине. Он копает «еврейскую национальную полноту» глубже и подчеркивает маленькую подробность. Она приведена в самом начале его второго (главного!) тома: «А в 1958 “Высший суд справедливости Израиля”, разбирая одно конкретное дело, вынес решение – со ссылкой на раввинистическую литературу: “в глазах Галахи, еврей, перешедший в другую веру, тем не менее остается евреем… Еврей не перестает быть евреем, даже нарушая еврейский Закон. – Для еврея переход в иную веру в сущности невозможен”». Все понятно насчет «выкрестов»? Все понятно насчет советских «атеистов»? Вот где собака зарыта. В иудейском оборотеничестве.

Солженицын приводит весьма знаменательные размышления современного иерусалимского раввина Адина Штейнзальца, который объясняет явление иудейского оборотеничества: «это наша поразительная способность видоизменяться, приспосабливаться, становиться похожими на людей, среди которых живем. Способность впитывать окружающую культуру. Наша адаптация – это внутреннее преображение. С языком чужого народа к нам приходит глубокое понимание его духа, его чаяний, его образа жизни и мыслей. Мы не просто обезьянничаем, а становимся частью этого народа, и даже мы оказываемся в состоянии понять этот народ лучше, чем он сам понимает себя». А оттого «у других народов складывается ощущение, что евреи не только берут их деньги, но изощренно похищают у них душу и таким образом становятся национальными поэтами, драматургами, художниками. а через некоторое время – устами и мозгом их народа». Последнее признание «похищают душу» очень существенно, потому что сразу объясняет, почему мы, русские националисты, так болезненно восприняли, когда евреи стали преобладать на телевидении и во всех творческих союзах – писателей, театральных деятелей, кинематографистов, художников (до оглушительной официальной цифры в 83 %). Конечно, «они» при этом убеждены, что они понимают «этот народ» лучше, чем он в состоянии понять себя сам. Но мы-то с этим, естественно, не согласны. Мы-то понимаем, что «они», считая, что они все поняли лучше нас коренных русских, попросту попирают и разрушают наши «вечные ценности» и подменяют их «ценностями относительными» – сиюминутными, а чаще даже и вовсе не ценностями. А так называемой «массовой культурой», дешевым голливудским «ширпотребом», которым они разлагают коренные духовные «вечные ценности» в душах населения, чтобы превратить его в стадо, в «быдло», над которыми «они» будут пастухами.

А сейчас, – пока мы занимаемся, как это принято перед настоящим боем (а я уже говорил, что наш бой с «ними» неизбежен!) «теоретическими занятиями на макете», – я скажу только, что Солженицын на последних страницах своей книги предоставляет и последнее слово «им», чтобы поставить жирную точку: «Стопроцентно ассимилированного еврея даже советская жизнь не породила – такого, чтобы он был ассимилирован на самом глубоком, психологическом уровне. Куда ни бросишь взгляд, везде найдешь в ассимилированной жидкости нерастворимый еврейский осадок», – цитирует Солженицын Ю. Штерна и О. Рапопорта. А мы глубокомысленно и тревожно спрашиваем: – Что это за «нерастворимый еврейский осадок»?

Ответ крайне болезнен и сложен для обеих сторон в русско-еврейском противостоянии. Он на дне окопов той изнурительной духовной войны, которая вот уже тысячелетие как изнутри потрясает русскую нацию.

Мы, русские националисты, никогда не сводили все еврейство к его фантомной парадигме. Мы всегда были гораздо более внимательны и уважительны к еврейству, чем даже сами его лидеры. Мы всегда понимали, что то, что позволено Марксу, то будет уже звучать несколько оскорбительно по отношению к еврею в русских устах, всегда нервно подозреваемых «ими» в антисемитизме.

И даже в периоды крайних обострений мы не опускали нашей борьбы на бытовую почву. Мы строго разделяли «фантомную парадигму», некий возникший исторический мертвый призрак «антисистемы» («Геростраты») и – само живое деятельное еврейство. В советское время русский народ полюбил Марка Бернеса и Леонида Утесова. Всегда с удовольствием ходил на Кобзона и Пугачеву. Мы не мыслили современной нашей эстрадной музыки без Дунаевского, Блантера и Фельцмана. Да всех любимых русским народом еврейских имен не перечислить.

А духовная русско-еврейская война велась в совершенно иной плоскости. Она велась именно как «фантомная». Как война «небесных духов». В «их» программном манифесте «Заклинание духов» журнал «Юность» (№ 2, 1968 г.), как даже укорял «их» по решению Политбюро журнал «Коммунист» (1970, декабрь): «впал в непозволительную иронию над самими понятиями и явлениями, характеризующими духовную суть народной жизни». В наших ответных статьях мы заклинали их духов, ведя очистительную духовную войну не с самим живым и деятельным еврейством, а с его инфернальным призраком.

Вот именно с ним, с фантомом и сладким талмудическим ядом, который фантом, как призрачный дракон, разбрызгивает, поражая живые организмы истории, нам и проходится, как Илье Муромцу, бороться.

4. Талмудический экспансионизм и талмудический космополитизм по Фейхтвангеру. Масонские превращения Талмуда

Что такое «сладкий талмудический яд»? Поскольку это понятие давно уже стало мистическим не только для России, но и для всего западного мира, попробуем ответить на этот вопрос, поднимаясь по логическим ступенькам его толкования, начиная с самого банального бытового уровня до онтологического и звездно-богословского.

Обычный словарь дает тут такое вполне банальное объяснение: «Талмуд (древне-еврейск. talmud – учение, от lamad—учить) – кодекс религиозных, бытовых, правовых предписаний иудейства; основан на казуистическом, схоластическом толковании еврейских священных книг – “Ветхого завета”. Талмудист – в фигуральном, переносном значении схоласт, начетчик, буквоед».

Но на практике «буквоедство» и «казуистика» Талмуда оказались для еврейства, как волшебная «живая вода». Талмуд обернулся той строжайшей регламентацией еврейской жизни (когда нельзя ни шагу шагнуть без талмудического обоснования), которая единственно помогла евреям сплотиться и выжить в условиях рассеяния и в гетто, похожих по порядкам нередко на принудительные (а то и демонстративно добровольные) концлагеря.

Однако продолжением несомненного плюса от Талмуда стала тупая «расписанность» не только быта, но и духа. Железный прагматизм врывается даже в Тайную Доктрину Иудейства – великую Каббалу, пленявшую духовными безднами. Красивое библейское откровение о еврейском народе как народе богоизбранном, мессианском, призванном повести человечество к Богу – в духовный рай, превращается у радикальных талмудистов в практичную идею Мирового Правительства, в котором еврейские банкиры будут вершить судьбами всего мира.

В своем самом жестко радикальном «вольнокаменщическом», масонском (предназначенном для «избранных») варианте Талмуд выродился даже, в сущности, в программную Бездуховность. Что открывается братьям-масонам по достижению высокого градуса – 33-го и выше? Бог – как некая абстракция, которую можно повернуть, куда надо, для пользы дела. Буржуазная практичность, доведенная до абсурда – до превращения человечества в машину, расписанную по классам, а отдельных индивидуумов до уровня «винтиков и гаечек». Причем практичность эта, как гидра, могла менять шкуру – то быть синей капиталистической, то красной социалистической.

Может показаться парадоксальным, но серьезные исследователи идей масонства сходятся на чудовищном выводе. Что именно рука масонства спровоцировала два внешне противоположных, но одинаковых по механизму действий режима – интернационал-социалистический и национал-социалистический. В бурном XX веке масонская Февральская революция 1917-го года неожиданно выродится в Октябрьский переворот. Тогдашним «глобалистам» тогда показалось, что так им будет удобнее всего, обобщив, затем прибрать к рукам природные ресурсы бывшей Российской империи. Ленин, кстати, и начал, было, направо и налево раздавать капиталистическому Западу концессии. Забили в пропагандистский барабан, прославляя государственный капитализм. Но дальше уже вмешались Проведение и Сталин, повернувший руль в сторону создания социалистической Империи.

Ну, а Гитлер, всем известно, для глобального господства каких финансово-промышленных картелей старался. По роковому предопределению крайними и тут и там оказались евреи. Национал-социалист Гитлер устроил чудовищный холокост евреям в Германии, а интернационал-социалист Сталин все в том же 1937 в СССР. Евреи оказались и тут и там для тоталитарной политической машины «крайними». Разница лишь в том, что фашисты сразу программно заявляли, что будут евреев истреблять, а большевики прежде ударными силами евреев-комиссаров сделали переворот, развязали гражданскую войну и осуществили коллективизацию, пролив море русской крови, а затем на евреях же и отыгрались.

В чем криптологическая тайна такого обращения с евреями? в их слишком большой динамичности, в манере забегать непременно вперед марширующей в историю этнической колонны? Ну, а наперед батьки в пекло лезешь – первым по загривку и получаешь?! Можно найти и такое обывательское объяснение. Но вне сомнения, что внутренний механизм остается при этом одним и тем же – без Неба, без Духа. Одна Абстракция при торжествующем принципе – ничего святого, кроме потребления.

Талмуд в его самом практичном и прагматичном масонском варианте молится уже не Богу, а Абстрактному Прогрессу как таковому. Мы категорически возражаем против термина «жидомасонство», поскольку при такой терминологии существо дела затемняется бытовым оскорблением. Но «иудомасонство» несомненно имеет место быть. И оно братается с крайним модернизмом в христианстве – с христианским реформизмом (лютеранством) и протестантизмом. У протестантов, чем ты больше зарабатываешь для себя, тем ты лучше служишь Богу. Главенствует обнаженный нравственный принцип пользы (прежде всего пользы от «делания денег») и голой практичности. Считается, что, чем ты больше делаешь для «себя родимого», тем больше тем самым делаешь и для общества, в котором живешь. Демократию такая мораль превращает в казуистику и схоластику.

Лозунг – «свобода, равенство и братство» становится красивой ложью, знаменующей всего лишь свободу движения капитала, не признающего никаких ни расовых, ни национальных, ни вероисповедальных границ. Бог сводится уже даже и не к атеистической Абстракции. А все гораздо хуже – уже и Абстракция выносится за скобки, в своих крайних течениях «вольные каменщики» начинают с поклонения Христу, а затем цинично поднимаются к вседозволенности – к поклонению Сатане.

Особая тема в «талмудизме» – его иудо-масонский космополитизм. В еврейской философии общепринята точка зрения, что «Талмуд – это щит диаспоры. Талмуд – это идеология рассеяния». Но «идеология рассеяния» транспонируется в космополитизм.

Олег Платонов пишет о «золотом веке советской власти» – то есть брежневском времени, самом тихом и умеренном под «большевиками»: «В то время в обществе существовали две силы. Одна сила хотела реформ в нашем национальном русле, а другая, и более многочисленная, хотела реформ в русле космополитическом».

«Космополитическом»! Запомним это понятие, потому что оно ключевое. Оно по определению противостоит национальному. Но космополитизм – только инструмент, который берут «враги». При этом самое поразительное, что для себя эти «враги» делают исключение. Для них космополитизм национальному началу не противостоит. Они особенные. В «Философии еврейской аномалии» еврейский теоретик С. Цирюльников пишет: «Особость, не имеющая себе аналога в мировой истории, что мы народ – сугубо национальный и космополитический в одно и то же время». А. Кучерский в «Еврейской парадигме» уточняет: «Наше самосознание было в целом и космополитическим, и элитарным». Ах, эти самовлюбленные еврейские «интеллектуалы», на всех инородцев смотрящие свысока!

Почитайте романы известного еврейского писателя и канонического носителя талмудической идеологии Лиона Фейхтвангера. Они у нас в советское время страшно популяризировались и переиздавались громадными тиражами. Ничего не имею против этого – сам люблю Фейхтвангера, чтобы понять еврейскую душу, регулярно перечитываю его «Еврея Зюсса», «Успех», «Семью Оппенгейм», «Иудейскую войну». Хотя для советской власти издавать яркого пропагандиста «западного космополитизма» при программной государственной борьбе с космополитизмом, которому противопоставлялся «советский интернационализм», выглядело несколько странным. Но тут, видимо, действовали советские двойные стандарты – я о них расскажу дальше весьма подробно и, надеюсь, кое-что нового приоткрою из бытия советской «контрпропагандистской» закулисы даже для самого искушенного читателя. Так вот. У Фейхтвангера еврей – это прежде всего гражданин мира. Герой «Иудейской войны» Иосиф пишет «Псалм гражданина вселенной»:

 
Сорвись с якоря своего – говорит Ягве —
Не терплю тех, кто в гавани илом зарос.
Я дал человеку бедра, чтобы нести его над землей,
И ноги для бега,
Чтобы он не стоял как дерево на своих корнях.
Раб тот, кто к одной стране привязал себя!
Не Сионом зовется царство, которое вам обещал я:
Имя его – Вселенная.
 

Фейхтвангер комментирует: «И Иосиф начинал ненавидеть те границы, которые раньше знаменовали для него исключительность, избранность. На самом деле задача заключалась в том, чтобы перелить свое хорошее в других, а чужое впитать в себя. Он оказался первым, предвосхитившим подобное мировоззрение. Это был человек нового типа: уже не еврей, не грек, не римлянин: просто гражданин вселенной». Происшедшее «освобождение» Фейхтвангер именует Мессией еврейства и многозначительно добавляет: «Правда, освобождение через этого мессию совершалось несколько иначе, чем Иосиф предполагал: медленно, трезво, буднично. Оно состояло в том, что этот человек разбил скорлупу иудаизма, так что ее содержание растеклось по всей земле». Так по мысли Фейхтвангера действует «талмудический яд».

Но мы были бы весьма наивны, если бы поверили только именно в такое его действие: создает коллектив человечества – нечто вроде современной утопии глобального мира или старой марксовой утопии мирового коммунизма. В утопической объевреенной Александрии: «Со всех концов света стекались они в этот город, но быстро забыли свою родину и почувствовали себя александрийцами. Александрия была одновременно городом и восточным и западным, городом глубокомысленной (?) философии и веселого (?) искусства, расчетливой торговли, яростного (?) труда, кипящего наслаждения (?), древнейших традиций и современных форм жизни». Но это еще не все. Сам Фейхтвангер мило добавляет: «Среди этого человеческого коллектива жила кучка людей, еще более древняя, еще более богатая, еще более образованная и высокомерная, чем остальные: это были иудеи». Вот где идеал! Вот где действительная мечта! Вот где та конечная пленительная галлюцинация всеобщего благоденствия, наступающая под воздействием «талмудического яда».

Олег Платонов считает «талмудический яд», скрепивший, но одновременно и обрекший на гетто мудрое иудейство одной из загадок мировой эсхатологии. Он даже настроен совершенно апокалиптически: «Я написал книгу «Почему погибнет Америка?», но ту же самую проблему поднимает Джордж Сорос. Америка стоит перед своим концом. Мы должны бояться другого. За Америкой может погибнуть и вся белая цивилизация. В белую расу вошел яд талмудизма, отравил ее и сделал беспомощной перед своими врагами. Талмудизм разрушает любую веру, в том числе и сам иудаизм, евреи сами погибнут со всей белой расой. Но в России пока еще царит Православие, и эта мировая беда может нас не захлестнуть. Мы должны быть в этой схватке в стороне от западного мира. Вот тогда-то, если мы удержимся от общей мировой беды, и воцарит у нас Святая Русь».

Понимаю, что крупный ученый масштаба Платонова может себе позволить подобные глобальные пророчества. Тем более, что за ними явно стоит эсхатология тайного православного учения – исихазма, который еще древние считали единственным сильным духовным соперником еврейской Каббалы.