Текст книги "Русский орден внутри КПСС. Помощник М.А. Суслова вспоминает"

Автор книги: Александр Байгушев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 36 страниц)

6. Нужен «Русский Манифест» – и как это делать в условиях духовной оккупации, нам показал в брежневское время Сергей Семанов

Я надеюсь, что, вспоминая прошлое, я даже кое-что нынешнему поколению русских смогу и подсказать. Да, сейчас по всем ощущениям мы снова перед бездной.

Многие даже считают, что русская нация дожила до самого страшного испытания за всю ее тысячелетнюю историю. «Они» уже радуются, уже праздничные семи-свечия возжигают: «Россия над пропастью, осталось совсем-совсем чуть-чуть еще подтолкнуть! а русской нации считай, что уже и нет – началось ее стремительное вымирание и растворение в чужом этносе и чуждой цивилизации!» и это нас не на испуг берут. Это, увы, горькая эсхатологическая правда.

Но ведь был, был же у нас опыт, когда в подобных же тяжелых обстоятельствах мы объединялись и давали сдачи. Мое поколение помнит, как, когда нас уже совсем было «они» загнали на край, мы сумели гордо поднять голову.

На рубеже 70-х годов прошлого века направляемые тогда еще молодым и очень энергичным «агентом американского влияния» А.Н. Яковлевым, занявшим ключевой пост в тогдашней советской идеологии и практически контролировавшим все СМИ, сплотившиеся вокруг этого беса, как своего знаменосца, антирусские сипы стали настойчиво внедрять в сознание народа «рабскую парадигму русской нации» (любимый термин А.Н. Яковлева). Все «они» тогда вот тоже так, уже злорадно потирая руки, предсказывали тотальную духовную катастрофу русского народа. Тоже уже праздновали, что русский дух, и без того уже сильно подорванный «левой» (особенно космополитами-троцкистами 20-х годов) властью, вот-вот будет окончательно замордован и добит.

Но мы, тогда совсем молодые и неопытные, но крепкие русским духом сплотились вокруг написанного молодым С.Н. Семановым Русского Манифеста «О ценностях относительных и вечных» (впервые был опубликован в «Молодой гвардии», 1970 г., № 8). И мы тогда выиграли общими русскими силами, казалось бы, безнадежное сражение с Отделом пропаганды ЦК КПСС, который был тогда страшнее КГБ. Выиграли тогда публичную войну с науськиваемой А.Н. Яковлевым сворой СМИ и партийными пропагандистами (а тогда это была великая сила – на каждом предприятии все поголовно были обязаны посещать принудительные партсеминары). Я расскажу о битве с Хромым Бесом Яковлевым позже весьма подробно, ибо это очень важный опыт.

Предварительно же я хочу подчеркнуть: сейчас, перечитывая тот Русский Манифест 1970-го года, видишь, что ничего сногсшибательного и уму непостижимого не было в тех четких тезисах, предельно ясно сформулированных. А была просто Русская Правда. Что можно было, то сказано в открытую, прямым текстом. Что не пропустила цензура – подспудно, но достаточно прозрачно. Но главное – высказаны громко вслух программные истины, которые всегда были чужды «им», но на которых издревле держались мы, русские. Названы своими именами понятия, которые, никак не хотели замечать «они» и старались не дать осознать нам. Мужество молодого Сергея Николаевича Семанова как раз в том и было, что он решился веско и с достоинством объявить вслух, что он русский ревнитель.

Основной постулат Семанова: «Ощущение преемственности поколений в деле строительства и защиты Родины есть лучшая основа для патриотического воспитания граждан, в особенности молодых». Вот именно «ощущение преемственности поколений», столь неистребимое в русском человеке, всегда больше всего и раздражало наших оппонентов. Оно единственное для Семанова – вечная ценность. Как и понятие Матери Родины. Социальная же система – уже понятие относительное, приспособляемое к историческим условиям.

Семанов приводил вещие стихи, воспевающие подвиг Ивана Сусанина:

 
Кто русский по сердцу, тот бодро, и смело,
И радостно гибнет за правое дело!
Ни казни, ни смерти и я не боюсь!
Не дрогнув, умру за царя и за Русь!
 

И пояснял: «Стихи эти написал известнейший поэт-декабрист Кондратий Федорович Рылеев. Он же, как все знают, не был ни славянофилом, ни «почвенником», а принадлежал к числу дворянских революционеров. Дума Рылеева «Иван Сусанин» была опубликована в 1823 году и перепечатана без изменений в 1825 году – то есть тогда, когда автор ее стал одним из руководителей тайного революционного общества». Почему? да потому, что понятие Русь для русского человека выше любого из общественных понятий.

Семанов издевался над костромскими «сверхреволюционными товарищами», которые убрали памятник Сусанину: «Спрашивается, неужели подвиг Сусанина стал для нас “относителен”? Так и полагали некоторые сверхреволюционные товарищи, которые в свое время сняли памятник, стоявший в Костроме. Можно, конечно, попытаться вымарать Сусанина из реестра героев отечественной истории на том основании, чтр он был «монархист». Можно и рассказать на тему сусанинскош подвига скабрезный анекдот: мол, заблудился старик, а тупые русские черносотенцы его на щит подняли. Можно. Но, как говорил Чехов, не нужно. Потому не нужно, что подвиг крестьянского сына Ивана Осиповича Сусанина относится к числу тех самых ценностей, которые вечно остаются народными святынями – именно святынями, независимо от того, причисляется ли тот или иной народ к числу религиозных или атеистических».

Конечно, написать такое в советском насильственно «атеистическом» и «антимонархическом» государстве, даже хитро упомянув царя и черносотенцев, было общественным вызовом всем его начальствующим «Яковлевым». Но Семанов не успокоился и развил тему. Он нашел очень правильный инструмент, чтобы вскрыть раковую опухоль, разрушающую русскую нацию. Он указал на прием «аллюзий», которым сатанински хохоча игрались «жидовствующие» нигилисты, издевавшиеся над всем русским. И к ужасу тогдашнего правящего ЦК КПСС врубил в лоб: «Добавим, что литераторы и публицисты аллюзионного способа письма гневаются совсем не на Ивана IV, обличают отнюдь не Николая I, а, прйкрываясь всем этим псевдоисторическим реквизитом, метят свои обличительные молнии – чаще намеком, а иногда и напрямую – совсем в иные эпохи, иные социально-политические отношения». Метят в русскую нацию, чтобы уничтожить саму нашу Державу.

Сегодня так и хочется все это повторить, потому что ничего не изменилось и идет попросту новая волна все того же «яковлевского» духовного насилия, все того же программного тотального русофобства.

Семанов обличал: «Что ж, аллюзионные истолкования нынче в моде. Задача, которую ставят перед собой их адепты, совершенно отчетлива, если об этом говорить прямо: Россия, мол, всегда, испокон веков пребывала во тьме, мраке, невежестве, реакции, косности, тупости и т. д. И только некоторые “европейски образованные” интеллектуалы-мыслители (в каком веке – не важно, ведь и время, и все прочее относительно, вы не забыли?), так вот только несчастные и никем не понятые “интеллектуалы” в кромешном том мраке зажигали свою одинокую свечу и… Нет ничего более оскорбительного для нашего народа, чем подобное толкование его роли в истории (и не только в истории, выразимся так). С подобной точки зрения русский народ – “быдло”, которое надо тащить за вихор в рай, изобретенный иным решительным интеллектуалом. Какая уж тут любовь к народу, в которой так часто клянутся любители обличать “мрак и невежество” русской истории? Если и есть тут любовь к кому-нибудь, то только уж к своему брату “интеллектуалу”. Что ж, такая точка зрения не нова. Она звучала и раньше: вспоминается истерическая реплика одного из героев горьковской пьесы: “Культурные люди всех стран, соединяйтесь!” Пьеса эта недвусмысленно называется “Враги”», – заканчивал Семанов. Враги!

А мы сегодня лишь поставим точку над «и» – договорим то, что по цензурным условиям Русский Манифест тогда никак не мог договорить, но что все прекрасно понимали. Если мы, русские, для «них» всегда были «быдлом», то за «интеллектуалов» всегда держали и выставляли себя «они» – отщепенцы-«яковлевы», с их фантомной национальностью, как бы ее на каком историческом этапе впрямую или иносказательно не называли.

7. Почему я написал эту книгу

В самое последнее время о прежнем нашем опыте духовного противостояния появились «спокойные», вполне корректные и добросовестные книги даже с «их» стороны. Разумеется, они написаны с «их» позиций. Но глядят в корень. Такова, например, изданная миллионершей Прохоровой, – возглавляющей вполне интеллигентное «ихнее» издательство «НЛО», – толстая книга молодого въедливого историка Николая Митрохина, названная без обиняков «Русская партия. Движение русских националистов в СССР. 1953–1985 годы» (2003, 600 страниц). Поскольку я сам имел некоторое отношение к закулисным ходам этой партии, то могу засвидетельствовать, что вопиющих ошибок в исследовании Митрохина нет. Все так и было! и меня очень порадовала оперативная и тоже взвешенная положительная рецензия на книгу Митрохина в последовательно русском журнале «Наш современник», 2004, № 8. Ее автор Кирилл Титов – тоже молодой историк, но видно, что он уже много понял.

Такие «чужие» исследования, как «Русская партия. Движение русских националистов» Николая Митрохина, ясно доказывают, что пришла пора и нам самим честно во взаимном обсуждении всё-всё вспомнить, осмыслить и сделать выводы. Иначе, – пока мы, русские, сами о себе про ту закулисную борьбу, как по обету, молчим (у нас ведь традиционный русский «Орден Безмолвия»!), – наши оппоненты будут не только сугубо полемические, «передергивающие» и «нагнетающие», как Марк Дейч, с расширенными глазами «пугающие» (ах, ужас, русские идут!) передачи и книги про «нас» выпускать. Но и попытаются застолбить за собой «объективные» позиции. А с «объективных» позиции» выбить противника потом будет много труднее.

Я по своему второму образованию сценарист, и знаю насколько сильнодействующее средство – «эффект присутствия». И я «эффектом присутствия», как умею, активно пользуюсь. Хотя про себя говорить не всегда удобно, но мне 72 года, я уже в «мемуарном» возрасте, когда промолчать – это унести с собой в могилу, и потому я заставил себя уже не молчать даже о том, о чем, пусть не давая подписок, всегда строго молчал прежде. О каждодневной поганой закулисной рутине, о жутких змеино шепчущихся кулуарах, о вульгарно политиканских, иезуитски «просчитанных» статьях с обязательными цитатами из действующих «партбоссов». Такими фиговыми листками мы прикрывали «спорное» (русское всегда считалось в советском государстве в лучшем случае «спорным»!) содержание. Лучше бы всего этого в жизни не было! но ведь и об этом змеином клубке надо русской молодежи знать. Чтобы не повторять наших методологических ошибок. Кому-то может показаться, что моя книга даже слишком перегружена «закулисой». Перенасыщена, как суп специями, описаниями взаимоотношений в системе контрпропаганды («тайных советников» Политбюро) и политических подковерных интриг. Пересказами кому кто чего «в идейных целях» хитро наверх шепнул и оппоненту подставил ножку. Восторгами, как удалось сквозь строки протащить национальную идею и свалить «идеологического противника».

«Протащить национальную идею?» – звучит болезненно. Но боюсь, увы, что мы сейчас все больше и больше погружаемся в такое время, когда русским людям, спасая нацию, скоро останется только опять ходить по лезвию. То есть вся эта наша рутинная школа подковерной идейной борьбы даже слишком станет актуальной и как никогда пригодится.,

Надо вспомнить всю рутину – все, как было, чтобы сохранить накопленный бесценный опыт борьбы.

Вспомнить, чтобы сохранить имена борцов. И наша молодежь не озадачивалась бы при именах Сергея Семанова, Олега Платонова, Игоря Шафаревича, Валерия Ганичева, Юрия Прокушева, Вадима Кожинова, Петра Палиевского, Марка Любомудрова, Святослава Котейко, Дмитрия Жукова, Владимира Осипова, Валентина Сорокина, Татьяны Глушковой, Юрия Селезнева, Станислава Куняева, Геннадия Гусева, Александра Проханова, Юрия Лощица, Владимира Бондаренко, Валерия Хатюшина, Станислава Карпова, Ларисы Захаровой и многих-многих других форменных подвижников Русской Идеи – людей, жертвовавших обывательским спокойствием, семейным благополучием и карьерными благами ради своей нации.

Вспомнить их всех, чтобы нынешнее молодое поколение училось бы у них всех выживать и сохранять сердце нации даже под духовной оккупацией.

Раздел первый. Этот сладкий яд талмудизма – этот трупный яд талмудизма
поясняющая философская дедукция

Обстановка, что ни говори, сейчас у нас для русского человека сложная. Мы не только под гнетом «их» философии. Для большинства населения, не привычного к экономическому гнету (при советской власти уж что-что, а работу и кусок хлеба, по крайней мере, в ее золотой век – брежневское время – имел каждый!) прибавился просто страх за свою семью: взорвут кавказские ваххабиты-террористы в метро, в поезде, в театре, даже дома. Кто может знать, под какой несчастный обычный дом подложат бомбы? в какой вагон войдет чеченка-смертница в поясе, начиненном взрывчаткой? Тут не только благословенного царя-мученика Николая Второго (да, да того самого, которого иудеи-большевики обзывали «Николашкой-кровавым») в сердцах помянешь и свечку ему поставишь. Тут о Сталине с его «архипелагом ГУЛАГом», но наведшим порядок, как о Мессии вспомнишь. 90 % населения отброшены за черту бедности, еле сводят концы с концами. До духовности ли тут?

Тем более, до какой-то там русской национальной самоидентификации? Тут бы хоть выжить как?! Сводки переписи сообщают о стремительном сокращении русского населения.

Но русский человек всегда тем и отличался, что, оказываясь над пропастью, никогда головы не терял. Наполеон и Гитлер дошли до Москвы; татаро-монгольское иго, пока Сергий Радонежский не объявился, длилось 150 лет, – однако перемололи.

1. Не терять головы

Я продолжаю читать в газете «Завтра» программную статью «Страна экстремистов», которую уже с одобрением процитировал, и опять вроде бы готов его одобрить и поблагодарить за проницательность: «Когда воля к сопротивлению парализована экраном телевизора, а человек не принимает никакого участия в жизни, удовлетворяясь ролью пассивного созерцателя, опыт и стратегия экстремистов могут оказаться на порядок адекватнее, чем действия структур, ориентированных на парламентскую работу. Экстремизм действует в самом центре системы».

Очень верно! Как панацею, или точнее, как динамит, способный взорвать эту нынешнюю трагическую для русской нации ситуацию, газета предлагает экстремизм. А что остается? Автор Андрей Смирнов с четким намеком даже ведь так прямо вызывающе и называет свою статью «Страна экстремистов». И я и тут его всецело одобряю.

Больше того. Сразу же признаюсь: для меня этот термин – не новость. Нас, «славянофилов» и русских националистов, как правило, оппоненты объявляли экстремистами. Да и даже свои же русские либералы (из нашей собственной националистической среды!) нередко шпиняли экстремизмом. Не скрою, меня, конечно, немного шокировало, что в сравнительно недавно изданном «ими» толстом справочнике «кто есть кто в радикальных общественных движениях», пышно названном «Антологией русского экстремизма», весь обзор начинался со «Славянского собора» и моего имени. Вот, мол, откуда тянутся все корни – со «Славянского Собора». Понимаешь, что это противник наклеивает неприятный ярлык, но все равно как-то скребет.

Но трезво вспоминаю, что меня «экстремистом» характеризовал отнюдь не в частном разговоре (а когда у него попросили консультацию «в инстанциях» для назначения меня на должность) еще наша русская звезда Петр Васильевич Палиевский, мой же коллега, о чем мне, разумеется, сразу же донесли. В ответ я принес очень ответственному лицу и положил на стол открытым на нужной странице изданный еще при Сталине в 1949 году, в разгар борьбы с космополитизмом Словарь иностранных слов: «экстремизм (лат. extremus крайний) – приверженность к крайним взглядам и мерам, преимущественно в политике; экстремизм – термин, обычно применяемый реакционерами и реформистами по отношению к прогрессивным политическим деятелям». Ответственное лицо внимательно прочитало словарь, жирно подчеркнуло комментарий и скрылось со словарем за двойными дверями высокого кремлевского кабинета. Через минут пять словарь мне был возвращен вместе с подписанным красивым «номенклатурным» удостоверением: – Ну, Хозяин сказал, что лучшей характеристики тебе нельзя было дать!

Для чего я этот случай привожу? да потому, что и сейчас жупел экстремизма весьма назойливо наклеивается нашими оппонентами, которые хотят на корню задавить русское движение. И иного нельзя было и ожидать. И надо быть готовым к тому, что, если ты отстаиваешь «русскую правду», тебя «их» холуи во власти будут пугать уголовным преследованием за экстремизм. Но и самим надо с «экстремизмом» обращаться осторожно. Если экстремизм действительно – необходимый идейный динамит, то обращаться с ним надо, не теряя головы. Расходовать всегда четко, направляя взрывную волну по нужному вектору, как это делает профессиональный сапер, а не «абы кабы», лишь бы пошуметь. Вот так, как сделал это Игорь Шафаревич в своей новой, с вызовом названной исповедальной книге «Записки русского экстремиста» (М, 2004 г.). А не так, как автор упомянутой статьи с хлестким названием «Страна экстремистов» Андрей Смирнов. Точкой отсчета в своем обзоре современных национальных русских движений когда взял именно «ихнюю» (то есть сделанную руками наших духовных оппонентов), заведомо заказную и доносительскую «Антологию экстремизма» и вдруг начал бездумно упиваться самим этим «опасным словом», делая его самодостаточным. Не инструментом, а целью общественных действий в духе известных анархистов Ги Дебора и Герда Бергфлета и их молодого последователя, антиглобалиста Мика Джаггера. Автор, кстати, усердно и цитирует их и призывает, вместо конструктивных действий, – выйти на улицу, чтобы швыряться камнями в прохожих. Я не шучу. Он в восторге от «народных гуляний» (так он это называет) 9 июня 2002 года, когда недовольные поражением футбольной команды молодые люди разбивали витрины, переворачивали и жгли автомобили. Он причитает: «Но, главное, что двигало крушившими центр лужковской Москвы, было ощущение свободы. В реальности эрефии для многих молодых людей не существует большей возможности самопроявления. Они вступили в осмысленную жизнь на историческом пустыре. Советской Империи уже нет, а новая Россия – РФ – есть странная сомнительная пародия на великое прошлое. И чем меньше собственно России и русских, тем круче патриотический пафос, идущий от власти. Причем выступления против политики власти уже приравниваются к выступлению против России. Посему нет никаких иллюзий по поводу своего будущего в этом государстве. Есть существование в резервациях с бантиками на колючей проволоке». А значит – бей и круши!

Но чего мы, «славянофилы», русские националисты, никогда не хотели, так этого «Бей и круши!». Да, мы не всегда побеждали в противостоянии с «западниками» (хазарами, «жидовствующими», «вольными каменщиками», космополитами, иудеями – тривиальное название менялось, но суть его оставалась). Но мы терпеливо и грозно осваивали науку выживать и никогда не доходили до подобных анархических истерик, до такой полной моральной разнузданности, а практически сдачи позиций. Нигилизм всегда был главным нашим врагом. Мы ненавидели разрушителей и боготворили созидателей. И наш первый громогласный Манифест «О ценностях относительных и вечных», написанный Сергеем Семановым, о котором я уже говорил, был написан не как призыв к анархическому бунту, а, напротив, как призыв к сохранению национальных «вечных» ценностей против разрушительного нигилизма. Наш «русский манифест» был весь пропитан духом борьбы «против нигилистических извращений», за сохранение созидательного опыта нации. «В эпоху, когда происходит размыв и распад духовных ценностей, сознательно провоцируемый некоторыми вполне определенными силами, когда пресловутая «относительность» понятий распространяется на сферу нравственности и сегодня очень заметна в таких проявлениях, как «сексуальная революция», «хипписоство и прочая, и прочая, – в этих условиях, – отчаянно призывал Семанов, – на интеллигенцию ложится моральный Долг противоборства всему этому разрушительному потоку».

Похоже однако, что весь опыт «русских клубов» по выращиванию национальных кадров и оформлению Русского Манифеста прошел мимо нынешнего политического плакальщика. Ему не надо программ, потому что он, Смирнов, хочет только «бессмысленного русского бунта». Вывод автора тоже совершенно «ихний», старательно внушавшийся нам еще со времен Андроповского КГБ: «Россия погибает не из-за отсутствия программ, а из-за отсутствия людей».

В его глазах в России сейчас нет людей, потому что он их просто не знает. Может быть, кто-то действительно еще не оформился в громкие лидеры. Но крупные личности не приходят из политической пробирки – их выращивают на благотворной почве духовного общения. Те же нынешние всем известные наши великие подвижники Русской Идеи Игорь Шафаревич, Александр Солженицын, Олег Платонов или Сергей Семанов не сразу стали, как по мановению волшебной палочки, нашими национальными духовными лидерами. Не сразу написали свои книги и проявили себя как общественные деятели. Им, чтобы вырасти в фигуры общенационального масштаба, нужна была своя среда, возможность постоянного идейного общения с единомышленниками. И, главное, всемерная поддержка этой своей знаково русской духовной среды. Солженицыну пришлось пережить эмиграцию, выйти там на круги еще старой русской «белой интеллигенции», чтобы из бунтаря-диссидента, «всего лишь» разоблачителя ГУЛАГа, превратиться в национального лидера. При ином порядке могут возникать лишь объединения однодневки, умирающие как бабочки после кратковременного полета. Коренная духовная импотенция и политическая слабость той же «Единой России», несмотря на все огромные средства в нее вложенные и многие энергичные фигуры в нее собравшиеся, в том, что в эту партию набились не единомышленники, а гости за праздничный стол очередного Хозяина.

К чему я это говорю, а к тому, что была бы взрыхлена и подготовлена почва, а лидеры не заставят себя ждать. Да они и сейчас есть. Просто мы не умеем их увидеть.