Текст книги "Русский орден внутри КПСС. Помощник М.А. Суслова вспоминает"
Автор книги: Александр Байгушев
Жанры:
История
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 7 (всего у книги 36 страниц)
3. Масонские ложи в России. «Западники» и «славянофилы» как отражение противостояния «жидовствующих» против «почвенников»
Вплоть до 1793-95 годов, когда после раздела Польши, в состав России влилось миллионное еврейство Литвы, Подолии и Волыни, евреев за редким исключением на территории России не было, случайные единицы. Даже Екатерина Вторая в манифесте о дозволении иностранцам селиться в России бескомпромиссно оговорила «кроме Жидов».
Но талмудический яд, завезенный в Россию при Петре Первом в заграничной упаковке, – в виде россыпи масонских лож особо распространился при той же Екатерине Второй. Тут была прямая преемственность с «жидовствующими».
Как подчеркивали сами масоны в своем каноническом двухтомнике «Масонство в его прошлом и настоящем» под редакцией С.П. Мельгунова и Н.П. Сидорова (издание «Задруги» и К.Ф. Некрасова, 1914 г.): «В России масонство было пришлым явлением». Но оно «несмотря на кажущуюся космополитичность, имеет определенные специфические черты национальности». Какой? Той самой, которая дала масонству его главный символ Иегову.
Олег Платонов в книге «Терновый венец России. История Масонства. 1731–1995» пишет резче: «В XVIII веке окончательно выкристаллизовались главные ценности западной цивилизации, ядром которых стали масонские идеалы избранничества и особых прав управлять «темным большинством» человечества, выросшие из иудаизма, торы и каббалических учений… Конечно, в своей основе масонские ложи служили прикрытием еще более тайной деятельности глубоко законспирированных тайных еврейских сект, активизация которых со второй половины XVIII века, была, связана, в частности, с деятельностью банкиров Ротшильдов».
На разных этапах масонство в России то приветствовалось даже царями (Екатериной Первой и Александром Первым), то ими же запрещалось и загонялось в глубокое подполье. Тем не менее, «пришлое явление» Иегова взял верх в острой идейной схватке. Как отмечал упомянутый канонический двухтомник «Масонство»: «Оно пышно распускается в эпоху мистических исканий, последовавших после Отечественной войны 1812 года, получает как бы правительственное одобрение, становится достоянием широких более или менее масс, делается модным увлечением людей александровского времени. Но кончился золотой век масонства накануне того водораздела русской истории, который связан с событиями 14 декабря 1825 года».
После первой неудачной попытки взять власть восстанием декабристов масонство вынуждено было уйти в подполье. Легальные формы, в которых повелась духовная война за и против масонских идеалов, вылились в противостояние «западников» и «славянофилов», потрясавшее все русские устои в XIX и начале XX веков.
Славянофилы разглядели под спекуляциями «так называемым прогрессом» и призывами к «общечеловеческому» попытку навязать русским чужой образ жизни и совершенно чужую отрицательную культуру. «Пагубное заблуждение, известное под именем западничества, которое, не сознавая ни тесного общения между Россией и Славянством, ни исторического смысла этого последнего, отмеривает нам и братьям нашим жалкую, ничтожную историческую роль подражателей Европы, лишает нас надежды на самобытное культурное значение, т. V. На великую историческую будущность», – четко сформулировал Н.Я. Данилевский.
«Западники» в их самом радикальном, самом «прогрессивном», экстремистском варианте концентрировались в ложах тайного масонства. Они ощущали себя «вольными каменщиками» некоего прогрессивного «нового мира». «Славянофилы» – они же почвенники цеплялись за Православие, как за плот спасения, и склонялись к консервативному романтизму и охранительным тенденциям. Как подчеркивал критически относившийся к «славянофильству» исследователь (иных в советское время просто не печатали): «Сущность славянофильской доктрины заключалась в идее национального единения всех русских людей в лоне христианской церкви без различия сословий и классов. Проповедь идеи «русского народа-богоносца», призванного спасти мир от гибели, объединить вокруг себя всех славян, совпадала с официальной панславистской доктриной Москвы как Третьего Рима» (В.И. Кулешов. История русской критики. – М.: Просвещение, 1972). Впрочем, даже оппоненты всегда признавали, что славянофилы были разумными охранителями: «У славянофилов были и настроения недовольства существующими порядками – в рассуждениях славянофилов о необходимости совещательных земских соборов, особенно в заявлениях о необходимости личного освобождения крестьян, в обличениях неправого суда, злоупотреблений чиновничества, чуждых истинно христианской морали». Да о чем тут говорить, если на позцции «славянофильства», пережив жесткое разочарование в западном марксистко-еврейском утопическом социализме после 1848 года, перешел сам Герцен и, как признает Кулешов, «находились теоретики, которые Чернышевского и народников, разрабатывавших идеи все того же крестьянского “общинного социализма”, относили к славянофилам».
Надо особо подчеркнуть, что, хотя за «западниками», как правило* стояла тень масонства с его поклонением Иегове, дурного отношения в русском обществе к еврейству это не вызывало. И «западники» и «славянофилы» равно сочувствовали еврейству, загнанному правительством за «черту оседлости»».
«Черту оседлости» русскому правительству приходилось долго сохранять лишь сугубо по экономическим причинам. Джеймс Паркс в откровенной книге «Евреи среди народов: Обзор причин антисемитизма» (Париж, 1932), осуждая антисемитизм, вынужден однако признать, что в России, даже несмотря на ограничения, «евреи сосредоточили в своих руках значительное богатство, что вызывало опасения, что с уничтожением ограничений евреи быстро сделаются хозяевами страны».
Но и несмотря на сдерживающую еврейский напор «черту оседлости» к 80-м годам XIX века евреи держали по самым осторожным подсчетам более 50 % торгового и банковского капитала. 59,1 % сверхдоходных питейных точек принадлежало евреям. Но и железные дороги, ведущие артерии быстро развивавшегося капитализма, контролировал Самуил Поляков. Еврейские железнодорожные магнаты воспитали и выдвинули из Одессы даже «своего человека» в Главы Правительства – женатого на еврейке «со связями», энергичного и вероломного С.Ю. Витте. «Министр-маклер» (такое Витте сразу же получил прозвище), став другом берлинского влиятельного банкира Мендельсона и взяв себе ближайшим советником директора Международного банка тоже еврея Ротштейна, настойчиво и последовательно передавал экономическую власть в стране еврейскому капиталу. «Место русского купца все более и более занимается евреем – констатирует видный тогдашний экономист В. Гурко. – Кредит давно стал родной стихией еврее». Крупнейшие банки страны почти все уже в их руках».
Естественно, что в простом народе резко усилился бытовой антисемитизм. Привычно нажимающий на классовость советский исследователь С.А. Степанов пишет: «Козырной картой простонародья был классовый антагонизм в национальном одеянии. Торговцами были из каждой тысячи жителей 360 евреев и только 38 представителей других национальностей. Десятикратное преобладание евреев в значительной мере объяснялось мелким характером торговли. Вместе с тем, нельзя отрицать наличия многочисленной буржуазии еврейского происхождения. Накопленный многими поколениями опыт торговых операций и хорошо отлаженные связи с зарубежными финансовыми центрами превратили банкиров и промышленников в ермолках в один из наиболее мобильных отрядов российского капитала. Их конкуренты в лице русского купечества были весьма восприимчивы к антисемитской пропаганде. Для остального населения евреи сливались в сплоченную касту лавочников и шинкарей. Антисемитизм был суррогатом классовой борьбы».
Но русская интеллигенция не только не прислушалась к этому сигналу из низов о неблагополучии. Но, напротив, вместо устранения социальных причин, просвещенно ополчилась на «дремучий антисемитизм темного черного люда». Сергей Семанов пишет: «Тогдашнее образованное сословие России, не знавшее еще ни про еврейских комиссаров, ни про еврейских “олигархов”, горячо выступало на стороне еврейства, считая ограничения его прав делом несправедливым. К этому числу следует отнести и основную массу учащейся молодежи, весьма действенную политическую силу в ту пору (тогдашние гимназисты и студенты не знали еще про “рабфаки” и “красных профессоров”). Поскольку вождями революционных партий, действовавших среди российского пролетариата, в значительной мере, были евреи, и рабочее движение зачастую выступало с проеврейскими лозунгами».
К концу XIX века под напором общественного мнения «черта оседлости» превратилась в пустую формальность. «Черта» умирала уже сама собой, ее окончательная агония была предрешена. Казалось бы, евреям надо было радоваться и поддерживать власть и сами устои страны, где они так удачно прижились. Но сказалась типичная еврейская черта – перехлест. Вместо того, чтобы осмотреться и вжиться в нацию, принявшую их в себя, евреи тут же решили, раз все так удачно пошло, то сесть русской нации на хребет не только экономически, но и политически. Евреи рванули из-за «черты оседлости» – сразу делать русскую историю. Лидер еврейства Вл. Жаботинский писал: «новое поколение хочет активно вмешаться в историю. Новые евреи хотят отныне сами делать свою историю, наложить печать своей воли и на свою судьбу, и, в справедливой мере, также на судьбу страны, где они живут».
«Мы, евреи решили провести революцию, чтобы окончательно переделить собственность и взять политическую власть» – я цитирую сионистскую листовку. В 1905 году в издававшемся в Англии конспирологическом сионистском журнале «Маккавей» Яков де Хаас даже опубликовал «пророческую» статью так и названную «Еврейская революция». Крупный еврейский идеолог без обиняков объяснял: «Революция в России – еврейская революция, ибо это есть поворотный пункт в еврейской истории. Положение это вытекает из того обстоятельства, что Россия является отечеством приблизительно половины общего числа евреев, населяющих мир, и потому свержение деспотического правительства должно оказать огромное влияние на судьбы миллионов евреев, как живущих в России, так и тех многих тысяч, которые эмигрировали недавно в другие страны. Кроме того, революция в России – еврейская революция еще и потому, что евреи являются самыми активными революционерами в царской Империи».
И надо сказать, что мировое еврейство действительно сделало все, чтобы организовать революцию. Исключительная роль в этой компании принадлежала Якову Шиффу – по характеристике лидера русского еврейства Слиозберга, одному из «величайших евреев, душевные стремления которого могли получить осуществление, благодаря его исключительному положению в мире экономическом». Шифф сделал деньги на питейном бизнесе, из Германии переехал в Нью-Йорк и стал американским железнодорожным королем, которому принадлежало 22 тысячи миль рельсового пути, а также возглавил банк «Кун, Леб и Ко»., работавший по всему миру, в том числе в России. Как сообщает Еврейская Иерусалимская энциклопедия, Шифф «впечатляющим займом в 200 млн. Долларов» финансировал русско-японскую войну – для подрыва экономического положения и организации политической нестабильности в России. Одновременно он же «оказывал крупную финансовую поддержку группам самообороны евреев», а, проще говоря, субсидировал организацию евреями революции 1905 года. Во время своих контактов с Витте, он в разговоре с чиновником российского министерства финансов и своим дальним родственником Г.А. Виленкиным, работавшим у Витте, «признал, что через него поступают средства для русского революционного движения». Но отговорился, что остановить финансирование революции он уже не может – “дело зашло слишком далеко”, и поэтому он лишь предупреждает об этом “своего человека Витте”».
Политическая атмосфера все более раскалялась. Даже сам «их» ставленник Витте вынужден был еще в 1903 году на встрече с лидером мирового сионистского движения Герцлем указать ему на то, что в России, составляя менее 5 % населения страны, 6 миллионов из 136, евреи рекрутируют из себя 50 % революционеров. Что так вызывающе вести себя в России евреям все-таки нельзя, ибо это неминуемо, как ответную реакцию, вызывает бурный рост антисемитизма в остающемся традиционно верным царю и православным ценностям простонародье. В том же году на встрече с бароном Гинцбургом, Слиозбергом, Винавером и Кулишером, ходатайствовавшими об «особом благорасположении» Правительства к русскому еврейству, Витте заверяет их, что это все делается постепенно, но, мол, Правительству активно мешает само еврейство. Витте в своих «Воспоминаниях» пишет, что он даже осмелился сгрубить: – Для того, чтобы успешно провести еврейский вопрос, евреи должны усвоить совсем иное поведение и отказаться от участия в политической деятельности. Это не ваше дело, предоставьте политику русским по крови и по гражданскому положению, не ваше дело учить нас, заботьтесь о себе.
Но лидер левых Винавер витиевато напыщенно объяснил тут же Витте, что выход еврейства из-за «черты оседлости» в русскую политику – это по значению для нации второй Исход евреев из Египта. И евреи уже никак не могут остановиться в пути и встать в сторону, а, напротив, должны всеми силами поддерживать тех русских, которые добиваются устроения на месте России Земли Обетованной и за это воюют с властью.
Под давлением Шиффа и еврейства С. Ю. Витте, запугав царя революцией, предательски торопливо заключил пораженческий Портсмутский мир, хотя Япония уже совершенно выдохлась, а Россия только вводила в войну реальные свои силы. Но евреям нужно было, чтобы авторитет власти был подорван, и в стране создалась «революционная ситуация». Евреям казалось, что они вот-вот возьмут власть в России голыми руками.
4. Союз Русского Народа останавливает первую попытку еврейской революции
Однако первая попытка иудо-масонской революции, сделанной всецело на еврейские деньги – ради передележа собственности и власти, в 1905 году не прошла. В советской историософии много писали о том, что это потому, что, мол, было только пробой сил, необходимой «репетицией», и прочую чушь. Но пора спокойно сказать правду: первый хазарский реванш в русско-еврейском противостоянии (за сокрушительный разгром иудейских хазар князем Святославом в 965-м году) не состоялся только потому, что в 1905 году стеной против разрушителей – «революционеров» встала не хилая и в душе согласная «на перемены» административная власть (которую «осуществлял» еврейский ставленник С.Ю. Витте), а сам русский народ – Союз Русского Народа.
Союз Русского Народа? При советской власти, впрочем, как и его антипод масонство, он был весь в «спецхране» за семью печатями. Даже ученым историкам не давали никакого доступа к документам. Раскручивался лишь гнусный миф о некоем черносотенном (= фашистском?) демоническом страшилище, о котором даже и заговорить-то приличному человеку (= еврею или «жидовствующему») не пристало.
Впрочем, в это же время сами же советские идеологи и вожди не забыли воспылать «священной иудейской жаждой мести». Бывших деятелей Союза Русского Народа (хотя они были уже стариками и не принимали никакого участия в политической борьбе) нашли и показательно уничтожили. ВЧК казнило в своих застенках легендарного доктора А.И. Дубровина и профессора Б.В. Никольского. Утопили в реке епископа Гермогена. 23 августа 1918 года на Ходынском поле расстреляли протоиерея И.И. Восторгова, бывших министров И.Г. Щегловитова и А.Н. Хвостова. Неистовый В.М. Пуришкевич умер своей смертью – в армии Деникина от сыпного тифа в феврале 1920-го. И только Н.Е. Марков, председатель Высшего монархического совета, В.В. Шульгин, архимандрит Виталий и митрополит Антоний успели уйти в белую эмиграцию.
Все это важные для русского сердца имена. Но кто в народе знает теперь их? Память о них, хотя они совершили в 1905–1907 гг. подвиг, почти стерта.
До сих пор народ у нас практически не знает о Союзе Русского Народа – об этом замечательном политическом движении, со всеми его недостатками и ошибками явившем бесценный опыт русской национальной самоорганизации.
А «они» всегда беззастенчиво и нагло, со свойственной им циничной бесцеремонностью и неуважением к русскому самосознанию клеветали и продолжают панически клеветать на Союз Русского Народа. Советская историография 20-30-х годов внушала, что «Союз Русского народа по существу своему явился первой фашистской организацией задолго до появления фашизма в Европе». Русским людям это внушали голословно – одной грязной наклейкой. А еврейская «контрпропаганда» распространяла среди своих брошюры типа «Русский фашист Владимир Пуришкевич» С.Ю. Любоша (издана зиновьевцами в Ленинграде в 1925 году).
Впрочем, объективности ради надо сказать, что нет дыма без огня. Тогда в 20-30-х годах в Европе – в Италии и Германии как раз начал набирать силу яростно антисемитский национализм, и евреи сразу вспомнили про 1905 год – про то, как и в России националисты тогда смогли объединиться в свою мощную организацию, давшую еврейскомуэкстремизму крепко сдачи.
Тем более, что вспомнили об этом не они одни. А и оппоненты советской власти – белая эмиграция. Те почти все тоже вдруг засимпатизировали фашизму, и среди них даже такие прежде до 1917-го весьма умеренные, как Родзянко и Гучков. Родзянко был в восторге от Муссолини, а Гучков даже стал советником Гитлера. Все ведь было не так просто: белая эмиграция искала силу, которая бы наказала «жидовские советы». Белая эмиграция, видя, что с Россией произошло, в чьи «чужие лапы» страна попала, потому и приветствовала «оборонительный от талмудического» яда европейский крутой национализм в лике фашизма в мягкой муссолиниевской форме – разумеется, без Освенцима для евреев и без того гитлеровского безумного расизма, который вслед за евреями, отнес и славян к неполноценной расе.
Фашизмом белая эмиграция сначала наивно обольстилась, и потому именно так – «Первый русский фашист Петр Аркадьевич Столыпин» программно называлась книга Ф.Т. Горячкина, вышедшая в 1928 году в самом непримиримом гнезде белой эмиграции Харбине. Автор выступал от имени «организации православных русских фашистов» и обращался к русской молодежи, оказавшей в белой эмиграции: «Вам, только Вам посвящаю, православная молодежь святой Руси». Начав книгу со стихотворения «Русь быть русскою должна», далее автор сразу объяснял про Столыпина: «Почему же он фашист, да еще первый? Фашист – слово итальянское, новое. Но должно пониматься нами по-русски как крайний националист, активист… Фашисты русские – это истинные охранители своих исторических национальных святынь, эти святыни: Бог, вера православная, царь православный и земли русская народа православного. Ясно также, почему фашисты и общенационального русского вождя великого князя Николая Николаевича признают также своим вождем. А духовно-церковный наш вождь в эмиграции митрополит Антоний, председатель Заграничного Архиерейского синода… Да, только один религиозно-нравственный фашизм сотрет с лица земли этот кровавый, звериный, материалистический интернационализм с возглавляющим его жидо-масонством».
По мысли Горячкина: «Столыпинская реформа была применена для уничтожения навсегда экономических еврейских революций, которые евреи устраивают, чтобы в очередной раз переделить собственность в свою пользу. Она удовлетворяла справедливые запросы трудящихся. И, что очень важно, исключительно только свой народ, своя нация обогащается. Вот этим, главное, и обезвреживается в корне беспощадно жадный, сатанинский жидомасонский интернациональный капитал – этот проклятый бич человечества… Петр Аркадьевич Столыпин был своеобразный, даже гениальнее современного Бенито Муссолини. Этот русский колосс, этот гениальный государственный деятель». Такие белые пели великие дифирамбы Столыпину, задним числом наивно модернизируя его действительно исполинскую фигуру – и грубо приспосабливая ее в предшественники Муссолини.
Но к чести русской белой эмиграции, она вовремя пришла в себя. Когда гитлеризм проявил себя агрессором, то белая эмиграция, ради России, встала на защиту Отечества, даже скрепя сердце смирясь с ненавистным ей иудо-советским общественным строем. Ведь русский народ начал переваривать еврейское засилье, и при Сталине перед нависшей Отечественной войной геноцид русского народа вроде как прекратился. А гитлеровское нашествие – это было уже новым страшным геноцидом. Поэтому все вздохи о Столыпине как о первом русском фашисте после 22 июня 1941 года мгновенно прекратились.
Да в действительности он никогда им и не был, никогда и не мог никак быть фашистом. По социальным условиям России. Даже в разгар холодной войны американские русофобы-советологи, – например, воспевающий евреев – творцов революции X. Роггер в книге «Еврейские политики в Империалистической России» (Хэмпшир, 1986), – соглашались, что «в русской истории отсутствовал ряд условий, которые в других странах делают возможным фашистское движение и благоприятствуют ему».
Но вот у нас дома, в России, даже после падения советской власти, как наследие иудо-советской историософии, еще продолжают раскручиваться грязные параллели между черносотенством, то есть благородным Союзом Русского Народа, и итальянским фашизмом. Например, в вышедшей в 1992 году книге С.А. Степанов, отметая как абсурдный гитлеровский унисон, рассуждает: «Когда к власти в Германии пришел национал-социализм, в марксистской литературе утвердилось понимание фашизма как диктатуры наиболее реакционных кругов монополистической буржуазии. Это нельзя отнести к российским крайне правым. Однако можно констатировать, что арсенал средств, использованных черносотенцами, во многом совпадал с приемами фашистской пропаганды. Черносотенная идеология предвосхищала фашизм в том, что делала ставку на широкие социальные слои, возбуждаемые шовинистическими и демагогическими лозунгами». Логика чудовищная. По такой «жидовствующей» логике всякий национальный русский порыв – уже фашизм. И не удивительно, что автор лишь «скромно» уточняет: «Следует отметить, что параллели проводились между черносотенством и итальянским фашизмом». Ах, ах! Вроде бы даже объективность – на тень Гитлера уже прямо не кивают. Ограничиваются тенью Муссолини. Совершенно другое историческое время. Совершенно другие социальные условия и другой дух общества. Но есть социальный заказ от «жидовствующих», и историк, жонглируя старым еврейским пугалом-ярлычком про «шовинистические и демагогические лозунги», фальшиво играет в объективность, выстраивая гнусную «историческую параллель».
Вот так «объективно» сегодня загрязняют русскую историю в угоду «жидовствующим». Вот так наводят тень на плетень в ясный день. Но и мы, русские, сами глубоко виноваты, что до сих пор не можем гордо реабилитировать исконное народное имя «Мы – черная сотня». Что мы-то, русские, противопоставили беспардонной и циничной клевете жидовствующих на Союз Русского Народа? на выдвинутую Союзом Русского Народа исполинскую фигуру П.А. Столыпина? Написал небольшую брошюру В.М. Острецов. Появилась своеобразная, весьма половинчатая, хотя и не без пафоса книга В.В. Кожинова о черносотенцах, содержательная книга Л.Ф. Смирнова «Государственная Дума Российской империи» (М., 1998). Но надо еще работать и работать – поднимать архивы, мемуары и дореволюционную прессу. Открыть, наконец, всю впечатляющую картину многочисленных патриотических организаций, которые фигурировали под общим собирательным именем Союз Русского Народа. Ибо не в двугорбом 1917-м (с двумя переворотами в феврале и октябре) скрыто истинное объяснение, почему мы допустили над собой оказавшийся утопическим красивый и кровавый большевистский эксперимент. А в победах и ошибках Союза Русского Народа и только в них скрыта подлинная правда о великой трагедии русского народа, испытавшем, как подопытный кролик, на себе еврейский марксизм.
Н.Е. Марков (а ему ли не знать?) утверждает, что Союз Русского Народа возник стихийно, как народный порыв для защиты от сил разрушения. Основной пафос «Устава и основоположений Союза Русского народа» возник, как единый порыв русских миллионов: «Русская народность, как собирательница земли Русской и устроительница Русского государства, есть народность державная, господствующая и первенствующая», и поэтому берет на себя защиту державы в час испытания.
По воспоминаниям Маркова, в стране, готовя «хазарский-реванш», на еврейские деньги грозно разбушевался левый терроризм. Ежедневно от рук левых террористов погибало от 12 до 18 человек. От убийств русской власти – «царских сатрапов», то есть крупных официальных лиц, финансируемые еврейским капиталом левые перешли к массовому развлечению бомбами. В моде стал «обыкновенный теракт», когда, «планово накаляя революционную атмосферу», бомбу просто кидали на улице в прохожих. Газетами, например, описывался такой «самый обыкновенный теракт» в Севастополе, когда 14 мая от взрыва бомбы на Соборной площади погибло 8 человек на месте, из них двое детей, 40 человек получили тяжелые ранения.
И вот, когда в 1905 году революционный терроризм достиг своего апогея, стал держать страну в постоянном страхе, – то тихие просветители и радетели старины из просветительских «русских собраний» стали стихийно организовываться и собирать простой народ в боевые дружины самозащиты населения – «черные сотни». Название это из русской древности – от традиционного расчета в податном «черном» сословии, поставлявшем в случае народной войны свое ополчение. Политически руководить стихийным народным ополчением из «черных сотен» взяла на себя целая россыпь патриотических организаций – в Петербурге «Братство свободы и порядка», в Москве «Военно-Сергиевское Пантелеймоновское братство» и «Лига Московских патриотов», в Курске «Партия народного порядка», в Бердичеве «Кирилло-Мефодиевское братство», в Киеве и Одессе «Двуглавый орел» и «Союз Русских людей», в Севастополе «Покровское братство», в других южных городах «Союз Михаила Архангела», в Вильне «Русское Вече», в Гродно «Православно-софийское братство», в Нижнем Новгороде «Минин и Пожарский» и прочее. Наибольшую активность проявили куряне во главе с Н.Е. Марковым. 20 июня 1905 года делегатов «Курской народной партии» принял Царь Николай Второй. Головной организацией народного ополчения «черных сотен» стал петербургский «Союз Русского Народа» во главе с А.И. Дубровиным, в первом пункте устава которого торжественно записали: «Союз Русского Народа постановляет себе неуклонной целью развитие национального русского самосознания и прочное объединение русских людей всех сословий и состояний для общей работы на пользу дорогого нашего отечества – России единой и неделимой».
Но, разумеется, такая неожиданная россыпь не появилась бы на поверхности, если бы заранее в русскую землю не была заложена грибница. Такой «грибницей» послужило скромное просветительное общество – Русское Собрание.
Возникло движение Русского Собрания еще в конце 1900 года, когда левый террор еще не бушевал; и было в стране относительно тихо. Но уже тогда передовые русские умы провиденциально почувствовали, что с практической ликвидацией «черты оседлости» и полной передачей русских финансов в руки еврейского ставленника Витте над русской нацией явственно склонилась грозная тень Иеговы. И задумались о том, что дьявольской тени противопоставить. Ответ был прост – свое русское исконное самосознание. Спорили об истоках, но все сходились на одном: русско-еврейская духовная война на пороге.
На рубеже нового ХХ-го века Россия вдруг всерьез опять встала перед эсхатологическим выбором в русскохазарском (= еврейском) тысячелетнем противостоянии. Нет, открытая война России еврейскими революционерами еще объявлена не была, но атмосфера уже сгустилась в предгрозовую. И в обществе само собой возникла естественная потребность в предчувствии опасности определиться – кто мы? почему называемся русскими? и чего мы Достигли за свою историю, чтобы защитить свои ценности?
Задачи Русского Собрания скромно формулировались как просветительные и «охранительные» – забегая вперед, скажу, что именно по его типу мы, русские националисты советского периода, в брежневский период организовали Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры – знаменитый ВООПИК.
Первым пунктом устава Русского Собрания, утвержденного еще 26 января 1901 года, скромно стояло: «Ознакомить общество со всем, что сделано важного и своеобразного русскими людьми во всех областях научного и художественного творчества». И сразу прославились «русские пятницы», на которых обсуждались доклады и устраивались музыкальные вечера, привлекавшие не только столичную интеллигенцию, но и «черный люд». (По образцу «русских пятниц» мы потом в брежневскую эпоху проводили «русские вторники».)
Официально отпечатанный «Список членов Русского Собрания с приложением исторического очерка Собрания за пять лет работы» (СПб., 1906 г.) информировал широкие круги населения, что Русское Собрание осуществляет «изучение явлений русской и славянской народной жизни в ее настоящем и прошлом; разработку вопросов словесности, художества, народоведения и народного хозяйства и охранение чистоты и правильности русской речи». Оно проводило конкурсы для поощрения лучших русских произведений, устраивало библиотеки и читальни, финансировало научные и образовательные поездки по изучению памятников истории и культуры, открыло даже свою гимназию.
Интересно, что, как правило, при местных помещениях Собрания работала своя «чайная», куда почитать газету и посмотреть православную, а также «анти-иудо-масонскую» и «противо-антихристову» литературу, пообщаться с родными русскими людьми мог заглянуть на огонек любой человек. В том числе и даже особо желательно – чтобы из простонародья. Эту традицию широко развил Союз Русского Народа, сделавший акцент на привлечение «черного люда» и снизивший годовой членский взнос с 5 руб. До 50 коп. «Русские чайные» были открыты повсеместно. И чтобы посещать «русскую чайную», даже не обязательно было становиться членом общества, официально записываться и платить годовой взнос. Впрочем, неимущие освобождались от взноса. А купцы считали для себя честью вносить не по пять рублей, а по нескольку тысяч.
Содержание «русской чайной» брал обычно сочувствующий союзу трактирщик, и вскоре стало возможно даже и по рюмочке под закуску пропустить, честя евреев и не торопясь читая дружественные союзу общенациональные консервативные газеты «Московские ведомости» и «Новое время» («жидовствующих» газет «не подавали»!). Бесплатно раздавали собственные официальные газеты Союза Русского Народа – «Русское знамя», «Земщину», «Вече», «Патриот», «Вестник русского народа», «Черную сотню» и всевозможные популярные брошюры. Газеты и брошюры были на разный вкус. От «забористых» и «скандальных» до весьма и весьма ученых. Союз Русского Народа способствовал изданию и усиленно пропагандировал в своих библиотеках, читальнях и чайных книги о мессианском призвании русской нации Господом для противостояния Грядущему Антихристу, о Москве – Третьем Риме и великих русских духовных ценностях. Но не оставался в стороне Союз Русского Народа и от прямой полемики с «жидовствующими». Продвигал в обществе такие принципиальные книги, как «Свобода и евреи» А.С. Шмакова и его же «Международное тайное правительство», «Россия на распутье. Каббала или свобода?» Г. Бутми и его же «Иудеи в масонстве и революции», «Тайная сила Масонства» Александра Селянинова и «Близь грядущий Антихрист и царство дьявола на земле» Сергия Нилуса, книгу, изданную православным издательством «Сергиев Посад» и содержавшую в приложении комментированные «Протоколы собраний Сионских мудрецов». Союз Русского Народа даже положил «Протоколы» и пояснительные книги к ним, вроде «Речи раввина», на стол самому Царю Николаю Второму. Но промасоненное царское окружение отговорило Царя от активных действий по поддержке этих принципиальных книг, хотя Царю Николаю Второму они весьма пришлись по сердцу, и он сказал, что в них, пожалуй, много правды.