Текст книги "Русский орден внутри КПСС. Помощник М.А. Суслова вспоминает"

Автор книги: Александр Байгушев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 36 страниц)

3. Насмерть воюют не Иван с Мойшей, а закоперщики – духовные элиты.
Общая проблема «перебежчиков»

«Мы» и «они» – крутая связка истории. И я расскажу в этой книге, как эта связка завязалась и почему развязаться никак не может. Расскажу о ее философии. И об ее тысячелетней истории. И особо подробно – о «русских клубах», и боях последнего сорокалетия.

Но прежде должен предупредить: упаси Боже, у нас в России с попеременным успехом издревле насмерть идет никак не вульгарная война двух национальностей – русской и еврейской; это было бы самым детским упрощением Божьего Промысла; самым низким мракобесным опошлением провиденциальной задачи, поставленной переда нашими народами историей.

Надо прежде всего понимать, что в каждой национальности ее массу составляют рядовые обыватели, которые живут себе тихой жизнью – от семейного очага до работы ради куска хлеба и даже и в мыслях не имеют проверять на себе какие-то провиденциальные небесные откровения. Еще Герцен писал: «Тинистый слой мещан не определяет судьбу нации». Поэтому сразу вынесем рядового обывателя за скобки нашей борьбы. Он страдалец в этой борьбе, на него все шишки валятся, на нем отыгрываются. На него приходится волна злобы и ненависти в период обострений русско-еврейского противостояния. Но борются-то никак не рядовой Иван с рядовым Мойшей, которые собой – своим телом и своим благосостоянием, – порой не солоно хлебавши, страдают за свою национальную принадлежность. Борются вожаки, духовные элиты, как сказал бы Лев Гумилев, пассионарии, то есть наиболее активные личности, с той и с другой стороны. А обыватель – обывательская масса, она только, увы, расплачивается своей судьбой за трансцендентные эксперименты элит. Уясним это крепко и основательно, чтобы не опускаться до бытовой ксенофобии, до дикарской национальной розни.

Причем сразу же мы должны еще и отметить великую проблему пассионариев-«перебежчиков». Оба лагеря насчитывают немало отщепенцев-прозелитов, поменявших духовную и национальную ориентацию формально (то есть окрестившись или, напротив, приняв иудаизм), а, чаще всего, – неформально примкнувших к противоположной из духовно борющихся сторон, считая, что именно на другой стороне он, отщепившись от своей национальности, себя полнее раскроет как личность. Выкресты благодаря своей энергии нередко оказывались на знамени русской нации. Мы гордимся живописцем Левитаном, композитором Рубинштейном, поэтом Пастернаком. Да несть числа таким, плодотворно влившимся в русскую нацию. И напротив, собственные «жидовствующие» (употребим этот богословский термин), такие, как политик А.Н. Яковлев, стали сущим бедствием нашей русской нации. Так что все, не так просто, не так наивно с национальным самоопределением.

Перебежчики были не только духовные (ради другого Духа), но и материальные (ради прозаической «материи» – определенных благ для себя, которые могли удобнее получить в другом лагере). При царизме немало выкрестов стали ими, чтобы лучше устроиться в жизни. Переходили и в «жидовствующие», когда это было выгодно для своего «бизнеса». В советское время сколькие «индивидуумы» продали свою совесть только за то, чтобы получить доступ к «привилегиям», выдававшимся высшей партийной номенклатуре – «кремлевке» (шикарному медицинскому обслуживанию с ежегодными бесплатными путевками для всей семьи в элитные санатории), «авоське» (отборным «дефицитным» и страшно дешевым продуктам только для «своих») и спецдаче. «Привилегии» были бельмом на глазу у всего советского общества, именно за «привилегии» масса тихо ненавидела «новое партбоярство». Борис Ельцин именно на обещании (не выполненном!) борьбы с «номенклатурными привилегиями» набирал сначала на выборах под 90 % голосов и торжествовал свою полную моральную победу над «конвертиком» Горбачевым. Характерно, что никто из подвижников Русской Идеи – стойких членов «русских клубов» (о которых я буду много рассказывать), никто, по крайней мере, на моей памяти из «наших», поднимавшихся в «номенклатуру», – привилегиями демонстративно не воспользовался. Заявлений, как генерал Григоренко, не подписывали (за такие заявления исключали из партии). Но не пользовались. Стыдились. «Нас не купишь!» и – держались!

Но о чем все это говорит? да только подтверждает тот тезис, что, если и продолжается у нас русско-еврейская война, то именно и исключительно как идеологическая война «практичного» Духа Талмуда против «широкого» Русского Сердца.

4. В тени Иеговы. «Отщепенство» как «их» кардинальный принцип

Надо также понять, что, – как это сплошь и рядом случается в идеологии, – «надстройка» в русско-еврейском противостоянии уже весьма удалилась от «базиса», и живет довольно самостоятельной общественной жизнью. Поэтому очень часто русско-еврейскую духовную войну ее осторожные исследователи пытаются даже от ее национальной ориентации как бы и вовсе абстрагировать. Не то чтобы закрыть глаза на генеалогическое национальное происхождение столкнувшихся сил. Но свести генеалогию до минимума. Разве только как к первотолчку, вслед за которым дальше уже все пошло-закрутилось, спонтанно освобождаясь от национальной оболочки или, во всяком случае, уже совершенно не делая из нее самоцель.

Конечно, за таким подходом чаще всего стоит сильное желание «не дразнить гусей» и попросту закрыть глаза на самое опасное в теме. Но, с другой стороны, мы не можем не признать и того, что «кто есть кто» на генетическом уровне – корешки иногда и днем с огнем не раскопаешь. Да, может быть, не всегда публично и надо раскапывать, чтобы, действительно, не дразнить спасших Рим гусей. Зачем поминать «еврейское всеотрицание», когда достаточно иносказательно вызвать тень Герострата? Все и так всем ясно. Но без излишней напряженности – без «душка». Кошка знает, чью кашку съела. И все это знают.

Сильное впечатление на общество произвела опубликованная в № 37 за 2004 год «Литературной газеты» статья Юрия Полякова «Государственная недостаточность». Автор убедительно, на множестве фактов показывает, как у нас действует «Герострата». Цитирую: «Этот неологизм составлен мною из двух слов: «Герострат» и «страта» (общественный слой). Возможно, кто-то увидит здесь аналогию с гумилевской «антисистемой» и будет прав».

Поясню, что по Льву Николаевичу Гумилеву «антисистема – это системная целостность людей с негативным мироощущением», а наиболее яркий ее пример – «малый народ», погубивший Великий Хазарский Каганат. В «малый народ» внутри «большого народа», как показывают многие исторические примеры, чаще всего группируются люди, ненавидящие свою вторую Родину. Но духовная доминанта тут не в изначальной корневой племенной принадлежности, не в происхождении, а в отщепенстве. В программном противопоставлении себя «большому народу», в котором некий «интеллектуал» (таким он сам себя объявляет в противовес окружающему его «туземному быдлу») вынужден жить, но который со всеми его нравами и обычаями, историей и культурой безмерно презирает. Тут вся соль в отрицании. Поляков растерян: «Люди, составляющие нашу отечественную “Герострату”, принципиально считают российскую цивилизацию низшей по сравнению с Западом и убеждены, что она для своего же блага должна исчезнуть как самодостаточное культурно-историческое целое, став подчиненной частью западного мира».

«Они» высказываются без обиняков и по самому существу. Позиция «их» абсолютно антирусская. И здесь уже не так и важно, какого происхождения сам нам это цинично предлагающий «исчезнуть» конкретный растленный тип. Принадлежал ли он искони по своим корням к некоему подрывному «малому племени», обжившемуся среди «большого народа» для того, чтобы его уничтожить как самодостаточное культурное целое. Или вот только-только примкнул к бесам, посчитав, что это ему даст товарищей-подельников и больше благ. Здесь главное – чтобы отщепиться.

Согласно Александру Солженицыну: «да и нет, пожалуй, более яркого примера отщепенца, чем Ленин с его дедушкой по матери Израилем (в крещении Александром) Давидовичем Бланком».

Ленин формально по еврейским законам мог бы сейчас стать гражданином Израиля. В Израиле национальность определяется по материнской линии. Но ведь и дедушка по отцу у «Ильича» не был русским. Мне пришлось редактировать книгу члена Политбюро Романова «Ленин», и я имел доступ к архивам, согласно которым предком Ленина по отцу был хазарин Улей, переехавший из Астрахани в Симбирск и взявший фамилию «Улянов», затем переделанную в «Ульянов». Мариэтта Шагинян жаловалась мне, что давно это знала, но ей не разрешили «компрометировать вождя» хазарским происхождением. Так что, если судить по духу предков, то тот с обеих сторон у Ленина был иудейским. Но Солженицын мудро комментирует: «Да, ему отвратительна и омерзительна была русская древность, вся русская история, тем более православие. Не проявилось у него никакой привязанности даже и к Волге, на которой прошла его молодость (а с мужиками своего имения судился за потраву), напротив, – он безжалостно отдал всю ее ужасающему голоду 1921 года. Всё – так. Но это мы, русские, создали ту среду, в которой Ленин вырос, вырос с ненавистью. Это в нас ослабла та православная вера, – в которой он мог бы вырасти, а не уничтожать ее. Уж он ли не отщепенец?»

Наиболее ярким примером отщепенца в современности стал А.Н. Яковлев. Причем, в отличие от Ленина, у него даже и в происхождении чужих корней вроде не обнаружено. Всегда даже изображал из себя этакого ярославского мужичка, как артист Качалов. Даже и говорит на «о» и крякает по-мужицки. Правда, когда начинает волноваться, то о роли забывает и говорит сразу «нормально», то есть обкатанно, бесцветно «интеллигентски» – с обилием иностранных слов, вместо перца, для шика. Так вот, Яковлев в своей ненависти к русской истории и русскому народу даже перещеголял Ленина. Тот хоть в утопическом раю, который он, мол, построит для «новых человеков», хоть в призрачном светлом будущем, витал. А у Яковлева только мрак впереди, и мраку он, как Сатане, поклоняется.

Вот такие они – отщепенцы. Вот уж воистину «исчадье», как оценивает таких Солженицын. Но ведь не сами же они в утробе матери-Родины такими рождаются? Под каким-то внешним воздействием их мутация происходит? Должен же быть какой-то вызывающий нарушения в нормальной генной природе человека ядовитый фермент, который, воздействуя, делает из него выродка? Выродка из той среды обитания, в которой он вырос?! Выродка из той национальной общности, в которой он обретается?!

Солженицын нажимаем на мораль: «И что ж – могут ли народы от своих отщепенцев отречься? и – есть ли в таком отречении смысл? Помнить ли народу или не помнить своих отщепенцев, – вспоминать ли то исчадье, которое от него произошло? на этот вопрос – сомнения быть не должно: помнить. И помнить каждому народу, помнить их как своих, некуда деться» (Двести лет вместе. – М: Русский путь, 2002. Ч. 2).

Согласимся с Солженицыным, и в поисках ядовитого фермента, мутирующего выродков, продолжим цитировать Полякова. Писатель хочет себя и нас немного успокоить тем, что, мол, все еще не так безнадежно: «Мы имеем сегодня своего рода двоевластие. Власть кремлевская и власть медийная (телевидение) ставят перед собой совершенно разные задачи и тянут страну в разные стороны. Первая, если воспользоваться историческими аналогиями, уже прошла этап «смены вех» (хочется очень в это поверить, но пока трудно – А.Б.) и пытается строить национально сориентированную демократию в отдельно взятой стране, а вторая все еще самозабвенно служит мировой общечеловеческой революции, из-за которой явно торчат ослиные и слоновые уши».

Чьи ослиные и слоновые уши? Писатель лишь иносказательно обращает внимание, что ТВ по-прежнему заполняют «русофобы» типа «ночного кошмара» Сванидзе: «Отпрыск революционного клана именно так борется со своими семейно-коммунистическим комплексами, но с ними, полагаю, лучше бороться все-таки в тихом кабинете психоаналитика, а не в телевизионной студии общероссийского канала». Писатель призывает, что пора: «влиять на подбор эфирных кадров, не допуская, чтобы малообразованные негигиеничные губошлепы навязывались народу в качестве общенациональных златоустов». И негодует: «у нас развилось неведомое на Западе «державопоносительство» за казенный счет. Оказывается за презрение к русскому народу, «за публичное презрение к Отечеству можно еще и суточные получать… Как понять государство, которое само финансирует черный пиар против себя? и когда же, наконец, наша продвинутая интеллигенция поймет, что патриотизм – это всего лишь порядочность по отношению к собственной стране!»

И страшный вывод делает русский писатель: «Понимаете: нас учат смотреть на свое как на чужое! Это очень опасно. Именно с этого начинается утрата культурной самоидентификации, а потом археологи недоумевают, куда это без всяких войн девалась богатая и могучая цивилизация, развивавшаяся вроде бы нормально?»

Но неужели не ясно, что именно этого-то отщепенцам и надо? не может «малый народ» успокоиться: то нас «ихние» большевики пытались всех «интернационализировать» и превратить в «новых человеков», то теперь опять достают «ихние» же идеологи, желая превратить в «общечеловеков». Только лишь бы не русских. Суть тенденции едина – чтобы русские, Россия вовсе с лица земли исчезли. А остались на этой земле «они».

Но кто же, кто «они»? и вот здесь, как бы мы нехорошего «душка» не боялись, как бы с причитаниями «Чур! Чур меня, а то еще посчитают, антисемитом!» испуганно не отмахивались от призрака, как бы с нашей русской всемирной отзывчивостью не заставляли себя закрыть на зло глаза, но нам придется признать, что стоит таки на отдалении за всем этим нынешним развалом, за всем этим пиром во время чумы «всеотрицания», стоит некая гигантская дьявольская тень и кощунственно ухмыляется: – Пассионарная «антисистема»? Абстрактные «отщепенцы»? Этнически безликий «малый народ» среди большого? Да, конечно! но согласно Теории Катастроф среди множества действующих сил всегда есть векторная, сама интенсивная – присмотритесь к ее окраске. Окраска-то иудейская.

Следуешь Теории Катастроф, ищешь самое-самое в «малом народе», и тогда хочешь – не хочешь, но обращаешь внимание, что на поле духовной битвы, которую, отчаянно защищаясь, ведет русский народ со дня своего рождения разлит под ногами талмудический яд. Для кого (для «них»!) яд сладкий, питательный. Для кого (для нас, русских!) яд инфернальный, трупный. Вот тут сразу и исчерпываются все проблемы с «перебежчиками» и с «отщепенцами», с явным или не очень явным ликом Иегрвы, который возник в тени и ухмыляется, торжествуя во «Всеотрицании».,

Это, тем более, неоспоримо, что сами еврейские идеологи видят в еврействе не национальность, а мировой клан Иеговы: «Отличительной чертой еврея является не его принадлежность к той или иной расе, культуре или языку, а религия» (Артур Кестлер «Иуда на перепутье»). И – подчеркнем – даже не сама религия, как ритуал, а именно особая философия еврейства. Я бы даже еще более уточнил – философия не еврейства вообще, а философия той стороны «луны» (раби Шимон), которой она обращена к земле. Не к теософии Космоса, не к каббалическим безднам духа, а к повседневной практике. То есть регламентирующая практику талмудическая философия отщепенства.

С характеристики этой сугубой философии я и начну эту свою книгу – с раздела первого «Этот сладкий яд талмудизма – этот трупный яд талмудизма. Философская дедукция».

Я отдаю себе отчет, что какие-то категории и постулаты первого раздела моей книги покажутся читателю несколько усложненными. Конечно, куда проще лозунг из подворотни «Бей жидов – спасай Россию!». Вроде бы все предельно ясно – иди и действуй. Но еще и еще раз настойчиво повторю: мы, цивилизованные русские люди, прекрасно осознаем, что такой лозунг – мракобесие. Что именно такого сумасшедшего лозунга только и ждут от русских националистов всякие «дейчи», «Черкизовы», «Сванидзе» – несть «им», провокаторам, числа! Вот и «конструктор» перестройки и крушения советской власти престарелый А.Н. Яковлев в своей инструктивной книге «Постижение» (М, 1998) уже подзуживает, уже заранее моделирует аварийную ситуацию: «Сегодня национализм разделся до наготы, сросся с фаилизмом. Теперь он называет себя патриотизмом, замешанным на национал-большевизме, то есть нацизме». Ах, как бы «Яковлевым» нашего русского безрассудства хотелось! Как бы они тогда умело мировое общественное мнение («ихнее») подняли! Как бы умело к репрессиям против русских свою власть призвали!

Уже сейчас мы, русские, к сожалению, не можем зарегистрировать нашу партию под старым добрым именем «Союз Русского Народа». Увы, Конституционный суд в декабре 2004 года не нашел оснований для смягчения жестокого закона «О политических партиях» и подтвердил запрет на создание в России религиозных и национальных партий. В Германии возможен правящий ХДС. Первое слово «христианский» в ХДС никого в Европе не пугает. Да и странно бы это было. Мы же боимся в названии партии, чтобы было – православная и, тем паче, русская. Это по терминологии КС «запрещенные слова». В православной России-то «запрещенные», где 80 % населения православные и русские?! Вот до чего мы дожили! Все мы помним, что объединиться и сбросить трехсотлетнее оккупационное татаро-монгольское иго наш народ смог по призыву Сергия Радонежского. Теперь такой призыв получается, что Государственной Думой и Конституционным судом запрещен. Нельзя, по религиозному принципу. Церковь у нас не участвует в выборах, то есть демонстративно не участвует в устроении государства. И это-то у нашей русской нации, которая и сформировалась-то в XIII веке на православии, как избранный мессианский народ Нового Завета. Мы русские – традиционно не светская, а верующая нация. Значит, это надо было учитывать. Надо учитывать историю своей нации. А не подыгрывать чужеродным атеистам. Не ущемлять права человека в отношении собственной русской нации.

Довод Конституционного Суда: «дифференциация партий по религиозному и национальному признаку чревата расколом общества». Какого общества? Чьего общества?

Русские всегда были веротерпимы и прекрасно уживались с мусульманством и иудаизмом. Но ведь есть у нас и какие-то свои русские интересы, которые кто-то должен защищать. Не делегированный же подрывниками Жириновский? Русским и православным насильно запрещают собираться в общую организацию. Такое может выгодно только угнетателям. Тем, кто боится, что угнетенные объединятся. Это как было с порядками в КПСС, когда всем народам, членам Союза ССР, разрешалось иметь свои партии по национальному признаку, кроме русского. Тут невольно приходят на ум аналогии с оккупационным режимом. Кричали против тоталитарного большевизма, а повторяем снова его пренебрежение (или сознательное притеснение?) по отношению к 80 % населения. На выборы с каждым разом приходит все меньше народу, выборы все чаще срываются – и не удивительно, потому что у нас практически, как во время однопартийной системы в Советском Союзе, уже не стало выбора. Есть набор партий-марионеток на одно лицо, и все одинаково – без креста. Когда правит «малый народ», то, конечно, надо, главное, не дать «большому народу» объединиться – почувствовать силу своего большинства. Вот и изгоняют с политической арены православный крест, делают запрещенным название «русский».

«Русская» – запрещенное законом название на выборах? да где мы живем? Сейчас «Православная партия России», «Русский общенациональный союз» и «Российская христианско-демократическая партия» уже заявили, что будут жаловаться выше – в Европейский суд по правам человека. Мы же прокомментируем: вот каким лукавым путем сгоняют оппозицию скопом в «подставные», давно скомпрометировавшие себя КПРФ иди ЛДПР Посмотрим, что скажет Европейский суд по правам человека? Или у них там двойные стандарты? во всех странах – права человека, а в России, где «малый народ» у власти, их можно не соблюдать? Посмотрим.

Но в КПРФ мы, русские, не вернемся. И в ЛДПР не пойдем. И как бы нам не оставляли, как волку обложенному флажками, проход под обстрел в фашизм, и в фаищзм мы тоже не пойдем. Его бесчеловечные лозунги никак не для нас. Гитлер не для нас, переживших Великую Отечественную войну 1941-45 гг. Мы воюем, – еще раз настойчиво это повторю! – не с Мойшей, который пострадал от «ельциниады» одинаково с Иваном – так же все свои сбережения, «наколотый» Гайдаром, потерял, так же получает мизерную пенсию (хотя проработал всю жизнь и заработал пенсию достойную), так же бесстыдно и нагло ограблен Чубайсом при приватизации.

Нет и нет! мы, русские националисты, никогда не пойдем на крайности и не дадим «Гайдарам» и «Чубайсам» толпу, как бы об этом не мечтали «Яковлевы», на погромы спровоцировать. Мы критикуем «талмудический яд», но мы никогда не критиковали отдельного еврея за то, что он еврей. Напротив, мы всегда с уважением относились к евреям, как тоже мессианскому народу. Наш первейший постулат именно в том, что нынешнее русско-еврейское противостояние стоит на уровне философии, а не на уровне физического мордобития.

Вот почему, как бы проще не казалось обойтись «без философий», нам придется по русско-еврейскому противостоянию всегда начинать разговор именно с философии.