Текст книги "Тайная Доктрина дней Апокалипсиса. Книга 5. Теория системы гармонизации личности и здоровья"

Автор книги: Александр Белый

Соавторы: Тамара Белая
сообщить о нарушении

Текущая страница: 18 (всего у книги 32 страниц)

Следует отметить, что люди давно ищут Универсальность явлений, но такая возможность представилась только в конце 19 столетия с появлением открытий в области термодинамики и электромагнетизма. Создание теории относительности, развитие квантовой механики, генетики, кибернетики в 20 столетии только усилили эту тенденцию. Но все эти открытия, а также знания, накопленные Человечеством, и те, которые будут открыты, представляют собой набор бессвязных фактов, если отсутствует общая картина образования и организации материи.

Проблема в том, что степень развития Сознания у всех людей разная, поэтому общие принципы организации материи могут не вписываться в диапазон их восприятия Жизни. Тем не менее, доступность в понимании общей картины Жизни зависит только от тех знаний, которые получает человек. Если он ограничивает свое познание, не проверяет его, не корректирует, то довольно скоро можно заметить, что многие события Жизни трактуются не логикой, а эмоциями, что для Сознания смерти подобно. Оно, не имея знаний, пытается создать себе основу для взаимодействия с новыми явлениями Жизни в виде предположений, абстрактных понятий или мистики. При отсутствии практических знаний, человек испытывает страх перед всем новым в Жизни. Откуда человек может черпать знания? Только лишь из религии и науки. Но оба эти источника находятся в противоречии друг к другу. В борьбе противоположностей Сознание человека не может найти Истины. Неоднородна по объяснению Мира и сама наука. В кругах ученых тоже существуют противоречия. Одни выступают за объяснение Мира с позиций релятивистской механики (Ньютона и Эйнштейна; материализма), другие с позиций метафизики.

Многие ученые считают, что существуют два подхода к познанию реальности – индуктивный (лат. induction – наведение; метод умозаключений (выводов), сделанных на основании результатов исследований) и дедуктивный (лат. deduction – выведение; метод умозаключений (выводов), сделанных на основании рассуждений и чувственных ощущений связи результатов исследований). В основе материализма лежит индуктивный метод познания, смысл которого заключается в том, чтобы целостный, единый процесс разбить на отдельные фрагменты, экспериментально изучить их, а затем создать общую теорию, связывающую эти фрагменты. Связующим звеном в данном случае являются физико-математические формулы. Что из этого получается можно видеть на следующем примере. Допустим, вы имеете красивую дорогостоящую вазу. Чтобы изучить ее, вы разбиваете вазу. Изучаете каждый осколок и затем вновь пытаетесь собрать в целостную вазу. Практический опыт каждого человека скажет, что такой процесс не реален. Из осколков нельзя собрать целое. Единственное, что вам доступно в данном случае, это склеить осколки, но изначально цельной вазы уже не получится.

Нечто аналогичное происходит и у материалистов. В качестве склеивающего материала, при помощи которого они пытаются соединить различные осколки некогда единого природного процесса, являются физико-математические уравнения, которых явно не достает, чтобы завершить работу. Отсюда развитие и физики, и математики с целью найти уравнение, связывающее отдельные фрагменты. Тем не менее, все получается, как в одной популярной песенке «сделать хотел утюг, слон получился вдруг».

Разумеется, индуктивный подход изначально ограничивает наши представления о Жизни, Мире и пространстве. Он привел к развитию техногенной цивилизации со всеми ее достоинствами и недостатками. Но материалисты не сдаются. Предлагаем вашему вниманию статью, присланную нам нашим читателем. К сожалению, автор статьи не известен (чтобы увидеть скрытые рисунки, нажмите в строке управления в левом нижнем углу третью кнопку слева – «разметка страницы»):

Бозон Хиггса как фигура из трех пальцев

Не за горами тот день, когда будет введен в действие БАК (Большой Адронный Коллайдер) или LHC. Человечество строит этот коллайдер, как некогда строило вавилонскую башню, всем миром, на границе Франции со Швейцарией. В этом проекте примут участие ученые из 14 научных центров всего мира, работающие в различных областях науки – от психологии до экономики. Реклама всей этой затеи в виде потока статей, объединенных общей темой «Зарегистрируем бозон Хиггса – значит, докажем существование Бога во Вселенной», привлекает внимание неискушенной публики.

По стандартам европейского научного сообщества 2 млн.€, выделенных на этот проект – не такая уж большая сумма, тем более что опираться эти исследования будут на результаты экспериментов, полученных на оборудовании, стоящем биллионы.

Цель такого дорогостоящего эксперимента заключается в том, чтобы наконец-то материалистическая наука могла доказать или опровергнуть наличие Бога (Высшего Разума), управляющего всеми процессами Творения Жизни. Всем известно, хотя бы из школьного курса истории, что Человечество, практически с момента своего возникновения, ведет спор о том, есть ли Бог или нет Его. Признание или опровержение зависит от того, какая сторона побеждает. Успехи научно-технического прогресса указывают на то, что побеждают сторонники материализма. Их особенностью является то, что они считают возникновение материи плодом огромных эволюционных преобразований, происходящих в природе, к которым Бог не имеет никакого отношения.

Хуже всего то, что ученые, еще сами ни в чем не разобравшись, «вешают лапшу на уши» в виде своих открытий людям, чем вносят неразбериху в их умы. «Ученые удовлетворяют собственное любопытство за счет государства, а вернее за счет налогоплательщиков, т. е. за наш с вами счет». Как вы думаете, кто помог им собрать вот такую установку, чтобы провести эксперимент века? Мы с вами. Зачем это нам надо? Чтобы мы и дальше могли содержать ученых. Все просто, – мы их содержим, а они доказывают нам очевидные истины. И на чем нас ловят? На дилемме, которую они решают и не могут решить со времен Демокрита и Платона. Если вы не помните в чем заключено различие взглядов этих ученых мужей, напоминаем:

Демокрит утверждал, что человек, так же как и весь мир, окружающий его, состоит из материальных частиц – атомов. Разум человека есть результат воздействия на его организм этих самых атомов, отрывающихся от поверхности предметов. Атомы образуют копии предметов, накладываются на мозг человека, это создает видение окружающего мира, его знание и порождает духовную деятельность.

Платон считал, что все тела на Земле – тени идей, рожденных в Мире Бога (особом духовном мире). Душа человека – частица этого мира, несет в себе часть этих идей. Она имеет божественное происхождение, не зависит от тела и может переходить от одного организма к другому и даже существовать самостоятельно, т. е. Душа порождается сверхъестественными силами, находящимися вне организма человека и того мира, в котором он живет. Душа (нематериальная субстанция) руководит поведением человека.

Обе эти противоположные точки зрения легли в основу научного спора о Бытии, который продолжается до сих пор и является камнем преткновения в научной философской (мировоззренческой) концепции по вопросам мироустройства. Подобное разделение взглядов ничем не обосновано в наше время, потому что, очевидно, умышленно современными учеными были отвергнуты идеи Пифагора и его сторонников, которые пропагандировали наличие единого вполне материального Мирового Поля (эфира), в котором рождаются идеи и на их основе происходит материализация предметов и явлений.

В дальнейшем было установлено, что мозг человека способен вступать во взаимодействие с этим полем, закладывать в него свои идеи и тем самым формировать вокруг себя ситуации, позволяющие материализовать намерения посредством деятельности. Почему научное обоснование этой стороны Бытия было отвергнуто материалистами, остается только догадываться.

Зато строить огромные научные центры, тратя на стройки века колоссальные финансовые средства, эксплуатируя труд налогоплательщиков, считается целесообразным и важным мероприятием. Ученые мира сего, которые не могут ликвидировать голод и болезни на планете, остановить гибель цивилизации, так смело распоряжаются огромными человеческими ресурсами, решая свои коммерческие игры вокруг поиска доказательств о наличии Бога или Его отсутствии. Почему бы им не призвать на помощь здравый смысл, которым наделен человек по природе?

Одной из первых задач после запуска LHC будет попытка зарегистрировать бозон Хиггса, который с большой долей гиперболы, называют «Частицей Бога». Что это такое и получится ли у человека сунуть руку в дела Божьи, если регистрация этого бозона произойдет – я попытаюсь вам объяснить, как говориться, «на пальцах».

Сразу поясню, что в моем объяснении вы не увидите ни одной формулы. Я постараюсь не напрягать ваше воображение лишними терминами. Вы должны отчетливо понимать, что все, что связано с устройством нашего мира на элементарном уровне – невидимом для нашего глаза – это не факт, это теория, а вернее, всего лишь предположения (гипотеза).

Что значит «теория»? Это значит, что мы не знаем – верна ли теория Дарвина, не знаем – жил ли в Средневековой Англии человек Вильям Шекспир или это был собирательный образ, не знаем, как по-настоящему звали Гомера (поскольку «гомерами» называли всех певцов-поэтов-сказителей в Древней Греции), но мы договорились, что будем считать так-то и так-то. Просто потому, что это наше общее мнение, более-менее похожее на правду, и потому, что как-то нам надо договариваться. Субъективизм, субъективизм и еще раз субъективизм.

Точно так мы с вами будем договариваться, когда будет говорить о мире элементарных частиц. Все, что я вам расскажу, для физика, который работает в таких областях науки, будет похоже на попытку рассказать «Войну и мир» в трех предложениях. Не вникая в сложности внутреннего мира героев, в подробности исторической обстановки и не вникая ни во что вообще. Но, раз уж сегодня на каждом углу можно купить «Краткое содержание 1000 великих литературных произведений», думаю, моя попытка будет точно в духе времени. Сами понимаете, что, сколько будет людей, столько будет и вариантов трех предложений о «Войне и мире». Также и теорий по поводу устройства элементарного мира на сегодня хватает. Но мы будем говорить о стандартной модели, предполагая, что внутри этой теории нет течений и споров.

Элементарные частицы нельзя рассмотреть в микроскоп, но физики же хитрые ребята, поэтому со времен Резерфорда они научились рассматривать и изучать не сами частицы, а следы, которые эти частицы где-нибудь оставляют, и по этим следам, как Шерлоки Холмсы, рассуждать о свойствах самих частиц. Отличие только одно – Шерлок никогда не ошибался, а физики считают, что отрицательный результат – это просто такой результат, который говорит: «Не там, ребята, ищите. Попробуйте чуть-чуть левее и пониже».

Итак, что же стандартная модель говорит об устройстве элементарного мира? Все, что существует вокруг нас – все это состоит из молекул. Сами молекулы состоят из атомов. Атом состоит из ядра и электронных оболочек. Ядро состоит из протонов и нейтронов. Вот обычно на этом месте познания большинства людей, получивших о физике представление из школьного учебника, заканчиваются. Шагнем немного дальше.

Оказывается, протон тоже не элементарен – в нем есть три компактных объекта, которые мы называем кварками. Но существуют эти кварки в протоне не сами по себе. Представьте их себе, как бы помещенными в какое-то облако. Назовем его «глюоновое облако». Почему глюоновое? От английского слова «glue» – «клей». Эти глюоны – как бы силы, которые обволакивают кварки и приводят к тому, что кварки притягиваются друг к другу.

У глюонов есть удивительное свойство (это не нужно понимать, в это нужно просто поверить) – они могут из просто сил превращаться в материальный объект – то есть, у них может появиться масса. Ну вот, представьте себе – вы с парашютом выпрыгиваете из самолета, и вас к земле притягивает сила тяжести. Помните, в школе мы рисовали стрелку, указывающую направление силы тяжести – от вас с парашютом к земле. Так вот эта стрелка в элементарном мире оказалась бы материальным объектом, т. е. способном предстать перед вами в образе святого, которому вы преклоняетесь или в образе дьявола, которого вы боитесь. Конечно, все не совсем так, как я вам сейчас говорю, но это вам поможет построить образный ряд – поскольку большинство людей на земле привыкло все-все-все в этом мире представлять себе образно.

И вот эти материализовавшиеся глюоновые силы-облака могут начинать жить своей собственной, отдельной даже от кварков, жизнью: например, притягиваться друг к другу. И, если глюоновое облако начнет расширяться, силы притяжения между глюонами будут это расширение сдерживать. Именно из-за этого протон – довольно компактный объект и кварки поэтому от него далеко не отлетают – не могут. Это подтверждают эксперименты: по кваркам изо всех сил «лупят» – ну, к примеру, электронами, но улетать далеко от своих компаньонов у них не получается. Мало того, всунуть в протон лишние кварки тоже не удается. Технически наука это делать умеет – добавлять кварки к протону, но объединить много кварков – больше, чем положено – в один большой протон-протонище не получается.

Однако же физики зарегистрировали частицы, с большим весом, чем протоны, в состав которых входят те же три кварка. Как бы аналоги протона, но не протон. Так откуда берется их больший вес? Оказалось, что в этих аналогах протона кварки один относительно другого расположены по-другому и немного по-другому двигаются один относительно других. Получается что? Получается, что, если переставить кварки, то глюоновое облако может распухать и, соответственно, больше весить – вот откуда дополнительный вес у аналогов протона.

Вот такое это удивительное облако. Мало того, оно обладает еще одним не менее удивительным свойством. Если взять и оторвать (это делают на самом деле) кусочек этого облака, оно не убывает. Оно как бы самовосстанавливается, поскольку кварки без этого облака жить не могут. Кварки распространяют вокруг себя силы, силы опять-таки материализуются, и облако становится таким же, как прежде. Если же к облачку добавить лишних глюонов, они сталкиваются друг с другом, группируются и располагаются вокруг протона так, что все опять становится стабильным.

В результате экспериментов ученым удалось посчитать, что доля кварков в массе протона составляет около 2 %. Что это значит? Это значит, что если вы весите 50 кг, то в вас настоящей материи – в том смысле, какой мы вкладываем в понятие «материя» – всего на один килограмм. То есть, электроны и кварки весят 1 кг. А все остальное – вот это вот самое глюоновое облако, в нашем понимании – и не материя вовсе. И, когда вы становитесь на весы, 49 килограммов из каждых 50-ти, это вес глюоновых облаков.

Для того чтобы изучать свойства этих глюонов, которые могут быть и объектом, отдельным от кварков, делают следующее. Запускают протоны (то есть, кварки, окруженные глюоновыми облаками) друг навстречу другу, так, чтобы не кварки стукнулись одни о другие, а чтобы глюоновые облака друг друга слегка «задели». Вот они задевают друг друга – и по кусочку облачка от облака, сопровождающего кварки, отваливается и перескакивает с одной частицы на другую – то есть, прикрепляется, к примеру, к другому протону. Называется этот кусочек – «померон». Долго в пространстве он не «болтается», хотя есть мысли, что он может даже и пожить какой-то своей жизнью. Свойства померона пока не очень хорошо изучены, да и занимаются ими только лет примерно как десять. Но сам по себе факт потрясающий: силы притяжения кварков становятся отдельной частицей.

Отдохнем немного от частиц и поговорим о том, как проводятся эксперименты. Мы помним, что для экспериментов с частицами нам нужно что-то такое, где частицы могут оставлять следы, а мы их можем регистрировать. Говорить о всяких там пузырьковых камерах при малипусеньком размере частиц не приходится. Ничего видного невооруженным, даже высокообразованным, глазом не получится. Зато получится столкнуть частицы и зарегистрировать специальными датчиками то, что после такого столкновения получится. Удовольствие это непростое, недешевое, и участвовать в нем должны специалисты. Поэтому очень часто ученые разных стран свои усилия объединяют. Одно из таких научных сообществ – CERN. Расшифровывается это наименование просто – «Conseil Europеen pour la Recherche Nuclуaire» – «Европейская организация ядерных исследований». Сейчас французское слово «сonseil» заменили на более распространенное «organisation», но аббревиатуру оставили прежней.

Именно CERN в свое время построила LEP (Large Electron-Positron Collider) – электрон-позитронный коллайдер. «Коллайдер» – потому что ученым было лень переводить с английского слово «collider» от английского же «collide» – «сталкиваться». Коллайдер – это ускоритель заряженных частиц. Частицы разгоняются в виде потоков, направляются навстречу друг другу, сталкиваются, и что-то там такое с ними происходит. Это «что-то» регистрируется и изучается бригадами исследователей. Если вы думаете, что столкнуть протоны – то же самое, что столкнуть два мячика – это ваше большое заблуждение. Их столкновение контролировать не получается – уж как столкнутся, так и столкнутся. Выйти из этого может все, что угодно. Сталкиваются и кварки с кварками, и два кварка одного протона с одним кварком второго. Все, что угодно. Поэтому на таких установках сталкивают все подряд, регистрируют все подряд, а потом выбирают только то, что будут изучать. Например, столкновения такого-то типа, или такого-то типа.

LEP – коллайдер был размещен в кольцевом тоннеле длиной чуть больше 26,5 км на глубине от 50-ти до 175-ти метров (глубина залегания зависит от рельефа местности) на территориях Швейцарии и Франции. Строили LEP с целью производства определенных типов частиц. Для этого на LEPе в четырех специально рассчитанных и оборудованных точках происходило столкновение электронного и позитронного пучков. Вокруг этих четырех точек были построены гигантские детекторы, их задачей было зарегистрировать то, что получается в результате таких столкновений. На каждой из этих точек работали большие коллективы ученых из разных стран мира.

Отдохнули? Попробуем двинуться дальше. Образно вы уже представляете себе, как силы могут превращаться в материальный объект, обладающий массой. Значит, вы сможете, пусть и очень условно, представить себе и то, что же такое хиггсовское поле.

Итак, мы уже знаем, что у одних элементарных частиц есть масса, а у других – нет. В 1964 году англичанин Питер Хиггс предположил, что существует частица – переносчик массы – вот почему эта частица названа его именем – бозон Хиггса.

Облака в микромире мы уже научились себе представлять. Вот и представьте, что вся наша Вселенная заполнена таким вот облаком, которое мы назовем хиггсовским полем. Само по себе это поле не весит ничего. Но как только какая-то частица, не имеющая массы (а предположим, что все частицы изначально вообще массы не имеют), начинает двигаться в этом облачке Хиггса, она сразу же массу приобретет. При этом массы всех электронов в этой Галактике – одинаковы, массы протонов – тоже. Это значит, что каждый тип частиц по-своему взаимодействует с полем Хиггса.

Но поле может колебаться само по себе (приходить в движение). Колебание хиггсовского поля – это и есть Хиггсовский бозон. Предположительно бозон Хиггса рождается в центре столкновения частиц, но зарегистрировать его самого возможности физикам не представляется, поскольку он немедленно распадается на две направленные струи других частиц (на всякий случай: кварков и антикварков) – вот их и пытаются зарегистрировать, поскольку теоретически это возможно. Но пока это никому не удалось сделать. Так существует ли он на самом деле – или нет? Чтобы узнать это, надо накопить информацию по столкновениям разного типа, проанализировать те, которые поддаются анализу. А пока полагается, что все известные нам на сегодня взаимодействия сливаются в одно универсальное взаимодействие при энергиях порядка 1016 ГэВ и выше.

Что заставило ученых строить LHC на основе старого LEP? Проблема в том, что за последние 11 лет работы LEPа не было открыто ни одной новой элементарной частицы, изучение столкновений которых не внесли никаких изменений в существующие уже более чем 25 лет представления о физике элементарных частиц. То есть, наука как бы топчется на одном месте – ну, чуть протаптывает полянку пошире вокруг стандартной модели мироустройства. На LHC ученые надеются получить новые энергии, выше, чем 104 ГэВ.

Возможно, что будет подтверждено наличие бозона Хиггса. Если бозон Хиггса будет зарегистрирован – это будет очень серьезным звеном в доказательстве правильности стандартной модели мироустройства, которая объясняет устройство мира на уровне элементарных частиц и их взаимодействий. При этом нужно понимать, что и тогда мы будем себе представлять, как частицы приобретают массу, всего лишь схематичным способом. Но теория в целом будет подтверждена.

А если нет? Ничего страшного с этим миром не произойдет. Просто нам придется перестраивать целый сектор стандартной модели. Тем более, что за последние 25 лет физики поняли – стандартная модель не является фундаментальной моделью элементарных частиц, то есть, сегодня мы изучаем не всю модель в целом, а какие-то частные проявления законов ее действия. Что это значит? Ну, к примеру (довольно условному) – если кинуть камешек в воду, то мы не изучаем сегодня процесс падения камня, даже не можем определить, в какое место на воде упал камешек. Мы строим огромные дорогостоящие установки, чтобы посмотреть, как себя ведет и каким законам подчиняется рябь на воде в километре от места падения камня на воду.

Так можно ли называть бозон Хиггса «частицей Бога» и надеяться, что нам удастся с помощью нового коллайдера узнать – что же заставляет людей верить в Бога и что является источником всех религий вообще? Думаю, самым правильным ответом будет известная фигура из трех пальцев. Да, LHC – это достижение. Для проведения такого рода экспериментов свои усилия сосредотачивают ученые разных стран, и потому они на грани сегодняшних возможностей человечества, возможно, человечеству и нужны. А вот смешить Бога не нужно. Бог с точки зрения материалистической науки непознаваем. Он всегда выкинет какой-нибудь финт и отбросит любопытную науку на десяток лет назад. Очевидно, человечество не извлекло урока из истории строительства Вавилонской башни, пусть даже существующей в виде легенды. Может быть, стоит задуматься над тем моментом, что материя – всего лишь часть мироустройства, и хотя мозг человека принадлежит миру материи, может ли это служить доказательством того, что разум человека есть творение мозга? Может быть, мозг создан глюоновыми силами, чтобы взаимодействовать с теми изменениями, которые происходят в Мировом Поле и на их основе формировать то, что называют разумом? Осталось привести физические доказательства! «Никогда не принимайте жизнь слишком всерьез – вам из нее живьем все равно не выбраться».

Хиггс – это лишь малая часть того, что может быть открыто. На самом деле, самое интересное – это Суперсимметрия. Если ее не откроют, то множество физиков могут преспокойненько продолжать заниматься выкачиванием денег из государства и налогоплательщиков (нас с вами).

Я ни в коем случае не отвергаю науку и ее достижения, Человечество настолько зависит от научных достижений, что просто вымрет, если наука прекратит свое существование. Наука – это то, без чего нет у Человечества перспектив. Мы настолько привыкли к техническому прогрессу, что уже никак не можем обойтись без него. Вот простой пример: нефть закончилась, запасы радиоактивных руд закончились, уголь закончился, сланец, торф – ну, все-все-все. Ну, может, что и осталось, но на всех не хватает. Здесь только наука может помочь. Ученые обязательно придумают что-нибудь такое этакое. Придумали же искусственное мясо, рыбу, так почему не придумать искусственное то, в чем возникает надобность? Правда, химия – совсем не то, что естество, но жизнь продолжить можно отдельным личностям.

Вот только хлеб искусственный никак не придумают, наверное, времени на это не хватает. У них дела поважнее. Например, маяки для океанских судов. К такому маяку не протянешь провода по дну морскому и не поменяешь в них раз в году батарейки. Нужно что-то придумать другое. Кто будет придумывать? Разумеется, ученый. Или, к примеру, приборы, которыми можно измерить любую температуру там, где не выживает ни один градусник. Опять придумывают ученые.

Есть и много таких вещей, которые нужны людям в повседневном обиходе. Например, прибор, для анализа инсулина – все знают, для чего нужно знать его качество. С его же помощью можно определить по дыханию человека, какие наркотики и когда он употреблял. И еще одна возможность, следы марихуаны откладываются в жировых тканях организма, и легко читаются еще в течение 30 дней со дня потребления. А знаете, сколько проблем приходится решать по переработке отработанного ядерного топлива? Это уж не личный интерес ученых. Должен же кто-то убирать дерьмо?! Ну, да ладно! Надеюсь, вы поняли, как важна нам наука и ученые?

Остается выяснить вопрос: «Какая связь между бозоном Хиггса и Богом?».

Все очень просто. Все монотеистические религии основываются на вере в единого Бога, являющегося Создателем всего сущего, т. е. подразумевают единое начало всего живого и неживого на планете. Как там? «Сначала было Слово» – то есть, было что-то нематериальное, заметьте, даже не создающее движения воздуха (воздуха еще не было), но связанное с речью, а может быть, с информацией, т. к. слово – это информация. Было начало. Было нематериальное Слово (информация). И именно из него появилось – ВСЕ. Вот этот переход из нематериального в материальное происходит в поле Хиггса. А бозон Хиггса подтвердил бы существование такого поля – Единого Начала всего (а именно: живого и неживого) материального. Вот и вся аналогия.

Но навряд ли ученым удастся доказать существование Бога. Этот вопрос, как всегда и во все времена, останется открытым, потому что науке по силам решать проблемы технического прогресса, но вот вопросы, связанные с наличием Бога – это пока что не ее профиль, и совать в эту сферу свой нос, по-моему, не следует. Не изменит ситуацию и бозон Хиггса. С его помощью ученые все равно не смогут доказать или опровергнуть наличие Бога, потому что материальное только одна сторона материи. Вторая ее сторона – информационная – «Сначала было Слово» – для науки нечто запредельное, из мира фантастики. Конечно, и в области информации ведутся крупные разработки и исследования, но…

А знаете, почему Бог непознаваем с позиций науки? Во-первых, потому, что она – рукотворное творение, а, значит, отображает все ошибочные воззрения людей, – имеет субъективную природу. Естество, сотворенное Богом, проявляет себя в материи, которой пользуется человек. Следовательно, изучая материю, Бога не познаешь. Чтобы Его познать, надо выйти за пределы материи, а это противоречит естеству, т. к. человек – сам материя.

Во-вторых, даже если предположить, что до возникновения Бытия была только информация (было «Слово»), и ВСЕ возникло из нее, то и в этом случае доказать или опровергнуть наличие Бога не представляется возможным. Почему? А вот представьте себе любой свой внутренний орган, наделенный разумом, который хочет познать, кто или что им управляет. Вы думаете, что он увидит головной мозг или вас? Нет, нет и еще раз нет. Единственное, что он сможет познать, это информационные связи с головным мозгом. При этом сам мозг предстанет перед ним не в виде того материального объекта, который знают анатомы, а в виде бозона Хиггса, который нематериальное превращает в материальное (для органа это будет выглядеть, как превращение глюона в конкретные нервные импульсы, имеющие вполне материальную природу).

Остается задаться вопросом: «Зачем понадобилось внутреннему органу знать то, что им управляет?». Если разобраться, то все нужное для его жизни создано и контролируется нервной системой. Очевидно, органу что-то не нравится в этом управлении, и ему непременно надо дойти до истоков, чтобы с ними договориться об изменении условий функционирования, которые он будет сам выбирать или отвергать. Представляете, какая сумятица возникнет в стройной системе организма, позволив органам командовать головным мозгом? А почему вы думаете, что в Жизни не так?

Познать Бога можно только играя по правилам, установленным Им. Но тогда правыми будут и последователи Демокрита, и последователи Платона – победят последователи Пифагора.

Мы решили вас познакомить с этой статьей по нескольким причинам:

– чтобы вы расширили свои знания о мироустройстве и увидели всю иллюзорность и субъективизм в его описании официальной наукой;

– чтобы вы поняли, что официальная наука вами манипулирует; многие научные эксперименты не только не идут на пользу людям, а представляют угрозу жизни на Земле вообще; достаточно вспомнить хотя бы разработки военных проектов заселения Луны, а также оружия с использованием солнечных лучей, способного стереть с лица земли все живое и неживое (под воздействием такого оружия даже камень плавится);

– чтобы вы на основании статьи убедились сами – наука действительно приблизилась к необходимости признания Бога или хотя бы к признанию наличия Высшей разумной Силы, которая управляет всеми процессами в Мироздании, но из-за своих амбиций этого сделать не может;

– чтобы вы поняли, что все доказательства науки, которыми она так гордится и считает фундаментальными, таковыми не являются. Можно ли считать неизменным научным доказательством то, что относительно, а вернее, то «что есть, и чего нет» в то же время?

Если вы утверждаете, что материалистическая наука – это основа основ Жизни и пользуетесь ее открытиями в построении личного жизненного пути, то знайте, вы заблуждаетесь и пытаетесь свою незащищенность, фактически, страх перед изменениями Жизни, скрыть за утверждением: «ученые обязательно что-нибудь придумают, чтобы людям стало легче жить». Это высказывание равносильно высказыванию ребенка, который пытается запугать пацанву: «Мой папа, знаешь, какой сильный, я ему скажу, он как задаст тебе, полетят клочки по закоулочкам…»

Обратите внимание, любое сегодняшнее научное открытие, выполнив свою функцию, завтра оказывается опровергнуто новым проявлением Жизни. Так было с утверждениями Аристотеля, с законами Ньютона, сейчас опровергают законы Эйнштейна, сущность евклидова пространства и т. д.