Текст книги "Демонология крови (СИ)"

*30. Следующие раунды. Глумление над общечеловеческими ценностями.

В кают-компании фишербота «Хеллхунд», поворочавшись в кресле, Скрэтти Сай очень выразительно фыркнула, и восторженным тоном циничного эстета, произнесла:

– Во втором раунде будет изумительно-великий срач.

– Изумительно-великий в каком смысле? – спросил Хлотар Нарбо.

– В таком смысле, что говно будет хлестать через край, – охотно пояснила Скрэтти.

– Но вроде не с чего, это ведь не политика, – удивился он.

– Тем не менее, Скрэтти права, – отозвалась Камилла Далансон, сладко потягиваясь на диване, и поудобнее устраивая голову со свежей стрижкой на коленях у капитана. При дайвинге лучше или собрать волосы в клубок, или коротко подстричь, иначе придется следить, чтобы они (по закону Мерфи) не попали туда, где это наименее желательно. В маленьком экипаже не было талантливых парикмахеров, и стрижка получилась не очень удачная (мягко говоря). И наплевать, поскольку не влияет на роман с Хлотаром. Кстати: Камилла не хотела задумываться о перспективах этого романа. Путь будет, как будет.

– Так, – произнес Хлотар, – я не понял: если нет политики, то вокруг чего будет срач?

– В том-то и дело, что это политика, – сказала она, – точнее, корни или базис политики.

Капитан недоверчиво покрутил головой.

– Опять я не понял. Мне показалось, что речь шла о роботах и ГМ-людях в космосе.

– Да, но прозвучало слово «конвергенция» применительно к человеку и роботу. А базис любой политики в том, что человек это нечто абсолютно, принципиально иное.

– Иное, чем что? – спросил Хлотар.

– Иное, чем все. Человек не сводится к физике, химии, механике. Человек это тайна.

– Скажи уж сразу: образ божий, – иронично посоветовала Скрэтти.

– Ты уже сказала, – отшутилась Камилла, – и ты права: паттерны современной политики сформированы в те не очень давние времена, когда даже в научной среде доминировал христианский взгляд на человека. Возможно, это к лучшему. Механистические взгляды плохо совмещаются с представлением о человеческом достоинстве и правах.

Скрэтти соскользнула с кресла и, заряжая кофеварку, бросила, как бы невзначай:

– Христианский катехизис еще хуже совмещается с этим представлением.

– Возможно, ты права, – Камилла улыбнулась, – а я лишь высказала тезис большинства. Любой социологический опрос укажет на это.

– Я знаю, – отозвалась Скрэтти, – поэтому предсказываю великий срач на брейн-ринге.

– А ты можешь предсказать детальнее? – поинтересовался капитан.

– Могу. Нобелевский лауреат заявит: биотехногенная конвергенция это постгуманизм. Журналист спросит: что плохого в постгуманизме? В ответ будет скучная проповедь о самоценности человеческой культуры и нашем общем долге перед ней. Журналист, не дожидаясь слова «аминь», ввернет яркую цитату о культуре из кибериады Лема или из гримуара Морлока и, как сказано по аналогичному поводу в библии: Да будет Срач!

– Что ж, скоро увидим, угадала ли ты. Кстати, а что такое гримуар Морлока?

– Это учебник-конспект политической культурологи, который сочинил Вилли Морлок вскоре после гибели Каддафи во время Арабской весны 2011 года. Морлок рассмотрел происходящее в мире по схеме «Зеленой книги» Каддафи 1975 года. Там с конкретной бытовой человеческой позиции разгромлены абстрактные общечеловеческие ценности. Примерно как у Андерсена про голого короля в мантии из дебильной пропаганды.

Сообщив это, Скрэтти разлила только что сваренный кофе по чашкам, и уселась на край стола. Камилла с некоторой неохотой переместилась из лежачего в сидячее положение, и сделала первый глоточек. Капитан пощекотал ее за бок, и спросил:

– Что скажешь о мнении Скэтти?

– Скажу: если кратко, то вероятно, так и будет. Если подробнее, то у доктора Рэнвилла заведомо выигрышная позиция, пока речь об абстракциях, но заведомо проигрышная в случае, если Лафит переведет разговор на конкретику.

– А можно ли как-то попроще, на примерах?

– Да, можно. Когда философ абстрактно рассуждает о неприкосновенной человеческой сущности, и естественном цикле смены поколений, как неотъемлемой части культуры человечества – аудитория искренне соглашается. Но когда практик задает конкретный вопрос любому пожилому человеку: хочет ли тот превратиться через несколько лет в страдающую развалину и умереть, или же не хочет – то философский смысл рушится. Человек мирится с перспективой смерти когда-нибудь, но… Великий фехтовальщик в культовом сериале «Игра престолов» учил: смерти мы говорим лишь одно: не сегодня.

– Так намного понятнее, – сказал капитан, – а сейчас мы увидим, как оно получится.

…Оно получилось очень близко к прогнозу Скрэтти. В начале второго раунда доктор Рэнвилл зарядил длинную речь о недопустимости конвергенции естественной жизни с искусственными машинами, и о губительности глубокого вмешательства в природное устройство человека. Он принялся клеймить постгуманизм, но тут встрял Эрик Лафит, произнеся всего загадочную фразу:

– Сейчас мне вспомнилось нечто важное из библии.

– Что именно? – удивленно спросила телеведущая.

– Екклесиаст, глава 3 стих 19, – невозмутимо сообщил он, и громко процитировал: «…Участь сынов человеческих и участь животных – участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом». После чего сделал короткую паузу и добавил: … – Если такова одна из общечеловеческих ценностей, проповедуемых тут доктором Рэнвиллом, то я могу указать точное место в аду для всей этой системы ценностей. После этих слов случился обещанный великий срач, причем журналист почти утопил нобелевского лауреата. Его спасла Габи, объявив конец раунда несколько раньше, чем следовало по программе. На всякий случай (чтобы этот срач не вспыхнул вновь после перерыва), она уточнила, что третий, последний раунд будет целиком посвящен теме возможных сценариев контакта человечества со сверхцивилизацией.

…

В третьем раунде Габи снова дала первое слово Рэнвиллу. Тот начал с предостережения Стивена Хокинга, высказанного в 2015-м: «На нашей нынешней стадии встреча с более развитой цивилизацией может оказаться похожей на встречу американских аборигенов с Колумбом, и я сомневаюсь, что аборигены были от этой встречи очень счастливы». Эрик Лафит сразу спросил: как насчет теории Крылатой коровы? Нобелевский лауреат знал эту теорию, и ответил, что недопустимо принимать решения, определяющие судьбу человечества, на основании околонаучного фольклора, при этом игнорируя мнения серьезных ученых, таких, как Хокинг. Тут Аслауг Хоген сочла необходимым вмешаться, как арбитр:

– Гениальный Стивен специализировался на астрофизике и квантовой термодинамике. Высказывания по темам, далеким от этого у него были не очень научные. В его книге «Краткие ответы на большие вопросы» наряду с угрозой инопланетян-конкистадоров, указаны еще две столь же вздорные угрозы, якобы способные погубить человечество.

Телеведущая изумленно выпучила глаза.

– Аслауг, я не ослышалась, вы назвали содержание книги Стивена Хокинга – вздором?

– Вы не ослышались. Вне своей области гениальный Стивен порой вовсе без проверки транслировал идеи, высказанные его друзьями или просто приятными собеседниками.

– А какие две угрозы вы назвали вздорными?

– Первая: угроза углекислого газа от сжигания ископаемого топлива. Якобы это может вызвать такой парниковый эффекту, что Земля станет климатически подобной Венере. Технически несложный расчет покажет: это вздор. Можно без расчета ознакомиться с графиком климата и состава атмосферы в Палеозойскую эру, и все станет ясно.

– Так, допустим, а вторая угроза? – спросила Габи.

– Вторая это угроза русско-американской ядерной войны. Сумма ядерных потенциалов указанных государств составляла тогда примерно 10 тысяч боезарядов, их тротиловый эквивалент был около 20 гигатонн. Тот же эквивалент был у извержения Кракатау, а на порядок больший эквивалент у извержения Тамбора. И никакого апокалипсиса.

– А радиация? – последовал еще один вопрос от телеведущей.

– Ну, эти арсеналы могли бы создать радиоактивную пустыню размерами как Гоби или Калахари. Впрочем, ненадолго. Сейчас я цинично нарушу правила политкорректности. Каждый знает о жертвах атомной бомбардировки Хиросимы, но мало кто за пределами Японии может ответить на вопрос: когда Хиросима была заново застроена и заселена?

– Э-э… – телеведущая пришла в некоторое замешательство, – …А когда?

– Через 4 года после бомбардировки, – сообщила Аслауг.

– Если легкомысленные зрители поверят вам, – сердито произнес Дуглас Рэнвилл, – то, вероятно, им покажется, будто человечеству вовсе ничего не угрожает.

– Человечеству многое угрожает, но не то, о чем говорил Хокинг, – ответила она.

– Это очень интересно, но давайте вернемся к теме, – предложила телеведущая.

Оба ученых замолчали и Габи конкретизировала свое предложение: … – Контакт человечества со сверхцивилизацией. На что это будет похоже? Чего нам ожидать когда корабль Alkyona с двумя астронавтами и арсеналом исследовательских роботов приблизится к объекту Чубакка и, грубо говоря, возьмет его на абордаж? Мне кажется, первым должен ответить Эрик, автор идеи Галактики как жемчужной фермы.

– Я попробую, – отозвался журналист, – прежде всего, я предположу, что контакт уже состоялся 8 лет назад, когда Каимитиро сделал остановку в точке либрации субсистемы Земля – Луна. Хотя Каимитиро, вероятно, принадлежал иной сверхцивилизации, чем та, которой принадлежит Чубакка, информация, собранная о нас стала известна им обоим. Именно так можно объяснить, почему Чубакка проявил интерес не к Земле, а к Титану. Незачем снова исследовать уже исследованное. Возможно, по некому общему обычаю сверхцивилизаций считается, что теперь мячик на нашей стороне игрового поля, и нам следует проявить инициативу второго контакта. Миссия Alkyona соответствует такому обычаю. Соприкоснуться в космосе. Оставить своих роботов, которые на время станут спутниками нового знакомого. Возможно, принять его роботов с такой же целью.

– Но это самоубийственно! – заявил Дуглас Рэнвилл.

– Что – это? – спросил Эрик Лафит.

– Принести на Землю робота-шпиона более развитой цивилизации, вот что! Какая, по-вашему, функция у шпиона?

Журналист улыбнулся и покачал головой:

– Попробуйте понять, что акты разбоя и порабощения, из которых состоят все 50 веков писаной истории, отражают лишь убожество нашей цивилизации, а не общие правила цивилизаций. Наша космическая эра стала как-то проклевываться менее ста лет назад, причем даже сейчас еще толком не началась. Мы не освоили даже Луну, мы торчим на одной планете и что вовсе унизительно: наша пища зависит от пашни, как во времена фараонов. Нашу цивилизацию шатает от засухи или паводка, от жары или заморозков. Только после Вандалического кризиса стали строиться фудотроны, которые понемногу избавляют нас от этого позорища. Хотя, половину мест в Европарламенте еще занимает зеленая хтонь, творящая PR путем запугивания публики – глобальным потеплением на 2 градуса. Мол, тогда будет сплошной неурожай и великий голод…

– Эрик, не будем о политике, – вмешалась телеведущая.

– Ладно, не будем. Я просто объяснил нелепость угрозы, что сверхцивилизация пошлет межзвездный флот с задачей отнять клубничные грядки у французских фермеров.

– Ваш юмор не аргументация, – сказал нобелевский лауреат.

– Извините, Дуглас, я не очень понял, – журналист широко улыбнулся, – может, вы, для примера, приведете самый ужасный сценарий контакта с аргументацией?

– Эрик, а вы уверены, что ваших научных знаний хватит для оценки аргументации?

– Я полагаю, что моих научных знаний хватит, – вмешалась Аслауг и, с легкой иронией, добавила, – я ведь здесь в качестве арбитра, значит это моя роль.

В студии повисла пауза. Нобелевский лауреат закономерно задумался. Не стоило даже пытаться предъявлять такому арбитру сценарии в стиле инопланетных конкистадоров, оккупирующих Землю ради порабощения людей и захвата природных богатств. Любой оппонент, разбирающийся в астрофизике и технологиях, докажет: нет таких ресурсов, которые удобнее добывать из «гравитационного колодца» Земли чем с астероидов или с кометных ядер, легкодоступных практически во всех звездных системах. И уж совсем абсурдно для сверхцивилизации использовать рабов-людей вместо машин-роботов…

…Но среди алармистских сценариев контакта было нечто, намного более изощренное, причем очень похожее на лейтмотив книги Эрика Лафита, только с чуть иным выводом.

– Допустим, – произнес Рэнвилл, – что Эрик прав, сверхцивилизация доброжелательна к менее развитой цивилизации и при контакте подарит ключевые технологии, которыми можно решить наиболее острые проблемы этой менее развитой цивилизации, например человечества. Есть паранаучная теория, согласно которой две технологии переданы при контакте человечества с Каимитиро 8 лет назад: туннельный ядерный синтез и генный реверс-инжиниринг. На самом деле, видимо, это была выходка неких земных деятелей, мистификация с целью распространить две запрещенные технологии. Но это примерно иллюстрирует катастрофические последствия прихода слишком высоких технологий, к которым человечество не готово ни социально, ни психологически.

– Где катастрофические последствия? – спросил журналист и демонстративно покрутил головой, будто искал взглядом какой-то предмет в студии.

Дуглас Рэнвилл осуждающе покачал головой

– Вы снова ерничаете, будто не помните цепь событий Вандалического кризиса.

– Я-то помню, а помните ли вы, что цепь событий гораздо длиннее, и началась не с двух запрещенных технологий… Кстати, кем и как запрещенных?.. Если разобраться, то две названные технологии не привели к катастрофе, а вытащили Европу из катастрофы. Из хронической катастрофы, длившейся четверть века. И не только Европу, кстати.

– Эрик, не будем о политике, – снова вмешалась телеведущая.

– Вообще-то сейчас доктор Рэнвилл первым начал, – проворчал журналист.

– И все-таки, давайте, не будем о политике, – ласково повторила Габи, – давайте лучше поговорим о взаимопонимании между человечеством и сверхцивилизацией. Где точки общности, от которых можно начать? Известны ли они, или их предстоит искать?

– Любопытство, – предположил журналист, – оно свойственно нам, и также свойственно сверхцивилизации, ведь иначе не было бы ни Оумуамуа, ни Каимитиро, ни Чубакки. Мы одинаково хотим заглянуть за горизонт. Их горизонт намного шире, но мотив общий.

…