Текст книги "Собрание сочинений (Том 4)"
Автор книги: Альберт Лиханов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 24 (всего у книги 35 страниц)
Мне могут сказать, что, мол, если я покупаю импортную вещь у спекулянта-барахольщика, то унижаю тем самым свое гражданское достоинство. То, что кто-то там наживается на моем желании иметь фирменную вещь, меня не волнует. Пусть волнует это милицию. Я же не ворованные деньги плачу, а свои, собственным потом добытые. А что касается этого самого гражданского достоинства, то лично я чувствую себя достойно только тогда, когда одет с иголочки. Не зря ведь даже в пословице говорится: "Встречают по одежке..."
Ну а вообще-то отложить все мои дела и написать вам меня заставил А. Козарь, а точнее, то место в его письме, где он утверждает: "Наряду с талантливыми, одаренными людьми немало и обыкновенных неудачников, имен которых никто никогда не узнает, кроме их друзей и родственников". Значит, такие инженеры, как он, и одаренные, и талантливые, а такие, как я, обыкновенные неудачники? Да я плевать хотел на все должности и чины, если они не приносят мне главного в жизни – материального достатка. Это я говорю без всяких шуток.
Подписываюсь, конечно, не своей фамилией. Популярность мне не нужна. Сами понимаете, не хочу, чтобы за мою откровенность меня же еще и склоняли коллеги по работе и знакомые. Да и брат не захочет, чтобы кто-то выдавал наши "производственные" успехи. А впрочем, я почти уверен, что вы и не опубликуете это мое письмо.
Владимир Владимиров,
Москва".
Письмо, однако, опубликовали, без единой поправки, и в журнал наш посыпались отклики, осуждающие, поддерживающие, рассказывающие другие истории, и вышло так, что, в сущности, частное, интимное – заметим, между прочим: еще совсем недавно выносить на общественный суд тему личного первенства считалось бы крайне неприличным, – так вот частное, интимное, что раньше не обсуждалось, а пряталось поглубже, нашло широкий читательский резонанс.
В чем дело? Почему?
Прежде всего потому, что плотность человеческих контактов, число человеческих взаимосвязей выросли неимоверно. Если жизнь каждого из нас изобразить в виде любой геометрической фигуры – квадрата, круга, треугольника, куба, а знакомства, служебные, общественные, родственные контакты обозначить проводками, по которым идут электрические импульсы и к ним, и от них, то на кругах, квадратах, треугольниках, кубах чистой плоскости бы не осталось. Один к одному, сплошняком там были бы припаяны провода, по которым то туда, то сюда несутся электрические разряды.
Такова наша жизнь.
Таковы наши бесчисленные контакты.
Бытие даже самого замкнутого человека состоит в бесконечном, по сути, количестве связей. А если человек по характеру общительный? А если работа у него такая, как у Александра Козаря? Или Владимира Владимирова?
Тогда жизнь их суть тугое переплетение посторонних взглядов, суждений, оценок, пониманий или непониманий, и слово "посторонних" здесь звучит весьма условно, потому что разве можно признать посторонним суждение человека, возникающее в силу общественных, рабочих, просто человеческих взаимоотношений с тобой, коли ты самой судьбой поставлен посреди этих бесчисленных мнений и отношений?
Само слово – взаимоотношения – означает в лучшем случае двусторонность всяких связей, когда не только ты реагируешь на поступки, линию поведения и слова другого, но и тот, другой, реагирует на все, что делаешь и говоришь ты. Хочешь ты или не хочешь, а твое вроде бы личное кому какое дело, как я живу, к чему стремлюсь? – становится общественным, и даже если ты глубоко внутри себя затаил собственные мысли, совершаемые тобою поступки – со знаком "плюс" или со знаком "минус", это все равно, они "выдадут" тебя реакцией на них твоего окружения – ближайшего или отдаленного.
Это все к тому, что человек сегодня стал гораздо обнаженнее для других, всякий человек, пожалуй. И эту обнаженность диктует множество контактов, которым всякого человека обеспечивает не его собственное желание, а жизнь, объективность, реальность.
Как ты ни упирайся, а ты на виду. Чем дальше, тем больше. Личное, таким образом, становится глубоко общественным.
Тем более если твои личные соображения и поступки касаются самого главного, самого вечного из вечнейших вопросов: как жить, во имя чего, что такое жизнь, в чем ее смысл?
И совсем по-гамлетовски – "Быть или не быть?" – в конечном-то счете.
Да, быть или не быть человеком, как жить по-людски, по справедливости, и что такое справедливость – для себя, для всех? – это все вопросы из вечных, вопросы не риторические, хотя, бесспорно, философские, и вопросы эти философские в каждом конкретном случае, в каждой живой судьбе звучат и слышатся по-разному.
Хорошо, когда вопрос обнажен, в житейском же смысле не усложнен для разбирательства теми или иными привходящими обстоятельствами, сглаживающими, к примеру, прямоту честного ответа.
Дело, впрочем, не только в ответе. Для ответа нужен вопрос. А вот вопрос-то порой так закамуфлирован всевозможными причинами, обстоятельствами, оправданиями, так испятнан голубой – под ясные небеса краской, что, как ни вглядывайся, вопроса не обнаружишь, над тобой небесная голубизна, где все так хорошо и чисто.
Откровенность и прямота, без самооправданий и самоадвокатуры, вот что помогает означить беспокойство, обнаружить симптомы, чтобы затем, следуя вперед, по шажочку, поставить диагноз и разобрать причины болезни или, напротив, истоки здоровья.
Болезнь и здоровье, конечно же, подразумеваются нравственные.
АЛЕКСАНДР КОЗАРЬ
Итак, Александр Козарь и его устремления, рассуждения – вначале разберем их.
За что следует похвалить этого инженера, поддержать его? Прежде всего за прямоту, за искренность суждений, не всегда, впрочем, праведных, за сомнения в самом себе, за желание открыто, даже публично обсудить свою линию поведения, свою, если хотите, программу жизни – иначе как программой, и программой осуществляемой, это не назовешь.
Надо заметить к тому же, что настоящий карьерист, "шкура", рвущаяся к власти любым путем, – эти ярлыки, при некотором раздумье, все же не годятся Александру Козарю. "Шкура", карьерист никогда ни в чем не усомнится; ему наплевать, что там плетут у него за спиной и какие прозвища придумывают рабочие. Как правило, карьерист – продукт уже завершенный, даже полукарьерист, незаконченный карьерист, не уверовавший до конца в избранную самим собой роль, – такой тоже распинаться не станет: где-то, пусть задним умом, он прекрасно понимает, что его исповедь может дорого ему обойтись. От того же главного инженера, от директора, от рабочих собственного цеха.
Нет, тут другое. Циник обзовет ее наивной, на самом же деле – это искренняя попытка разобраться и в самом себе, и в окружающей – на сей раз общественной – ситуации. Как вести себя с пользой для дела? Как вести себя с пользой для дела, не забывая при этом о чести, порядочности? И совместимые ли это понятия – интересы дела и человеческая мораль?
Скажем прямо, вопросы совершенно не новые. Они суть отражение объективных процессов. Помните диалектический материализм? Единство и борьба противоположностей? Объективные закономерности? Противоречия?
Элементарное воспитание, например, требует: во всем уважать старших, чтить их опыт, слушать, а коли надо, безропотно повиноваться.
Кто с этим станет спорить?
Но вот реальная ситуация, и тут мы поверим Александру: цех, где начальником нерешительный, пожилой, возможно, усталый инженер, который не справляется с работой. Человек, безусловно, старше Козаря.
По-человечески Козарю надо сидеть скромно, делать свое дело, ждать если этого ждут, если возможно этого ждать, – пока пройдут полтора года до ухода – возможного ухода – начальника цеха в отставку.
Но есть еще один уровень оценки окружающего: инженерный, профессиональный, наконец, гражданский.
И человеческое, и гражданское – положительные начала, но – вот беда! – они могут входить – и входят – в противоречия между собой.
Александр Козарь поступил так, как он поступил. Сам своего предшественника "не свергал", но на заданный вопрос ответил честно – с точки зрения дела, и, таким образом, "свержение" пожилого инженера предоставил другим, вышестоящим. Те в интересах дела выбрали более молодого, возможно, белее энергичного и профессионального.
Налицо ситуация, где борются два положительных начала, а когда что-то с чем-то борется, то одно неизбежно побеждает. И вот – парадокс! Побежденное человеческое стало как бы ухмыляться над победившим гражданским. Да, мол, какой ценой победа-то, а? Укоризна в суде, праведная укоризна, спору кет.
Но, представьте себе, ведь и в случае победы человеческого гражданское стало бы укорять своего победителя точно теми же словами и аргументами. Да, мол, какой ценой победа-то, а? Преданием долга, обязанностей, профессиональной истины? Разве же это морально, по-человечески?
Да, вот такой парадокс. Избирая гражданское, иногда попирают человеческое, избирая человеческое, иногда вынужденно попирают гражданское.
Таких парадоксов в жизни великое множество. Причем очень часто третьего не дано, и действительно приходится выбирать. Правда, на мой взгляд, в ситуации Александра Козаря такое третье, теоретически по крайней мере, могло бы быть. Подчеркиваю – теоретически, хотя, раз уж мы говорим о таких материях, как нравственное и гражданское, материи эти распространяются на всех действующих лиц конкретной ситуации, а не на одного лишь Козаря. Ведь бывший начальник цеха, ждущий пенсии, тоже не абстрактная фигура, а живое лицо. И, я полагаю, именно ему можно предъявить определенные – в данном случае и человеческие и гражданские вместе – требования. Без всякой, впрочем, обиды.
Итак, пожилой человек, инженер, судьба которого, жизнь которого для нас – загадка. Однако при всех привходящих личных обстоятельствах остаются все те же важные всякому критерии: совесть и дело.
Если дело не получается, не по совести ли будет отказаться от него, отойти в сторону, передав дело другому, более профессиональному? Нет ли нарушения принципов чести и совести в том, что, не справляясь с делом, человек все же сидит на должности, от умелого исправления которой зависят и судьбы многих людей, и работа цеха, всего завода? Нет ли определенной меры бессовестности в том, что человек не способен или не желает объективно, по совести, дать оценку самому себе? Разве такая оценка – не совестливое, не честное, не человеческое и в то же время не подлинно гражданское дело?
Ситуация, разбираемая здесь, явно экстремального, как нынче говорят, конфликтного, скандального свойства. С возможными инфарктами, ощущением несправедливости, чьего-то карьеризма и прочими больными моментами. Человек, всю жизнь хорошо работавший, в конце долгого пути выдохся, а признать этого не хочет – это тоже острый вопрос.
Но есть и другой вариант. Человек, много лет работавший начальником цеха, не только план выполнял, но еще и воспитывал людей. В такой позиции рядом с ним непременно должны подрасти единомышленники, профессионалы, мастера – те, из кого он может спокойно, без спеха и инфарктов подготовить себе достойную смену. И сам же власть свою передать собственному, дорогому сердцу, ученику.
Красиво-то как! С точки зрения формы – бесспорная преемственность, с точки зрения содержания – продолжение твоего дела с пользой делу общему.
Когда говорят об учителе и учениках, чаще всего подразумевают школу, профтехучилище, ну, седоусого мастера, который наставляет окружающий его молодняк. Дальше фантазия, кажется, не идет. Но загляните в сферу науки! Какой уважающий себя академик, глава научной школы не назовет – да и не одного, а пяток, десяток! – сменщиков себе. В армии по штатному расписанию известно, кто кого заменит, если грянет бой и погибнут командиры. Так почему же столь редко и неохотно говорят о смене на уровне начальника цеха, производственного подразделения, бригады? Ведь если и говорится, и думается, так директором или главным инженером, как в случае с Александром Козарем, а не самим начальником цеха. Решения же вверху, при всем безусловном их уважении, не всегда способны учесть то, что известно внизу, например в цехе.
Итак, в выборе между нравственным и гражданским, в выборе, где для одного человека может и не оказаться выбора, вмешательство нравственного и гражданского со стороны может изменить ситуацию, освобождая человека от "криминального" решения.
Восхождение к новой профессиональной и деловой высоте может происходить почетнее, безболезненнее – с точки зрения нравственной и плодотворнее, продуктивнее – с точки зрения деловой. Но возможно это чаще всего при вмешательстве со стороны – именно со стороны, и стороны заинтересованной, "обиженной" – точнее, способной обидеться – в потенции, а не сверху.
Собственно говоря, в этом и заключен главный момент производственной (подчеркну – производственной, а не рабочей; это разное) педагогики: подготовлена безболезненная, преемственная смена лидеров в руководстве цехом, участком, бригадой или делается это в пожарном порядке, спешно, по необходимости.
Идеально, когда начальник цеха готовит себе смену, – в данном случае он педагог. Ибо в обязанности педагога входит взращение воспитанника, предоставление ему возможности для самостоятельного полета.
Когда мы воспаряем, нам кажется порой, что любимые учителя наши остались где-то внизу, ниже нас – по уровню знаний, информированности. Но ведь наша любовь к ним от этого не становится ниже, меньше, снисходительнее!
Благодарность учителю еще и в том состоит, что мы знаем его великодушие, по которому он в один прекрасный момент отступает в сторону, чтобы дать дорогу.
Производственная педагогика – а такая, я уверен, должна существовать – в смысле великодушия ничуть не отличается от педагогики школьной.
* * *
Пожалуй, мы достаточно детально исследовали главный порыв Александра Козаря, так сказать, изучили ствол этого дерева и оценили этот порыв в основном знаком плюс.
Пока работал мастером, в цех приходил первым, уходил последним, участок свой через год вывел из прорыва, а стаз начальником цеха, вывел из прорыва и цех. Дело, как говорится, сделал.
Но отчего же его – да и нас тоже – грызут сомнения?
Да потому, что у ствола есть ветви, и это обязательно. Ветви, когда дело касается дерева, имеющего, так сказать, общественное значение, могут оказаться вовсе другой породы, чем само дерево. Вроде как привиты от других растений. И не всегда – благородных пород. Бывает от сорняков.
Что это значит?
А то, что хорошему, общественно справедливому порыву могут сопутствовать побочные явления, дополнительные, что ли, подробности, которые своим звучанием, характером, даже интонацией, способны если не перекрыть главную мелодию порыва, то сильно изменить впечатление о ней.
Это вроде осложнений у выздоравливающего. Главный фактор – хорош, ничего не скажешь, человек поправился, но вот вдруг голова болит ни с того ни с сего, или в ухе стреляет, или сердце дает перебои – как с этим быть? Чего тут больше – хорошего или плохого?
В письме Александра Козаря слышатся такие же осложнения.
Вроде бы правилен главный порыв, мы его принимаем, как говорят на собраниях, в основном. Но есть целый ряд поправок. Целый ряд вроде бы подробностей – но с ними мы не согласны.
Вот что и как пишут об этих ветвях от других деревьев, об этих осложнениях читатели.
"Человек делает себя всю жизнь: учится, размышляет, растет духовно и нравственно, преодолевает трудности. Если он при этом целеустремленно добивается успеха – жизнь его интересна, богата, осмысленна.
Так, мне кажется, поступает и инженер Александр Козарь из Киева – не случайно он и "движется по жизни с крейсерской скоростью". Главное – он любит свой труд. И потому растет стремительно.
"Хочу быть первым" – эти слова отвечают духу нашего времени, его всевозрастающим потребностям в крылатых, масштабных людях и идеях. Слова эти, произнесенные человеком, говорят о многом: о характере его мышления, широте интересов и взглядов, о его культуре чувств, убежденности. Говорят о том, что это сильный человек. Они, эти слова, могут быть и мерилом его взглядов и поступков. Ведь не материальные же, в самом деле, стимулы стали первоосновой трудовых рекордов ивановской ткачихи Валентины Голубевой и московского строителя Николая Злобина, научных открытий академика Сергея Королева и полевода Терентия Мальцева и многих других наших замечательных соотечественников. Они просто являют собой прекрасный образец талантливой, творящей и созидающей личности, стремящейся быть первой во всем и всегда.
И Александр Козарь тоже, как мы знаем, стремится быть первым – болеет за порученное дело, мечтает наладить стабильную работу не только своего цеха, но и всего завода. Все это говорит о том, что он живет общественными интересами, мыслит крупномасштабно. И все-таки есть в нем что-то такое, что коробит меня.
Сознание достигнутого положения (начальник цеха на крупном заводе действительно ответственная должность) уже породило в нем чувство собственной значительности. Отсюда и его холодно-равнодушные рассуждения о цене тех людей, которые работают под его руководством. "Серые", мол, все, сплошные неудачники. Оценивая такой меркой людей, нетрудно упустить тот момент в жизни, когда пойдешь вверх по служебной лестнице, не замечая при этом, куда ступает твоя нога – на твердую землю или на голову человека. Тут очень легко сделать один неверный шаг – и все будет кончено. Не научишься прислушиваться к голосу "середняков" – а руководить без ежедневного тесного контакта с массой невозможно – и сам не заметишь, как пойдешь в обратном направлении по ступенькам твоей несостоявшейся карьеры. Хотя лично я не хотел бы вам, Саша, этого желать. Потому что вижу – при ваших некоторых ошибочных воззрениях – в вас человека одаренного, ищущего. Короче говоря, Александр, хорошо, что вы знаете себе цену. Только не переоценивайте себя.
Владимир Руднев,
партийный работник, Москва".
"Психологи доказали, чтобы быть хорошим руководителем, мало одних профессиональных знаний и организаторских способностей. Нужно еще видеть в подчиненных не просто добросовестных исполнителей чужой воли, а коллектив сотрудников, нужно умение создать в нем благоприятный психологический климат. Важно, чтобы тебя уважали не только как командира производства, но и как человека, то есть чтобы в руководителе были соединены и формальный лидер и неформальный. Является ли А. Козарь формальным лидером? Да. Это признают и начальство, и подчиненные. А стал ли он "душой" коллектива? Нет. Из его письма ясно, что он сознательно противопоставляет себя другим людям, а не сопоставляет себя с ними. Здесь и возникает противоречие: направленность на коллективную деятельность, с одной стороны, и крайний индивидуализм – с другой. Этим и объясняется причина недоумения А. Козаря: "И стараюсь не для себя, так чего же на меня коситься-то?" Чем раньше Александр поймет это, тем лучше для него, и для его коллег, и для дела в целом. Иначе рано или поздно он потерпит поражение, а его цель – быть генералом в своей профессии – так и останется недостижимой.
Ольга Камаева, ассистент философского
факультета Уральского
госуниверситета".
"Я не юноша и нахожусь в том возрасте, когда на желание "быть первым" смотришь с высоты прожитых лет несколько скептически. Если это юношеский задор, то ему можно радоваться только, да и стремление "быть генералом" в своем деле – что может быть благороднее?! Но настораживает, что уж очень легко этот молодой человек, А. Козарь, разбрасывается словами "середняк", "неудачник", "разная у всех цена" и т. п. Да и отношение возглавляемого им коллектива лишний раз говорит не в его пользу.
На "середняках" и "неудачниках", то есть на обыкновенных людях, стоит, стояло и будет стоять то, что мы называем человеческими ценностями. Это та среда негеройствующих и нелидерствующих индивидуумов, на плечах которых рождаются и вырастают лидеры. Это наш базис, наша непреходящая ценность, а лидеры – лишь продукт этого базиса. Без этих самых "середняков" они холостые патроны, среда человеческая существовать без них может, они без нее – нет. Нужны ли они? Нужны, без сомнения! Только не в таком "исполнении", как инженер Козарь. Уж очень он "топорной работы поделка", пусть даже и со Знаком качества. Шлифовать его надо, полировать, примерять и опять шлифовать. До тех пор, пока его амбициозность не превратится в человечность и не состыкуется, да не как-нибудь, а с ювелирной точностью, со всеми гранями сложного человеческого бытия. То есть до тех пор, пока выражение "каждому по способностям" не дойдет до него в своей истине.
В. С. Полегенько, с. Затишье
Одесской обл.".
"Это очень хорошо, когда человек стремится к большой цели, стремится достичь вершин в своем творчестве. Только... если это стремление человека со здоровым честолюбием, крепким нравственным потенциалом.
Быть лидером дано далеко не каждому. В силу определенных обстоятельств лидерами становятся люди, зрелые не только творчески, но и наделенные незаурядными личными качествами. Играет роль все: и характер, и интересы, и стремление. Человек с сильной волей, решительный, целеустремленный по природе своей уже лидер. Лично я считаю, что лидерство (в самом лучшем понимании этого явления) необходимо. Оно является как бы одной из составных частей научно-производственного механизма. И если лидерство рождается в упорном труде, в острых спорах, в бессонных ночах и беспокойных, напряженных ритмах работы разума и рук человека – честь и хвала ему.
Жажда славы на первый взгляд может показаться нескромной. Но если слава по-настоящему заслужена, выстрадана, завоевана в борьбе – разве она не нужна? Это только для карьериста важна не сама слава, а, если можно так выразиться, те "пенки", которые он может снять для собственного процветания. Для настоящих же талантливых людей слава – это своего рода крылья, которые дают силу, но не являются причиной столь часто встречающегося порой "головокружения от успехов". Бесспорно, любому коллективу нужен лидер. Он необходим и в производственной сфере, и в сфере нравственной. Ведь настоящий пример вдохновляет нас на новые свершения, помогает преодолевать трудности. Быть честным лидером очень нелегко. Ведь порой встречаешься с такими ситуациями, когда трудно определить, что лучше, что хуже. Но лидер не имеет права пасовать перед трудностями. Получать оплеухи неприятно, тем более незаслуженные. Но надо помнить, что если ты лидер, – значит, пример, на тебя смотрят, на тебя равняются.
Лидером быть нелегко еще и потому, что многие могут посчитать тебя выскочкой, стремящимся везде и всюду быть первым. И для того, чтобы все-таки сражаться и побеждать, не прислушиваясь к зловредному шепоту завистников и недругов, надо иметь гражданское мужество и нравственную зрелость. Без зрелости, без морально-нравственного фундамента лидерство быстро станет своего рода манией первенства.
Талант дан не всем: одному больше, другому меньше. Но талант общения с людьми должен быть у каждого, тем более у руководителя, лидера. От него прежде всего зависит температура нравственной атмосферы, накал отношений в коллективе. Действительно, обидно услышать в свой адрес: "ЭВМ". Александр, мне кажется, сам знает причину возникновения столь странного прозвища. Нельзя быть "технической улиткой", замыкаться только в сфере производства. Иногда стоит и поинтересоваться, что у товарища наболело, что он лично как специалист думает по данной проблеме и т. д. Некоторые скажут: "Некогда, работа..." Но ведь работают живые люди, и, если начальник интересуется, к примеру, состоянием здоровья заболевшей жены подчиненного, разве это умаляет его роль лидера?! Нет, наоборот. Ведь коллектив – это, помимо всего прочего, семья, крепкая рабочая семья. И лидер в ней – своего рода старейшина, глава рода. И не страшно, если такому старейшине, скажем, 27 лет, как Александру. Главное, чтобы талант сочетался с человечностью, чтобы сетка математических формул и расчетов не заслоняла души друга, товарища по работе. Ведь наш коммунистический принцип: "Один – за всех и все – за одного". Так как же обойтись без дружбы, без человеческого участия и внимания?! Нет, нельзя. Невозможно!
Александр Сухомлин, Херсон".
Еще одно осложнение – теперь это видится осложнением, – которое читатели не заметили. Козарь так уверен в себе, что внутренне готов посягнуть на пост главного инженера. Нынешний раздражает его слабыми решениями. Что ж, раздражение это понять еще можно, если оно не субъективное ощущение, а объективно выверенная оценка. Но вот сомнения их бы хотелось! Сомнения в том, что решения главного компетентны, это да, допустим – это истина, но что будет, если ему, Александру, предложат занять нелегкую эту должность? Справится ли?
Сомнения этого нет, а оно должно быть. Переоценка самого себя, излишняя самоуверенность? Скорей всего именно так. И это осложнение, этот пропуск в исповеди Александра Козаря – чрезвычайно печальное обстоятельство.
– Хочу быть первым! – восклицает он.
– Ну что ж, в добрый путь, – отвечаем мы с читателями.
– Я созрел даже для должности главного! – утверждает он.
– Э-э, батенька, торопишься, – сомневаемся мы.
И кроме этого посягательства – неосторожного, немудрого, не обеспеченного пока ничем, кроме трудолюбия, настойчивости, умения ориентировать рабочих цеха на выполнение плана, – есть еще множество нерешенных проблем, которые в деяниях главного инженера возрастут во много крат, мешая уж не лично Александру Козарю, а большому делу.
Вот они, эти неодоленные вопросы:
– "силовая" работа с кадрами: на этом далеко не уедешь;
– деление людей на категории, а это значит – недооценка кого-то: она рождает недоверие, обиду;
– отсутствие друзей: разве возможно это в большом деле;
– личная ограниченность: она может тоже сказаться и совершенно неожиданно, и в обстоятельствах совершенно нежданных;
– излишняя холодность и деловитость: это она подарила кличку ЭВМ, это она создает ощущение, что молодой начальник расчетлив и не пожалеет ничего для достижения цели;
– чрезмерное самомнение: оно может отлиться в формы больших, непредсказуемых бед.
Этот реестр можно бы продолжить.
Он важен, если Александр Козарь – человек, искренне и по-человечески служащий своей цели, – ищет ответа на вопросы, которые мучают.
Хочется верить, что это так. Хочется верить, что его осложнения детские болезни, которые излечиваются, когда приходит взрослость и мудрость.
Об осложнениях Александра Козаря можно было бы говорить подробно, анализируя каждое отдельно, исследуя варианты, размышляя о нравственных потерях, которые грозят ему.
Но – неожиданно – один из читателей, по примеру Владимира Владимирова назвавшийся Сергеем Сергеевым, предложил Александру Козарю иные, собственные обстоятельства, совершенно отличные от тех, в которых оказался главный инженер.
Впрочем, вот это письмо.
"Мне 25 лет, инженер. Причем имею как полуторагодичный стаж работы мастером, так и почти уже годичный стаж работы в одной из лабораторий завода.
По распределению я пришел на завод работать мастером исключительно по собственному желанию, хотя, имея "приличный" балл, мог выбрать работу заведомо спокойнее. Согласен с А. Козарем, что работа мастера неблагодарная, выматывающая нервы.
Но, в отличие от А. Козаря, производственный участок мне достался, по нынешним меркам, "приличный". Рабочие в основном старше 30 лет, добросовестные, исполнительные люди. Пьяниц – только двое из 40 человек. План – вполне реально выполнимый. Казалось бы, работай себе да работай.
И вот тут наши производственные судьбы с А. Козарем в корне расходятся.
Его начальнику цеха полтора года до пенсии, и, судя по письму, ему уже наплевать на разваливающееся производство.
Мой начальник цеха, как говорится, с мастеров "три шкуры дерет" (хотя ни разу никому из них не оплатил работу в выходные дни). Поэтому планы участками постоянно перевыполняются, и цех – не из последних в производстве.
А. Козарь мгновенно сориентировался, результат – налицо. Он руководитель цеха.
Я же в итоге подал заявление о переводе, отказавшись, как ни кажется это странным, от ближайшей перспективы назначения начальником участка.
Почему? Да потому, что я понял, причем буквально через месяц после начала работы, что в цехе сложилась такая "гнилая" атмосфера угодничества и чинопочитания перед "шефом", которая постоянно выводила меня из себя.
Начальник цеха – царь и бог, только он имеет право, например, отпустить или не отпустить рабочего в рабочее время по какой-либо уважительной причине (хотя это вполне вправе сделать и мастер), поощрить или не поощрить человека из фонда мастера, хотя название фонда говорит само за себя и мастеру виднее результаты работы этого человека; только начальник цеха вправе делить отпуска рабочим (благо их в цехе не так много); только он вправе назначить (?!) кандидатуру секретаря комсомольской организации цеха, "сориентировав" кого нужно за три дня до собрания, и т. д. и т. п.
Те, кому все это не нравится, попадают в "опалу". И мое возможное назначение начальником участка я должен был воспринять как некое благоденствие с его стороны, то есть должен был попасть в число "своих".
Кроме того, мне кажется, что руководитель, не здоровающийся с людьми, с которыми он работает, недостоин вообще никакого уважения, если не сказать больше.
Вот с таким тяжелым чувством я проработал полтора года и, когда, наконец, сменил работу, почувствовал себя, поверьте, нормальным человеком. Теперь на работе не надо постоянно действовать "с оглядкой", выслушивать "разгоны" за непокорность при закрытых двойных дверях, узнавать, "с той или не с той ноги" сегодня встал "шеф".
Так что можно считать, что я не захотел "быть первым у наипервейшего" (кстати, само по себе это уже не "первый"). И еще ни разу я не пожалел об уходе, хотя немного проиграл материально.
А окажись на моем месте А. Козарь и разверни он такую бурную деятельность (которую описал в своем письме) по продвижению своей карьеры, то или же он вскоре был бы начальником участка и "плясал" бы под дудку "шефа", или же в противном случае ему просто бы "обломали рога".
Об этом говорит тот факт, что за время работы "шефа" в цехе вынуждены были уйти один его заместитель и три мастера".
Вот такая история.
А теперь давайте – благо, в рассуждениях это возможно – поставим Александра Козаря со всеми его верными и ошибочными установками в эти обстоятельства. Поставим его на место Сергея Сергеева. И посмотрим – что изменится?
Да все, решительно все.
Обстоятельства, а значит жизнь, ставят вопросы совершенно иные, и эти новые вопросы очень четко расставляют акценты над всеми прежними посягательствами Александра Козаря.
