Текст книги "Большая Советская Энциклопедия (ПР)"
Автор книги: Большая Советская Энциклопедия
Жанр:
Энциклопедии
сообщить о нарушении
Текущая страница: 8 (всего у книги 122 страниц)
Лит.: Прага. Путеводитель, [пер. с чеш.], Прага, 2 изд., 1960; Георгиевская Е. Б., Прага, М., 1967: Рыбар Ц., Прага. Путеводитель, [пер. с чеш.], Прага, 1972; Guenne J., Prague. Ville d'art, P., [1930]; Fehr G., Prag: Geschichte und Kultur, [B., 1967]; Dějiny Prahy, Praha, 1964. Mench V., Praha, Praha, 1969.
Ротонда св. Мартина в Вышеграде. 12 в.
Прага. Собор св. Креста. 18 в.
Барокко. К. И. Динценхофер. Алтарная часть церкви св. Микулаша на Мала-Стране в Праге. 1737—51. Интерьер.
Прага. Институт микромолекулярной химии. 1964—65. Архитектор К. Прагер.
Прага. Улица Ленина.
Прага. Театр им. Б. Сметаны. Конец 19 в.
Прага. Национальный театр. 1868—81. Архитектор Й. Зитек.
Прага. Староместская площадь. В центре – памятник Яну Гусу.
Прага. Перед Малой площадью.
Прага. В саду Кинских.
Прага. Вацлавская площадь.
Общий вид центральной части Праги, на втором плане – Градчаны.
Прага. Архиепископский дворец. 1767.
Прага. Собор св. Вита. 1344—1929.
Прага. Староместская башня Карлова моста. Ок. 1370—90.
Прага. Староместская ратуша (14—17 вв) и Тынская церковь (14 в.).
Прага. План города.
Прага. Мелантрихова улица.
Прага. Южная башня собора св. Вита. 14—16 вв.
Национальный памятник Освобождения на горе Витков. Начат в 1929.
Прагерия
Прагери'я (франц. praguerie, буквально– пражское дело, от Prague – Прага; название по сопоставлению с якобы аналогичным движением пражских гуситов), мятеж феодальной знати Франции в феврале – июле 1440 против централизаторской политики королевской власти. Толчком к нему явился Орлеанский ордонанс Карла VII 1439, запрещавший феодалам иметь наёмное войско и учреждавший постоянную королевскую армию. Возглавляли П. герцоги Бурбонский и Алансонский. Мятежники, действовавшие в Пуату, Оверни, Бурбонне, хотели отстранить Карла VII от власти, номинально сделать правителем 16-летнего дофина (будущего Людовика XI) и править от его имени. П. была подавлена королём с помощью городов.
Прагматизм
Прагмати'зм (от греч. prágma, родительный падеж prágmatos – дело, действие), субъективно-идеалистическое философское учение. Возникло в 70-х гг. 19 в. в США и получило наибольшее распространение в 20 в. в период до 2-й мировой войны 1939—45, оказав сильнейшее влияние на всю духовную жизнь страны. Основные идеи П. высказал Ч. Пирс , затем эту доктрину разрабатывали У. Джемс , Дж. Дьюи , Дж. Г. Мид . П. имел сторонников также в Великобритании (Ф. К. С. Шиллер ) и др. странах.
Обвинив всю прежнюю философию, равно как и преобладавший в то время в англо-американских университетах абсолютный идеализм Ф. Брэдли – Дж. Ройса, в отрыве от жизни, абстрактности и созерцательности, П. выступил с программой «реконструкции в философии»: философия должна быть не размышлением о первых началах бытия и познания, чем она считалась со времён Аристотеля, но общим методом решения тех проблем, которые встают перед людьми в различных жизненных («проблематических») ситуациях, в процессе их деятельности, протекающей в непрерывно меняющемся мире. Примыкая к традиции субъективно-идеалистического эмпиризма, П. отождествляет всю окружающую человека реальность с «опытом», не сводимым, однако, к чувств, восприятиям, а понимаемым как «все, что переживается в опыте» (Дьюи), то есть как любое содержание сознания, как «поток сознания» (Джемс). Субъективно-идеалистический эмпиризм П. роднит его с махизмом , своей же иррационалистической тенденцией П. сближается с учением французского философа А. Бергсона . Согласно П., опыт никогда не дан нам изначально как нечто определённое, но все объекты познания формируются нашими познавательными усилиями в ходе решения возникающих жизненных задач. Используя односторонне истолкованные идеи Ч. Дарвина , П. рассматривает мышление лишь как средство для приспособления организма к среде с целью успешного действия. Функция мысли – не в познании как отражении объективной реальности и соответствующей ориентации деятельности, а в преодолении сомнения, являющегося помехой для действия (Пирс), в выборе средств, необходимых для достижения цели (Джемс) или для решения «проблематической ситуации» (Дьюи). Идеи, понятия и теории – это лишь инструменты, орудия или планы действия. Их значение, согласно основной доктрине П. – т. н. «принципу Пирса», целиком сводится к возможным практическим последствиям. Соответственно «... истина определяется как полезность...» (Dewey J., Reconstruction in philosophy, Boston, 1957, p. 157) или работоспособность идеи. Такое определение истины является наиболее характерной и наиболее одиозной доктриной П., из которой вытекает абсолютизация роли успеха, превращение его не только в единственный критерий истинности идей, но и в само содержание понятия истины.
Прагматистская теория истины непосредственно использовалась Джемсом для оправдания религиозной веры: «... гипотеза о боге истинна, если она служит удовлетворительно...» («Прагматизм», СПБ, 1910, с. 182). «Прагматизм, – писал В. И. Ленин, – высмеивает метафизику и материализма и идеализма, превозносит опыт и только опыт, признает единственным критерием практику... и... преблагополучно выводит изо всего этого бога в целях практических, только для практики, без всякой метафизики, без всякого выхода за пределы опыта...» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 18, с. 363, прим.). Применение П. в социально-политической области неизменно служило апологетическим целям для оправдания политических акций, способствующих укреплению существующего строя.
С конца 1930-х гг. влияние П. в американской философии начинает ослабевать. С иммиграцией ряда европейских философов получают распространение др. философские течения. Однако, утрачивая значение ведущего философского направления, П. продолжает оказывать влияние на решение многих методологических и логических проблем (У. Куайн, К. И. Льюис, Н. Гудмен, Э. Нагель и др.), в значительной мере определяя и стиль политического мышления в США. Реставрированная прагматистская концепция практики используется правыми ревизионистами (особенно из югославского журнала «Праксис») для извращения марксистского понимания практики и для борьбы против ленинской теории отражения .
Лит.: Уэллс Г., Прагматизм – философия империализма, пер. с англ., М., 1955; Богомолов А. С., Англо-американская буржуазная философия эпохи империализма, М., 1964; Мельвиль Ю. К., Чарлз Пирс и прагматизм, М., 1968; Хилл Т. И., Современные, теории познания, пер. с англ., М., 1965; Современная буржуазная философия, М., 1972; Moore Е. С., American pragmatism: Peirce, James and Dewey, N. Y., 1961; Morris Ch. W., The pragmatic movement in American philosophy, N. Y., 1970; Thayer H. S., Meaning and action. A study of American pragmatism, N. Y., 1973.
Ю. К. Мельвиль.
Прагматика
Прагма'тика (от греч. prágma, родительный падеж prágmatos – дело, действие), раздел (точнее, аспект) семиотики , посвященный рассмотрению и изучению отношения субъектов, воспринимающих и использующих какую-либо знаковую систему (её «интерпретаторов»), к самой знаковой системе. Основополагающие идеи П. идут от Ч. Пирса , в дальнейшем существенный вклад в неё внесли Ч. Моррис (которому принадлежит и сам термин «П.») и др. учёные. В отличие от синтактики , изучающей чисто структурные отношения между правильно построенными выражениями знаковой системы (безотносительно к их возможным интерпретациям, хотя, быть может, и имея их в виду), и семантики , внимание которой сосредоточено как раз на этих интерпретациях, П. изучает свойства и отношения какой-либо знаковой системы невыразимыми средствами самой этой знаковой системы; к ним относятся, например, стилистические характеристики языка, обеспечивающие наиболее успешное («адекватное») восприятие сообщений, характеристики допустимой сжимаемости текста, сохраняющей его понятность, критерии оптимальности структуры такого сжатого текста («реферата» на исходный текст), индивидуальные «разрешающие» способности интерпретаторов. Т. о., П. предполагает максимальный учёт свойств и возможностей человеческого интеллекта и сама претендует на выявление условий, обеспечивающих успешную работу по моделированию этих свойств и возможностей. Конкретизируя это, можно упомянуть о направлениях и научных исследованиях, в которых приложение прагматических представлений и идей представляется весьма перспективным, а зачастую приводит и к непосредственным практическим выходам. Это относится к проблемам эвристического программирования, машинного перевода (с очень трудной задачей автоматического распознавания омонимии ), автоматического реферирования, разработки информационно-поисковых систем и специальных языков для них, разработки языков для космических коммуникаций (т. н. Lincos – lingua cosmica голландского математика Х. Фройденталя) и ко всему разнообразному кругу задач, встающих при проектировании и построении всякого рода «роботов», – задач, для решения которых оказывается явно недостаточно привлечения (помимо средств конкретных наук) одних лишь синтаксических и семантических соображений. Прагматические соображения широко привлекаются и в такой типично «умозрительной» области, как разработка оснований математики и математической логики (работы голландских математиков Г. Маннури и Д. ван Данцига, а также т. н. ультраинтуиционизм; см. Аксиоматический метод ). В то же время П. широко пользуется материалом, почерпнутым из данных психологии (в частности, инженерной психологии), этологии (науки о поведении животных), социальной психологии , лингвистики и др. наук (и, в свою очередь, оказывает на них воздействие).
Лит.: Карнап Р., Значение и необходимость, пер. с англ., М., 1959; Логика и методология науки. IV Всес. симпозиум, Киев, июнь 1965, М., 1967, с. 56—67; Вычислительные машины и мышление, пер. с англ., М., 1967; Интегральные роботы. Сб. ст., пер. с англ., М., 1973; Нильсон Н., Искусственный интеллект, пер. с англ., М., 1973: Ajdukiewicz К., Logika pragmatyczna, Warsz., 1965; Morris Ch. W., Foundations of the theory of signs, ChL, 1938; Russell B., An inquiry into meaning and truth, N. Y., [1940]; Martin R. М., Toward a systematic pragmatics, Arnst., 1959; Peirce Ch. S., Collected papers, 2 ed., v. 5, 6, Camb. (Mass.), 1960.
Прагматическая санкция 1438
Прагмати'ческая са'нкция 1438, акт франц. короля Карла VII, издан 7 июля в Бурже; определил статус церкви во Франции. П. с. провозгласила главенство церковных соборов над папой, установила выборность епископов и аббатов капитулами, монастырскими общинами (оговаривая право короля и сеньоров рекомендовать кандидатов), отменила аннаты и раздачу папами церковных бенефициев, запрещала апелляцию к суду папы до рассмотрения дела во французских судебных инстанциях. П. с. юридически оформила определённую независимость галликанской церкви от папства и в известной мере подчинила её королевской власти. Сохраняла силу до Болонского конкордата 1516 .
Прагматическая санкция 1713
Прагмати'ческая са'нкция 1713, закон о престолонаследии, изданный Карлом VI Габсбургом 19 апреля; принят всеми землями австрийской монархии в 1720—1723. Устанавливала нераздельность наследственных земель Габсбургов и порядок престолонаследия, по которому в случае отсутствия у императора сыновей престол переходил к его дочерям. П. с. была признана большинством европейских государств. Однако после смерти Карла VI (1740) наследственные права его дочери Марии Терезии стали оспариваться, что послужило поводом к войне за Австрийское наследство . По условиям Ахенского мира 1748 П. с. была гарантирована. Она вошла в состав основных законов австрийской монархии.
Публ.: Die pragmatische Sanktion, hrsg. von G. Turba, W., 1913.
Прагматическая санкция 554
Прагмати'ческая са'нкция 554, законодательный акт, изданный византийским императором Юстинианом I после завоевания Византией владений остготов в Италии. П. с. определяла внутреннее устройство Италии, была направлена на восстановление социально-экономических отношений Римской империи – возврат прежним владельцам (из числа римско-италийской знати) земель, конфискованных ранее остготами, рабов и колонов, освобожденных при Тотиле . В Италии восстанавливалась римская администрация и римская налоговая система. Римским сенаторам возвращались их привилегии. После вторжения в Италию лангобардов (568) П. с. прекратила своё действие.
Лит.: Удальцова З. В., Прагматическая санкция Юстиниана об устройстве Италии, «Советская археология», 1958, т. 28.
Прадо (художеств. музей в Мадриде)
Пра'до (Prado), Национальный музей живописи и скульптуры Прадо, художественный музей в Мадриде. Занимает специально выстроенное здание – выдающийся образец позднего испанского классицизма (1785—1830, по проекту Х. де Вильянуэва). Музей образован в 1819 на основе испанских королевских коллекций; в собрании особенно широко представлена испанская живопись 15—19 вв. (Эль Греко, Х. Рибера, Ф. Сурбаран, Д. Веласкес, Б. Э. Мурильо, Ф. Гойя). П. богат картинами итальянских мастеров 16 в. (Рафаэль, А. дель Сарто, Тициан и др.); здесь хранятся также шедевры нидерландской школы 15—16 вв. (Рогир ван дер Вейден, Х. Босх, А. Мор), а также фламандской (П. П. Рубенс) и французсской (Н. Пуссен) школ.
Лит.: [Малицкая К.], Музей Прадо. Мадрид. [Альбом], М., 1971; Sánchez A. P., El museo del Prado, Barcelona, 1971.
Музей Прадо. 1785—1830. Архитектор Х. де Вильянуэва. Главный фасад.
Прадо Чавес Хорхе дель
Пра'до (Ргаdo) Чавес Хорхе дель (р. 15.8.1910, Януара, департамент Арекипа), деятель рабочего движения Перу, журналист. Работал шахтёром, художником. В 1929 вступил в Перуанскую коммунистическую партию (ПКП). Был первым секретарём союза Перуанской коммунистической молодёжи. С 1931 член ЦК ПКП, в 1931—34 оргсекретарь комитета ПКП в Лиме. В 1935—1938 ответственный в ЦК за работу комитета компартии в Куско. В 1938—41 в заключении. С 1941 работал в департаментских комитетах ПКП Лимы и Арекипы. С 1942 член Политкомиссии и Секретариата ЦК ПКП. В 1946—48 генеральный секретарь ЦК ПКП. В 1949 ответственный секретарь комитета ПКП в Арекипе. В 1951—56 в эмиграции. В 1956—58 секретарь ЦК ПКП. В 1958—62 главный редактор ЦО ПКП – газеты «Унидад» («Unidad»). В связи с арестом в 1960 генерального секретаря ЦК ПКП П. ряд лет был ответственным секретарём ЦК ПКП. С ноября 1966 генеральный секретарь ЦК ПКП. Неоднократно подвергался арестам. Является автором трудов по рабочему и профсоюзному движению, в том числе учебника по профсоюзной работе.
Соч.: Cursillo-manual de sindicalismo, Lima, 1961; El Partido Coinunista у la revolución Peruana, Lima, 1973.
Пражская конференция РСДРП
Пра'жская конфере'нция РСДРП, см. Шестая (Пражская) Всероссийская конференция РСДРП .
Пражская культура
Пра'жская культу'ра, древнеславянская археологическая культура 6—7 вв. н. э. Названа по характерной лепной керамике т. н. пражского типа (см. рис. ), выделенной И. Борковским (1939) из раннесредневековых памятников, раскопанных близ Праги. Представлена неукрепленными поселениями с жилищами-полуземлянками, имеющими печи-каменки, и грунтовыми бескурганными могильниками с трупосожжениями в урнах. Первоначально П. к. была распространена на территории южной Польши, Чехословакии, северо-западной Украины. Позднее ареал её расширился в северную часть Польши, восточные районы ГДР, южную Белоруссию, среднюю часть Правобережной Украины, Молдавию и Румынию. Это привело к смешению П. к. с местными, более ранними культурами и возникновению локальных вариантов. Прослеживается преемственная связь П. к. с более поздними славянскими культурами.
Лит.: Русанова И. П., Славянские древности VI—IX вв. между Днепром и Западным Бугом, М., 1973; Borkovský I., Staroslovanská keramika ve Strědni Evropě, Praha, 1940; Hasegawa J., Z badań nad wczesnośredniowieczna keramika zachodniosłowiańska, Łódź, 1973.
И. П. Русанова.
Сосуд пражского типа.
Пражская операция 1945
Пра'жская опера'ция 1945, наступательная операция войск 1-го, 2-го и 4-го Украинских фронтов 6—11 мая по уничтожению немецко-фашистской группировки на территории Чехословакии во время Великой Отечественной войны 1941—45. В начале мая в Чехословакии и Северной Австрии продолжали сопротивление немецкая группа армий «Центр» (1-я и 4-я танковые и 17-я армии, командующий генерал-фельдмаршал Ф. Шёрнер) и часть армий группы «Австрия» (8-я армия и 6-я танковая армия СС, командующий генерал-полковник Л. Рендулич), всего свыше 900 тыс. чел., около 10 тыс. орудий и миномётов, свыше 2200 танков и штурмовых орудий, около 1000 самолётов. По замыслу нового правительства фашистской Германии во главе с К. Дёницем группа армий «Центр» должна была удерживать районы западной и центральной Чехии с тем, чтобы выиграть время и обеспечить отвод своих войск на З. для последующей капитуляции перед американскими войсками.
Стратегическим планом советского Верховного Главнокомандования предусматривалось нанесение нескольких мощных ударов по сходящимся направлениям на Прагу с целью окружения и расчленения основных сил врага восточнее Праги и недопущения их отхода на З. Разгром противника возлагался на 1-й, 2-й и 4-й Украинские фронты (командующий соответственно Маршалы Советского Союза И. С. Конев, Р. Я. Малиновский и генерал армии А. И. Еременко). В состав группировки фронтов, кроме советских войск, входили 2-я армия Войска Польского, 1-й Чехословацкий армейский корпус, 1-я и 4-я румынские армии. Всего свыше 1 млн. чел., более 23 тыс. орудий и миномётов, около 1800 танков и самоходных артиллерийских орудий и свыше 4 тыс. самолётов (без учёта одной армии 1-го Украинского фронта и румынских войск). Главные удары наносили войска 1-го и 2-го Украинских фронтов по обоим флангам группы армий «Центр». 1—5 мая в различных районах Чехословакии началось народное восстание, 5 мая – в Праге (см. Народное восстание 1945 ). В ночь на 6 мая пражская радиостанция обратилась к советским войскам с просьбой о помощи. Войска главной ударной группировки правого крыла 1-го Украинского фронта: 13-я армия (командующий генерал-полковник Н. П. Пухов), 3-я гвардейская армия (генерал-полковник В. Н. Гордов), 5-я гвардейская армия (генерал-полковник А. С. Жадов), 3-я гвардейская танковая армия (генерал-полковник танковых войск П. С. Рыбалко) и 4-я гвардейская танковая армия (генерал-полковник танковых войск Д. Д. Лелюшенко) за сутки до намеченного срока перешли в наступление и к исходу 7 мая вышли к северным склонам Рудных гор и завязали бои за Дрезден. С утра 7 мая в наступление перешли остальные армии 1-го Украинского фронта и войска 7-й гвардейской армии (командующий генерал-полковник М. С. Шумилов) 2-го Украинского фронта. Войска 4-го Украинского фронта 6 и 7 мая продолжали наступление на оломоуцком направлении и во взаимодействии с войсками 2-го Украинского фронта создали угрозу окружения немецко-фашистских войск, действовавших восточнее Оломоуца, вынудив противника начать отвод 1-й танковой армии. В связи с этим развернулось успешное наступление войск 38-й (командующий генерал-полковник К. С. Москаленко) и 1-й гвардейский (командующий генерал-полковник А. А. Гречко) армий 4-го Украинского фронта. 8 мая наступление продолжалось на всех направлениях. Наибольший успех имели армии правого крыла 1-го Украинского фронта. Они сломили сопротивление врага на рубеже Рудных гор, полностью заняли Дрезден и вступили на территории Чехословакии. Во 2-м Украинском фронте 8 мая была введена в сражение 6-я гвардейская танковая армия (командующий генерал-полковник танковых войск А. Г. Кравченко), которая стремительно развивала наступление на Йиглаву, продвигаясь к Праге с Ю. Войска 4-го Украинского фронта освободили Оломоуц и наступали на Прагу с В. 8 мая германское командование подписало акт о капитуляции, но группа армий «Центр» продолжала сопротивление. В Праге восставшие находились в тяжёлом положении. 3-я и 4-я гвардейские танковые армии 1-го Украинского фронта в ночь на 9 мая совершили стремительный 80-км бросок, утром 9 мая вступили в Прагу и вскоре очистили город от врага. В тот же день к Праге подошли передовые части 2-го и 4-го Украинского фронтов, главные силы группы армий «Центр» были окружены. Вне окружения остались лишь дивизии группы армий «Австрия», которых громили войска левого крыла 2-го Украинского фронта. Успеху советских войск во многом содействовала авиация фронтов. 10—11 мая основные силы войск противника были пленены; советские войска вошли в соприкосновение с 3-й американской армией. Освобождение Чехословакии было завершено. Стремительные действия советских войск избавили города и сёла Чехословакии от разрушений и злодеяний немецко-фашистских войск, чехословацкий народ получил возможность самостоятельно решать судьбу своей Родины. С точки зрения военного искусства П. о. характерна подготовкой её в короткий срок, проведением сложной оперативной перегруппировки войск, использованием танковых армий для окружения и разгрома крупной группировки в условиях горно-лесистого театра военных действий и высокими темпами наступления.
Лит.: За освобождение Чехословакии, М., 1965.
А. С. Жадов.
Пражская операция 1945 года.
