Текст книги "Большая Советская Энциклопедия (ПР)"
Автор книги: Большая Советская Энциклопедия
Жанр:
Энциклопедии
сообщить о нарушении
Текущая страница: 102 (всего у книги 122 страниц)
Противоореольный слой
Противоорео'льный слой, несветочувствительный слой наносимый на обратную сторону подложки кино– и (фотоплёнок а также фотопластинок. Необходимость нанесения П. с. (иногда между эмульсией и подложкой) вызвана тем, что при съёмке очень ярких объектов световые лучи могут пройти сквозь эмульсию и, отразившись от поверхности подложки обратно создать ореол – вторичное изображение которое размывает контуры основного изображения. Включение П. с. позволяет избежать ореолообразования. П. с. обычно представляет собой желатин, окрашенный в красный зелёный или серый цвет в зависимости от типа фотографической эмульсии . С той же целью иногда применяют малочувствительную эмульсию, не участвующую в создании изображения. При химико-фотографической обработке фотоматериала П. с. обесцвечивается.
Противопехотные заграждения
Противопехо'тные загражде'ния, см. в ст. Заграждения военные .
Противоположная теорема
Противополо'жная теоре'ма, теорема, получающаяся путем замены условия и заключения данной исходной теоремы их отрицаниями. Например, для теоремы «если в четырехугольнике сумма противоположных углов равна 180°, то около этого четырехугольника можно описать окружность» противоположной теоремой будет: «если в четырехугольнике сумма противоположных углов не равна 180°, то около этого четырехугольника нельзя описать окружность». П. т. равносильна обратной теореме .
Противоположность
Противополо'жность, один из двух «борющихся» моментов конкретного единства, которые являются сторонами противоречия . Различают внешние и внутренние П.: если внешние выступают как полюсы противоречия, взаимно предполагающие и одновременно исключающие друг друга, но существующие как относительно самостоятельные (например, пролетариат и буржуазия), то внутренние П., отрицая друг друга, находятся в отношении взаимного проникновения (например, общественный характер производства и частнокапиталистический способ присвоения). См. Единство и борьба противоположностей .
Противоположность между городом и деревней
Противополо'жность ме'жду го'родом и дере'вней, антагонистические противоречия между городом и деревней , присущие всем классово антагонистическим общественно-экономическим формациям и находящие выражение в уровне развития производительных сил, образования, науки, культуры, быта. П. м. г. и д. возникла с появлением города как результата развития производительных сил и общественного разделения труда и развивалась по мере «отщепления» от земледелия (с. хозяйства) всё новых отраслей производства, концентрирующихся в городах. Содержание П. м. г. и д. существенно меняется с развитием общества, равно как и социально-экономическое содержание противоположных подсистем – города и деревни. Однако всегда П. м. г. и д. – это противоположность между господствующими классами города и трудящимися деревни, между господствующими классами города и деревни, между господствующими классами деревни и трудящимися города.
История П. м. г. и д. – это история подчинения и эксплуатации деревни городом. Уже в средние века «... город повсюду и без исключения эксплуатирует деревню экономически своими монопольными ценами, своей системой налогов, своим цеховым строем, своим прямым купеческим обманом и своим ростовщичеством», хотя деревня в то время «... эксплуатирует город политически повсюду, где феодализм не был сломлен исключительным развитием городов, как в Италии...» (Маркс К., в книге: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 365).
Полного развития П. м. г. и д. достигает в условиях капитализма, когда город подчиняет деревню во всех отношениях – экономическом, политическом, культурном. Капиталистические отношения в деревне развиваются под громадным, решающим воздействием города. История развития капитализма – это и история урбанизации . Хотя роль городов в истории человечества весьма значительна со времён античности, их доля в населении мира 19 в. была ничтожной. В 1800 горожане составляли всего 3% населения мира, в то время как к 1900 – уже 14%. Город растет за счёт деревни, городское население – за счет сельского. «По самой своей природе капиталистический способ производства постоянно уменьшает земледельческое население сравнительно неземледельческим, так как в промышленности... возрастание постоянного капитала за счет переменного связано с абсолютным возрастанием переменного капитала, несмотря на его относительное уменьшение. Наоборот, в земледелии переменный капитал, требуемый для обработки данного участка земли, уменьшается абсолютно; следовательно, возрастание переменного капитала возможно лишь тогда, когда подвергается обработке новая земля, а это опять-таки предполагает еще большее возрастание неземледельческого населения» (Маркс К., там же, с. 187; см. также В. И. Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 3, с. 24—25). Разного рода стеснения свободы капиталистического развития в интересах ранее господствовавших земельных собственников, пережитки феодализма, препятствующие росту городов, преодолеваются городской буржуазией путём переноса своей промышленной деятельности в деревню. По выражению В. И. Ленина, «мужика не пускают на фабрику, – фабрика идет к мужику» (там же, с. 524).
Капиталистическое развитие ведёт к концентрации богатства и культуры в городах, нищеты и невежества в деревне. «Города все более и более эксплуатируют деревни, отнимая лучшие рабочие силы у сельских хозяев, высасывая все большую долю богатства, производимого населением...» (Ленин В. И., там же, т. 4, с. 91).
Идея ликвидации П. м. г. и д. была выдвинута социалистами-утопистами и получила научное обоснование в марксистско-ленинской теории. Уничтожение П. м. г. и д. – программное требование научного коммунизма. «... Решительное признание прогрессивности больших городов в капиталистическом обществе нисколько не мешает нам включать в свой идеал... уничтожение противоположности между городом и деревней... Это необходимо для того, чтобы сделать эти сокровища (науки и искусства.– Ред. ) доступными всему народу, чтобы уничтожить отчужденность от культуры миллионов деревенского населения...» (там же, т. 5, с. 150).
В современных условиях П. м. г. и д. зависит от социально-экономического строя и уровня развития разных стран.
В развитых капиталистических странах П. м. г. и д. сохранилась, однако формы её изменились. Доля деревни в населении и производстве резко снизилась. Деревня стала преимущественно несельскохозяйственной (занятые в сельском хозяйстве составляют меньшинство даже среди сельских жителей). В наиболее урбанизированных странах Европы и Америки, а также в Австралии в начале 70-х гг. доля сельского населения во всём населении составляла менее 20—30% (ФРГ, Австралия); доля с.-х. самодеятельного населения во всём самодеятельном населении составляла: в Великобритании 4%, Нидерландах 8%, США 6%, Канаде 8% и т.д. Уровень образования, быт и образ жизни сельских жителей существенно приблизились к городскому. Техника, технология и организация с.-х. производства подверглись резкому преобразованию на базе научно-технического прогресса. Деревня стала последовательно капиталистической с преимущественным товарным производством. Однако в принципе неизменной осталась эксплуатация деревни городом и существенное отставание деревни по уровню материальной и особенно культурной жизни.
Доходы с.-х. населения существенно ниже, чем несельскохозяйственного. Так, среднегодовая заработная плата с.-х. рабочего в Италии в 1970 составила всего 39% к средней зарплате рабочего в несельскохозяйственных отраслях, в Японии – 50%, в ФРГ – 60—70%. Для современного сельского хозяйства развитых капиталистических стран характерна жестокая конкуренция, разорение мелких сельских хозяев, уменьшение числа хозяйств. Правительства ряда капиталистических стран с исторически сложившимся мелким землевладением проводят политику капиталистической рационализации сельского хозяйства, ликвидации мелких хозяйств (Франция, ФРГ). Производители сельскохозяйственной продукции подвергаются эксплуатации со стороны монополий и буржуазного государства (с помощью неэквивалентного обмена, налогов и др.).
В развивающихся странах, идущих по капиталистическому пути, П. м. г. и д. ближе всего к её типу, исследованному основоположниками марксизма-ленинизма. Существенная особенность многих из этих стран – «сверхурбанизация», т. е. избыточный рост городского населения (в сравнении с возможностями занятости) за счёт притока сельского населения. Это явление обычно сочетается с аграрным перенаселением.
Победа социализма приводит к ликвидации П. м. г. и д. и создаёт условия для преодоления существенных различий между ними. Процессы всестороннего сближения города и села происходят во всех странах мировой социалистической системы. Наиболее богат в этом отношении опыт первой страны социализма – СССР, где П. м. г. и д. уничтожена, однако сохранились существенные различия между ними: в социально-классовой структуре, уровне доходов и материального благосостояния, в быте и культуре.
Для СССР начиная с 1-й пятилетки (1929—32) характерна очень быстрая урбанизация, неразрывно связанная с индустриализацией страны. Доля горожан во всём населении увеличилась с 18% в 1926 до 33% в 1939, 48% в 1959, 56% в 1970 и 60% в 1974. Темпы урбанизации в СССР были существенно выше, чем в развитых капиталистических странах.
Происходит также распространение и развитие в деревне промышленного труда, городских форм быта и культуры, вытесняющих традиционный сельский образ жизни. Магистральный путь развития сельского хозяйства, намеченный в разработанной КПСС аграрной политике, состоит в его специализации и концентрации, а также межхозяйственной кооперации. Характерной чертой является создание аграрно-индустриальных комплексов. Осуществляется быстрое сближение двух форм социалистической собственности – государственной и колхозно-кооперативной. Важнейшую роль в преодолении П. м. г. и д. и всестороннем подъёме деревни играет рабочий класс.
Принципиальное значение в ликвидации противоречий между городом и деревней имела коллективизация сельского хозяйства, на основе которой был уничтожен последний эксплуататорский класс – кулачество . Крупные сдвиги в сближении города и деревни произошли в 60—70-е гг. Изменилась социально-классовая структура: значительно возросла доля рабочих и служащих и уменьшилась доля колхозников. Если в 1959 рабочие составляли 29% в занятом сельском населении, то в 1970– 46%; доля колхозников среди занятого сельского населения к 1970 снизилась до 39%; только в шести союзных республиках (УССР, Узбекская ССР, Грузинская ССР, Молдавская ССР, Таджикская ССР и Туркменская ССР) эта доля превышала половину. Произошло значительное сближение социально-экономического положения колхозников и рабочих. Оплата труда в колхозах в 1965 была перестроена и приблизилась по размерам к оплате труда в совхозах, причём в государственном секторе сельского хозяйства она росла быстрее, чем во всех др. отраслях народного хозяйства. Введено пенсионное обеспечение и социальное страхование колхозников. Деревня существенно сблизилась с городом по образовательному и культурному уровню населения. Введение всеобщего среднего образования позволит выровнять уровень образования всей молодёжи страны. Большая работа проводится по преобразованию жилого хозяйства села и быта сельского населения.
Однако во всех этих областях продолжают существовать и различия между городом и деревней, преодоление которых требует длительного времени. Кроме того, существуют некоторые естественные отличия деревни от города (использование земли как основного средства производства в сельском хозяйстве, сезонность работ, некоторые черты образа жизни и т.д.). Важное социально-экономическое отличие современной советской деревни от города – в существовании в деревне личного подсобного хозяйства , имеющего большое значение в доходах сельской семьи. Его изживание определяется уровнем развития обобществленного сельского хозяйства, его механизации, степенью обеспечения потребностей сельского населения продовольствием за счёт общественного производства.
Как подчёркнуто в Программе КПСС, «ликвидация социально-экономических и культурно-бытовых различий между городом и деревней явится одним из величайших результатов строительства коммунизма» (М., 1974, с. 85).
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1—3, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23—25; Ленин В. И., Развитие капитализма в России. Полное собрание соч., 5 изд., т. 3; его же, Рецензия. Karl Kautsky. Die Agrarfrage, там же, т. 4; его же, Аграрный вопрос и «критики Маркса», там же, т. 5; его же, Новые данные о законах развития капитализма в земледелии, там же, т. 27; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1974; Соскин С., О преодолении социально-экономических и культурно-бытовых различий между городом и деревней в период строительства коммунизма, А.-А., 1967; Яхиел Н., Город и деревня, пер. с болг., М., 1968; Бодюл И., Важная социальная проблема коммунистического строительства. Преодоление существенных различий между городом и деревней в условиях МССР, Киш., 1969; его же, Экономические и социально-политические проблемы сближения города и деревни, Киш., 1972; Бойков Н. Н., Различия между городом и деревней и материальная основа их преодоления, Новосиб., 1969; Миграция сельского населения, М., 1970; Надель С. Н., Социальная структура современной капиталистической деревни, М., 1970; Арутюнян Ю. В., Социальная структура сельского населения СССР, М., 1971; Проблемы современной урбанизации, М., 1972; Урбанизация, научно-техническая революция и рабочий класс, [Сб. ст.], М., 1972; Беляев М. М., Некоторые проблемы преодоления противоположности и существенных различий между городом и деревней, Грозный, 1972; Юсупов Э., Общее и особенное в уничтожении противоположности между городом и деревней в республиках Советского Востока, Таш., 1972; Семин С. И., Преодоление социально-экономических различий между городом и деревней, М., 1973; Хахин И. Д., О преодолении существенных различий между городом и деревней, Минск, 1973.
В. И. Переведенцев.
Противоположность между умственным и физическим трудом
Противополо'жность ме'жду у'мственным и физи'ческим трудо'м, противоположность интересов людей, занятых физическим трудом и умственным трудом. П. м. у. и ф. т. возникла на той ступени развития общественного разделения труда , когда утвердилось господство частной собственности и появились антагонистические классы, т. е. в период становления рабовладельческого строя. Общей причиной появления и существования П. м. у. и ф. т. является относительная неразвитость производительных сил, охватывающая антагонистический период истории человеческого общества и приводящая к тому, что неизбежным становится такое общественное разделение труда, при котором большинство населения занято физическим трудом, а небольшая часть общества, принадлежащая к господствующему классу, руководит работами, занимается государственными делами, наукой и искусством. К. Маркс и Ф. Энгельс подчёркивали, что «разделение труда становится действительным разделением лишь с того момента, когда появляется разделение материального и духовного труда» (Соч., 2 изд., т. 3, с. 30). Это не означает, что существовала абсолютная монополия эксплуататорских классов на умственный труд. Так, при рабовладельческом строе, когда всякий труд считался недостойным делом для свободного человека, рабам передоверялись многие функции умственного труда: из среды рабов готовились учёные, врачи, учителя, артисты и др. В феодальном обществе антагонистические противоречия между умственным и физическим трудом углубились в связи с усилением. Умственный труд стал монополией дворянства и духовенства. В условиях капитализма отделение интеллектуальных сил процесса производства от ручного труда и превращение их во власть капитала над трудом получает своё завершение. По мере развития производительных сил главным образом из среды господствующих классов выделялась интеллигенция , профессионально занимающаяся умственным трудом. Развитие производительных сил общества вызывает необходимость в грамотных и культурных рабочих. Борьба рабочего класса за свои права приводит к сокращению рабочего дня и созданию определённых условий для получения образования. Это способствует повышению общеобразовательного и культурно-технического уровня рабочего класса. Граница между классом эксплуатируемых и классом эксплуататоров в современных условиях не совпадает с делением на людей, занятых физическим и умственным трудом. При капитализме эксплуатации подвергается и значительная часть работников умственного труда, низший, а часто и средний персонал инженерно-технических и научных работников и служащих. Современный уровень развития производительных сил (комплексная механизация и автоматизация производства) объективно вызывает необходимость в сочетании физического труда с умственным и создаёт условия для ликвидации П. м. у. и ф. т. Однако капиталистические производственные отношения мешают устранению этой противоположности, ибо способствуют закреплению существующей антагонистической классовой структуры, усиливают кастовость правящей элиты.
Классики марксизма-ленинизма показали, что противоположность и противоречия между умственным и физическим трудом носят исторически преходящий характер. В условиях социализма ликвидация эксплуататорских классов и установление общественной собственности, изменения в характере труда, в культурно-техническом уровне рабочего класса и крестьянства привели к ликвидации П. м. у. и ф. т. и создали новые отношения рабочего класса, крестьянства и интеллигенции. Вместе с тем на первой фазе коммунизма сохраняются определённые неантагонистические социально-экономические существенные различия между умственным и физическим трудом. Они заключаются в следующем.
1) Характер труда работников, занятых умственной деятельностью, как правило, значительно отличается от характера труда людей, занятых физическим трудом, хотя и существуют профессии и специальности, в которых умственный и физический труд переплетаются друг с другом.
2) Культурно-технический уровень (общее и специальное образование) работников умственного труда в массе своей более высок, чем у людей, занятых физическим трудом. Так, например, в СССР среди занятых преимущественно физическим трудом в среднем на 1000 чел. имеют высшее и среднее (полное и неполное) образование 624 чел., а среди занятых преимущественно умственным трудом – 960 чел. (1973).
3) Работники умственного труда, занимающие руководящие должности на производстве, в управлении, в научно-исследовательских учреждениях и организациях, получают за свой качественно более сложный труд соответственно более высокую долю, чем работники физического труда. Культурно-бытовой уровень жизни этой части работников умственного труда также отличается от уровня жизни работников физического труда,
4) При одинаковом доступе к образованию, ко всем благам культуры и науки всего народа фактически интеллигенция их использует в относительно большей мере. Развитие системы обучения, направленное на укрепление связи высшей школы с производством, введение всеобщего обязательного 10-летнего среднего образования, а особенно повышение заработной платы низко– и среднеоплачиваемых групп трудящихся играют важную роль в выравнивании условий для обучения всей молодёжи. При социализме возможность перехода тех или иных трудящихся из одной социальной группы в другую несравненно большая, чем при капитализме. Повышение квалификации и общего культурно-технического уровня широких масс означает передвижение работников в группы более квалифицированных трудящихся с более высокими и разносторонними духовными интересами,
5) Некоторые неантагонистические противоречия между работниками умственного и физического труда связаны с взаимоотношениями между руководителями и руководимыми в процессе производства. Преодолеваются эти противоречия путём вовлечения масс в управление производством, развития всех многообразных форм участия в нём коллективов трудящихся в результате расширения прав профессиональных организаций, повышения роли производственных совещаний, рабочих собраний и т.п. К. Маркс и В. И. Ленин, придавая исключительное значение проблеме ликвидации П. м. у. и ф. т., указывали на необходимые условия её разрешения. Маркс в «Критике Готской программы» предсказывал, что в полной мере П. м. у. и ф. т. исчезнет лишь на высшей фазе развития коммунистического общества. Такой же точки зрения придерживался Ленин. Он, в частности, писал, что интеллигенция остаётся особой социальной прослойкой «... впредь до достижения самой высокой ступени коммунистического общества... « (Полное собрание соч., 5 изд., т. 44, с. 351).
Ничего общего с марксистско-ленинской теорией не имеют мелкобуржуазные утопические, представления маоистов о ликвидации различий между умственным и физическим трудом. Насильственные меры, применяемые маоистским руководством (принуждение научно-технических и др. слоев интеллигенции к постоянному промышленному и с.-х. физическому труду, выселение образованной молодёжи и студентов в деревню, создание трудовых лагерей по «перевоспитанию» кадровых работников), являются воплощением идей «казарменного коммунизма» . Такая практика препятствует росту производительности труда, повышению квалификации работников, развитию производства, науки и культуры.
Преодоление существенных различий между умственным и физическим трудом сложная социально-экономическая проблема. Ее разрешение происходит на протяжении периода строительства коммунизма и связано с осуществлением комплекса таких социально-экономических процессов, как изменение характера общественного разделения труда, постепенное вытеснение, а затем и ликвидация малоквалифицированного физического труда, а также преодоление однобокой специализации работников как физического, так и умственного труда; повышение культурно-технического уровня рабочих и крестьян; повышение культурного уровня и уровня физического развития всех работников как физического, так и умственного труда; постепенное (на основе коренного изменения в характере и уровне развития производительных сил) слияние функций умственного и физического труда в высшем синтезе – в коммунистическом труде; уменьшение социальных различий в условиях труда и быта, а затем и полное их устранение на основе роста производительности труда и подъёма благосостояния. Эти процессы заметно ускоряются в связи с развитием научно-технической революции .
На определённом этапе высшей фазы коммунизма будут ликвидированы социально-экономические различия между умственным и физическим трудом, а уровень общих и специальных знаний, которые получат трудящиеся, будет столь высоким, что отпадёт нужда в сохранении групп людей, исключительной специальностью которых было бы руководство производственной и др. общественными сферами. Функции управления обществом и производством останутся и при развитом коммунизме, но они будут выполняться высококвалифицированными людьми поочерёдно. Ленин предсказывал, что в будущем обществе «... все будут управлять по очереди и быстро привыкнут к тому, чтобы никто не управлял» (там же, т. 33, с. 116, см. также т. 38, с. 320). В Программе КПСС отмечается, что следует «... вести дело к тому, чтобы государственный платный аппарат сокращался, чтобы навыками управления овладевали все более широкие массы и работа в этом аппарате в перспективе перестала быть особой профессией»(1974, с. 105).
Решение исторической проблемы устранения существенных различий между умственным и физическим трудом возможно лишь при коммунизме.
Лит.: Маркс К., Критика Готской программы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19; его же, Капитал, там же, т. 23; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; Ленин В. И., Государство и революция, Полное собрание соч., 5 изд., т. 33; его же, Речь на 1 Всероссийском съезде коммунистов-учащихся 17 апреля 1919, там же, Проект тезисов о роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики, там же, т. 44; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1974; Луначарский А. В., Интеллигенция в ее прошлом, настоящем и будущем, [М.], 1924; Бебель А., Будущее общество, М., 1959; Маневич Е. Л., Труд умственный и труд физический в период развернутого строительства коммунизма, М., 1961; Ельмеев В. Я., Полозов В. Р., Рященко Б. Р., Коммунизм и преодоление различий между умственным и физическим трудом, Л., 1965; Капелян Е. Х., Преодоление существенных различий между умственным и физическим трудом, Минск, 1966; Смольков В. Г., Преодоление противоположности и существенных различий между умственным и физическим трудом, М., 1968; Социальные различия и их преодоление, Свердловск, 1969; Курылев А. К., Преодоление социально-классовых различий в СССР в процессе строительства коммунизма, М., 1971; Новоселов Н. С., Умственный труд, его сущность и некоторые тенденции развития, Свердловск, 1972.
Е. Л. Маневич.
