Текст книги "Фашизм. Тоталитарное государство"

Автор книги: Желю Желев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 20 (всего у книги 23 страниц)

Типичным примером авторитарного государства является прусская монархия первой половины XIX века. Она контролирует гражданское общество, его идеи, претендуя в то же время на роль носителя и выразителя его идеологии – христианства. Но у монархии нет массовых организаций, чтобы осуществлять на практике этот контроль, она рассчитывает единственно на полицию как орган насилия. Именно из-за невозможности тотального контроля даже в таком авторитарном государстве, как Пруссия, происходит множество непредвиденных и противоречащих интересам властей событий.

В авторитарной Пруссии Давид Штраус издает книгу «Жизнь Иисуса», развенчивающую миф о Христе. Она вызывает бурю негодования как среди священнослужителей внутри страны, так и за границей, в «образованном мире». И все же с автором еретической книги ничего не случается. Сама же книга выходит в свет и полностью распродается.

В 1841 году Л. Фейербах издает еще более еретическую книгу – «Сущность христианства». Она бьет не только по христианству, но и по всем другим религиям, доказывая на основе огромного исторического материала, что боги не что иное, как фантастическое отражение человеческой сущности или проекция человеческой сущности на небеса. Книга, о которой справедливо говорят, что она совершила переворот в мышлении молодого поколения Германии, стала причиной того, что Фейербах не получил кафедру философии в Берлинском университете и должен был, по словам Энгельса, плесневеть в глухой провинции. Более серьезное наказание государство применить к нему не могло. Труд Фейербаха распространился и разнес славу своего автора по всей Германии и по всему миру.

В ту эпоху было множество других проявлений свободомыслия и еретизма в области философии, литературы, публицистики Германии, и прусская монархия была вынуждена, хотя и неохотно, их терпеть. Будучи государством авторитарным, она не была в состоянии эффективно бороться с ними, тем более не могла их предотвратить, так как не располагала необходимыми для этого средствами.

Было ли возможно подобное в Германии веком позже, когда она стала тоталитарным фашистским государством? Можно ли было издавать толстые труды, направленные против официальной государственной идеологии, да еще чтобы при этом авторы оставались на свободе, а их слава борцов за свободу разносилась по стране и по всему свету? Возможно ли было существование антигосударственного по своему характеру философско-литературного общества, которое, подобно «Молодой Германии», объединяло бы в своих рядах все самое прогрессивное и демократическое?

Ответ на все эти вопросы категоричен и безусловно отрицателен. В гитлеровской Германии никто из интеллектуалов не решился бы написать, тем более издать, что-либо подобное. Каждому было ясно, что за такую дерзость пришлось бы заплатить ценой свободы или жизни, и это парализовывало или делало бессмысленной всякую готовность к самопожертвованию.

Но даже если бы и выискался такой смельчак, он не нашел бы издателя, готового рисковать жизнью ради его книги. Куда более вероятно, что издатель, будучи членом официального издательского союза, поспешил бы с доносом в гестапо, дабы спасти собственную шкуру, а не взялся за издание книги, которая привела бы его прямо к виселице или в концентрационный лагерь.

5. Фашистское государство толкает мир к тоталитаризму

По сравнению с буржуазной демократией тоталитарное государство имеет ряд военных преимуществ. Оно агрессивно по самой своей природе и являет собой постоянную угрозу для соседей.

Оно способно за считанные часы перевести все в государстве на военные рельсы и совершить нападение. С однопартийной системой, тотальной организованностью гражданского общества и монолитной идеологической пропагандой оно представляет собой военное или полувоенное государство, готовое к войне в любой момент.

Оно в состоянии использовать слабые стороны буржуазной демократии, которая, в свою очередь, не может ответить ничем.

1. Либеральная демократия разрешает существование всех и всяких политических партий, включая и фашистскую, которая является принципиальным противником однопартийной системы. Но фашистская партия соседнего с фашистским либерально-демократического государства – это агентура фашистского государства, его «пятая колонна». Эта партия – своеобразное продолжение в либерально-демократической стране правящей фашистской партии тоталитарного государства. Для фашистской Германии такой «пятой колонной» в Австрии были австрийские национал-социалисты, в Чехословакии – партия судетских немцев Хейнляйна, в Бельгии – бельгийские национал-социалисты, во Франции – кагуляры, которые требовали установления авторитарного государства во главе с Петеном, в Англии – фашистская партия Мосли. Сегодня хорошо известно, какую роль играли фашистские партии в канун второй мировой войны и во время нее. Они расчищали путь немецким войскам, сотрудничали с оккупационными властями и т.п.

Классический образец – норвежская фашистская партия «Нашёнал сомпинг», которая не только содействовала вторжению немецких войск в Норвегию в апреле 1940 года, но и составила коллаборационистское правительство, совершившее вместе с оккупантами тяжкие преступления против норвежского народа. Имя ее фюрера Видкуна Квислинга, возглавившего коллаборационистское правительство, стало нарицательным, символом национального предательства.

Каждая из стран, ставших жертвами агрессии, была предана изнутри местными фашистскими партиями, существование которых было возможно в силу многопартийного характера буржуазной демократии.

2. Наличие гражданских и политических свобод в буржуазно-демократическом государстве – свободы слова, печати, союзов и т.д., какими бы они ни были формальными, открывает для другого, фашистского, государства возможности вести широкую пропаганду в свою пользу: через существующую в буржуазно-демократическом государстве фашистскую партию, подкупая часть прессы этой страны, экспортируя большое количество литературы, заполняя эфир специальными передачами и т.п. По свидетельству Курта Риса, до 1937 года Геббельс контролировал около 330 газет, выходящих за границей на немецком языке, не считая большого числа швейцарских, эльзасских и чехословацких газет (102—161).

Либеральная демократия, напротив, не обладает никакими возможностями пропаганды в фашистском государстве и не может влиять на его политику. Тотальная фашистская цензура не разрешает импортирование чуждой в идейном отношении литературы. Запрещено существование демократических партий и свободный контакт с иностранными гражданами. Радиопередачи из демократических стран глушатся, а во время войны радиоприемники опечатываются.

3. В экономической области фашистское государство располагает неограниченными средствами. Оно может практически бесконечно снижать уровень жизни, увеличивая старые или вводя новые налоги, повышая цены на товары широкого потребления, уменьшая этим реальную стоимость заработной платы. Иными словами, оно спокойно вершит то, о чем ни одно либерально-демократическое государство не может и мечтать.

Фашистское государство бросает колоссальные средства на вооружение, на строительство крупных сооружений (военных заводов, автомагистралей, укреплений и т.п.), на расширение пропаганды и шпионажа.

Когда правительство в многопартийном государстве повышает цены на товары первой необходимости, оно может ожидать потрясений, которые заставят его уйти в отставку. В фашистском государстве это исключено: правительство может всячески посягать на жизненный уровень народа и не бояться, что это приведет к нежелательным для него последствиям. Народ «одобряет» все, ибо у него нет возможности выразить неодобрение.

4. И наконец, с чисто военной точки зрения фашистское государство имеет ряд опасных преимуществ. Оно способно сохранять в полном секрете свои военные подготовительные мероприятия. Этому способствует отсутствие антиправительственной печати и вообще свободы слова.

Перечисленные «преимущества» фашистского государства делают сам факт его существования угрозой для соседей – угрозой, которая всегда может перерасти в агрессию. Это тем более опасно для демократических стран в периоды внутренних кризисов и беспорядков, которые фашизм не только использует, но часто и сам провоцирует. Здесь можно вспомнить слова «исповеди» Гитлера перед Раушнингом: «Тем же, чем в то время (в 1914 году. – Ж.Ж.) была артиллерийская подготовка к атаке пехоты в условиях окопной войны, в будущем станет психологический раскол противника с помощью революционной пропаганды, до того как войска вступят в сражение. Абсолютно необходимо, чтобы народ противника потерял веру в себя, чтобы он был готов сдаться, был морально подготовлен к пассивности еще до того, как приступит к военным акциям.

Сумеем ли мы нанести моральное поражение неприятелю до того, как начнем воевать? Вот вопрос, который интересует меня.

...Когда противник деморализован изнутри, когда он на пороге революции, когда вот-вот вспыхнут социальные волнения, – тогда-то и наступает подходящий момент: террористические акты, саботаж, покушения внутри страны, убийство руководителей, сокрушительные атаки по всем слабым местам обороны неприятеля, которые, как удары молотами, должны наноситься одновременно, невзирая на жертвы, – вот какой будет следующая война.

...Вторгаясь в страну со всем своим оружием, мы деморализуем противника методом войны нервов. Мы вызовем революцию во Франции. В этом я уверен так же, как и в том, что она не вспыхнет на этот раз в Германии. Можете верить мне. Я войду во Францию как освободитель. Мы предстанем перед мелким французским буржуа как рыцари справедливого общественного порядка и вечного мира» (99—12 и 13).

Поэтому, чтобы обезопасить себя от постоянной угрозы тоталитарного фашистского агрессора, демократические соседи вынуждены сами тоталитаризироваться, урезая те или иные гражданские и политические свободы, ограничивая демократию. Наличие тоталитарного соседа превращает преимущества буржуазной демократии в минусы, которые могут погубить ее. Так фашистское государство толкает соседние страны к тоталитаризму и отказу от демократии.

Канун второй мировой войны весьма поучителен в этом отношении. Англия, классический представитель буржуазной демократии и родина парламента, была вынуждена вразрез с традициями многопартийной системы наложить ограничения на фашистскую партию Мосли, когда та предприняла попытки реорганизоваться по образу и подобию нацистской партии во главе с фюрером, обзавестись партийной формой и вооруженными отрядами. Правительство не допустило этой реорганизации. Воодушевляемая примером фашистской Германии, партия Мосли все больше превращалась в «пятую колонну» в своей стране. Тоталитарный сосед (Германия) вынудил английское правительство сделать антидемократический шаг, по существу шаг к тоталитаризму. Разумеется, в Германии тогда было пролито немало слез по попранной либеральной демократии, пропаганда «разоблачала» ее фальшь и т.п. Аналогичная история имела место и в США – типичном представителе буржуазной демократии того времени. Германский фашизм воспользовался своими «преимуществами» и организовал массовый шпионаж в этой стране, используя туризм, клубы друзей гитлеровского движения, стажировку инженеров на военных и химических предприятиях, гастроли различных ансамблей, съемки кинокартин и пр. Буржуазно-демократический режим предоставлял отличные возможности для такой «работы». Курт Рис пишет, что в те годы Америка была «раем для шпионов», США не имели даже необходимой юридической базы для борьбы с тотальным шпионажем, они были беззащитны перед ним.

«1939 год, когда зародился тотальный шпионаж, застал США неподготовленными. Это сильное государство, в сущности, не имело ни разведки, ни контрразведки, ни даже настоящих законов против шпионажа» (102—72).

«Положение осложнялось тем обстоятельством, что законы по отношению к шпионажу были абсолютно недейственными. Так, если объект шпионажа не установлен, никто не может быть обвинен и осужден за шпионаж. Даже если у арестованного найден секретный документ, который мог быть получен только нелегальным путем, – это не считается достаточным доказательством шпионской деятельности. В этом случае разрешается судить данное лицо только за кражу» (102—73).

Разумеется, в последующие годы США создали контрразведку, расширили сферу деятельности разведки, издали законы о привлечении к ответственности за шпионаж любого рода. Но это произошло опять-таки в ущерб буржуазной демократии, ибо с увеличением террористического аппарата государства уменьшается безопасность отдельного гражданина. В том, что дела развивались именно таким образом, большая «заслуга» фашистской Германии, тотального шпионажа, организованного ею.

6. Экономические основы фашистского государства

Наивно было бы думать, что абсолютная концентрация власти в руках фашистского государства не связана с экономикой. Полностью централизованная надстройка не смогла бы удержаться на децентрализованном базисе; тоталитарная фашистская надстройка предполагает и тоталитарную, полностью контролируемую государством экономику.

Не отменяя формально частную собственность на средства производства, фашистское государство фактически становится собственником национальной экономики. Именно оно определяет: а) ориентацию экономики – организовать промышленность с учетом будущей войны или расширять выпуск товаров широкого потребления; будет ли национальная экономика связана с другими странами или будет строиться на принципе автаркии; б) структуру производства – что производить и в каких количествах. Производитель полностью подчиняется нуждам государства.

Приведем в пример сельскохозяйственные законы в национал-социалистской Германии. Каждый крестьянин получает в зависимости от размеров своего хозяйства план от государства, определяющий: сколько произвести картофеля, зерновых, молока, яиц, мяса, а также и цены, по которым он продаст их государству. Он не может продать эту продукцию другому покупателю. Государство диктует, что произвести, за сколько продать и кому. Так оно становится фактическим собственником его хозяйства, а крестьянин – только формальным собственником;

в) вмешательство государства в имущественные отношения. Закон о «наследственных дворах» от 29 сентября 1933 года объявляет неделимыми приблизительно 5 с половиной миллионов сельских хозяйств, имеющих площадь минимум 10 гектаров. Такое хозяйство может перейти по наследству не только старшему сыну, но и тому, кого фашистская власть сочтет самым достойным (естественно, подход у нее единственный политический). «Если нет наследника, достойного быть сельским хозяином (т.е. если этот наследник неблагонадежен с точки зрения нацистской партии), – пишет Вальтер Даре, – по предложению имперского сельского руководителя у этого крестьянина может быть отнято право собственности на наследственный двор и передано предложенному им лицу. Это суровое распоряжение действует воспитательно на сельское сословие и оправдывает цель – сохранение сельской чести» (13—233).

Нацистское государство поставило национальную промышленность под свой полный контроль. Оно фактически огосударствило руководство и управление промышленностью. Это выражается не только в создании советов правления, работающих под руководством испытанных нацистов, но и в отчислении огромной части прибыли в пользу государства – на вооружение и другие цели.

Приблизительное представление о том, как обстояли дела, может дать сопоставление дивидендов, полученных от военной промышленности в Англии и Германии. Эти цифры приведены в речи Гитлера 10 декабря 1940 года, с которой он выступил перед рабочими оружейных заводов в Берлине: «В качестве примера укажу на то, что английские капиталисты имеют возможность извлекать из своей индустрии вооружений 76, 80, 95, 140 и даже 160 процентов дивидендов.

...Я считаю, что шести процентов достаточно, даже из этих шести мы берем половину, а на вторую половину нам должны быть предоставлены доказательства, что она использована в интересах народной общности. Это означает, что отдельная личность не имеет права распоряжаться тем, что должно быть предоставлено народной общности. Если она распоряжается разумно этой частью – хорошо, если нет,– тогда вмешивается национал-социалистское государство» (128—379).

Важным экономическим рычагом контроля сельского хозяйства становится земледельческая кооперация. Первые такие кооперативы начинают создаваться еще в 1933 году. В 1939 году их уже 45 545. Кооперативы перерабатывают 73 процента всего молока, 61 процент всего производства яиц в Германии тоже обеспечивается кооперативами. Большая часть сельскохозяйственной продукции продается через них, таким образом они содействуют государственному контролю над рынком.

Особая форма вмешательства государства в отношения собственности – Закон об обязательной конфискации имущества граждан, эмигрировавших за границу и объявивших себя противниками режима. Такой закон существует во всех фашистских государствах. Например, летняя вилла Эйнштейна в Капуте вместе с участком земли, принадлежащим ученому, изъяты в пользу прусского государства согласно нацистскому Закону о конфискации собственности коммунистов и врагов государства, принятому еще в 1933 году;

г) монопольное владение национальной рабочей силой. Эта политика идеально реализуется корпоративной системой итальянского фашизма, позже она перенесена в Испанию («вертикальные профсоюзы»). Эту роль в Германии играет Германский трудовой фронт. С помощью корпоративной системы государство осуществляет полный контроль над рабочими, запрещая всякие забастовки. Охватывая тотально всех трудящихся, оно полностью подчиняет их своим интересам. Государство не только запрещает им бастовать, но заставляет их работать на себя, на осуществление своих целей. Очень важно хорошо это понять. Здесь речь не о простом подавлении сопротивления рабочих, выражающегося в забастовках, – к этому прибегает и обычная военная диктатура, а об охвате всех рабочих государственными экономическими организациями, с помощью которых государство «привлекает» их на свою сторону и контролирует. Иными словами, не выражая на самом деле интересы рабочих, оно представляет их, выступая при этом монопольным собственником рабочей силы.

Короче, в экономической области фашистское государство создает систему, во многом близкую к феодализму. Ее характеризуют: а) фактическое присвоение государством национальных средств производства и рабочей силы и б) ликвидация свободы труда и замена ее внеэкономическим принуждением. От чисто экономического принуждения при либеральном буржуазном обществе фашизм возвращается к феодальной системе.

Фашистское государство заставляет трудящихся работать в любых условиях, независимо от их собственных интересов. Они превращаются в своего рода трудовую армию государства. Любое неподчинение подвергается строжайшему наказанию, рассматривается как саботаж или предательство. Известен случай с Людвигом Эйхнером, приговоренным к смерти в сентябре 1939 года за то, что, работая на фабрике по производству запалов для гранат, он отказался трудиться с энтузиазмом, а во время перерывов не занимался регулировкой машин.

В условиях традиционной либеральной демократии Эйхнера в худшем случае могли бы выгнать с работы за недобросовестность. На этом инцидент был бы исчерпан. Однако в фашистском государстве, где любое стремление к независимости рассматривается как предательство, поступок Эйхнера приобретает совсем другой смысл: «Враждебное отношение к народу и государству, выраженное в его показаниях, усугубляется его отношением к производству запалов для гранат и к работающим на фабрике женщинам. Эйхнер потерял всякое право называться немцем – говорится в рапорте начальника полиции безопасности.

...Докладывая об этом рейхсфюреру СС и начальнику немецкой полиции «предлагаю приговорить Эйхнера к смертной казни» (111—90).

Случай с Эйхнером особенно показателен, так как относится к довоенному периоду, когда ритм событий еще не заставляет применять драконовские меры в массовых масштабах.

Из монополии государства на рабочую силу вытекает и другое следствие: никто не имеет права претендовать на работу сообразно своей квалификации, если это невыгодно государству. Следует делать только то, что нужно и полезно государству. Германский фашизм, например, дисквалифицировал всех художников-модернистов, чье искусство рассматривалось как враждебное официальным художественным вкусам. Он вручил им трудовые билеты, послал их работать простыми землекопами, продавая в то же время их полотна за рубежом.

С ликвидацией свободы труда, с введением внеэкономического принуждения фашистское государство ликвидировало и безработицу – ведь нет безработицы при феодализме, нет ее и в концентрационном лагере.

Экономическое «чудо» обычно пытаются объяснить бешеными темпами военной промышленности при нацизме. Фактически это верно, но не объясняет подлинную причину явления. Ибо здесь возникает вопрос: как фашизму удается бросать такие огромные средства на вооружение? Почему это не может позволить себе обычная буржуазная демократия? Ответ неизбежно приведет нас к общим экономическим принципам фашистского государства, главный из которых – возвращение общества к внеэкономическому принуждению: государство обязывает человека работать под страхом суда; оно определяет продолжительность рабочего дня; устанавливает размер заработной платы; запрещает по своему желанию увольняться с предприятия; запрещает бастовать, обязывает работать в несколько смен, запрещает покидать страну и искать работу за ее пределами и т.д. Короче, государство односторонне диктует все трудовые условия и этим ставит человека в положение заключенного.

Чтобы понять механизм ликвидации безработицы (в Германии в 1933 году было 5,5 миллионов безработных!), мы должны иметь в виду, что фашистское государство может постоянно поддерживать низкий уровень жизни при непрерывно увеличивающемся производстве. С помощью террористического аппарата и системы официальных массовых организаций оно душит всякое сопротивление в зародыше, а с помощью монолитной и тотальной пропаганды «убеждает» народ в правоте своей экономической политики.

Сделав труд принудительным, фашистское государство снимает с повестки дня вопрос о стоимости рабочей силы. Теперь оно располагает неограниченным количеством дешевой рабочей силы. Вот почему в отличие от либеральной буржуазной системы, оно может позволить себе роскошь бросать огромные трудовые ресурсы на мероприятия, не дающие хозяйственного эффекта, но исключительно важные в военном отношении: строительство автобанов, пограничных укреплений, мостов и т.д.; фашистское государство может создать автаркичную экономику, хотя ему обошлась бы дешевле работа на импортном сырье. И наконец, оно способно развивать быстрыми темпами самую современную военную экономику, о какой традиционное буржуазное государство не может и мечтать.

Очень интересные в этом отношении мысли высказал Рапард в 1938 году на конгрессе франкоговорящих экономистов: «Если считать, что критерием успеха является получение минимального дохода при максимальном труде, то германский опыт – триумф, но, если мы считаем, что ценность экономической системы измеряется максимальным доходом достигнутым минимальным трудом, этот опыт – полный провал... Говорят, что автаркичная германская экономика уничтожила безработицу: тут удивляться нечему, в тюрьмах безработных нет» (155—57).

7. Фашистское государство – детище индустриального общества

Тотальный охват всего общества и подчинение его государству, что является сущностью фашизма, были невозможны до XX века. Исторически фашистское государство не могло появиться пока наша эпоха не создала необходимые технические предпосылки. Речь идет прежде всего о современных средствах связи и пропаганды – радио, кино, телефоне.

«Диктатура Гитлера, – заявляет Альберт Шпеер в своих показаниях на Нюрнбергском процессе, – отличалась в одном принципиальном положении от всех исторических предшественников. Это была первая диктатура индустриального государства в эпоху современной техники, она целиком и полностью господствовала над своим собственным народом и техникой... С помощью таких технических средств, как радио и громкоговорители, было отнято самостоятельное мышление у 80 миллионов, они были подчинены воле одного человека. Телеграф, телефон и радио давали, например, возможность высшим инстанциям передавать свои приказы непосредственно низшим организациям, где они, ввиду их высокого авторитета, беспрекословно выполнялись. Это приводило к тому, что многочисленные инстанции и штабы были соединены непосредственно с верховным руководством, от которого они получали ужасные приказы; следствием этого был надзор за каждым гражданином государства и строгое засекречивание преступных действий. Для постороннего этот государственный аппарат покажется неразберихой среди всех проводов телефонной станции, но так же, как и станция, этот аппарат управлялся единой волей» (90—299 и 300).

Современные средства связи вносят важные изменения в традиционную структуру диктатуры и прежде всего в механизм ее работы. При старом типе диктатуры приказ или директива, спущенные из центра, приводятся в исполнение поэтапно. Каждое из многочисленных промежуточных звеньев имеет значение составного элемента. Большое значение промежуточного звена обусловливается тем, что без его содействия воля центра не может дойти до исполнителя. Если в критический момент оно откажется подчиниться директиве центра, наступает провал. Центр парализован, так как провод, по которому передается его воля, оборван.

Поэтому при классическом механизме диктатуры промежуточные звенья имеют огромное значение, настолько огромное, что в каждом отдельном случае центр оказывается зависимым от них. Ему не обойтись без них при реализации своих планов. Он может поменять личный состав промежуточного звена, наказать его или расформировать, но не может отказаться от него в принципе.

Новое, что вносит фашистское государство благодаря использованию современных средств связи, – это возможность обходиться без промежуточных звеньев, или же использовать параллельно непосредственную связь центра с периферией. В эпоху радио центр может связываться непосредственно с каждым звеном иерархической системы, и если какое-нибудь из них откажется подчиниться, это уже не означает, что директива центра не дойдет до исполнителя и будет провалена. Радио ликвидирует эту угрозу.

Рассматриваемая особенность фашистского государства имеет двоякое значение. Техника не только обеспечивает молниеносную связь и массовую пропаганду, но дает возможность оказывать влияние и на сам аппарат, на механизмы его деятельности. С помощью радио центр контролирует аппарат и скорость, с которой выполняются спущенные сверху директивы. Каждая промежуточная инстанция между центром и низшими звеньями оказывается под двойным контролем – сверху и снизу, ибо центр информирует по радио и низовые организации. В результате промежуточное звено теряет инициативу при осуществлении приказа, а также свою относительную самостоятельность, которую оно имело до эпохи радио. Меняется сама природа промежуточного звена, оно превращается в безликого переносчика приказов, ничего не добавляющего от себя. Таким образом система механизируется, а реакции ее отдельных звеньев становятся механическими.

«Прежние диктатуры, – отмечает в своих показаниях А. Шпеер. – нуждались в квалифицированных сотрудниках для низших организаций, в лицах, которые могли думать и действовать самостоятельно. Авторитарная система в период господства техники может отказаться от них, одни только средства связи позволяют механизировать деятельность низших звеньев управления государством. Как следствие этого возникает новый тип бессловесного исполнителя приказов» (90—299 и 300).

Механизация деятельности аппарата, в свою очередь, порождает другие важные следствия: 1. Ликвидируется бюрократическая медлительность аппарата. Он становится оперативным. В этом смысле бюрократия при фашистском государстве существенно отличается от традиционной бюрократии быстротой действий: стоит только спустить сверху приказ, в котором ясно сказано все, аппарат быстро, точно, без промедления выполняет его. Типичные черты бюрократии проявляются только когда нижние инстанции вынуждены взять на себя ответственность или проявить инициативу. 2. Аппарат в целом становится гораздо более послушным и исполнительным. Он прочно связан с центром и подчинен ему, ибо находится под его постоянным контролем, а контроль осуществляется двойной и сверху, и снизу. Низшие инстанции информированы по радио о планах и намерениях центра, поэтому ни одно промежуточное звено не в состоянии обмануть подчиненное ему или дезинформировать его.

Вот почему в условиях фашизма становится технически невозможным, например, отделение какой-нибудь провинции – такое характерное для феодальных монархий явление. Если, допустим, данная инстанция откажется подчиниться метрополии и провозгласит свою независимость, она может быть изолирована или уничтожена центром, так как он может обратиться непосредственно к низшим звеньям и командовать ими. С помощью радио центр в состоянии с максимальной быстротой мобилизовать аппарат других организаций и т.д. Окруженный под Сталинградом фельдмаршал Паулюс сдался бы гораздо раньше, видя бессмысленность сопротивления, если бы не было прямой связи главного командования с низшими звеньями (например, с войсками СС). Именно это лишало фельдмаршала – высшую инстанцию на этом участке фронта – какой бы то ни было самостоятельности. Откажись Паулюс подчиниться безрассудному приказу Гитлера сопротивляться до последнего солдата, войска СС, получив по радио распоряжение своего фюрера, арестовали бы его и расстреляли как изменника. При прежних средствах связи и при такой отдаленности от центра Паулюс наверняка имел бы почти полную самостоятельность в принятии решений.

Возьмем другой пример: покушение на Гитлера в его штаб-квартире в Восточной Пруссии. Штауфенберг возвращается на самолете в Берлин и сообщает заговорщикам, что Гитлер мертв. Некоторые из них еще колеблются, хотят удостовериться в смерти фюрера, прежде чем решиться действовать. Колеблется и Гиммлер, который давно осведомлен о заговоре. Но проходит только два часа после покушения, и Гитлер произносит речь по радио, – заговорщики окончательно сбиты с толку. Если бы не было такой быстрой связи, как радио, войска в Берлине могли бы поднять восстание. Разумеется, не это является главной причиной провала переворота, но, без сомнения, именно это позволило быстро принять меры против мятежников, что очень важно в такого рода «мероприятиях».