Текст книги "Фашизм. Тоталитарное государство"

Автор книги: Желю Желев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 16 (всего у книги 23 страниц)

Эти общие положения в нашем случае приобретают следующий смысл: фашистское государство не может действовать на принципах демократии, так же, как и демократическая система не может действовать на принципах тоталитарной диктатуры. Гитлер, наверное, не стал бы создавать нацистское государство, если бы Веймарская республика оказалась способна выполнять те задачи, которые он ставил. Новые задачи требуют новой структуры, нового типа государственности, целиком опирающегося на насилие.

Отсюда и иллюзорность надежд фашистского государства на то, что оно сможет демократизироваться. Демократизировать или либерализировать тоталитарное государство так же невозможно, как невозможно приучить хищника питаться травой. Он погибнет, потому что его биологическая структура приспособлена только к мясной пище. В свое время значительная часть немецкой интеллигенции полагала, что после того, как нацизм окончательно утвердится, он непременно вернется к конституционному правлению, восстановит традиционную буржуазную демократию. Эту иллюзию разделяла и либеральная интеллигенция, в частности такой выдающийся ученый, как Макс Планк (9—77). Предполагалось, что нацизм будет проявлять жестокость и творить беззакония только до тех пор, пока полностью не овладеет государственным аппаратом. После этого он вынужденно ослабит вожжи и даже допустит существование лояльной оппозиции, которая по деловому и конструктивно критиковала бы режим. Иначе и быть не может, ведь после полного овладения государством нацизму некого будет преследовать и репрессировать! Иллюзорность этих надежд определялась непониманием нового типа государственной структуры, которую строит фашизм. Это не просто полицейский режим, а новый тип государственной структуры: тоталитарное государство, в принципе исключающее всякую либерализацию, даже если она в его интересах.

Иногда пытаются дать исчерпывающее объяснение природы фашистского государства, отталкиваясь от его классового характера, следующим образом: будучи орудием самой реакционной части империалистической буржуазии, оно для нее является демократией, а для трудящихся – диктатурой.

Это в самом общем плане правильно: фашистским государством экономически наиболее облагодетельствован именно финансовый капитал. Оно предоставляет ему дешевую рабочую силу, которая не бастует, не требует повышения зарплаты и улучшения условий труда; огромные заказы на вооружения для армии и т.д. В этом смысле фашистское государство – просто рай для финансового капитала.

Но наивно полагать, что тоталитарное государство – это демократия для фашиствующей буржуазии и диктатура – для трудящихся. Кроме верховного вождя (фюрера), никто не имеет права критиковать государство и политическую систему. Но даже он не позволяет себе отрицать систему в целом, потому что вопреки культу его личности, он будет сброшен верхушкой, органично связанной со структурой государства такого типа. Исключено даже подобие традиционной демократии, в том числе и для верхушки. Известны судьбы Грегора Штрассера и Ялмара Шахта. За выражение несогласия с политикой режима первый был убит 30 июня 1934 года, второй чудом остался жив после года пребывания в концентрационном лагере. Причем Шахт не был второстепенным активистом, он – один из самых деятельных и заслуженных творцов третьего рейха, в течение многих лет бывший «финансовым диктатором» гитлеровской Германии. Гаулейтер Герман Раушнинг вынужден был бежать за океан, чтобы написать свою критическую работу, направленную против национал-социализма и Гитлера.

Дело, однако, не в примерах, а в их логике: тоталитарное государство не допускает демократии (свободы слова, печати, собраний, иммиграции и т.д.) и для правящей верхушки, потому что это привело бы к ее разложению. Более того, для структур такого типа либерализм особенно опасен среди верхов. Они представляют собой ядро власти и могли бы разложить ее изнутри. Поэтому во всех трех фашистских государствах – Германии, Италии, Испании – действительно ведется бешеная борьба против «либерализма» и политической «распущенности».

Принцип «не могут быть свободны угнетающие других» и здесь проявляется в полной мере. Потому что любая система, чтобы быть в состоянии подавлять, должна организоваться именно как подавляющая, тираническая система. Иначе она не сможет выполнять свою террористическую функцию. С другой стороны, она дает своим представителям свободу подавлять и терроризировать согласно законам построенной уже структуры, но без права их обсуждать или противопоставлять себя им. Если они выступят против законов системы, то неизбежно станут ее жертвами.

Глава вторая

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ТОТАЛИТАРНОГО ФАШИСТСКОГО ГОСУДАРСТВА

1. Тотальная слежка

Чтобы понять, почему неизбежна «тотальная слежка» в условиях фашистского государства, надо образиться к его тоталитарной структуре. Будучи «организованным» обществом, оно охватывает массовыми организациями всех своих граждан по профессиональному, половому или возрастному признакам. Эта колоссальная система организаций является одновременно и средством контроля за гражданским обществом, и средством насаждения в нем фашистской идеологии. Но есть здесь и отрицательный момент – при определенных условиях система эта может повернуться против государства. Это относится к любой организации. Потому что сложившаяся организация представляет собой форму, которая может быть наполнена и антигосударственным содержанием, т. е. направлена против государства в качестве готовой организованной силы, если ее руководство составят люди, оппозиционно настроенные по отношению к фашистскому государству.

Захватить руководство какой-либо официальной организацией, выжидать удобный момент, когда она сможет выступить против режима, гораздо выгоднее, чем заново создавать антигосударственную организацию. Последнее, имея в виду свирепый террор полицейского аппарата, – риск с ничтожными шансами на успех.

По этой причине изощренные в условиях фашистской диктатуры конспираторы не действуют открыто против государства, не выступают против режима, а глубоко окапываются в какой-нибудь массовой организации. Там они устанавливают связь с массами, узнают их требования и желания, становятся выразителями этих желаний, завоевывают доверие и таким образом захватывают руководство. Официальная организация становится для них не только прикрытием, но и средством ведения конспиративной деятельности.

Другими словами, устоявшаяся структура меняет свой политический знак. И эта смена знака тем более опасна для государства, чем более массовая организация или государственный институт вооружены, насыщены оружием. Опасность становится чрезвычайной, если это армия или какие-то ее части.

Для борьбы с теми, кто открыто выступает против государства, участвуя в забастовках, демонстрациях, распространяет листовки, у фашистской власти есть эффективные средства – полицейский террор и концентрационные лагеря. Но против действующих скрытно полиция не располагает такой же эффективной системой. Она – лишь аппарат террора и, будучи таковой, не способна в точности отличить, кто ведет конспиративную деятельность, а кто предан государству, кто работает на государство, а кто – против него.

Необходимо иное оружие для защиты политической системы, а именно – слежка. В данном случае, однако, речь идет не о традиционной слежке, осуществляемой полицией с помощью агентов в штатском, которые следят за подозреваемыми, а массовой, всеохватывающей и всепроникающей тотальной слежке. Только она позволяет государству знать, что происходит повсюду в любой момент. Лишь такая универсальная слежка позволяет государству быстро и точно реагировать, раскрывать конспиративные структуры и ликвидировать заговоры.

Основные принципы тотальной слежки сформулированы Рудольфом Гессом:

«Каждый может быть осведомителем.

Каждый должен быть осведомителем.

– Нет такой тайны, какую нельзя было бы узнать.» (102—117).

На практике система тотальной слежки означает: дети шпионят за родителями и доносят в полицию, ученики следят за своими учителями, студенты – за профессорами, солдаты – за своими командирами, рядовые члены массовой организации – за своими руководителями и т. д.

Луис Карлио приводит типичный для обстановки в Германии того времени пример: «В мае 1939 года старый генерал, увешанный орденами, праздновал свой 75-летний юбилей в одном из городов на берегу Рейна. За семейный стол, где его окружали дети и внуки, он пригласил и нескольких своих товарищей по оружию. В конце вечера он поднял тост, который по старому офицерскому обычаю заканчивался словами: «О, повелитель войны». Так обращались к кайзеру.

На следующий день генерала вызвали в полицию, где ему был сделан выговор за то, что он несдержан на язык. Генералу напомнили: нет другого повелителя, кроме Гитлера. Через несколько дней генерал пригласил на ужин тех же гостей. В конце вечера он встал и заявил: «Несколько дней назад я принимал вас, и о моих словах стало известно в полиции. Среди вас есть предатель. Кто?» Все запротестовали. Генерал настаивал до тех пор, пока один из его внуков не встал и не сказал: «Это я донес». Генерал вышвырнул его из комнаты. На другой день генерала вызвали в полицию и осудили на шесть месяцев тюрьмы» (155—165).

Разумеется, слежка действует не только снизу вверх, не только подчиненные шпионят за своими начальниками. Обратное подразумевается само собой. Одна из самых важных задач руководителей – быть «бдительными», своевременно раскрывать «предателей» и «врагов» во вверенной им организации или учреждении. Обязательная функция любого начальства – постоянно следить за настроениями, слухами, политическими анекдотами, выявлять их распространителей. Такая бдительность – и служебная, и партийная обязанность руководителя в фашистском государстве.

«Осуществление контроля и надзора над германским народом, – говорится в материалах Нюрнбергского процесса, – являлось в такой же степени задачей политических руководителей, как и СД, и гестапо. Из всех политических руководителей блоклейтеры являлись наиболее необходимыми людьми для этой цели. Они вели картотеку, в которую вносился каждый домовладелец. Эта картотека служила источником для составления «политических характеристик», которые готовили сообща блоклейтер, целенлейтер и ортсгруппенлейтер» (89—564).

Семья, школа, университет, научное учреждение, административные институты, редакции, армия, массовые организации, спортивные клубы, партия, даже и сама полиция – все это в равной мере сферы слежки. Государство должно знать намерения и настроения каждого. Нет такой тайны, которая не представляла бы для него интерес, оно должно знать о каждом все. Это его максима.

При таком положении исчезает традиционная граница между осведомителями и теми, за кем следят. Каждый одновременно и осведомитель, и объект слежки. Формулой универсальной слежки становится положение: каждый шпионит за каждым.

С одной стороны, государство поощряет доносительство, возводя его в качество главного признака политической благонадежности. Тот, кто систематически доносит в полицию, более бдителен и более благонадежен политически. Следовательно, перед ним открываются широкие перспективы продвижения по государственной и партийной линии.

Другое преимущество тотальной слежки – то, что, несмотря на свои огромные масштабы, она гораздо более выгодна с экономической точки зрения, чем обыкновенный полицейский надзор. Государство не создает дополнительных осведомительских организаций и служб наряду с уже существующими, а использует все имеющиеся в наличии массовые организации, институты, административные службы. Каждая общественная организация и каждая административная служба занимается слежкой. Люди, которые в них работают, в то же время являются и осведомителями, не получая за это особую плату. Сама природа фашистского государства, в частности отсутствие политической оппозиции, свободной прессы и т.д., делает возможным такое положение.

Эту особенность слежки на массовой основе – использование в этих целях всех существующих институтов – можно наглядно проследить на примере внешнего шпионажа, осуществляемого гитлеровской Германией. В 1937 году, когда он достиг своего пика, в эту систему включались следующие организации:

«1. Разведка Военного министерства, руководимая сначала неофициально, а потом и официально полковником Николаи.

2. Организация немцев, проживающих в других странах, руководимая Боле.

3. Внешний отдел гестапо, руководимый Гиммлером и Гейдрихом.

4. Внешнеполитический отдел гитлеровской партии во главе с Альфредом Розенбергом.

5. Специальная служба при Министерстве иностранных дел, руководимая Риббентропом и его ближайшим другом Канарисом.

6. Внешний отдел при Министерстве пропаганды во главе с Геббельсом и Эссером.

7. Внешний отдел при Министерстве экономики, во главе которого, даже после официальной отставки, фактически остался Шахт.

8. Имперское колониальное управление во главе с генералом фон Эппом» (102—126).

Все эти органы, занимавшиеся шпионажем за рубежом, находились под руководством Объединенного координационного штаба, председательствовал в котором Гесс. Туда входили: Геббельс, Риббентроп (с 1936-го), Розенберг, Боле, Лей, Боулер, Борман.

Система тотального шпионажа за рубежом означала: дипломат, отправляющийся, к примеру, в Англию, занимается главным образом шпионажем, тем же занимается инженер (а 2500 инженеров из Германии были отправлены разведкой на работу за границу) во время специализации в США, студент, обучающийся в высшем учебном заведении во Франции, тоже передает информацию через германское представительство, так же как и турист, любующийся итальянскими берегами, торговец, закупающий табак на Балканах, оперный певец во время своего турне по скандинавским странам... Каждый, выезжающий за пределы рейха, должен привезти какие-нибудь ценные для государства сведения экономического, политического, военного или научного характера.

Практически сфера действия тотального шпионажа не ограничена, она пронизывает всю общественную жизнь, так что, но словам Геббельса, «трудно в конце концов установить, где заканчивается наша пропаганда, и где начинается шпионаж» (102—161).

Финансирование Министерством пропаганды Германии в 1937 г. 330 газет, выходивших на немецком языке за пределами страны, лишь с большой натяжкой может быть определено только как пропаганда. Потому что здесь пропаганды ровно столько, сколько и шпионажа.

2. Грубая пропаганда

Сама природа тоталитарного фашистского государства дает возможность монополизировать гтропа-ганду. Пресса, радио, кино, театр, литература, массовые организации и публичные собрания полностью монополизированы фашистским государством. С другой стороны, отсутствие какой бы то ни было политической оппозиции предопределяет и все остальное. В государстве такого типа пропаганда неизбежно принимает форму абсолютной государственной монополии, единственного источника информации и толкователя событий. Путем систематического давления она может довести толпу до фанатизма, а при умелом сочетании ее с террором творить чудеса. Ее сила настолько неограниченна, что она может создавать вторую «действительность». Хотя и иллюзорная, замкнутая в сфере обещаний, она воспринимается загипнотизированными массами как настоящая, а подлинная действительность представляется им нереальной и ничего не значащей. Неотступно и непрестанно внушаемые идеалы становятся, вопреки их беспочвенности, своего рода религиозными мифами для народа. Не случайно на съезде нацистской партии в Нюрнберге в 1936 году Геббельс провозгласил лозунги:

«Пропаганда помогла нам прийти к власти»

«Пропаганда поможет нам удержать власть»

«Пропаганда поможет нам завоевать весь мир» (90—153).

За десять лет до того в «Майн кампф» Гитлер тоже уделил одно из первых мест пропаганде: «При помощи умелого и длительного применения пропаганды, – пишет он, – можно представить народу даже небо адом и, наоборот, самую убогую жизнь представить как рай» (90—257).

Это, однако, возможно только в условиях тоталитарного государства, где контрпропаганда или объективная информация совершенно недопустимы. В условиях традиционной либеральной демократии государственная пропаганда (не единственная) не может быть такой всесильной и грубой. Если она попробует представить народу и небо адом, и бедную жизнь райской, оппозиционная и независимая от государства пресса тут же так разоблачит ее, что в другой раз она не посмеет столь неуклюже извращать действительность. Не исключены и более печальные последствия для престижа правительства или партии, находящихся у власти.

Оппозиционная пресса, которая тоже не бескорыстна в борьбе с правительством, объективно принимает на себя роль представителя гражданского общества, защитника его интересов от поползновений государства. Она становится выразителем общественного мнения, в условиях буржуазной демократии редко совпадающего с мнением государства.

При тоталитарной фашистской системе это невозможно. В этом случае государство является одновременно представителем народа, гражданского общества, родины, нации, прогресса, справедливости и пр. Различий между государственным и общественным мнением нет, потому что отсутствует выражаемое публично общественное мнение.

Благодаря такой монополии государственное мнение становится и публично выражаемым общественным мнением, а подлинное общественное мнение, лишенное возможности быть выраженным публично, приобретает нелегальный характер и распространяется посредством слухов, политических анекдотов и эпиграмм.

Участники Нюрнбергского процесса были поражены именно тотальным характером пропаганды и ее всевластием. «В результате эффективного контроля над прессой и радиовещанием,..... – читаем в материалах процесса, – немецкий народ начиная с 1933 года подвергался сильному воздействию пропаганды в пользу режима; и не только враждебная критика, но и любая критика были запрещены. Независимые суждения, основанные на свободной мысли, стали совершенно невозможными».

В другом пассаже это утверждение уточняется.

«Нацистское правительство пыталось объединить народ для поддержки его политики путем усиленного использования пропаганды. В Германии был учрежден целый ряд официальных агентств, в обязанности которых входило осуществление контроля и оказание влияния на прессу, радио, кино, издательства и т.д., и надзор за развлечениями, искусством и культурой. Все эти официальные агентства были подчинены Министерству народного просвещения и пропаганды, возглавляемому Геббельсом, которое, вместе с соответствующей организацией в НСДАП и Имперской Палатой культуры, несло полную ответственность за осуществление этого надзора. ...Розенберг играл ведущую роль в распространении национал-социалистских доктрин от имени партии, а...Фриче вместе с Геббельсом решали такую же задачу от имени государственных органов» (90—322).

Здесь очень важно подчеркнуть одну незначительную, на первый взгляд, подробность: Палата культуры, охватывающая своими семью подразделениями все формы духовной жизни общества (кино, театр, живопись, скульптуру, архитектуру, музыку, поэзию, литературу, науку) вместе с соответствующими творческими союзами подчинялась Министерству пропаганды.

Конечно, сказанное не раскрывает всей картины тотальной пропаганды. Тотальность в данном случае, скорее, выражена в аппарате пропаганды – в том, что пропагандой обязательно должны заниматься все и всяческие организации и институты. Кроме специальных органов – Министерства пропаганды, агентств печати, прессы и радио – пропагандой занимались также государственный и партийный аппарат, массовые организации (ГТФ, «Гитлерюгенд», Женский национал-социалистский союз и др.), творческие союзы и объединения (писателей, музыкантов, деятелей театра, издателей и т.д.), аппарат спортивных организаций. Монополия государства на пропаганду осуществляется посредством всех существующих организаций и институтов. Благодаря этому пропаганда из монопольной превращается в тотальную, а всеохватывающая система массовых организаций и государственных институтов превращается в ее аппарат.

Как для «тотальной слежки», так и для пропаганды государство не создает специальный аппарат вдобавок к другим официальным организациям и институтам, а использует уже существующий.

Любая организация, союз, учреждение и институт наряду с основной своей работой занимается и пропагандой точно так же, как и «тотальной слежкой».

Сама структура фашистского государства гарантирует успех подобной системы. Еще в «Майн кампф» Гитлер тесно увязывает пропаганду с организациями. Политические и массовые организации он рассматривает как структуру, орудие, материальный носитель пропаганды. Глава XI этой книги названа «Пропаганда и организация» (150—649).

Монопольный характер пропаганды в фашистском государстве порождает некоторые ее особенности, присущие только этому виду, и отличает ее от государственной пропаганды в условиях либеральной демократии. Эти особенности настолько существенны, что фигурируют в качестве ее основных принципов.

1. Сообщается только о тех внутренних и международных событиях, которые выгодны режиму, способствуют росту его политического капитала в глазах общественности.

2. Невыгодная, «негативная» информация способна разоблачить или скомпрометировать режим. Например, вся международная пресса в течение ряда лет писала о существовании концентрационных лагерей в Германии, о зверствах СС и гестапо. Только германская пресса и радио молчали об этом.

Заметка из дневника Геббельса (от 1 мая 1942-го) раскрывает идеологические основания такой тактики: «Политические новости являются военным оружием. Они предназначены для ведения войны, а не для того, чтобы давать информацию» (147—210).

3. Если все-таки приходится сообщать о событиях второго типа, т.е. неблагоприятных для режима, если предание их гласности абсолютно необходимо, иначе говоря, о них невозможно умолчать, то они представляются в превратном свете, полностью извращенными. Например, какой-нибудь иностранный журналист или писатель изобразил фашистскую систему как государство, в котором нет гражданских и политических свобод, – написанное им, безусловно, квалифицируется как клевета на германский народ, как издевательство над его национальным достоинством и т.п. Таким образом пропаганда принимает самую благоприятную для себя позу защитника германского народа.

4. Всемерная эксплуатация самых незначительных фактов и событий для дискредитации врага. К примеру, в Англии разбился военный или гражданский самолет, его экипаж и пассажиры погибли. Это событие комментируется «от» и «до» (долго и подробно). В США произошла железнодорожная катастрофа – дается самая полная информация. В СССР завал на шахте – делаются политические выводы о системе.

Но если в Германии разобьется военный самолет, затонет корабль, произойдет несчастье в шахте, об этом не сообщается. Подобные события сохраняются в глубокой тайне от населения. Германская пропаганда исходит из положения, что сообщение о таких событиях может сыграть на руку врагам в их антигосударственной пропаганде или, самое малое, будет нанесен ущерб вере в фюрера и национал-социалистское государство.

В результате граждане в фашистском государстве в некотором отношении лучше информированы о том, что происходит за границей, но о больших и важных событиях в собственной стране они не знают. Например, в 1934 году германские средства массовой информации сообщали о самых незначительных событиях за рубежом и почти ничего не дали о событиях 30 июня, которые имели важное значение для дальнейшего развития режима.

5. В условиях фашистского государства пропаганда предшествует информации, т. е. сообщение о данном событии предваряется его политической оценкой. Задача – предохранить потребителя информации от «заблуждений», исключить влияние чуждой пропаганды.

Пропаганда стремится надеть на граждан свои очки. Абсолютно недопустимо, чтобы кто-то в пределах подвластного ей царства воспринимал события иначе, чем они трактуются официально.

6. Даже когда официальные органы вынуждены быть объективней, давать больше конкретной информации, эта вынужденная «объективность» используется как дополнительный повод для самовозвеличивания пропаганды инструмента и средства, с помощью которого массы узнают истину.

Фриче, второй человек после Геббельса в системе нацистской пропаганды, достаточно точно высказался на сей счет в разговоре с доктором Джилбертом: «...можно вести пропаганду всеми средствами; можно даже врать, сообщая истину, просто поставив факты вне их контекста и лишив людей собственного представления обо всей истине» (146—270).

Верная своим принципам, нацистская пропаганда выдумывала невероятные словосочетания, когда все-таки приходилось информировать о тяжелых поражениях немецких войск на Восточном фронте. Отступление представлялось как «выравнивание» или же «сокращение линии фронта», занятие «единой позиции», «отступление с целью ввести врага в заблуждение» и т.п. (47—188).

Есть, однако, такая сфера, где всевластная в тоталитарном государстве монопольная пропаганда становится бессильной – пропаганда за рубежом. Там она уже не монополист, а конкурент, вынужденный на равных соревноваться со своими соперниками. Дополнительную сложность представляет то обстоятельство, что пропаганда должна быть нацелена на критически мыслящую аудиторию, которую раздражают грубые приемы, которая хочет получить точную информацию, чтобы составить собственное мнение о событиях.

В этом случае тотальная пропаганда вынуждена сменить тон, скрывать свой полицейский акцент, отказаться от безапелляционных суждений, угроз, от роли непогрешимого толкователя. Подражая пропаганде, существующей в демократических странах, она апеллирует к публике, входит в роль беспристрастного советчика, помогающего интерпретировать происходящее. Возникает необходимость в дублировании пропаганды: наряду с внутренними изданиями выпускаются специальные газеты и журналы, ориентированные на зарубежного читателя, готовятся специальные радиопередачи для аудитории на соответствующих языках и т.п.

В дневнике Геббельса можно прочитать такое замечание, датированное 15 апреля 1942 года: «Англичане обращают больше внимания на новости, а не на аргументы. Из этого я делаю вывод, что наши передачи на иностранных языках и особенно те, что направлены на Англию, должны быть в корне изменены» (147—170).

Но в конце концов эта игра провалилась, потому что в основе ее была большая ложь. Все-таки у мира есть и свои собственные источники информации: иностранные корреспонденты газет и телеграфных агентств, которых не так-то просто ввести в заблуждение.

3. Необходимость изоляции страны

Бессилие тоталитарной пропаганды становится особенно очевидным, когда ей приходится бороться с влиянием чужой пропаганды в своей собственной стране. С введением радио двадцатый век совершил революцию в этой области: выданная в эфир информация моментально становится достоянием миллионов людей, ей не помеха ни границы, ни расстояния. Именно это, однако, создает угрозу монополии тоталитарной пропаганды и осложняет ее борьбу с радиопропагандой, которую ведут другие страны.

Эффективным оружием борьбы одной пропаганды против другой является подача информации: при прочих равных условиях победить можно только за счет количества, точности и объективности информации, завоевав таким образом публику. Но фашистская пропаганда наиболее слаба именно в этих аспектах, ей не выдержать натиск противника из нефашистских стран.

Она не способна собственными силами и средствами противостоять иностранной пропаганде, поэтому обращается за помощью к полиции. Однако всему миру и собственному народу становится ясно, что она опирается на аппарат террора, что еще больше усиливает недоверие к ней.

Полиция применяет крайние запретительные меры: 1. Опечатываются радиоприемники таким образом, чтобы невозможно было слушать другие радиостанции, кроме национальной, нарушители наказываются самым суровым образом. 2. Для большей безопасности вводится система постоянного глушения чужих радиостанций, которые транслируют специальные передачи на языке фашистского государства. 3. Жестко контролируются литература и газеты, ввозимые из-за рубежа, дабы что-то нежелательное не попало в руки читателей. 4. Сжигается или же арестовывается в специальных фондах литература, способная питать демократический или свободолюбивый образ мыслей. 5. Строго ограничивается выезд собственных граждан за рубеж. Привилегия ездить за границу распространяется только на доверенных лиц режима или на тех, кто отправляется по служебным делам. Во всех случаях разрешение на поездку дается по усмотрению полиции: она решает, может ли данное лицо выезжать за пределы страны или нет. Смысл этой превентивной меры в том, что любое достаточно длительное пребывание за границей является рискованным для верноподданнических настроений германцев, которые могли бы в принципе стать проводниками чуждой идеологии и культуры.

«Естественно, – пишет Курт Рис о Германии, – запретить выезды за пределы страны, находящейся в центре Европы, было невозможно, да это и не соответствовало германским планам на будущее, но ни одному из путешественников не удавалось избежать непрекращающегося наблюдения агентов гестапо. Гестапо разработало образец правил для всех, кто покидал пределы страны. Чтобы получить разрешение на поездку за границу, необходимо было сообщить, куда вы отправляетесь и зачем; к кому едете; есть ли у вас родственники за границей; каковы их политические убеждения и т.д.

Путешественникам давались инструкции, как себя вести. Им запрещалось носить ордена и форменную одежду. Сразу же по прибытии туда, куда они следовали, им необходимо было сообщить о себе в ближайшее германское консульство» (102—43).

Эти меры показывают: сама тоталитарная пропаганда опирается на аппарат террора, полицейское насилие. Ее монопольное положение в стране обеспечено ей именно аппаратом террора, который методично уничтожает любого, кто пытается распространить иную информацию.

Тесное сотрудничество пропаганды с аппаратом террора в борьбе с иностранной пропагандой более ясно и наглядно раскрывает эту связь. Монопольная пропаганда неизбежно перерастает в полицейщину и слежку настолько, что ее трудно от них отличить. «К физическому террору, который гитлеровцы обрушили на массы немецкого населения, добавился и террор идеологический. Фашисты уничтожили демократические права германского народа. Вся пропаганда, литература, искусство были унифицированы. На протяжении многих лет миллионы немцев находились под постоянным воздействием гитлеровской пропаганды. Они были лишены всех источников информации, которые могли бы раскрыть истину о гитлеровском режиме и его преступлениях» (75—20).