Текст книги "Практичная русская идея"

Автор книги: Юрий Мухин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 34 (всего у книги 46 страниц)

Глава 17. «Смело мы в бой пойдем за…»

Объединяющая идея

Никакие страдания народа от грабительских реформ не приведут к его восстанию, если не будет организации, а у организации – идеи, которая овладеет массами и станет материальной силой. Характерный пример – судьба индийских ткачей, которые практически вымерли от голода во времена колонизации Индии Британской империей. Дешевая английская мануфактура быстро вытеснила с индийского рынка продукцию местных производителей, а их были миллионы – и они молча, не подняв никакого восстания, никак не самоорганизовавшись, просто вымерли от голода. В Индии не оказалось в то время ни организации, ни идеи, которая могла бы подвигнуть народ на сопротивление.

АВН, как организация  для принятия закона «О суде народа» уже создана, а ее становление происходит в повседневной пропагандистской работе. Залогом ее пригодности для решения задач освободительной революции является принцип отбора людей. Она безынтересна и для  карьеристов, и для пожизненно ведомых. Но сама АВН, какой бы многочисленной она не была, будет не в состоянии выполнить свою задачу, когда события начнут развиваться, отклоняясь от формального сценария. Для того чтобы организовать всенародное выступление, необходимо объединение усилий и возможностей всего населения. Люди должны ясно представлять во имя чего они оставили рабочие места, и вышли на улицы. Для этого необходима идея, которую бы разделяло абсолютное большинство населения. И эта идея не должна сводиться к решению частных вопросов, вроде величины пособий или персонального состава правительства. Кроме этого, существование четко сформулированного лозунга, выражающего такую идею, ускорит весь процесс, ибо позволит выявить союзников среди остальных политических сил, которые для борьбы за общее дело смогут предоставить свой организационный ресурс, дополнив сетевую организацию новой ячейкой.

Какие требования должны предъявляться к этому лозунгу, насколько идея АВН соответствует этим требованиям, и возможны ли иные лозунги для борьбы за независимость? Ведь цель нашей борьбы – не просто принятие закона ради факта его существования, а освобождение России от пут зависимого периферийного капитализма и построение общества, свободного от эксплуатации. Это весьма нетривиальная задача, не укладывающаяся в одно арифметическое действие, и разъяснить весь алгоритм ее решения может быть довольно затруднительным. Но в этом и нет необходимости. Для того чтобы повести людей за собой, достаточно изложить принципиальный подход к решению этой задачи. Для этого существуют лозунги – цели, полезность достижения которых легко объяснить людям и на осуществление которых их легко поднять. Такой лозунг может быть всего один, но такой, выполнение которого позволит без труда достигать других цели, либо приведет к их решению автоматически. В 1921 году И.Сталин написал небольшую работу “О политической стратегии и тактике русских коммунистов”, в которой скупым и точным языком теоретика и практика революционной борьбы, сравнивая политическую и военную стратегию, говорил: “Удачно формулированные решения, отражающие цели войны или отдельного сражения, популярные в войсках, имеют иногда решающее значение на фронте как средство вдохновить армию к действию, поддержать дух и пр. Соответствующие приказы, лозунги или воззвания к войскам имеют для всего хода войны столь же важное значение, как первоклассная тяжёлая артиллерия или первоклассные быстроходные танки”. А на Пленуме ЦК ВКП(б) 3 марта 1937 г. он же об этом говорил так: «В поворотные моменты революционного движения всегда выдвигается один какой-либо лозунг, как узловой, для того, чтобы, ухватившись за него, вытянуть всю цель. Ленин так учил нас... История революционного движения показывает, что эта тактика является единственно правильной тактикой».

Искусство политической борьбы

Как готовили свою ‘первоклассную тяжелую артиллерию’ – лозунги борьбы лидеры коммунистов начала 20-го века? Прежде всего, для действенного лозунга требовалось выполнение следующих условий:

1. Лозунг должен быть один (максимум два-три) и бить в самую болевую точку режима, формулировать ясную и достижимую цель.  Лозунг  “Долой самодержавие” точно соответствует этому требованию.

2. Он должен быть понятен самым широким массам народа. Оцените понятность лозунга “Долой самодержавие”!

3. Лозунг не должен позволять “перехватывать” заложенные в него идеи – то есть должен быть в корне, принципиально неприемлем для большинства противников пролетарской партии. И, разумеется, никакие монархические или другие организации – противники революционеров не могли воспользоваться лозунгом “Долой самодержавие”, что позволяло сразу же размежевываться с ними, пусть бы они и произносили псевдореволюционную риторику.

4. Лозунг должен предлагать союзникам платформу для объединения.“Долой самодержавие” был лозунгом многих течений в революционной борьбе и являлся, таким образом, платформой для поиска и объединения союзников.

5. Лозунг должен соответствовать теоретическим представлениям партии о справедливом общественном устройстве. На момент начала борьбы за освобождение народа лозунг “Долой самодержавие” как раз и соответствовал теории исторического материализма

Шло время, пало самодержавие, отгремела Февральская революция, сторонники правящих классов, несмотря на многочисленные попытки примирения со стороны победившего народа, разожгли огонь гражданской войны. Как пролетарская партия отреагировала на изменение обстановки, какой лозунг пришел на смену “Долой самодержавие”?

Как марксист, Ленин обязан был сказать гражданам России в 1917 г., что он у всех крестьян отберет столетиями принадлежавшую им общинную землю и передаст во владение большевистскому правительству, то есть обобществит главное средство производства в сельском хозяйстве. Но, оценив требования обстановки и отвергнув догмы, он 85 % населения России почти не соврал, он сказал: "Земля – крестьянам!"

Этот лозунг идеально соответствует всем требованиям, предъявляемым к этому виду революционного оружия. Во-первых, он краток и формулирует ясно видимую, достижимую цель, являющуюся к тому же самым больным местом режима – решение земельного вопроса. Во-вторых, этот лозунг был предельно ясен, понятен и близок широким народным массам. Каждый крестьянин в России моментально увидел эту землю – тот участок, который он обрабатывал,  отдавая за это половину урожая помещику. Он ведь понял Ленина так, что та половина урожая отныне всегда будет принадлежать ему, крестьянину. Это и справедливо, но главное – это осязаемо, избиратель моментально представил денежную пользу от Ленина. В-третьих, этот лозунг был единственным важнейшим лозунгом партии большевиков. В-четвертых, этот лозунг никто не мог перехватить – ни одна партия или сила – противник большевиков не осмелилась сказать “Земля–Крестьянам”. Максимум, что могла родить ‘белая идея’ – идею ‘непредрешенности’ земельного и других животрепещущих вопросов. Объявив “Вся власть – Учредительному собранию” и “Войну до победного конца” – белые окончательно проиграли идеологическую битву красным. В-пятых, лозунг действительно предлагал реальную платформу для объединения союзников – та партия или сила, которая с ним была согласна – автоматически являлась союзником партии большевиков, и наоборот – неприятие этого лозунга четко выявляло противников. И только высшему на тот момент научному представлению о справедливом устройстве общества этот лозунг не вполне соответствовал. Марксистская экономическая теория не считала мелкие крестьянские хозяйства, которые немедленно возникли бы после передачи земли крестьянам, опорой будущего социалистического общества. Но что делать – на это кажущееся нарушение теоретических канонов пришлось пойти – да иной лозунг Россия с ее многомиллионным крестьянским населением и не приняла бы, и гений Ленина преодолел ожесточенную критику, которой подвергались большевики за взятие на вооружение ‘чужого’ – эсеровского лозунга.

В этом и состоит искусство политической борьбы – заставить работать на себя даже лозунги политических противников, обратить их в такую форму, что авторы лозунга вынуждены были бы отдать его без боя, тем самым, проявив себя как противников дела освобождения народа.

Выдвижение лозунга “Земля – Крестьянам” – проявление высшего мастерства борьбы для политической партии. Нельзя сказать, что его кто-то выдумал просто из головы, такой лозунг родился непосредственно из восприятия национальной народной идеи и преломления ее через призму революционного марксистского учения. Русская национальная идея – справедливость и правда – явила на свет неуклонное требование народа передать средства производства в руки тех, кто с ними работает и этому требованию не смог противостоять никто, ни белые,  ни зеленые. Тот, кто первый озвучил это требование – без компромиссов и условий – тот и получил поддержку народа, получил авторитет для любых, самых тяжелых решений. Народ понимал и принимал многое от партии, которая конечной целью провозгласила передачу земли крестьянам.

А лозунг «Мир – народам!»? Ленин, если бы следовал догматически прочитанному Марксу, должен был призывать продолжать первую мировую войну, чтобы разжечь пролетарскую революцию в наиболее развитых странах. А он шел к Октябрю с лозунгом: "Мир без аннексий и контрибуций!" Мир на любых условиях. Почему? Потому что власть для него взяли 40 тысяч солдат – фронтовиков запасных батальонов в Петрограде. Этот лозунг означал для них, что они больше не поедут на фронт и не сдохнут там в окопах. Ленин уменьшил страх за свою жизнь своим сторонникам и привлек на свою сторону миллионы солдат и членов их семей. Ленин дураком не был!

Операция копирования

Если объективная задача Октябрьской революции – освобождение России от иностранной зависимости с использованием гениальных лозунгов была успешно решена, а авторитет вождей революции в глазах благодарных потомков оправданно высок, то возникает не лишенная смысла идея повторить их подвиг, используя идеологическое оружие из их арсенала. Но насколько оправданно действовать сегодня под лозунгами 25 октября 1917, пусть другими методами? Что мешает использовать старое, но грозное оружие наших мужественных предков?

Когда в Октябре большевики подобрали власть, им было чем удовлетворить народ. Они дали ему мир и землю. А что сегодня дадут коммунисты? Умеренный прогресс в рамках существующих реформ? А зачем он нужен народу? Лозунг – это то, что зажигает людей. Как сегодня можно зажечь  людей лозунгами 25 октября 1917 г.": "Вся власть Советам!", "Земля крестьянам!", "Фабрики рабочим!", "Мир народам!"? Какие эмоции и глубинные интересы затрагивают эти лозунги?

Есть ли у коммунистов что-либо, чтобы повлиять на инстинкты людей и повести их за собой – к избирательным урнам или на баррикады? Скажем, задевают ли они чем-нибудь  алчность людей или инстинкт самосохранения? Как это делали их однопартийцы в перестройку, разводя в конце 80-х  шахтеров? Сначала Горбачев, как кидала на вокзале, предложил лохам-шахтерам 5% угля отправлять за границу, а не потребителям в СССР, и покупать там, что хочешь. Захотели барахла. На тонну угля этого барахла вначале оказалось много, и оно было дешевым. Кому-то попало, а кому-то нет. И все. Остальные тоже захотели дешевого барахла, а СССР мешал. Значит, к черту СССР!  Получилось!

А РКРП-РПК как собирается достигать целей партии? Победить на выборах? А что она обещает избирателям, чтобы они за РКРП голосовали? Как тешит их алчность, чем уменьшает их животный страх? Советы на предприятиях ей обещает? А что эти Советы им дадут? Они их что – никогда не видели? И Советы, и СТК, и забастовочные комитеты?

А что РКРП, скажем, стоит объявить, что когда они придут к власти, то вернут из-за границы деньги всех воров-капиталистов и раздадут всем поровну по 10 000 долларов? А когда их будут спрашивать, правда ли это, будут отвечать, помявшись, что вообще-то по точному расчету получается по 12 000 долларов, но они не хотят народ обманывать, и называют сумму поменьше. А на вопрос, каким это образом они их собираются вернуть, будут напускать на себя важный вид, и сообщать, что военную тайну выдать не имеют права. За них тогда проголосуют даже мертвые. Особенно если РКРП свой предвыборный блок назовет: "Каждому – по 10 000 долларов".

У нынешних «коммунистов» есть дурацкая надежда, что, дескать, воры-капиталисты усугубят положение, пролетариат восстанет и т.д. Воры-капиталисты уже не раз усугубляли положение. Вот шахтерский пролетариат в 1998 году восстал и лег на рельсы. Ну и что? Немцов дает интервью "Новой газете": "В Шахтах подряд выступали Анпилов, Рохлин. Реакция шахтеров на Анпилова в основном такая: говоришь красиво – деньги давай! С Рохлиным – то же самое. Шахтеры их не воспринимают как спасителей. Это свидетельствует о высокой степени зрелости".

Немцов им тоже ничего не дал. Но в отличие от «коммуниста»  Анпилова и черт его знает кого Рохлина, он им пообещал дать. И «зрелые» шахтеры  побежали по забоям. Практически не имеет никакого значения исполнение предвыборных обещаний – толпе хватает небольшой надежды. К тому же к 2007 году, по сравнению с последним десятилетием 90-х, положение пролетариата наладилось. Задержки зарплаты, временно ли, постоянно ли, но канули в прошлое, а в иных местах рабочие весьма и весьма не плохо зарабатывают. Капитализм сам решил проблемы своего антагониста, как их видели коммунисты типа Тюлькина – Анпилова. Более того, «антинародный» режим, нарастивший жирок за счет высоких цен на нефть, увеличил пособия на рождение детей, и планирует перечислять на счета новорожденных немалые суммы, порядка 2-3-х сотен тысяч рублей. Выполнит он свое обещание или нет – вопрос в нашем случае не актуальный. Чем это не способ расширить базу лояльных к себе сограждан? А что могут противопоставить в таком случае антинародному режиму Тюлькин с Анпиловым и Зюгановым? Если первые двое как-то окрашивают свои речи коммунистической риторикой, то последний основной задачей коммунистов считает облегчение участи обездоленных через недопущение принятия антинародных законов. Коммунизм в их понимании наступил? И построил его антинародный режим! А если нет, то чем, какой идеей коммунисты собираются объединять народ, чтобы повести его за собой?

Лозунги “Россия, Родина, Народ” и “Россия, Труд, Народовластие, Социализм”, с которыми КПРФ,  якобы, ведет борьбу с «антинародным» режимом, на роль ‘первоклассной тяжелой артиллерии’ однозначно не годятся. По мнению И.Сталина, “Лозунг есть сжатая и ясная формулировка целей борьбы, ближайших или отдалённых, данная руководящей группой, скажем, пролетариата, его партией“ Что можно сказать об этих лозунгах оппозиции, имея в виду мысль Сталина? Ничего. Сформулирована ли в них какая-либо цель борьбы, ближайшая или отдаленная? Нет. Понятен ли этот лозунг широким народным массам? Сомнительно. Это даже не лозунги, а просто перечисление слов, имеющих, видимо, по мысли авторов – ‘патриотическое’ звучание. Под каждым из этих слов, за исключением, быть может, последнего, могли бы подписаться, например, деятели «Единой России» и Союза Правых Сил, не говоря уж о президенте Путине. Что лежит за этими лозунгами, непонятно без дополнительных обширных разъяснений, поскольку каждое слово в них имеет множество значений и смыслов. Платформой для объединения патриотической оппозиции он также не может служить, так как иначе пришлось бы объединяться с уже упомянутыми партиями типа СПС и «Единой России». Ну и не стоит даже вспоминать про то, как эти лозунги соответствуют научным представлениям о справедливом общественном устройстве – может и соответствуют, но очень уж расплывчато и неконкретно. На какую-то формулировку цели похоже только последнее слово – “Социализм”, но есть ли у партии четкое определение этого термина, краткое и понятное широким народным массам? Наподобие ленинского определения “Социализм есть советская власть плюс электрификация всей страны”? Ответ отрицательный. Кто посчитает, сколько голосов упустили патриоты из-за того, что “первоклассная тяжелая артиллерия” оказалась не готова к бою?

А вот лозунги противников коммунистической оппозиции – “Коммунисты всех посадят в лагеря!”, “В магазинах ничего не будет!”. Эти лозунги тоже не бог весть что, никакой позитивной цели в них не формулируется, однако они хотя бы понятны народу и воздействуют на самые низменные человеческие инстинкты – страх смерти и жадность.

Выбор подобных лозунгов подтверждает наблюдение о том, что ни КПРФ, ни РКРП никогда не собирались «насмерть» биться с «антинародным» режимом. Дело КПРФ – изображать оппозицию, и способствовать видимости демократии в России, этим зарабатывая себе на хлеб, используя голоса бестолковых соотечественников для получения депутатских мандатов.  А дело партий типа РКРП, занимающихся пустым фрондированием, как было показано в главе 15, стращать обывателей угрозой экстремизма.

И, что является самым главным, это соответствие выдвигаемых лозунгов объективным задачам революции. Как правило, объективные задачи практически всегда участниками революции осознаются в иллюзорной форме, что впоследствии, после победы, выражается в наступлении горького похмелья: «За то я гиб и мёрз в семнадцатом году?...» Объективная задача нашей революции – это освобождение России от зависимости, и ни лозунги 25 октября 1917, ни  маловразумительные словесные упражнениях «лучших умов оппозиции» из КПРФ эту задачу не формулируют даже отдаленно.

Наше оружие

Как было показано выше, во внешне формальном законе «О суде народа» скрыт высокий  потенциал, дающий начало революционным преобразованиям в обществе. Разъяснить смысл этого потенциала 2 млн сограждан, чтобы они приняли участие в инициативе референдума, не сложно. Не сложно и убедить людей проголосовать на референдуме в поддержку закона. Кто, в здравом уме, откажется от привилегии оценивать работу избранных им депутатов и президента не только не избранием их на следующих выборах, от чего им не холодно ни жарко, а чем-то более существенным? Участие в референдуме не напрягает соотечественников ни в малейшей степени, не требует от них ни ума, ни гражданского мужества. Но готовиться надо к преступному поведению властей и ее чиновников, и для того, чтобы организовать сопротивление их беспределу, нужны будут согласованные действия миллионов людей. И для этого потенциал закона надо облечь в лозунг революционной борьбы, разъясняя именно его революционную суть.

У захватившей власть чиновничьей бюрократии есть две точки, надавив на которые можно вернуть власть народу. Во-первых, государственные чиновники нужны для улучшения жизни народа, и если этого улучшения нет, то они виновны и подлежат наказанию, причем такому, чтобы соблазн попользоваться властью не перевешивал страха перед таким наказанием.

Во-вторых, чиновников много, и в степени их вины народ разобраться не в силах. Он способен оценить вину только своих ближайших подчиненных – Президента и членов Федерального собрания. Конечный результат их деятельности  – улучшение жизни народа. Улучшилась жизнь – все до одного должны быть отблагодарены, ухудшилась – все до одного должны сесть в тюрьму. На выборах новой власти народ должен иметь возможность судить старую власть. Если будет угроза, что по результатам своего правления и депутаты, и Президент могут сесть в тюрьму, то придурки в депутаты не пойдут и осуществлять какие попало реформы Президенту не дадут, да он и сам не захочет. Эта цель такова, что ее легко объяснить народу, причем, людям самых разных убеждений – кому в стране нужна безответственная власть? Польза ее очевидна, и для достижения ее люди пойдут за любой силой. А, способ, которым мы предлагаем воплотить ее в жизнь, исключает подозрения нас в нечистоплотности, использовании внешне популистской идеи. Поэтому у людей не будет оснований промолчать на наши призывы выйти на улицы и оказать ненасильственное сопротивление власти, когда она попытается в нарушение собственных законов заблокировать инициативу референдума.

Лозунг: “Ты избрал – тебе судить”. Это и есть та практичная русская идея, которая способна объединить народ, которую вот уже столько лет безуспешно ищут и не находят и оппозиция, и власть. Но национальную идею и нельзя найти – она проявляется только в действиях народа, выражающих его глубинные чаяния и интересы. Национальная русская идея – это правда и справедливость. Нам, русским, всем, для кого Россия – не просто слово, близки и дороги эти понятия. Все устремления русского народа испокон веков были направлены на то, чтобы построить жизнь свою и своих детей по правде и по справедливости. Справедливость – это когда каждый получает по заслугам, когда каждый отвечает по делам своим. Справедливость – это ответственность всех и каждого. Особое место в этом представлении русских об ответственности занимает представление об ответственности власти. Русские люди привыкли, что вождь страны – царь ли, президент ли, генеральный ли секретарь – отвечает всем, в том числе и своей собственной жизнью за жизнь вверенного ему народа, и заставляет также жить и работать своих соратников. А ответственность – это система заранее установленных наказаний, для власти в том числе. Для царей, забывших свой долг перед народом, эта ответственность проявлялась или в горькой личной судьбе – почти половина российских самодержцев умерла не своей смертью, или в наказании их детей и потомков – изгнании их с родной земли. Но, так или иначе, если во главе страны был ответственный, страшившийся наказания, земного ли, небесного ли – народ отвечал ему доверием и самоотверженностью – “Каждый на Руси за себя, один царь за всех”.

Сегодня же Президент не отвечает перед народом за результаты экономических реформ – для этого, видите ли, есть премьер-министр (который сегодня здесь, а завтра – в отставке на собственном острове в Средиземном море). Депутаты не отвечают за результаты исполнения принятых ими законов – дескать, к действиям исполнительной власти они никакого отношения не имеют.

Безответственность стала правилом. А ведь когда большевики в 1917 году взяли власть, они столкнулись с чудовищной ответственностью, которая была взвалена на их плечи – если бы гражданская война была проиграна – лидерам большевиков грозила в лучшем случае стенка, а в худшем – паровозная топка, такая, в которой сожгли героя-большевика Сергея Лазо. А что грозит в случае провала экономических реформ нынешней власти – тем более этот провал уже очевиден любому здравомыслящему человеку? Указ N1 президента Путина о судебном иммунитете для Б.Н.Ельцина! Воистину по делам их узнаете их! Каждый легко может ответить на вопрос о том – существуют ли в России какие-то наказания для власти, которые могли бы сделать ее ответственной, видя, как беззастенчиво и безнаказанно власть предержащие набивают карманы и торопятся свалить из страны в теплые края.

Но ответственность рано или поздно наступает, зачастую в виде жестокого народного бунта – бессмысленного и беспощадного, когда истомившийся от подлости народ пойдет крушить всех налево и направо, не разбирая правых и виноватых. Чтобы, как говорится, не доводить народ до греха и избежать такого развития событий, необходимо построить систему наказаний для российской власти. Систему наказаний, которые были бы достаточно чувствительны, чтобы власть не могла ими пренебрегать, но и не так жестоки, как прямая расправа народа.

Безответственность власти – это проблема России, но, одновременно точка, из которой может начаться ее подъем и возрождение. И именно вопрос ответственности власти является тем кристаллом, преломившись через который, национальная русская идея создаст новый революционный лозунг для новой России. Этот лозунг – “Власть – на суд народа”. Нет ответственности без заранее предусмотренного наказания – кто избирает, тот и должен судить власть – или, кратко, ”Ты избрал – тебе судить”.

Очень много желающих, с разными целями, взять власть в России в свои, далеко не слишком чистые руки. Но как определить, чьи руки чисты, а чьи не очень? Кто будет действительно работать на благо России и русского народа, а кто рвется к власти в надежде дорваться, наконец-то, до изрядно уже уполовинившегося пирога и поучаствовать в набивании карманов? Определить это достаточно просто – так же, как это определяли большевики в 1917 – тот, кто разделит и поддержит идею “Власть должна отвечать за результат своей работы перед избравшим ее народом”, тот, кто не побоится, в случае прихода к власти, отдаться на суд народа, который оценит – пошло это на пользу стране или нет – тот и идет во власть с чистыми помыслами и чистыми руками.

Так уж сложилось, что в России к вождю, неважно как он называется – президент, генсек, царь – русские никогда и ни за что не могут относиться просто как человеку, нанятому на какой-то срок для выполнения работы по контракту. Для русских вождь – нечто большее, чем просто высший чиновник государства, депутаты – нечто большее, чем просто избранники народа. Это моральные и нравственные авторитеты в первую очередь, ориентиры, жизнь и поступки которых каждый из нас примеряет к своей собственной жизни. Если эти ориентиры  ведут себя безответственно, позволяют себе воровать, глумиться над памятью народа, подличать – автоматически это становится допустимым и для каждого из нас. Если президент провозглашает – главное – рентабельность, нравственно все, что экономически эффективно – не стоит удивляться, что народ становится подвержен оголтелому потоку пропаганды наживы, насилия, подлости и безнравственности, льющемуся с экранов телевизоров и страниц газет. И наоборот, если вождь первым встает на защиту Родины, посылает в бой своих сыновей рядовыми солдатами, не щадит ни себя, ни других руководителей – русский народ отвечает такому руководителю беззаветной преданностью стране, мужеством и верностью долгу. Массовый героизм на полях сражений Великой Отечественной войны – это не просто красивые слова, это то, что было на самом деле. И заслуга ответственного руководителя в этом – самая большая, если не определяющая. Поэтому ответственная власть – самое важное, что нужно сейчас России, чтобы выбраться из той дыры, в какую ее загнали реформы и реформаторы.

И открыто возражать против этого лозунга могут только враги России. Именно возможность принятия закона «О суде народа», содержащего этот лозунг без участия Думы и Президента, не позволит ангажированным политикам перехватить его, чтобы потом от него отказаться.

Выбор лозунга – это вопрос далеко не праздный. Лозунг – это мощное идеологическое оружие, и поэтому, для тех, кто искренне намерен бороться за благополучие и счастье народа России, безответственное отношение к выбору самого главного оружия сродни преступлению. Кроме объединяющей роли, он также способен выявить врагов, как явных, так и не явных. Любая политическая сила, уходящая от прямого ответа на вопрос об отношении к идее суда народа, – враг независимости России и ее народа.