Текст книги "Распад мировой долларовой системы:ближайшие перспективы."

Автор книги: Ю. Маслюков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 27 (всего у книги 27 страниц)

НАГОРНЫЙ А.А

Мне хочется поделиться с присутствующими одним собственным наблюдением. Я вспоминаю свою работу в Гарварде, в Институте международного развития, который сегодня возглавляет Джеффри Сакс, названный прародителем и польских, и российских «реформ». Так вот, это был еще 1989 год, и тогдашний директор Дуайт Перкинс, профессор, экономист, специалист по Китаю, возглавлявший специальную комиссию МВФ и Всемирного банка по проблемам КНР и сотрудничества с ней, беседовал со мной на темы этого самого сотрудничества. Вот, говорил он, мы туда ездим каждый год, нас поят и кормят, возят, куда душа пожелает, мы им передаем фолианты наших рекомендаций, китайцы их принимают, кланяются, очень благодарят и делают все по-своему. Я спрашиваю: «А результат?». Он отвечает: «А результат – блестящий!»

Там же, в Гарварде преподавал и бывший глава Федеральной резервной системы США Г.Уолкер, который вместе с министром финансов Японии написал замечательную книгу, в которой они рассматривали проблемы мировых финансов. Это была огромная работа, выполненная в режиме прямого диалога. Естественно, эти два человека являются одними из наиболее информированных мировых экспертов по данной проблематике. Так вот, главный предмет дискуссии между ними заключался в следующем. Японский министр утверждал, что мировая финансовая система не может опираться на расчетную единицу, которая обеспечена на 5–8 % от своего номинала, и это по состоянию на 1989 год. А Уолкер, который прекрасно знал реальную денежную массу США, отвечал, что необеспеченность доллара – это, конечно, негативный момент для мировых финансов, но на самом деле этот показатель достигает 35–38 % и с ним можно работать. Действительно, американцы показали удивительную способность работать с любой массой денег, и этот факт является основой современной, так называемой виртуальной экономики. На примере того, как развивались в 90-е годы международные валютно-финансовые процессы, мы видим их практически полную управляемость со стороны, простите меня, ЦК Белого дома и МВФ. И тут возникает очень большой вопрос. Если американская экономика и мировые финансы управляются директивным способом, то почему философия нашего подхода к реформам насильно укладывается в прокрустово ложе неолиберализма? И пример Китая, о котором говорил здесь Александр Николаевич Анисимов, интересен еще с одной стороны. Здесь присутствуют люди, которые работали в современном Китае и знают, что политика «открытых дверей» на деле обеспечивает их открывание только в одну сторону: внутрь Китая – для иностранных инвестиций и наружу – для экспорта китайских товаров. Или вот визит Клинтона в КНР во время «азиатского» финансового кризиса во многом был обусловлен угрозой Китая перевести до 30 % своих запасов в евро. Случилось бы это или нет, а если бы случилось, то свалился бы от этого доллар или нет, неизвестно, однако опасения были огромные, и они послужили сигналом для свертывания американской атаки на Юго-Восточную Азию.

К чему я привожу все эти разрозненные примеры? К тому, чтобы показать: американцы прекрасно отдают себе отчет в рисках собственной политики. И в этом отношении кандидатуры Гора и Буша олицетворяют собой две различные стратегии отношения к этим рискам. Они могут продолжать линию МВФ и Всемирного банка, как она существовала в 90-е годы – это линия Гора, который блокируется с финансовым капиталом Восточного побережья США, в центре которого стоят крупнейшие транснациональные структуры типа "Goldman & Sachs", "Salomon Brothers" и др. Эти структуры последнее время активно выходят на информационный рынок, инициируя там масштабные слияния, когда "Time Warner" поглощает CNN, NBC, потом сливается с "American Online" и берет за горло практически весь Интернет.

Совершенно другая система стоит за Бушем, но не менее интересная и не менее сильная. Это, как у нас принято говорить, нефтяные монополии, которые манипулируют мировым рынком энергоносителей, чтобы сбросить Гора. Сюда подключается палестино-израильский конфликт с интересами «нефтяных шейхов», прежде всего Саудовской Аравии, и мы видим на деле мощную международную связку. Сюда же подключаются огромные агломераты, занимающиеся новыми технологиями, куда входит и «Microsoft» Билла Гейтса, и «American Telephone & Telegraphe», и «Boeing», и многие другие силы, действительно заинтересованные не в накоплении бумажных долларов, а к выходу на новые технологические этажи развития. То есть антагонизм Гора и Буша выражается почти в абсолютных формах, там, хотим мы того или нет, определяется путь, по которому пойдет человечество в третьем тысячелетии. Вот почему мы говорим сегодня о глобальной экономике и обсуждаем ее перспективы.

МАЛЮТИН М.В

После того интеллектуального фейерверка, свидетелями которого мы все были, мне говорить достаточно трудно. Я хочу обратить внимание только на то, что указанные проблемы действительно попали в поле зрения нашей интеллигенции, когда прокололся маленький российский «пузырик», и те товарищи, которые уже почувствовали себя гражданами мира, имея на руках кредитную карточку с выходом в Интернет, задумались о непредсказуемых и неотвратимых последствиях собственного космополитизма. Для этих слоев крах доллара будет означать очень существенное снижение стандартов жизни, а возможно, ценностную и жизненную катастрофу ничуть не меньших масштабов, чем та, которая произошла на рубеже 80-х-90-х годов.

И сегодня, когда на руках у нашего населения находится приличное количество соли и спичек в форме «баксов», надо задуматься о том, что случится, когда доллар на мировых рынках утратит свое привилегированное положение. Совершенно ясно, что эти десятки, если не сотни миллиардов «русских» долларов их держатели не успеют обменять ни на рубли, ни на евро, ни, тем более, на йены или юани. И какое-то время эта зеленая волна будет бегать по стране в поисках, куда бы вложиться. Но в России перспективы таких вложений невысоки. Единственное, по-настоящему стоящее, что есть – это недра, и то не в качестве объекта ситуационной разработки, а как сокровище капитана Флинта, обладание которым позволит регулировать цены в 2010, 2020 или каком-нибудь «две тысячи лохматом» году.

И здесь я позволю себе высказать ту парадоксальную мысль, что чем меньше этих пресловутых инвестиций, тем для нас лучше. Со времен нефтедолларов незабвенного Леонида Ильича в стране выросло вот уже три поколения халявщиков, которые способны слопать без всякого производственного и экономического эффекта практически любые суммы. И если не впадать в националистический необольшевизм, который предполагает, что "война и революция все спишут", в том числе иностранные инвестиции и внешние долги, то пора бы задуматься над тем, за счет каких активов нам придется эти долги возвращать, а инвестиции – окупать. И здесь мы сталкиваемся с проблемой социальной прочности нашего общества, которая сегодня, похоже, находится на пределе. За минувшее десятилетие у подавляющего большинства наших сограждан, образно говоря, весь пар ушел в выживание или в гудок той или иной формы. Это единственный вопрос, по которому я согласен с Михаилом Делягиным, что чем меньший масштаб приобретут те или иные потрясения в мире, тем лучше для России. Но готовым надо быть ко всему.

Теперь переходим к выступлениям и вопросам присутствующих.

ГВОЗДЕВА С.Н

Я представляю здесь Комитет по экономической политике и предпринимательству Госдумы и хочу поблагодарить участников конференции за их выступления. Сегодня, когда мы рассматриваем проект бюджета на 2001 год, вся эта информация является серьезной помощью в плане определения бюджетных приоритетов. Мой вопрос касается в основном проблемы внешнего долга. Если ожидается крах доллара, то, разумеется, для нас есть смысл договариваться с кредиторами о реструктуризации лет на 20. Или, наоборот, следует приложить все усилия к быстрейшей выплате долгов, пересмотреть отношение к внешним заимствованиям и так далее?

ГРИГОРЬЕВ О.В

Совершенно справедливо, что если кризис разразится, то номинированный в долларах российский долг, конечно, сильно «похудеет», и в этом смысле торопиться, а тем более забегать вперед, выплачивая деньги заранее, не стоит. Другое дело, что в самой российской политике существуют мощные силы, владеющие значительной частью формально внешних долгов России и подталкивающие Правительство Российской Федерации к быстрейшей оплате. Судя по всему, они также чувствуют приближение катастрофы и хотели бы побыстрее снять урожай с этого поля.

ДЕЛЯГИН М.Г

Согласно принятому Государственной Думой в двух чтениях бюджету на 2001 год, мы должны отдать 14,5 млрд. долл., а отдадим 11,3 млрд. долл. Такова позиция Правительства Российской Федерации.

ЩЕЛИЩ П.Б

Уважаемые коллеги, мне кажется интересным то, что мы сегодня услышали. Мне представляется, что мы присутствовали при совмещении двух плоскостей разговора, различных и по временным границам, и по смысловой наполненности. Году в 1974 или 1975 я слушал выступление одного японского профессора, который разъяснял нам, что Япония будет первой страной мира, способной построить социализм. Тема социализма тогда звучала намного респектабельнее, чем сегодня. Так вот, по словам этого профессора, коммунистические общественные отношения соответствуют только тому обществу, где доминирует производство вечного, идеального продукта. Например, информации. Такой продукт не может быть присвоен и неминуемо становится общественной собственностью. А раз Япония лидирует в производстве информации и опережает по темпам роста в этом отношении весь мир, то она и будет первой по-настоящему социалистической страной.

То, что в те годы казалось оригинальной игрой ума, способной хоть как-то примирить нас с брежневской действительностью, сегодня стало политической и идеологической реальностью, мощнейшим процессом, определяющим судьбы человечества. И здесь я не вижу никакой возможности уйти от признания того факта, что мы оказались на периферии данного процесса, и вписаться в него можно только одним путем – путем колоссального труда и использования всех ресурсов общества, прежде всего интеллектуальных. Нельзя уповать на чудо, которое избавит нас от необходимости трудиться. «В поте лица своего будешь добывать хлеб свой» – только так и никак не иначе. Социально-психологическая сторона этой ситуации для нас гораздо важнее любого курса рубля относительно к доллару.

КАЛГАНОВ А.И

Когда я читал эту книгу, то после знакомства с каждым разделом мне хотелось сказать его автору: «Ты прав!». Несмотря на то, что авторы зачастую вступают не только в косвенную, но и в прямую полемику друг с другом, пытаясь опровергнуть некоторые из высказанных аргументов. Тем самым обозначается определенный спектр возможностей, некоторая картина взаимосвязанных состояний, с которой так или иначе придется считаться.

В то же время, мне кажется, что независимо от вектора оценки современных финансово-информационных технологий, лежащих в основе "виртуальной экономики", все они переоценивают, грубо говоря, ее модульное значение. Речь идет о том, что эти технологии пронизывают собой всю экономическую реальность, что роль индустриального производства, производства материальных вещей значительно уменьшилась, а роль производства информационного, соответственно, резко выросла. Это все так, но точно так же верно и то, что сворачивание индустриального производства в странах Запада было связано с замещением этого индустриального производства в структуре внутреннего потребления отнюдь не информационными продуктами, не банковской и не страховой деятельностью.

В первую очередь финансовая доля индустриального производства замещалась такими подотраслями сферы услуг, как, скажем, гостинично-туристский бизнес, индустрия досуга, общественное питание. Да, и сюда проникают информационные технологии, но основную массу труда в этих подотраслях составляет все-таки низкоквалифицированный ручной труд. Поэтому мы можем говорить не только о постиндустриализации современной экономики, но прежде всего – о ее деиндустриализации.

Второе. Если мы говорим о глобализации, то давайте мыслить в масштабах глобальной мировой экономики. А в мировой экономике вовсе не происходит сокращения удельного веса промышленного производства – напротив, наблюдается его рост. Нет сокращения удельного веса занятых в промышленности – напротив, происходит рост мирового рабочего класса. Приходится считаться с тем, что мировая экономика не сводится только к экономике США, экономике "большой семерки", или экономике "золотого миллиарда".

Да, перспективы глобального кризиса рисуют для России не самые радужные перспективы. Но среди них существует одна, наиболее страшная угроза, от которой никуда не уйти – это угроза, связанная с глобальной ресурсно-экологической нестабильностью. Здесь пойдет банальная борьба за жизнь, и никакие игры никому не помогут. Поэтому самой большой нашей бедой сегодня является отсутствие стратегии как следствие отсутствия политического субъекта. Не видно пока никаких организованных социальных сил, даже локальных групп, которые бы начали реализовывать любую стратегию. Все следуют каким-то инерционным тенденциям. Вот в этом и заключается общая российская стратегия сегодня: инерционная тенденция и сиюминутная реакция на сиюминутный прорыв. Поэтому в ближайшей перспективе России, когда она будет поставлена перед необходимостью уже не просто выживать, а активно бороться за жизнь, я сильно сомневаюсь. Мы можем не справиться с этим вызовом, но можем и справиться. По крайней мере такой шанс еще существует. И он связан с атакой на мировые «правила игры». Это, безусловно, крайне сложное условие, но без его выполнения нам себя не реализовать. И нет никаких гарантий, что мы его выполним. Потому что предложенные здесь в качестве вариантов «закрывающие технологии» или «компьютерные атаки» на самом деле ничего не решают, это другой уровень войны.

Реальной атакой была бы, например, атака на принцип интеллектуальной собственности, провозглашение полной информационной открытости России плюс поддержка новых индустриальных стран в их борьбе за позиции на мировом рынке. Поскольку США сегодня господствуют в мировой экономике за счет ресурса своих научно-технологических разработок, то именно по этой самой сильной позиции и должен быть нанесен наш удар. Потому что, рассредоточив силы по второстепенным направлениям, мы не подорвем мировую гегемонию США и не навяжем им собственную инициативу.

Проблема заключается не в наличном у Российской Федерации научно-технологическом потенциале. Особенностью СССР и России, их ахиллесовой пятой всегда была оторванность фундаментальных научных исследований и разработок от их прикладного внедрения. Но в то же время это обеспечивало способность нашей науки вести широким фронтом исследования при огромном количестве брака и мусора. Именно поэтому Россия до сих пор остается второй в мире державой в области фундаментального знания. Это место мы можем отдать другим, и очень скоро. А можем и никому не отдавать.

МИЛИТАРЕВ В.Ю

Существует старый анекдот, что и марксизм, и сионизм придумали евреи, но сионизм для себя, а марксизм – для других. Аналогично можно сказать, что и неолиберализм, и институционализм придумали американцы, но институционализм – для себя, а неолиберализм – для других. Вся эта пресловутая глобализация со всеми ее, как любят утверждать, объективными процессами есть попросту международный режим внешней торговли. А с международным режимом возможно работать только политическими, а отнюдь не экономическими средствами. И в этом смысле я позволю себе высказать несколько содержательных тезисов.

Во-первых, мы сталкиваемся с политикой государств и с политикой транснациональных корпораций. Во-вторых, их интересы не обязаны совпадать. И в-третьих, если в политической борьбе сталкиваются государства и транснациональные корпорации, то очень высока вероятность того, что в ста процентах случаев победит государство. Потому что, за исключением того чудесного места, где мы имеем счастье жить и любить свою замечательную Родину, во всех остальных странах мира, где государство существует, даже в Парагвае, корпорация всегда уязвимее государства. И требуются особые культурно-политические условия, чтобы ситуация в этом отношении изменилась.

Проблема заключается в том, что все авторы книги и даже все выступавшие здесь, за исключением Андрея Калганова, заняли позицию политического аналитика, то есть позицию несколько циничную. Исходя из нее, воспроизводится ситуация всеобщей игры всех против всех, и даются разве что советы, как "нашим" играть против "ненаших". Только идея смены правил игры, высказанная здесь Калгановым, является идеей побеждающей: не только в долгосрочном плане, что происходит всегда, но зачастую и в среднесрочном, а изредка – даже в краткосрочном.

И здесь действительно мы натыкаемся на полное отсутствие у нас политического субъекта. Какой это может быть субъект – разговор особый. Где-то и когда-то в его роли может выступать папский престол, III Интернационал, Индийский национальный конгресс или даже Индия в роли союзника и «старшего брата». У нас до сих пор нет своего правительства, нет своего президента, хотя определенные иллюзии и надежды относительно Путина здесь существуют. Поскольку лично я не Президент России и даже не начальник вновь созданного управления деприватизации, то я за них говорить не могу.

Но какие-то возможные дополнительные действия в рамках общей стратегии уже обсуждаются. Например, существуют аналитические соображения, согласно которым необходимо изменить порядок избрания руководства международных финансовых организаций. Сейчас они избираются "по капиталу", то есть голоса в совете директоров МВФ распределяются согласно вкладам в его финансирование. А вот немцы в свое время выдвинули замечательную идею производственных советов: половину выбирает профсоюз, половину – акционеры. Что мешает половину дирекции МВФ избирать на Генеральной Ассамблее ООН? Конечно, эта идея сегодня ничем не обеспечена, но что нам мешает использовать ее, чтобы "пиар" не сводился к получению денег от всяких березовских? Лет через десять в мировом информационном поле могут произойти положительные изменения. И подобного уровня идей очень много.

Ведь сегодня те сотрудники американских спецслужб, которые считались чуть ли не городскими сумасшедшими, оказались правы, утверждая, что в случае кризиса Америка просто не успеет расконсервировать свои стратегические запасы нефти. Их считают серьезными аналитиками и едва ли не оракулами. Даже в США возникает понимание того, что сложившийся мировой порядок надо менять, а это открывает для России очень серьезные и неожиданные возможности.

ГВАСЬКОВ П.А

Я обратил внимание на слова Михаила Делягина о том, что основным ресурсом США является формирование стандартов мышления. Подтверждением этого тезиса является и услышанное нами на «круглом столе», поскольку большинство его участников рассуждали исключительно на западный манер, то есть разговор шел о богатстве и разорении. Китайцы же используют другие ценности: качество жизни и добродетель, что позволяет им с таким успехом развиваться сегодня. Для себя они поставили рубеж – 2019 год, два поколения от начала реформ, сплотили весь этнос для достижения поставленной цели, всех хуацяо от Москвы до Калифорнии, чтобы к 2019 году выйти на первое место в мире. Уверен, что с этим они справятся. И если задаться вопросом о том, в чем может заключаться наш русский стандарт мышления, а китайцы, кстати, задаются именно таким вопросом, то нам они оставили ценности гармонии, согласованности неравновеликих частей. В этом отношении у нас после крена в сторону западных ценностей, гармония уже идет вверх, а богатство Запада катится вниз, и к 2019 году мы вместе с ними подойдем к ситуации определенного баланса, только разнонаправленного: у нас – вверх, а у них – вниз. Вот об этом нетривиальном видении мира я и хотел бы сообщить присутствующим.

329/P24

Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы.

Сборник работ. – М.: Издатель Н.Е.Чернышова, 2001.– 368 c.

Под общей редакцией Ю.Д.Маслюкова

Редакционный совет: А.А.Нагорный, А.Ю.Баранов, А.В.Суриков

Проект осуществлен Ассоциацией политических экспертов и консультантов (АсПЭК), при помощи консалтинговой фирмы "Фортэкс", под эгидой Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям.