Текст книги "Распад мировой долларовой системы:ближайшие перспективы."

Автор книги: Ю. Маслюков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 16 (всего у книги 27 страниц)

5. ПЕРИОД НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

На первый взгляд, настоящий момент является идеальным для перехвата Европой глобального лидерства. Но, хотя баланс сил вроде бы очевиден, единства в оценках аналитиков по поводу перспектив евро не наблюдается. Ведущие инвестбанки, чьи прогнозы обычно различаются между собой совершенно незначительно, ныне дают прямо противоположные оценки – Goldman Sachs прогнозирует на конец года курс евро/доллар на уровне 1,22, тогда как Salomon Smith Barney ожидает курса 0,85 доллара за евро.

Более того, нет единства даже внутри самих инвестбанков. В качестве примера приведем мнения двух главных рыночных аналитиков инвестбанка Morgan Stanley Dean Witter, опубликованные 2 января 2001 года. Главный стратег Morgan Stanley по глобальным финансовым рынкам легендарный эксперт Бартон Биггс в своем обзоре мировых тенденций рассматривает как очень маловероятный сценарий, при котором сдувание «крупнейшего в истории фондового 'пузыря' не будет сопровождаться рецессией и циклическим 'медвежьим' рынком». Напротив, его коллега Байрон Уайен, главный специалист того же банка по американским финансовым рынкам, в аналитической записке «Десять сюрпризов 2001 года» предсказывает, что «евро обвалится до уровня 0,75, улицы немецких городов будут заполнены людьми, протестующими против ничего не стоящего преемника знаменитой немецкой марки».

Как ни странно, но второй вариант развития событий при всей его кажущейся провокационности, не менее реалистичен, чем прогноз Бартона Биггса. Разнобой в оценках вытекает из неопределенности ситуации, сложившейся в мировой экономической системе. Потрясающая разница в прогнозах вызвана не ошибками в расчетах, а различием предпочтений, различием в том, как видят будущее участники рынка. В стадии перелома тенденций или (говоря в терминах Ильи Пригожина) в зоне бифуркационного развития, в отличие от периода развития линейного, предсказать траекторию системы практически невозможно. Речь уже идет не столько о стремлении спрогнозировать, сколько о попытках оказать влияние на стремительно протекающий процесс формирования будущего.

6. АМЕРИКАНСКОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ

Новый американский президент пока не имел возможности публично объявить о своем отношении к введению евро. А вот Билл Клинтон не раз на словах выражал поддержку планов Европы, связанных с переходом к единой валюте. Однако влиятельные в правительственных кругах эксперты не скрывают своих опасений, связанных с возможной конкуренцией евро и доллара. США не могут не рассматривать Европу в качестве геостратегического соперника. Иногда это тщательно замалчиваемое опасение сквозило и в выступлениях официальных лиц.

Например, бывший секретарь Казначейства США Роберт Рубин критиковал страны ЕС, ужесточившие фискальную политику в преддверии создания ЭВС. По его мнению, приоритетным для Европы должен был быть процесс государственного стимулирования экономического роста и занятости. Нынешняя же политика, направленная на уменьшение бюджетного дефицита и государственного долга, должна была привести, как уверен Рубин, лишь к углублению стагнации.

Весьма показательно, что рецепты, которые американцы предлагали Европе, прямо противоположны той политике, которую проводят сами Штаты в последние годы и благодаря которой они сумели добиться продолжительного экономического роста и уменьшения безработицы при одновременном сокращении бюджетного дефицита.

Потому американцы и дают «полезные советы», что больше боятся именно потенциальной силы, а не слабости евро. И к чести европейцев следует отметить, что в этом вопросе они проявили последовательность и не дали американцам увести себя с правильного пути. Проводимая ими экономическая политика дала впечатляющие плоды – Европа вышла из долгого застоя, уверенно сокращая безработицу и демонстрируя темпы роста ВВП, которых она не видела больше десятилетия, и по которым она в 2001 году уверенно обойдет США.

Однако в этих условиях США могут пойти и на более активное противодействие, ведь прецеденты уже имеется. В начале 1990-х годов колоссальные спекуляции с евровалютами, осуществленные Джорджем Соросом (как тогда поговаривали, с молчаливого согласия, а то и с прямой подачи официального Вашингтона), поставили под вопрос дальнейшее существование механизма обменных курсов европейской валютной системы (ЕВС). ЕВС тогда вынуждены были покинуть Великобритания и Италия. Сейчас вполне можно ожидать продолжения дестабилизирующих действий со стороны мировых валютных рынков, и о необходимости быть готовыми к этому еще на этапе подготовки к введения евро открыто говорили официальные лица ЕС. Совершенно противоестественное падение евро в 2000 году, противоречащее всем фундаментальным факторам, определяющим валютный курс, тоже могло быть организовано американскими опрераторами рынка по подсказке официального Вашингтона.

Не забывали в США и о таком излюбленном приеме, как политическое давление. Американцы во время встречи с руководителями нового лейбористского правительства Великобритании требовали от Лондона окончательно определиться – или особые отношения с США, или более тесные связи с континентальной Европой. А уж цель организации военного конфликта на Балканах именно в момент введения евро вообще очевидна. И здесь Европа проявила близорукость, дав втянуть себя в эту военную авантюру. Теперь американцы будут постоянно использовать этот рычаг воздействия на евро в случае появления признаков ослабления роли доллара.

7. ПАРТНЕРЫ

Сможет ли евро потеснить доллар, будет во многом зависеть от того, удастся ли Европе заручиться поддержкой наибольшего количества стран, по тем или иным причинам недовольных существующим порядком вещей. Пока все благоприятствует евро – знаковые заявления, призванные продемонстрировать поддержку европейцам, раздаются из самых разных государств.

Ирак потребовал перевести в евро всю свою выручку от экспорта нефти в 2000 году, хранящуюся в нью-йоркском филиале банка BNP-Paribas, и заявил о своих твердых намерениях впредь совершать расчеты за продаваемую нефть только в европейской валюте. Что еще более важно, Европу готовы поддержать восточно-азиатские страны, обладающие самыми мощными в мире валютными резервами. Так, многого стоит взаимопонимание, достигнутое на встрече ASEM Францией и Японией по вопросу привязки государствами курса своих денежных единиц к корзине валют основных торговых партнеров (попытка обновить мировую финансовую систему без участия США), что явно должно сыграть на усиление евро. Довольно ясно высказался в поддержку евро и Китай. Глава Народного банка Китая Дай Сянлон заявил, что Китай не намерен менять на доллары ту часть купленной у своих экспортеров валютной выручки, которая номинирована в евро, так как курс единой валюты растет и будет продолжать расти. Что это, как не демонстрация поддержки Европы?

Наконец, совсем недавно Аргентина, курс национальной валюты которой был долгое время неизменен по отношению к доллару (правительство гарантировало обмен аргентинских боливаров на доллары в соотношении 1:1), заявила, что намерена в ближайшее время отказаться от этой практики и впредь осуществлять политику сохранения стабильности курса своей денежной единицы по отношению к корзине валют, в которую помимо доллара войдет евро.

Партнеры очевидным образом ободряют и подталкивают европейцев. Те, правда, пока явно не готовы идти на резкое обострение отношений с американцами. Судя по всему, Европа скорее склоняется к идее «мелких шагов», которые бы несколько скрыли масштаб происходящей трансформации. Примером может служить поддержка вышеупомянутой идеи о привязке денежных единиц к корзине основных валют, выраженная главой МВФ немцем Хорстом Келером. Многие наблюдатели посчитали, что фонд готовится «узаконить» подобную практику, чтобы поспособствовать плавной трансформации мировой валютной системы.

8. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВОЛЯ

Но сколько бы стран ни удалось привлечь Европе на свою сторону, это не избавит европейцев от необходимости самостоятельно принимать ключевые решения. И судьбоносность таких решений взваливает на европейских политиков поистине тинанический груз ответственности.

Задуманный в Европе проект небезупречен. И евро пока имеет шансы оказаться как сильной, так и слабой валютой. Причем серьезные опасности подстерегают Европу при любом развитии событий.

Слабый евро приведет к прямым потерям, которые понесут страны с сильной валютой. Европейские финансовые рынки включая рынок государственных облигаций не станут привлекательными для инвесторов, может даже произойти отток средств из Европы в связи с понижением ее кредитоспособности.

Однако, по оценкам журнала Economist, евро, несмотря на сомнения многих скептиков, скорее всего будет сильной валютой. Через некоторе время после введения единой европейской валюты должна произойти диверсификация резервов центробанков во всем мире за счет увеличения доли евро и сокращения доли доллара. Аналогичные процессы произойдут и в структуре накоплений частного сектора. Огромное количество американской валюты может быть выброшено на рынок, и в результате доллар подешевеет относительно евро. Международный спрос на евро в течение первого десятилетия после его создания оценивается аналитиками банка J. P. Morgan в 600 млрд долларов.

Но сильный евро может подорвать конкурентоспособность европейских товаров. Дефляционные тенденции могут негативно отразиться на темпах экономического роста и увеличить безработицу. Кроме того, денежная политика ЕЦБ на первых порах будет сверхжесткой – с целью поддержать высокую репутацию европейской валюты. Это может вызвать необходимость компенсации в виде смягчения фискальной политики. Такое сочетание денежной и фискальной политики в точности повторит ситуацию в США в первой половине 80-х годов, которая привела к росту доллара и резкому увеличению государственного долга.

Сочетание же жесткой денежной и жесткой фискальной политики чревато затяжным спадом, который усугубит отставание Европы от своих стратегических конкурентов.

Но все же, несмотря на большой риск, всегда связанный с осуществлением проектов таких масштабов, долгосрочный эффект от создания евро и реализации идей экономического и валютного союза может окупить все издержки. Да и динамичность развития конкурентов вынуждает рисковать. Теперь дальнейшая судьба евро всецело зависит от политической воли европейской элиты.

Однако именно решительности, готовности идти на рискованные шаги со стороны Европы пока и не заметно. Видно же стремление действовать в соответствии с известной тактикой «и нашим, и вашим». Во многом желание европейцев затянуть процесс выяснения отношений с Америкой и сделать его насколько можно менее конфликтным понятно. И даже более того, вполне разумно.

Европа по многим параметрам еще объективно не готова к тому, чтобы взвалить на себя бремя лидерства. Некоторые совершенно необходимые преобразования, вроде налоговой, трудовой реформ, не проведены. Финансовая инфраструктура Европы пока уступает американской. Наконец, в Европе до сих пор отсутствует политическое единство, и что еще важнее – политическая воля. По мнению главного экономиста Deutsche Bank Group Норберта Вальтера, если политический союз не будет рассматриваться европейскими государствами-нациями, тогда гегемония США в различных сферах сохранится, но если Европа выстроит собственную идентичность, тогда это будет укреплять евро. Америка же, контролирующая львиную долю мировых финансовых потоков, сдаваться не намерена, о чем свидетельствует продолжение риторики в поддержку сильного доллара, теперь уже из уст чиновников администрации Буша-младшего.

Похоже, что сегодня Европа сама себе мешает больше, чем кто-либо еще. Самую большую поддержку единой валюте могло бы оказать углубление политической интеграции в ЕС. Однако уже на этапе подготовки введения евро в Европе обнажились противоречия, которые породили тревоги за судьбу европейской валюты. И тон здесь задают лидеры.

Лидерами создания ЭВС, как, впрочем, и всего процесса европейской интеграции, являются два крупнейших государства Западной Европы – Германия и Франция. Еще совсем недавно разногласий между ними не существовало. В 80-х и в начале 90-х годов Гельмут Коль и Франсуа Миттеран ратовали за создание внутреннего рынка ЕС и за разработку проекта единой европейской валюты. Миттеран проводил линию на политическое, экономическое и даже военное сближение с Германией.

Но мир изменился, и ось «Бонн-Париж» сегодня уже не так сильна, как десять лет назад. После объединения Германия уже не придает такого большого значения франко-германскому сотрудничеству. Суть перемен еще в 1997 году хорошо передал Хорст Келер, находившийся тогда на посту президента Ассоциации германских сберегательных банков и бывший государственный секретарь Министерства финансов: «Для нас, немцев, было бы ошибкой преуменьшать свое значение. Нам определенно принадлежит ведущая роль в Европе, и мы должны с ней сжиться». (Любопытно, что Хорст Келер теперь возглавляет МВФ, и вряд ли его взгляды существенно изменились.)

Избрание во Франции нового президента также привело к заметному изменению ситуации. Жак Ширак относится к консервативным политикам, и забота о сохранении особой роли Франции в мировой политике – его политическое кредо. Пресса все чаще обращается к проблеме потери Францией политической субъектности. Французская политика, отличавшаяся при де Голле, Помпиду и Жискар д`Эстене самостоятельностью и своеобразием, привязанная к панъевропейским процессам, практически растворилась в них ввиду доминирования (с каждым годом все большего) немцев.

Основным предметом разногласий Франции и Германии является статус Европейского центрального банка (ЕЦБ). Очевидно, что ЕЦБ будет находиться под преобладающим влиянием Германии. Стремясь воспрепятствовать этому, Франция выступила с инициативой создания так называемого Совета зоны евро – консультативного органа, призванного решать задачи гармонизации фискальной политики стран-участниц союза. Хотя этот орган не будет наделен исполнительными полномочиями, у него останется возможность оказывать определенное влияние на политику ЕЦБ.

В свое время решение о расположении ЕЦБ во Франкфурте-на-Майне и о его полномочиях и независимом статусе стали той платой, которую ЕС заплатил Германии за ее членство в ЭВС и отказ от своей сильной национальной валюты. Естественно, что любые попытки прямого или косвенного ущемления прав ЕЦБ совершенно неприемлемы для Германии.

Новое обострение конфликта между Парижем и Бонном было связано с приходом левого правительства к власти во Франции. Французские социалисты не только требовали смягчить фискальные критерии вступления в ЭВС, но вообще выступают против дальнейшего ужесточения бюджетной политики в странах ЕС. По их мнению, приоритетом ЕС должно быть государственное поощрение занятости, что неизбежно приведет к увеличению бюджетных затрат. Оба требования Франции противоречат линии Германии на сильный евро и на фискальную дисциплину в ЭВС.

Противоречия между двумя ведущими силами в европейской интеграции умело используют США с целью расшатывания ЕС и дестабилизации политической обстановки в регионе. Ключевым моментом здесь является игра на неоимперских амбициях Германии. Именно эти амбиции определили печальную роль Германии в болезненном распаде Югославии и немецкое согласие на применение силы на Балканах. И недальновидность политиков Германии теперь дорого обойдется Европе.

Да, возможно, что сегодня форсировать события опасно, и слишком тяжелый евро может задавить экономический рост в ЕС, тогда как США получат очередную передышку и шанс на перегруппировку сил для нового рывка, как это случилось в начале 90-х. Но с другой стороны, сегодняшняя нерешительность может дорого обойтись Европе.

9. ВЫВОДЫ

Первое. Смысл проекта евро выходит за рамки валютно-финансовой и даже общеэкономической области – есть весомые основания считать введение единой европейской валюты геополитическим проектом.

Второе. Становление евро в качестве мировой валюты происходит в условиях жесткой конкуренции с долларом. Пытаясь ослабить конкурентоспособность евро, США используют широкий арсенал средств, включая организацию давления на международных финансовых рынках, методы информационного, политического и даже военного давления.

Третье. В настоящий момент складываются благоприятные условия для роста курса евро и фундаментального утверждения его репутации в глазах как профессиональных участников международного финансового сообщества, так и широкой мировой общественности. Среди этих условий и факторов можно выделить:

а) диспропорции между удельным весом Европы в мировой экономике и торговле, а также в системе мировых финансов, с одной стороны, и удельным весом европейских валют в международных расчетах и в структуре валютных резервов центробанков;

б) растущую роль евро как инвестиционной валюты и валюты сбережения, которая еще более возрастет после введения в оборот наличных евро;

в) циклический подъем в экономике Европы и постоянно улучшающееся состояние государственных финансов еврозоны, с одной стороны, фундаментальный структурный и актуальный циклический кризис в экономике США, с другой стороны.

Четвертое. Сдерживающим фактором утверждения евро как мировой валюты является отсутствие политического единства стран-участниц европейского валютного союза и недостаток ясно выраженной политической воли руководителей ЕС. Это, в частности, выражается в недостаточных усилиях Европы по организации союзнических и партнерских отношений с другими странами в деле продвижения евро и по выстраиванию новой (альтернативной) инфраструктуры мировых финансов, в рамках которой она могла бы реализовать свое лидерство.

ГЛАВА VII
ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ НОВОЙ РЕЗЕРВНОЙ ВАЛЮТЫ И ИНТЕРЕСЫ РОССИИ

Видимо, деньги были всегда. Во всяком случае, еще задолго до того, как человек научился писать и читать, он уже использовал в качестве эквивалента стоимости беличьи шкурки, цветные ракушки, кусочки желтого металла, выносимые реками на песчаные отмели. Однако подавляющую часть своей долгой истории деньги были связаны со стоимостью товаров, имуществ, благ – то есть были лишь эквивалентом чего-то, обладавшего качеством. Чем были сами по себе деньги в эпоху Крестовых походов, Великого Рима или строительства пирамид? Лишь знаками вещей, расчетными единицами при обмене товаров. Владелец титула и замка, трона и королевства, дома и лавки, плуга и куска земли – все они были собственниками вещей, недвижимого и движимого имущества. Никто не говорил о ком-то: «он стоит миллион». Даже ростовщик воспринимался не как владелец денег, а лишь как человек, предоставляющий некие, не очень почтенные услуги.

Это была эпоха качества. Единый эквивалент стоимости лишь медленно формировался в ее недрах, а реальные ценности можно сказать, никак не сравнивались, обладая своими уникальными качествами: дом был домом, замок – замком, рукопись – рукописью. Да, поместье могло приносить большой или маленький доход, как и лавка, и участок земли. Но никому не приходило в голову считать умершего в нищете Достоевского менее значительным литератором, чем владельца доходных домов камергера Тютчева, равно никогда не сравнивалась Россия и Голландия из расчета ВНП, да еще на душу населения. А исход столкновения наиболее богатой и развитой страны раннего средневековья Византийской империи с дикой и абсолютно экономически неразвитой Русью князя Святослава ни в коей мере не определялся показателем ВВП и производительностью труда крестьянина-смерда в сравнении с ромеем. В общем, Запад есть Запад, Восток есть Восток.

Лишь прошлый, ХХ век дал иное, качественное изменение денежного эквивалента. Если можно так сказать, нечто, по определению лишенное качественных характеристик, приобрело свое собственное качество. Качество всеобщего эквивалента.

Разумеется, все началось не в ХХ веке, и на протяжении всего столетия это новое явление цивилизационного масштаба проявлялось не одновременно и не повсеместно. И тем более не бесконфликтно. В романе Буало-Нарсежака, где описываются отношения французов из метрополии с французами из колоний, есть фрагмент, удивительно точно описывающий этот цивилизационный водораздел: «…там это слово означает совсем не то же самое, что здесь. Деньги приходят, уходят… Главное, чтобы на своем пути они давали удовольствие, ощущение могущества… Хеллер зарабатывал столько, сколько хотел. Когда он умер, у него практически уже ничего не было». Сравним это с недавним сообщением «Sunday Times» о доходах Пола Маккартни: "За минувший год экс-битл Пол Маккартни заработал 175 миллионов фунтов стерлингов. Теперь его состояние составляет 750 миллионов фунтов стерлингов, или чуть больше миллиарда долларов. По прогнозам наблюдателей, в наступившем году Маккартни значительно приумножит свои сбережения, получив доходы от продаж сборника «Beatls 1». То есть никого не интересует, что он там напишет и насочиняет, а вот миллиард – это круто. Обратим внимание, интерес автора газеты прикован не к творчеству музыканта, а лишь к выраженной в долларах материальной составляющей этого успеха. В принципе, Маккартни мог и не писать вообще никакой музыки, а торговать зерном – успех его у автора «Sunday Times» был бы пропорционален заработанному: «Огромная сумма доходов за прошлый год сложилась, во-первых, из доходов от выпуска альбома лучших хитов „Битлз“, и во-вторых, из стоимости наследства, оставленного покойной женой Маккартни – Линдой. Пол вступил в права наследства только в этом году». Наследство Линды – это главным образом компания по производству и торговле продуктами питания для вегетарианцев, так что пассаж с торговлей зерном – не натяжка. Журналиста и его читателей не волнует содержание песен, а лишь кошелек звезды. Но главное – вот: «Остается добавить, – пишет „Sunday Times“, – что Пол Маккартни вдвое богаче королевы Елизаветы, чье состояние оценивается лишь в 480 миллионов долларов». То есть казавшееся немыслимым сравнение королевств или талантов достигло к концу столетия некоего апофеоза – музыкант оценивается вдвое выше королевы Великобритании.

Никого не удивляет сегодня, что творческий успех оценивается словом "бестселлер", то есть наибольшей продаваемостью книги, диска, картины. Рейтинг ученого или общественного деятеля также оценивается величиной и статусом денежной премии. Та же "Sunday Times" откровенно пишет, что "наивысшим достижением Пола Маккартни за последние годы является номинация на "Грэмми". Моцарт, никогда не номинировавшийся на "Грэмми", уже просто и рядом не сидел. Пожалуй, только Библия еще не рейтингуется по объемам продаж, но лишь в силу того, что ее коммерческий успех признается за Абсолют. Что говорить о доме, в цене которого учитывается не просто местоположение, но и вид из окна, и масса, казалось бы, нематериальных особенностей сугубо индивидуального человеческого жилья. Страна, в которой вы живете, тоже давно обсчитана и измерена. В принципе, любовь к отеческим гробам вполне исчисляема в той системе координат, которая сложилась сегодня в мире. Появились даже более ликвидные и почти неликвидные страны вроде Афганистана или Таджикистана.

Особенно очевидным это всеобщее качество денег стало после фактического признания свойства единого всеобщего эквивалента за американским долларом, который весь мир, несмотря на наличие национальных валют с аналогичным названием, зовет просто долларом. Да разве может быть еще какой-то доллар?

Заметим, 15 лет назад все это было совсем не очевидно, поскольку существовала система, называвшаяся условно "вторым миром", где качество денег было иным, а говорить об абсолютизации доллара было, мягко говоря, неверно.

Безусловно, в сравнении с долларом, пережившим эволюцию от эквивалента товара до всеобщего эквивалента качества, советский рубль был не вполне деньгами, на что справедливо, хотя и несколько тенденциозно, указывали популярные экономисты эпохи ранней перестройки и гласности. Советский рубль продолжал оставаться платежным средством, не претендуя ни на что большее. С ним не производилось никаких операций на фондовой и валютном рынках, спекуляция как таковая была уголовным преступлением. В начале и середине месяца предприятия получали в банке деньги строго под зарплату, туда же стекалась наличность из торговой сети. Безналичные средства также существовали параллельно с товарами и услугами, ни на шаг не отходя от реального массопереноса в народном хозяйстве. И уж конечно, в извечном, сугубо качественном по сути, споре физиков и лириков бухгалтера вообще не участвовали.

Безусловно, кредитно-финансовая сфера в СССР была несколько патриархальна, но рубль был реально обеспечен продукцией реального сектора экономики. Да и был ли возможен в народном хозяйстве какой-либо сектор, кроме реального? Однако существование "второго мира" не было классическим отставанием от "майнстрим" мирового развития. Недоразвитие, а точнее – недопущение переразвития в секторе обращения, недопущение формирования виртуального сектора экономики привело к иному типу развития общества, иному ценностному содержанию жизни этого общества. Кроме ставших уже общим местом "ракет и балета", была создана система, при которой только реальный труд засчитывался за что-то серьезное, а паразитические по сути занятия не только не приветствовались, а уголовно преследовались и практически отсутствовали. В итоге в СССР была отстроена и неплохо работала народнохозяйственная система, реальная стоимость которой западными специалистами оценивалась в 55–60 % американской экономики. Экономика Советского Союза была больше, чем экономика Китая, Японии и Германии. Естественно, долларизация этого огромного массива ценностей должна была стать акцией, сопоставимой с колонизацией Нового Света испанцами XVI века.

Собственно, как было можно оценить в долларах то, на что существовавших на тот момент долларов могло запросто не хватить?

Как оказалось, решение задачи проистекало из реальности рубля – все основные фонды СССР были давно и абсолютно точно исчислены в рублях. Таким образом, необходимо было решить две задачи, а именно: 1) обесценить рубль и 2) оторвать его от системы реальных ценностей.

Именно после выполнения этих первичных задач, по сути, представлявших собой, как будет показано ниже, единое действие, можно было ставить речь о переоценке основных фондов в долларах – единственно устойчивой валюте на территории бывшего СССР, а затем о приобретении за доллары же (или за рубли, перечисленные на доллары) этих основных фондов.

При этом основной целью была, пожалуй, не скупка за бесценок основных национальных богатств "второго мира" и даже не демонтаж "системы социализма", с которой развитые капиталистические страны прекрасно уживались и весьма выгодно взаимодействовали. Речь шла скорее о переносе собственных проблем на территорию стратегического противника. Или, если угодно, о приобретении нового качественного обеспечения мировой валюты, к тому времени слишком оторвавшейся уже от реального сектора.

На финал мировой эмиссионный центр в лице Федеральной резервной системы США получал возможность дополнительной эмиссии под обеспечение ресурсами, высвободившимися от необходимости обеспечивать рубль. И надо сказать, эта эмиссия, видимо, была весьма значительна, поскольку при ВНП 33900 долларов на душу населения в год, США имеют весьма напряженную структура всего ВНП: лишь 2 % – это сельское хозяйство, 18 % – промышленность и 80 % – сфера обслуживания! (World Factbook/2000 г.) При таком объеме непроизводственного сектора вопрос с обеспечением мировой валюты, каковой является доллар, должен стоять необычайно остро. И затяжной кризис в России на время снял эту проблему. Но снял не окончательно, а лишь отложил.

Собственно уже в 1991–1992 гг. в России начала формироваться система отраслевых банков, которые, оперируя исключительно рублевыми ресурсами, начали политику выведения оборотных средств предприятий и отраслей. Начали отстраиваться робкие начатки системы валютных спекуляций. В результате деньги, ранее жестко привязанные к производству и потреблению реальных благ населением, начали жить своей жизнью, а производство практически полностью лишилось денежных ресурсов на обновление основных фондов, что запустило процесс из обесценивания под последующую почти дармовую приватизацию.

В 1992 году был запущен и процесс девальвации рубля, позволявший в том числе, исключительно за счет перевода рублей в доллары, а потом обратно получать банкам на один рубль прибыли к концу финансового года. Таким образом, в стране начали накапливаться денежные средства для последующей приватизации. Естественно, средства эти накапливались в долларах, поскольку постоянно девальвирующийся рубль из платежного средства превратился в инструмент для валютных спекуляций, потеряв всякую привязку к качеству. Впрочем, он сохранял одну очень важную и все еще качественную характеристику – основные фонды предприятий все еще были оценены в рублях, причем доинфляционных.

Благодаря нарастающему разрыву между реальным сектором, по-прежнему исчисляющим свои показатели в рублях и обращением рубля в сфере, не включающей в себя производство, складывались ситуации, подобные описанным в монографии А.К.Ляско "Бартер в России: теория и практика": "В конце 1997 года Межведомственная балансовая комиссия проанализировала финансовую отчетность 210 крупных предприятий промышленности и транспорта, имевших наибольшую задолженность перед бюджетной системой. За период, охватывающий 1996 и 1 полугодие 1997 года, суммарная валовая выручка обследованных предприятий (поступления от реализации, включая косвенные налоги, а также от внереализационных операций) составила 319,3 трлн. неденоминированных рублей, из которых на денежную компоненту пришлось только 27 % (87,4 трлн. рублей). в то же время текущие требования по оплате труда, уплате налогов и отчислений во внебюджетные фонды (не включая накопленную задолженность, пени и штрафы) в совокупности составили 107,6 трлн. рублей. Таким образом, сумма требований работников и бюджета превышала денежный ресурс предприятий даже без учета задолженности перед поставщиками и прочими кредиторами. Другими словами, затраты предприятий находились на таком высоком уровне, что денежная выручка не покрывала даже части их производственных издержек".

Получалось, что жизнь производства, по-прежнему нормированная в рублях, стала идти как-то независимо от жизни денежных потоков. Идеологами реформ того периода предполагалось, что место рубля, оторванного от реальных материальных ценностей, от качественного содержания экономической жизни, займет доллар, по сути, столь же оторванный от реальной экономики в стране своего происхождения, но способный приобрести качественное наполнение, внедрившись в иную экономическую систему. Так же, видимо, планировалось, что оценка стоимостей, произведенная в рублях и трансформированная в доллар по рыночному курсу приведет к стабилизации мировой валюты на эту самую расчетную величину, исходя из которой и производилась «долларизация» экономики бывшего СССР. На практике получилось несколько иначе.