Текст книги "Распад мировой долларовой системы:ближайшие перспективы."

Автор книги: Ю. Маслюков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 25 (всего у книги 27 страниц)

Вполне очевидно только одно: при любых благоприятных условиях нельзя стихийно обеспечить "необрежневизм" для большинства населения как опору для любой мало-мальски устойчивой "политической надстройки". Деятельность кабинета Примакова-Маслюкова (Степашин-Путин-Касьянов работали дальше в основном по инерции) показала как возможности, так и границы стихийной регенерации ситуации, когда без всякой стратегии развития просто было несколько минимизировано воровство и налажены некоторые механизмы на уровне "здравого бюрократического смысла". Спад действительно кончился, но внутренние инвестиции даже в ТЭК минимальны (и идут пока помимо государственных каналов), так и не произошло замораживания цен на основные виды ресурсов и транспорт в интересах реального экономического подъема, не был выплачен и долг ВПК (не говоря уж об авансировании) – и это в ситуации явно затянувшейся войны в Чечне. И подобное делается якобы с целью "не усиливать инфляцию!".

Более того, под прикрытием путинских мечтаний о «восстановлении державы» Аксененко по отношению к МПС и Греф-Чубайс со своей энергетической программой ведут себя как «свинья под дубом» – лишь бы здесь и сейчас «зеленые» жрать! Вопреки всем победным рапортам об «ужесточении контроля за вывозом валюты» – реально объем нелегального экспорта капитала за 2000 год значительно вырос (минимум на 40 %). А советский госдолг, который Путин твердо пообещал выплачивать, в своей значительной части давным-давно реально выкуплен по дешевке людишками «похожими на олигархов», которые, возможно, будет делиться доходом с «людьми, похожими на семью» одного ну очень неприкосновенного экс-президента… В общем, пока вместо перехода России на интенсивный путь развития за первый год правления Путина уничтожены немногие позитивные сдвиги «примаковского полугодия» и реализуется один известный рекламный «слоган»: «Мы сидим – а денежки идут!» Разумеется, раз внешнеэкономическая конъюнктура для нынешней власти сложилась так, что миллиарды долларов сами по себе в руки плывут, то можно смело продолжать в том же духе и дальше – до первой крупной неприятности.

Один из авторов нашего сборника, А.Паршев, в своей книге "Почему Россия не Америка" уже хорошо написал о роли личности "жареного петуха" в отечественной истории. Возможный крах доллара будет сильно отличаться от "дефолта" по своим внутриэкономическим (а затем и политическим) последствиям. В 1998 году начавшаяся в Юго-Восточной Азии финансовая катастрофа привела к тому, что в "Россиянии, понимаиш" пострадали властные финансовые и информационные структуры. Господа "олигархи" толком так и не оправились от дефолта. Им, по существу, оставили один выбор: Примаков или Путин будут их далее "нормализовывать", "строить", высылать и экспроприировать. А вот пресловутый "средний класс" (в том числе и в его "интеллигентной разновидности") скорее выиграл: за вычетом отдельных личностей, уже почувствовавших себя "цивилизованными гражданами мирового сообщества", основная масса держала "зеленые деньги" не в банках, а в "банках" (и других "похоронках"). Таким образом, их предыдущие накопления не уменьшились, а реально зарабатывать этот слой стал в 1999–2000 годах не намного меньше, чем раньше.

Все пресловутые «реформы» держались в стране на поддержке той части жителей, которая могла помаленьку копить и частично конвертировать доллар как своего рода «самовозрастающее сокровище». В это «МММ» с «мировым сообществом» играли не сотни тысяч, а миллионы «россиянцев, понимаиш». Пока не похоже, что Путин и его интеллектуальная обслуга эту элементарную истину «понимаиш». Десятилетняя фаза «российских реформ», при всем распаде и деградации нашей страны и общества, совпала с фазой «длинного подъема» мировой экономики. Теперь их подъем кончился, вопрос только в масштабах спада.

Но для активной части современного российского общества "соль и спички" существуют в долларовой форме; ни в марку, ни в евро, ни в золото (ни, тем более, в рубль, который стоит столько, сколько ему укажут Путин-Геращенко) они их быстро конвертировать не сумеют. Любой удар по наличному доллару для них будет не просто спадом жизненного уровня "в разы", а ценностной катастрофой, сопоставимой с той, которая произошла со страной на рубеже 80-90-х годов, но при одной существенной поправке: у общества теперь иной "запас прочности". Дело не в изношенности инфраструктуры и технологий, а в состоянии социальной психологии населения. В России ("от Москвы до самых до окраин") практически все серьезные исследователи и практики отмечают одну закономерность – даже когда по экономическим показателям жизнь иногда начинает меняться к лучшему, с точки зрения энергии (без которой никаких вопросов решить нельзя) выясняется, что у людей за десятилетие "пар" ушел в "гудок" или в элементарное выживание в той или иной форме. Я абсолютно согласен с М.Делягиным "насчет Апокалипсиса" в том, что при нынешнем состоянии массового сознания в России на всех уровнях (от президента до бомжа) – "да минует нас чаша сия": очень не хотелось бы ставить над собой очередные жестокие эксперименты на выживание. Однако масштабы краха доллара зависят не от нас, а от "мирового Политбюро и Госплана" на ньюйоркщине и вашингтонщине. А значит, надо быть готовыми к самым тяжелым вариантам развития событий. Разумеется, есть определенные государственные технологии спасения этих сбережений с пользой для власти и общества, но для этого общество должно хотя бы немного доверять власти, а во-вторых – когда же в России власть заботилась о населении?!

С другой стороны, крах доллара для нас (кроме удовлетворения некоторых мстительных чувств к «победителям в холодной войне») создает некие новые возможности – нужно лишь суметь ими воспользоваться. Сами по себе благоприятные цены на горючее или большие кредиты могут только помочь нормализации в рамках некого «мультипликативного эффекта». Для реализации более конструктивных проектов нужно если и не очередное «русское Чудо» (пусть и последнее в ее истории), то целая куча разнообразных технологий, субъектов и условий. Еще раз хотелось бы подчеркнуть, что раз уж мы без «конца света» пережили крах СССР, то, в силу всё еще значительной замкнутости нашего реального народного хозяйства от глобальных процессов, «холокост баксов» как-нибудь переживем. Если же мировой «информационно-финансовый пузырь» не катастрофически лопнет, а эволюционно «сдуется», то ничего особенно апокалиптического тоже не произойдет: вряд ли кто будет сильно мешать нашей стабилизации, хотя никто, естественно, не станет и «помогать подъему».

Вместе с тем данная проблема со всей очевидностью показывает также и то, что США как главный эмиссионный центр, выпускающий в мировую экономику слабообеспеченные (если вообще обеспеченные) доллары, объективно входит в жесточайшее противостояние всему остальному миру, включая Западную Европу, АТР, Ближний Восток и Восточную Европу. Появление наличного евро лишь обострит эту ситуацию. И если уж говорить о "единой глобальной экономике", то Вашингтону объективно придется ужиматься в своей функции всемирного центрального банка. Другими словами, российское руководство, если бы оно в полной мере осознало этот центральный вопрос современности, могло бы успешно выстраивать свою внешнюю и внутреннюю политику с расчетом выйти из нынешнего экономического тупика.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Динамика современных рынков(к ст. А.Кобякова «Рынки фиктивного капитала как глобальная угроза», стр.121–160)

Сопоставление этих графиков наглядно демонстрирует качественное соответствие ситуации на «перегретых» фондовых рынках перед Великой депрессией и сегодня (см. стр. 123, 127). Рисунок 3. Динамика индекса Dow Jones в 1990–2000 гг. (логарифмический масштаб) Рисунок 4.

Уровень капитализации рынка акций к ВВП США (в %%) Рисунок 5.

Уровень отношения капитализации компаний к их чистой прибыли на Нью-Йоркской фондовой бирже в 1990–1999 гг. Рисунок 6.

Уровень отношения капитализации компаний к их чистой прибыли для рынка NASDAQ в 1990–2000 гг. Рисунок 7.

Уровень отношения капитализации к чистой прибыли для некоторых компаний США в 1999 году. Рисунок 8.

Капитализация некоторых компаний США в 1999 году. Рисунок 9.

Динамика котировки акций Yahoo! Inc. в 1997–2000 гг. Рисунок 10.

Отношение суммарной задолженности всех секторов

американской экономики к ВВП США (в %%). Рисунок 11.

Динамика денежного

агрегата М3 в США в 1990–2000 гг. Рисунок 12.

Сальдо счета текущих операций США в 1960–2000 гг. Рисунок 13.

Сальдо бюджета и сальдо счета текущих операций США в 1970–2000 гг. Рисунок 14.

Индекс производственной активности в США (PMI) в 1968–2000 гг. Рисунок 15.

Чистая доля банков США, ужесточивших условия кредита (в %%). Рисунок 16.

Сопоставление динамики цен на нефть и на золото.

КомитетГосударственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям
Здание Государственной Думы, 3 ноября 2000 года
"Ситуация в мировой долларовой системе и ее влияние на Россию"
(по материалам сокращенной стенограммы заседания "круглого стола")

СУРИКОВ А.В

Комитет по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Государственной Думы сегодня организует «круглый стол» на тему «Ситуация в мировой долларовой системе и ее влияние на Россию». Непосредственным поводом для данного «круглого стола» явился выход в свет книги под названием «Крах доллара». Надо заметить, что некоторые авторы этой книги консультируют наш комитет, они сегодня и выступают основными докладчиками по данному вопросу. Непосредственное ведение «круглого стола» я предоставляю Нагорному Александру Алексеевичу.

НАГОРНЫЙ А.А

Что касается самого проекта, который нашел отражение в книге, то это итог достаточно длительной работы нескольких авторов. В этой книге представлены разные точки зрения, но они дополняют общую картину и позволяют российскому обществу понять новые элементы международной обстановки. Причем не только валютно-финансовой, но и показывают комплексное сочетание разных факторов, которое не всегда учитывается нашими государственными ведомствами. Дело в том, что современная Россия функционирует как бы в трех плоскостях или измерениях. Есть, скажем, измерение финансово-экономическое, есть измерение информационное, которое воздействует на финансово-экономическую ситуацию, а иногда и моделирует ее, и есть плоскость чисто политическая, когда определенные, скажем, политические кризисы и конфликты организуются с тем, чтобы удерживать стабильность мировой долларовой системы. Далее я хочу передать ведение этого «круглого стола» одному из основных авторов книги – Михаилу Валентиновичу Малютину. Он фактически вел все заседания, где обсуждались, исследовались и анализировались те вопросы, которые легли в основу данной книги.

МАЛЮТИН М.В

Мне уже пришлось говорить, что любая научная идея в своем развитии проходит три основных этапа. В момент ее появления обычная реакция и со стороны научного сообщества, и со стороны более широкой публики сводится к фразе: «Ну, что это еще за бред?!». Иногда вместо слова «бред» употребляются и более сильные выражения. Потом, через некоторый промежуток времени, сначала робко, а потом все более широко начинает преобладать отношение: «В этом что-то есть». И, наконец, на последнем этапе развития этой идеи доминирующая позиция определяется формулой: «Да кто же этих элементарных вещей не знает!».

В общем-то, работа над проблемой кризиса мировой финансовой системы шла достаточно давно. Тот подход, который в конце концов возобладал, сложился под очень большим влиянием российского дефолта.

Так или иначе, весной и летом этого года ассоциация политических экспертов и консультантов, руководителем которой я являюсь, занималась анализом рамочных условий деятельности нового российского общества. Присутствующие здесь Олег Григорьев и Михаил Хазин выразили желание выступить с докладом на тему, которая так и называлась: "Крах доллара".

В процессе обсуждения этого доклада были высказаны и другие, в том числе взаимоисключающие, точки зрения. И в конце концов сформировалась эта книга, буквально несколько слов о содержании которой мне бы сейчас хотелось сказать.

Главное место в ней занимают два доклада, представляющие существенно различные и во многом альтернативные точки зрения: доклад Григорьева-Хазина и доклад Михаила Делягина.

Кроме того, там содержатся два доклада, которые характеризуют внешнеполитическую ситуацию и возможную роль России во всех этих реальных и возможных внешнеэкономических кризисах. И, наконец, в моей собственной заключительной статье речь идет уже, главным образом, о нашей современной внутрироссийской ситуации, а также о том, в какой степени на нее влияют или, наоборот, не влияют самые глобальные катаклизмы внешнеэкономического и внешнеполитического характера.

Теперь я предоставляю слово основным авторам, после чего – вопросы и дискуссия. Тема обсуждения является острой и достаточно актуальной. С точки зрения массового восприятия, идея близкого краха доллара находится на этапе "в этом что-то есть". И, во всяком случае, о самой проблеме многие уже наслышаны.

ГРИГОРЬЕВ О.В

Сразу скажу, что в нашей концепции есть два аспекта. Первый – это состояние международных финансовых рынков и, прежде всего, финансового рынка США в настоящее время. Наша собственная, российская ситуация перед августом 1998 года приучила нас внимательно следить за их показателями. И можно констатировать, что в течение практически всего 2000 года наблюдалась очень сильная неустойчивость финансовых рынков США, в первую очередь фондового рынка и рынка высокотехнологичных компаний.

Эта неустойчивость все время нарастала, причем не только в отношении среднемесячных колебаний биржевых индексов. В последнее время наблюдаются очень резкие колебания этих индексов в течение одного дня. То есть постоянно возникают вертикальные отрезки колебаний на протяжении одного часа, даже двадцати минут, что свидетельствует о сильной неустойчивости финансового рынка США.

Мы исходим из того, что все это свидетельствует о приближении общего финансового кризиса. Естественно, главным пусковым фактором, который определит сроки начала этого кризиса, являются президентские выборы в США. Правящая демократическая партия, естественно, должна была делать все, чтобы кризис не произошел до конца "эры Клинтона-Гора" и она, видимо, это делает.

Наша работа была написана еще в мае. Потом в конце июля она, в дополненном и переработанном виде, появилась на страницах журнала «Эксперт».

Надо сказать, что мы предсказывали в качестве наиболее вероятного начала кризиса середину-конец ноября этого года. Но надо сказать, что биржевая игра – это игра в рулетку. В данном случае мы действовали как азартные игроки, поскольку исходили из наиболее пессимистичных для доллара сценариев и отслеживали динамику всего лишь нескольких базовых параметров. Но в США, конечно, экономика устроена неизмеримо сложнее, там фактически в концентрированном виде представлена вся мировая экономика, где взаимодействует огромное количество взаимосвязанных параметров, и тут наши возможности анализа вряд ли адекватны сложности поставленной задачи: точно спрогнозировать "точки катастрофы". Тем не менее и сегодня, анализируя ситуацию на фондовых рынках мира и США, я не вижу никаких оснований отказываться от нашего прогноза, сделанного еще в мае.

Но я хотел бы обратить внимание присутствующих на второй аспект представленной концепции, который касается кризиса собственно на фондовом рынке США.

В принципе, кризис на фондовых рынках – явление регулярное и, как правило, оно носит характер коррекции. То, что нынешний фондовый рынок США перегрет и нуждается в такой коррекции, признано большинством аналитиков. Все говорят о том, что цены акций явно завышены и определенный откат, даже весьма значительный, не только возможен, но в каком-то смысле и желателен. По крайней мере, эта тема достаточно активно обсуждается и в нашей, и в иностранной прессе.

Но способна ли эта коррекция фондового рынка США, пусть даже очень болезненная, стать началом общего экономического кризиса? Вот тот основной вопрос, который мы поставили перед собой. Чтобы правильно ответить на него, недостаточно ограничиться анализом динамики биржевых индексов, в значительной степени формальным. Здесь необходимо перейти к анализу некоторых содержательных процессов в экономике. И поэтому мы обращаем внимание на те базовые диспропорции, которые наблюдаются в современной экономике, где сосуществуют так называемый традиционный сектор и сектор новых, информационных технологий.

Новый сектор экономики всегда в начале своего появления пользуется теми ресурсами, которые имеются в уже существующей экономике, отбирает их у традиционных секторов и переключает на себя выполнение их функций, кое-какие элементы заимствуя у старого уклада. И после определенного периода такой перестройки новый производственный механизм начинает действовать как одно целое.

Так называемый виртуальный сектор экономики существует уже более 10 лет. Но если задаться вопросом, а готов ли новый сектор взять на себя функции по обеспечению жизни общества, и – более того – готов ли он вобрать в себя элементы старого, то мы будем вынуждены дать однозначный ответ: нет, не готов. Тем не менее за эти годы сложилось мнение, что традиционный сектор как бы вовсе не имеет перспективы и не нужен обществу. Да, традиционный сектор сегодня демонстрирует меньшую прибыльность, меньшую привлекательность для инвестиций. Однако при этом он продолжает паразитировать на традиционной экономике, не переключая на себя весь комплекс хозяйственных функций. Именно эта диспропорция между повышенной прибыльностью «виртуальной» экономики и ее почти нулевой реальной эффективностью сегодня является основной диспропорцией мирового развития, которое неизбежно должно привести к глобальному экономическому кризису.

Хочу обратить внимание на две проблемы, связанные с признанием подобной неизбежности.

В каком мире мы будем жить после этого кризиса? Прежде всего, он скажется на мировой валютной системе. Доллар утратит свой всемирный статус резервной валюты, и мы окажемся в ситуации, когда будут одновременно существовать несколько резервных валют, на роль которых, кроме доллара, сегодня претендуют и евро, и йена, и юань, и, может быть, целый ряд других валют.

И второе обстоятельство, тесно связанное с первым. Эти валюты, естественно, будут обслуживать разные рынки. А следовательно, произойдет распад системы ВТО, и внутренние рынки различных государств будут защищаться значительно активнее, чем это происходило в эпоху господства доллара.

Два этих фундаментальных обстоятельства и необходимо учитывать, в том числе при разработке стратегии развития России.

ДЕЛЯГИН М.Г

Я в этой книге выступаю в роли защитника Соединенных Штатов и доказываю, что нельзя надеяться на развал долларовой системы в сколько-нибудь обозримом будущем. Прежде чем говорить о развитии глобальной экономики, необходимо понимать, в чем качественное отличие нынешней ситуации от предыдущих этапов.

Дело в том, что с появлением и развитием информационных технологий где-то 10 лет назад впервые самым выгодным бизнесом стало не изменение «мертвых» вещей, а формирование человеческого сознания. То есть если раньше человечество развивалось, изменяя мир, то сейчас оно начинает развиваться, изменяя само себя. Соответственно, это создает качественно новые технологии, начинающие постепенно исполнять функции, которые на протяжении веков осуществляли деньги.

Сейчас мы находимся в ситуации, когда современную технологию в принципе нельзя купить ни за какие деньги, или, тем более, украсть. Просто потому, что для использования ее у вас не хватит знаний, специалистов. Поэтому использовать для оценки этой качественно иной ситуации прежние представления не совсем корректно. Когда речь идет, например, об угрозах для США, то все доказательства могут быть сведены в основном к трем группам.

В первую из них стоит отнести аргументы, вызванные нашей некомпетентностью, нашим незнанием реальных принципов, по которым функционирует американское общество, и попытками механического переноса на него наших знаний о российском обществе. Мы привыкли, например, во времена Горбачева и Ельцина к тому, что президентские выборы трясут нашу экономику и автоматически трясется фондовый рынок. Следовательно, и в Америке должно произойти нечто подобное – хотя мы уже пережили одни выборы, которые никак серьезно на фондовый рынок не повлияли, – выборы марта 2000 года. Далее, мы почему-то считаем, что новые информационные технологии существуют абсолютно обособленно от старых и не оказывают никакого влияния на повышение производительности труда. Но если даже у нас в России внедрение таких технологий значительно повышает эффективность производства, то в Америке, где процесс идет достаточно давно, наверное, их используют с большим коэффициентом полезного действия.

Много говорят о том, что снижение эффективности американской промышленности создает проблемы для экономики США. Да, для современной России, где промышленность наполовину в упадке, подобная ситуация является большой проблемой. Но в Америке переход от промышленных, индустриальных технологий к технологиям информационным и, более того, к производству новых технологических принципов означает переход к совсем иному качеству экономики. Для них промышленность – это уже вчерашний и даже позавчерашний день.

Вторая группа проблем действительно имеет реальную основу и активно обсуждается в самих Штатах. К ней относится, например, проблема рынка финансовых услуг. Несомненно, в США существует «спекулятивный пузырь» на этом рынке, но спекулятивная составляющая этого пузыря все время переоценивалась, поскольку ее определяли по нашей индустриальной модели поведения. За три месяца завод не построишь. А вот новый программный продукт можно разработать и, что самое важное, продать за три месяца – для информационных технологий это нормальный инвестиционный цикл. Понимание этого момента в должной мере отсутствует не только у нас в России, оно отсутствует даже у европейцев и японцев.

В результате мы наблюдали "прокол", а точнее, корректировку этого фондового пузыря в апреле 2000 года и в последующие месяцы. Да, там действительно было падение, и суммарный рост фондовых рынков составил с 1997 по 2000 год всего 1,5 раза. А технический анализ показывает, что падение фондового рынка гораздо вероятнее после его разгонки, чем после корректировки, которую мы наблюдали в апреле.

К той же группе проблем стоит отнести и так называемую необеспеченность доллара. Ее степень рассчитывают по-разному и оценивают по-разному. Считают, что обеспеченность доллара составляет всего лишь около 5 %, а остальное – дутая величина, и когда весь мир поймет это, то доллар рухнет. Здесь мы повторяем старую ошибку, которую делали еще наши преподаватели марксизма-ленинизма, когда говорили, что «услуги» – не производятся.

Поэтому, когда мы оцениваем действительное обеспечение доллара, мы должны включать в его величину и принципиально неоцениваемую стоимость услуг. Более того, мы должны включить сюда и стоимость новых разрабатываемых в Америке технологий, которые еще не вышли на рынки. И, наконец, самое главное, мы должны учитывать, что Америка является мировым лидером, и ее лидерство основано вовсе не на технологиях "железа", а на том, что США формируют стандарты современного мышления, которые потом используются всем остальным миром. Стоимость подобных активов нельзя оценить в принципе, а потому говорить о необеспеченности доллара несколько преждевременно. С тем же успехом можно говорить о его недооцененности.

Серьезной тактической опасностью для доллара является и опасность введения региональных валют. Сегодня это евро. Завтра могут быть йены. Послезавтра – юани. Поскольку основная часть мировой торговли сегодня обслуживается долларами, то в случае даже частичного замещения их региональными валютами Америка получит в подол десятки и сотни миллиардов долларов, что создаст для нее некоторые ощутимые трудности.

Однако пока они с этой проблемой справляются – при помощи управления кризисами. В конце 1998 года, когда шли дискуссии на тему азиатского финансового кризиса, я находился в ужасно глупом положении, каюсь, поскольку был абсолютно уверен в том, что американцы выкрутятся, потому что они опережают весь мир в области технологий, но не знал, каким именно образом они это сделают. Они выкрутились достаточно специфическим способом, спровоцировав косовский кризис и бомбардировки Югославии. Повторюсь, каким-то образом они выкрутятся и сейчас. Да, им придется испытать большие проблемы в начале 2002 года, когда появятся наличные евро. Но тем не менее, я думаю, что никакого краха доллара не произойдет.

Так что со второй группой, группой реальных, но видимых угроз у Америки все обстоит более-менее благополучно. Но есть и третья группа проблем – проблем стратегических и в силу своей природы зачастую невидимых для США. Самая главная среди них – своего рода имперская местечковость американского мышления. Эта страна сегодня владеет половиной мировых активов, производит 30 % мировой экономики, более двух третей новейших технологий. То есть она реально влияет на весь мир и реально определяет способы мышления, способы развития очень большой, подавляющей части мира. И при этом ее решения принимаются исходя из очень узких внутренних интересов. Когда они поддерживали польскую «Солидарность» в первую очередь для того, чтобы потрафить польской общине Чикаго, это могло выглядеть даже забавным. Но подобный механизм, применяемый постоянно, повседневно и ставший основным механизмом управления развитием мировой цивилизации, несет в себе большую стратегическую угрозу – в первую очередь даже не для Америки, а для всех остальных стран и народов мира.

То же касается и новых технологий формирования рынка. Да, сегодня это самый выгодный бизнес. Этот бизнес благодаря новым информационным технологиям выгоднее, чем производство обычных материалов, обычных услуг. Но когда вы привыкаете управлять формированием сознания, у вас возникает соблазн решать реальные проблемы виртуальным путем, как это мы наблюдаем у себя на примере Администрации Президента Российской Федерации. То есть, когда вы очень долго убеждаете кого-то в чем-то, вы сами начинаете в это верить. Я свидетельствую как человек, который постоянно убеждал кого-то в чем-то. Есть старая узбекская пословица: "Если вы сто раз скажете слово "халва", то во рту у вас сладко не станет". Уважаемые коллеги, станет. Поскольку подобные технологии "промывания мозгов" давно и активно разрабатываются в Штатах, то они же имеют и самые эффективные способы противодействия подобным технологиям. Так что здесь опасность для них исходит от тех, кому они сбрасывают свои уже отработанные технологии.

Еще один важнейший момент – загнивание глобальных монополий. Что такое пресловутая «глобализация»? Это формирование единого финансового и информационного пространства, единого рынка в масштабах всей Земли. Естественно, как на любом рынке, здесь создаются монополии и в полном соответствии не только с марксистской, но и с любой экономической теорией, эти монополии начинают потихонечку загнивать. С загниванием монополий нельзя бороться изнутри рынка, который они монополизировали. Единственный способ, гарантирующий успех, – это расширение рынка, чтобы на новом, более широком рынке монополия уже не была монополией. Классический пример – деятельность Рейгана и Тэтчер в начале 80-х годов. Благодаря раскрытию национальных рынков США и Великобритании эти страны сегодня остаются лидерами мирового развития. Но сегодня человечеству просто некуда уже открываться, а товарооборот с Марсом или с другими галактиками на ближайшие десять-пятнадцать лет не планируется. Поэтому традиционный путь преодоления монополизма уже исчерпан. И единственным выходом здесь остается резкий технологический скачок. Кто об этом думает сегодня и кто от этого страдает? Думают об этом и страдают от этого Соединенные Штаты, потому что при всей внешней похожести Буша и Гора их стратегии абсолютно различны.

Гор и его окружение исходят из того, что два срока они проводили определенную политику, которая привела Америку к процветанию и больше там ничего менять не надо. Напротив, окружение Буша считает, что подобная политика себя исчерпала, что именно из-за глобального монополизма, в частности финансового, 2001 и 2002 годы станут периодом мощнейшего кризиса, и Америка получит совершенно неприемлемый для ее руководства уровень внешних и внутренних рисков. Поэтому-то они и поддерживают ПРО. Для них "звездные войны" – это не способ создать что-то военное и научиться сбивать северокорейские ракеты – для них это способ проинвестировать создание новых технологий, способных взорвать монополизированные рынки. И за 10 лет на эти цели планируется потратить полтриллиона долларов. Ни одна другая страна в мире не может сегодня позволить себе подобное, эта стратегия отвечает уровню США как мирового лидера, а потому американцы склоняются все-таки к Бушу.

В России отношение сегодня к этим двум людям двойственное. С одной стороны, элите, конечно, нужен Гор по той детской причине, что для Гора расследование коррупции в России и борьба с коррупцией в России является угрозой почти того же порядка, что и для самой нынешней российской элиты. А Буш будет бороться с коррупцией очень жестко. Но при этом не будет плохо относиться к России. У него не будет идеологических штампов, как у Клинтона. Он не будет поддерживать тех или иных «реформаторов» только за то, что те говорят красивые и приятные для него слова о реформах. Он не будет давать России не то что десятки миллиардов, но даже и десятки миллионов долларов – деньги ему будут нужны для других целей. И я боюсь, что при Буше в XXI веке основной лозунг американской политики по отношению к России будет таким: ни одного доллара не давать. Однако при этом Буш сможет обеспечить определенную стабильность и у себя на родине, и в мировых отношениях.

Если бы у нас была хорошая система управления страной, эффективная, энергичная, то, думаю, мы могли бы рассчитывать половить золотую рыбку в мутной воде мирового кризиса. И в этом случае мы были бы кровно заинтересованы в максимальной дестабилизации всего и вся. Но сегодня, имея 0,65 % мирового производства, нам, по большому счету, рассчитывать не на что. С той системой управления, которая существует в России сегодня, мы заинтересованы в сохранении статус-кво – просто потому, что любой кризис бьет не по слабым или сильным, он бьет по неподготовленным. А мы априори, просто вследствие распада государственности, являемся неподготовленными. Поэтому мы заинтересованы в стабильности, мы заинтересованы в Буше. И я думаю, что американские избиратели оправдают наши надежды, а книжка про крах доллара потеряет всякую актуальность.