Текст книги "Царь Ирод Великий. Воплощение невозможного "

Автор книги: Всеволод Вихнович

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 31 страниц)

В.Л. Вихнович
ЦАРЬ ИРОД ВЕЛИКИЙ
Воплощение невозможного
(Рим, Иудея, эллины)

«Избиение младенцев – это всё, что большинство людей когда-либо слышали об Ироде Великом, а о живучести легенды свидетельствует количество европейских произведений искусства, которые посвящены этой теме <…> …Ясно, что это не подлинная история, а миф или народное сказание, мрачное свидетельство воздействия на воображение современников наводящей ужас личности этого человека… <…> В мире I веке до н.э. было трудно, если ты не видный римлянин или парфянин – так сказать, видная фигура западной великой державы или её восточного соперника, – достичь высокого положения. За возможным исключением Клеопатры, Ирод приблизился к нему в большей степени, нежели какой-либо другой неримлянин или непарфянин его времени. Во всяком случае, он был фигурой, возвышавшейся практически над всеми современниками в силу своих многосторонних талантов. Внутри римского космополиса он превратил Иудею в большое, пользующееся благами мира, процветающее царство. И, если, несмотря ни на что, он оказался неспособным сохранить Иудею и иудаизм от грядущих массовых бедствий, то они будут наблюдаться долгое время после его смерти, он же приложил все свои блестящие способности и сделал всё, чтобы предотвратить их».

М. Грант. Ирод Великий.

«Всё, что может дать правительство: развитие природных ресурсов, помощь во время голода и других бедствий и прежде всего – внутреннюю и внешнюю безопасность страны, – было дано Иродом Иудее. С разбоями было покончено, и была установлена строгая, систематическая охрана границ от бродячих народностей пустыни, что в этих местах являлось трудной задачей. Всё это побудило римское правительство подчинить Ироду и ещё более отдалённые области… С тех пор его владычество простиралось, как мы уже напоминали, на всю трансиорданскую землю до Дамаска и гор Хермона; насколько нам известно, после этого значительного расширения его владений во всей этой области больше не оставалось ни одного вольного города и ни одного не зависимого от Ирода правителя… поскольку это зависело от Ирода, ряд хорошо оборудованных пограничных крепостей и тут обеспечивал внутреннее спокойствие надёжнее, чем когда бы то ни было в прошлом. Отсюда понятно, что Агриппа (наместник Августа на Востоке. – В. В.), осмотрев портовые и военные постройки Ирода, убедился, что царь Иудеи стремится к тем же целям, что и он сам, и в дальнейшем относился к нему, как к своему сотруднику в великом деле организации империи».

Т. Моммзен. История Рима.

«Его (Ирода Великого) подход к проблеме отношения еврейства и эллинизма заключался, во-первых, в трезвом признании непобедимости превосходящего по силе врага, во-вторых, в необходимости учиться и брать у противника всё, что может быть полезным для евреев, если те хотят выжить в неизбежно эллинизируемом мире… Пока Ирод стоял над палестинскими евреями, ему удавалось спасать их от их же собственного безумия (имеется в виду зилотство – отказ от такого подхода. – В. В.). Но Ирод не получил благодарности за политический урок, который он преподнёс своему народу. Соотечественники не простили ему того, что он оказался прав. Как только завершилось искусное правление Ирода, евреи сразу же свернули на футуристическую тропу, которая привела их к ужасной и неотвратимой катастрофе».

А. Тойнби. Футуризм. Психологические последствия контактов между современными друг другу цивилизациями.

«Ирод Великий, как он обычно именуется, был весьма подобен Генриху VIII, Екатерине Великой или Петру Великому: одарённый, энергичный, сильный, искусный, харизматический, привлекательный, решительный, влиятельный – но глубоко несчастный в личной жизни. Как и они, Ирод изменил ход истории своего народа».

П. Ричардсон

ТОТ САМЫЙ ИРОД…

Ирод Великий – одна из наиболее «недооцененных» фигур в истории античного мира. Это связано с рядом обстоятельств – и со знаменитым упоминанием о нем в Новом Завете (о причинах которого в книге будет говориться подробно), и с двусмысленной ролью, которую он сыграл в истории I в. до н.э. Ирод – чужак. Для эллинов он был иноземцем, да к тому же царствовавшим над страной, которая за столетие с небольшим до того выступила против всего эллинского (Маккавейское восстание 165 г. до н.э.). Для римлян Ирод – всего лишь их ставленник на Иерусалимском престоле, терпимый до той поры, пока он успешен и верен. Но уже при его жизни в израильском обществе были распространены антиримские настроения, а в I–II вв. иудеи трижды восставали против Рима, поэтому отношение римских историков к Ироду не могло быть восторженным. С точки зрения ортодоксальных иудеев и националистически настроенных кругов Израиля Ирод был слишком дружен с римлянами и чересчур увлечен эллинством. К тому же он происходил из Идумеи, а его род обратился в иудаизм лишь за два поколения до воцарения Ирода в Иерусалиме.

Самые прославленные градостроительные и архитектурные начинания Ирода просуществовали недолго. Знаменитый Иродион был заброшен после 70 г., царская гробница (которую совсем недавно обнаружил Эхуд Нецер) разрушена и осквернена. Второй Храм, реконструкция которого началась при Ироде в 19 г. до н.э., а завершилась только спустя 85 лет, простоял всего 6 лет, прежде чем погиб во время Иудейской войны.

Неудивительно, что большая часть информации об Ироде принадлежит Иосифу Флавию, который и сам находился в двусмысленном положении: как по отношению к иудеям, так и к римлянам. Его свидетельства резко контрастируют с «общим мнением» об Ироде и заставляют нас взглянуть на последнего из великих израильских государей более внимательно и беспристрастно.

Нет сомнений, что Ирод был честолюбивым, прагматичным и жестким политиком. Он выиграл в острой конкурентной борьбе с другими претендентами на власть, связав свою судьбу с судьбой Рима. Он был способен на предательство и отступничество – именно так он вел себя по отношению к Марку Антонию, своему благодетелю, после поражения того в битве при Акциуме. Он не мыслил себя вне пространства власти, и чтобы остаться в нем готов был заплатить страшную цену: можно упомянуть казни сыновей Ирода, омрачившие последний период его правления. Совершенно особая тема – его отношения с женщинами.

Но так ли уж сильно Ирод отличался от большинства правителей того времени? Жестокости нет оправдания, однако давайте вспомним облик римских императоров, какими они предстают в книге Светония «Жизнь двенадцати цезарей». Ирод занял бы среди римских принцепсов далеко не последнее место – и не только по деловым качествам.

Действительное значение Ирода в истории цивилизации и культуры заключается в его попытке найти «золотую середину» между римским империализмом и израильской самобытностью. Его увлечение эллинскиримским образом жизни – от архитектурных форм и техники до театра, спортивных и гладиаторских состязаний – имело целью примирение иудеев с «западной» реальностью. В этом он был не одинок: многие цари и царьки восточной окраины эллинистического мира, правившие в Сирии, Малой Азии, Месопотамии, шли по тому же пути. Но усилия, предпринятые Иродом, являются, наверное, самыми титаническими, а их конечный провал – одной из самых больших трагедий в истории Древнего мира.

В отечественной науке Ироду Великому уделялось более чем скудное внимание. Его попытки придать жизни Израиля и израильтян респектабельный в глазах римлян и эллинов вид обычно вызывали недоверие, а образ правления – осуждение (с классовой или нравственной точки зрения). «Порочный, коварный и жестокий» – вот стандартное определение этого правителя в российской публицистике. Едва ли найдется работа, содержащая обстоятельный, с использованием всего круга исторических источников и, что самое главное, беспристрастный анализ его жизненного пути. Из последних изданий можно указать, пожалуй, лишь на популярную переводную книгу М. Гранта. «Двуликий правитель Иудеи» (Москва, 2002 г.).

Появление на книжных полках труда В.Л. Вихновича вселяет надежду, что Ирод Великий перестает быть persona non grata в отечественном сознании. Построенное в лучших традициях серии «Жизнь замечательных людей», это издание будет интересно не только ученым, занимающимся историей и идеологией Древнего мира. Вместе с автором мы задумаемся над соблазном абсолютной власти, над природой религиозных и политических конфликтов в Израиле рубежа эр, над условиями, в которых возникало христианство. В.Л. Вихнович рассматривает жизнь и деятельность Ирода не только сквозь призму финальной неудачи его государственной и культурной политики. Он показывает, что ту же модель развития общества можно увидеть в жизни и деятельности многих государственных реформаторов, в частности – Петра Великого. Возродившаяся в иных исторических условиях она, по мнению автора, оказывается удачной и плодотворной. И эта, казалось бы странная для исторического труда, тема актуальности опыта Ирода Великого делает изучение его судьбы занятием еще более интересным и поучительным.

Р. Светлов

* * *

Книга посвящается светлой памяти моей жены Аллы Борисовны Поляк (1934–2007)

ВВЕДЕНИЕ

Недавно пришлось слышать, как один архивист – не только высокопоставленный чиновник, но при этом и умный человек, на вопрос телезрителя: «Имеются ли сейчас оболганные исторические деятели?» ответил в высшей степени мудро: «Оболганных людей в истории нет, есть непонятые». На наш взгляд, это в полной мере относится и к жившему более двух тысяч лет тому назад иудейскому царю Ироду Великому, имя которого до сих пор одиозно известно любому обитателю ареала христианской культуры, то есть доброй половине человечества.

Согласно евангельскому преданию, встречающемуся только в Евангелии от Матфея (2:1–16), царь Ирод, узнав о том, что в Вифлееме Иудейском родился Иисус, предсказанный библейским пророком Михеем (5:2) словами: «Вождь, Который упасет народ мой Израиля», встревожился за свою власть. Он предпринял меры по его розыску с явно недобрыми намерениями. Однако заподозрив, что младенец с семьей убежали, царь в ярости приказал «избить всех младенцев и во всех пределах его, от двух лет и ниже» (Матф. 2:16). Это предание встречается только в этом Евангелии и не повторяется более ни разу во всей новозаветной литературе. Тем не менее, описание спасения Иисуса от злого могущественного царя нашло весьма широкое отражение в народной памяти благодаря красочной традиции ежегодного празднования Рождества Христова и особенно связанному с ним изобразительному искусству.

При этом никого не смущало, что даже по принятой в христианской традиции дате рождения Иисуса реальный царь Ирод ушел из жизни за четыре года до этого. Кроме того, имя иудейского царя стало названием династии его наследников, и, как полагает ряд исследователей, царя просто перепутали с его сыном – правителем Галилеи Иродом Антипой, который действительно казнил евангельского предтечу Иисуса – Иоанна Крестителя. В общем, сегодня ясно, что предание представляет местное сказание, возникшее в среде иудейских оппонентов царя, которых у него было достаточно и при жизни, но, конечно, не на пустом месте. Безликих и слабых вождей народная молва не удерживает в памяти, достаточно вспомнить сказания русского народа о князе Владимире, Иване Грозном, Степане Разине, Петре Великом…

Гораздо больше соответствует истине высказывание современного английского историка: «Избиение младенцев – это всё, что большинство людей когда-либо слышали об Ироде Великом, а о живучести легенды свидетельствует количество европейских произведений искусства, которые посвящены этой теме <…> …Ясно, что это не подлинная история, а миф или народное сказание, мрачное свидетельство воздействия на воображение современников наводящей ужас личности этого человека… <…> В мире I веке до н.э. было трудно, если ты не видный римлянин или парфянин – так сказать, видная фигура западной великой державы или её восточного соперника, – достичь высокого положения. За возможным исключением Клеопатры, Ирод приблизился к нему в большей степени, нежели какой-либо другой неримлянин или непарфянин его времени. Во всяком случае, он был фигурой, возвышавшейся практически над всеми современниками в силу своих многосторонних талантов. Внутри римского космополиса он превратил Иудею в большое, пользующееся благами мира, процветающее царство. И, если, несмотря ни на что, он оказался неспособным сохранить Иудею и иудаизм от грядущих массовых бедствий, то они будут наблюдаться долгое время после его смерти, он же приложил все свои блестящие способности и сделал всё, чтобы предотвратить их».^{1}

Сказано верно, но этого совершенно недостаточно для объяснения причины столь странного конфликта Великого царя со своим народом, решительно отвергнувшим его даже после смерти, несмотря на столь замечательный успех правления. Ведь, действительно, сегодня можно с полным основанием утверждать, что Иудейское царство, возглавляемое Иродом, представляет собой вершину иудейско-еврейской государственности, превосходящую по своим достижениям даже библейские царства Давида и Соломона. Он добился этого в сложнейших условиях господства одной Великой Римской державы и практически без кровопролитных войн, обеспечив мирное сожительство в своем государстве разных народов и культур. А между тем, именно иудеи, страстно молившиеся в построенном им Храме, надругались над его гробницей и своим потомкам передали память о нем как о злодее, откуда она перешла в вызревшее в недрах иудаизма христианство.

Изучение и этой проблемы, как это ни покажется на первый взгляд странным, делает историю правления царя Ирода не только интересной, но весьма важной и поучительной для нашего времени. Благодаря трудам иудейского историка Иосифа Флавия «Иудейские древности» и «Иудейская война», жизнь и деяния царя Ирода известны весьма подробно и в сочетании с другими античными и еврейскими источниками рисуют красочную и интересную историческую сцену, на которой разворачиваются драматические события. Впечатляет даже один перечень государственных людей той бурной эпохи, с которыми сталкивала судьба Ирода, а также сила и значимость его личности, неизменно привлекавшая к нему благоволение первых лиц той эпохи, хотя зачастую сами они смертельно враждовали друг с другом. Одно перечисление этих лиц так похоже на перелистывание трагедий Шекспира и страниц римской истории эпохи конца республики и начала «золотого века» Августа: Юлий Цезарь, Марк Антоний, египетская царица Клеопатра, убийца Цезаря, Гай Кассий, конечно, сам Октавиан Август, его первый помощник Марк Агриппа, императрица Ливия…

Однако надо указать, что успех Ирода был связан не только с его личными качествами, поскольку способные и удачливые люди всегда и во все времена имеются. Дело в том, что две тысячи лет тому назад впервые в обширном пространстве Средиземноморья, объединенном властью Римской державы, сложилась уникальная модель встречи различных цивилизаций, государств и народов. Тогда наиболее развитыми были в культурном отношении – эллинистическая, а в организационно-технологическом – римская политеистические цивилизации. Причем обе они основывались, подобно современной европейско-американской, на развитой рыночной экономике. Ирод сразу отлично понял, что более технологически отсталая иудейская культура, опирающаяся на принципы монотеизма и традиции Священного Писания, чтобы выжить не должна в качестве протеста отвергать преимущества более развитых в узкокультурном и технологическом смысле цивилизаций, но заимствовать из них лучшее и приемлемое, сохраняя свою сущность не затронутой. Это послужило путеводной нитью его внешней и внутренней политики. В результате искусного её проведения ему удалось, казалось бы, невозможное – соединить несоединимое. Для внешнего мира он сумел одновременно стать римским аристократом, имеющим даже право носить почетное имя Юлий, родовое имя Юлия Цезаря и Октавиана Августа, покровителем эллинистической культуры и меценатом, за что был выбран почетным пожизненным судьёй Олимпийских игр. Но при этом он ввиду строительства небывало великолепного Иерусалимского Храма, которым восхищались даже его враги – иудейские противники всего языческого, мог претендовать на славу нового Соломона. Более того, всю свою жизнь император Август видел в нем искреннего и верного «друга и союзника римского народа» и активного помощника в строительстве империи, всемерно расширял границы его царства. В свою очередь, Ирод, активно используя свои связи с соседними с Римской державой регионами, сумел добиться не только повышения благосостояния своего государства, но и обеспечить процветание и защиту прав многочисленной иудейской диаспоры во всех провинциях Римской империи и даже в единственной сопернице – Парфяно-персидской державе.

Великий историк прошлого века А. Тойнби, посвятивший свое творчество взаимодействию в ходе исторического процесса различных цивилизаций, первым сумел отметить такую политику Иудейского царя, назвав её «иродианством», то есть умением более отсталой технологически и культурно цивилизации заимствовать самое полезное. Противоположный подход, который практиковали решительные противники всяких изменений, именуемые Тойнби «зилоты», мог привести в идеологии только к замкнутому сектантству, а в реальной политике к неминуемой катастрофе.

Такой пример политики Ирода и, самое главное, успешное претворение её в жизнь имеет огромное, можно сказать, судьбоносное значение для современности, перед которой стоят проблемы глобализующегося мира, прямым историческим прообразом и моделью которого является Римская империя. Проблема противостояния «иродианство – зилотство» характерна для всех обществ и цивилизаций «догоняющего типа». Им остро необходимо не отстать от технологически более развитых цивилизаций, каковой сегодня, несомненно, является Западная, точнее, «западноевропейско-североамериканская», как во времена Ирода – Эллинистическая. Если говорить о России, то на протяжении её многовековой истории проблема противостояния «иродианство – зилотство» сохраняется постоянно – от Ивана Грозного до Владимира Путина, принимая порой исключительно острые формы.

Однако в настоящее время положение представляется особенно судьбоносным. Ведь в сообществах не западного типа проживает пять миллиардов человек из шести миллиардов, населяющих планету Земля. При этом надо особо указать, что современные зилоты гораздо опаснее прежних, потому что они, решительно отрицая всё чуждое, не пренебрегают разрушительным оружием своих противников, которое в силу научно-технического прогресса способно уничтожить на Земле не только противников, но все человечество.

Если вернуться к эпохе царя Ирода, то нельзя забывать, что построенный им Иерусалимский Храм и перестроенный им Иерусалим стали сценой евангельской истории, которая была в такой же мере иудейской, как и христианской. Если бы не разумная политика Ирода, катастрофа постигла бы Иудею и Храм веком раньше, и вся история мира, во всяком случае, Европы прошла бы по другому, может быть, не христианскому пути. Поэтому можно понять веру сторонников царя в его мессианское призвание.

Для нашего времени крайне интересен и поучителен пример удачного взаимодействия цивилизаций, лежащих в основе современной Европы, что дает возможность указать на еще одну удивительную сторону личности Ирода. Если учесть, что основой европейской цивилизации являются греческая мудрость, римский порядок и иудейский дух, то Великий царь иудейский Ирод может считаться первым европейцем, органически соединившим все три составляющие этих культур. И в наш век, когда судьба всего мира зависит от успеха мирного и плодотворного исхода противостояния цивилизаций, этносов и культур, он и его судьба могут служить как примером, так и предостережением.

Поэтому автору представляется естественным предварить описание его жизни и трудов знакомством любознательного читателя со становлением всех трех основ этой культуры – Рима, Иудеи и Эллады, чему в книге уделено достаточно большое место и без чего невозможно понять исторические предпосылки формирования личности Великого Иудейского царя. При таком путешествии во времени перед взором невольно оживают и главные исторические фигуры той судьбоносной эпохи на пороге Новой эры, столь удивительно похожей на современность.

В заключение стоит отметить, что автор, относясь с глубоким уважением ко всем писавших на близкие к этой теме сюжеты, все же постарался дать свою трактовку исследуемого предмета, учитывающую, по его мнению, современное состояние исторической науки. Насколько убедительно, а также интересно это ему удалось – судить, конечно, может только читатель, на благосклонность которого остается только надеяться.

Остается поблагодарить тех, кто помогал нам в трудной, но крайне увлекательной работе над книгой. Среди них, мой первый дружеский редактор Татьяна Викторовна Алексеева – умный, тонко и глубоко чувствующий текст читатель, прекрасный стилист и к тому же талантливая поэтесса. Искренне благодарю также антиковеда кандидата исторических наук Александра Гавриловича Грушевого за помощь в поиске необходимой научной литературы и дружеские советы.