Текст книги "Россия: движение вспять. От государственного социализма к периферийному капитализму"

Автор книги: Владимир Корнеев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 26 страниц)

Высшая школа РФ в наибольшей степени подверглась реформированию на основе западных стандартов и образцов, прежде всего, американской модели образования, причем в России подобная политика, на взгляд учёных, проводилась сознательно и целенаправленно.[493]493
  См.: Кинелев В.Г. Объективная необходимость. История, проблемы и перспективы реформирования высшего образования России. М.: Республика, 1995. С. 106–111.


[Закрыть] Идеология правительственной политики в области высшего образования сводилась к созданию многообразных типов высшего образования по срокам и программам профессиональной подготовки, формам обучения, установлению эквивалентности документов об образовании, децентрализации и демократизации управления высшей школой, развитию альтернативного государственному высшего образования. Как констатирует ректор РГСУ В.И.Жуков, ставя подобные цели, главный орган федерального управления образованием тем самым «…игнорирует отечественный опыт и российские традиции, принижает, а порой искажает советскую систему народного образования и абсолютизирует американскую модель».[494]494
  Жуков В.И. Реформы в России: 1985–1995 гг. М.: Союз, 1997. С.219.


[Закрыть] Причем учёный считает, что дело не в том, чья система лучше, либо хуже, а в том, что они разные, построены на принципиально иных основаниях.[495]495
  См.: Жуков В.И. Реформы в России: 1985–1995 гг. С. 219–220.


[Закрыть] Заметим вдобавок, что насаждение искусственной образовательной среды для российских граждан может привести не только к неоправданным финансовым и материальным затратам, но и разрыву будущего образовательного слоя нации с широкими народными массами, а в конечном итоге, к их неспособности воспринимать и решать проблемы развития российского общества.

Вестернизация российского высшего образования ярко выражена в образовательных документах, программах подготовки специалистов и практике его реформирования. Федеральными законами «Об образовании» (1996 г.) введены бакалавриат и магистратура, «Об автономных учреждениях» (2006 г.), – резко сокращена автономия вузов, допускается их приватизация. В 90-е гг. XX в. в стране появились негосударственные (коммерческие) высшие учебные заведения. В октябре 2003 г. был создан Национальный союз негосударственных вузов (НСНВ), президентом которого стал Игорь Ильинский.[496]496
  См.: Негосударственные вузы России //Столичная. 2004. 12 февраля. № 242. С.8.


[Закрыть] Всего в настоящее время (на начало 2007/2008 учебного года), в России действует 1108 высших учебных заведений (1991 г. – 514), из них 450 – негосударственные, а остальные – государственные и муниципальные. Количество студентов превысило 7 млн. чел. (1991 г. – 2,8 млн. чел.), по охвату высшим образованием РФ входит в первую тройку стран мира.[497]497
  См.: Россия в цифрах. 2008: Крат. стат. сб./Росстат. М., 2008. С.142;
  Татьянин день //Советская Россия. 2007. 25 января. № 9. С.1.


[Закрыть] Можно приветствовать подобные показатели, но в то же время за последние три года в стране сократилось на 25 % число бюджетных студентов (в СССР 100 % студентов учились за государственный счет); в 1980 г. на 10 тыс. населения приходилось 220 бюджетных мест, в 2004 г. – 205. Из общего количества российских студентов, только 40 % сегодня учатся за счёт бюджетных средств (в Германии – более 90 %, во Франции – более 80 %).[498]498
  См.: Смолин О. Социальный апартеид. Под рукоплескания власти //Советская Россия. 2007. 6 октября. № 138. С.2;
  Степанищев А.Т. Культура России: Учебное пособие. М.: ВУ, 2007. С.107.


[Закрыть]

Основные вузы страны размещаются в г. Москве, г. С.-Петербурге, республиканских и областных центрах. Низкий уровень жизни не позволяет многим талантливым подросткам учиться в крупнейших городах страны. Так, в 2003 г. 30 % иногородних ребят, которые по баллам могли быть зачислены в московские вузы, отказались туда приезжать, т. к. жить в столице очень дорого, а вузовских общежитий катастрофически не хватает. Стипендия студента государственного вуза варьировалась от 400 до 600 руб. в 2004 г., от 600 до 900 руб. в 2007 г., составляя 22 % прожиточного минимума (в 1987 г. стипендия студента вуза составляла 80 % прожиточного минимума).[499]499
  Аргументы и факты. 2004. № 6. С.11;
  Смолин О. Указ. соч. С.2. Размер советской стипендии варьировался в эти годы от 36 до 40 руб., на эти деньги можно было в купе поездом доехать от Москвы до Самарканда (Узбекистан), либо слетать самолётом из Москвы в Ленинград и обратно. Обед в студенческой «столовке» состоящий из 3-х блюд в «застойные годы» не превышал 50 коп.


[Закрыть] Выпускники государственных вузов не распределяются как раньше в советские годы, а самостоятельно занимаются своим трудоустройством. Причем многие из них, в конечном итоге работают не по специальности. Отсутствие работы, либо низкая заработная плата молодых специалистов приводят к выезду за границу наиболее одарённой и талантливой части российской молодёжи, т. е. к т. н. массовой «утечке мозгов».

Среди проблем высшей школы России специалисты называют заметное снижение уровня подготовленности студентов и отсутствие у них серьёзной мотивации к учёбе. Высшее образование сегодня стало не личной и общественной потребностью граждан, а ступенью, чаще формальной, для индивидуального карьерного роста. При этом высшее образование в РФ устойчиво входит в тройку самых коррумпированных областей общественной жизни страны. Поэтому неудивительно, что свыше трёх четвертей экспертов констатировали либо негативное, либо противоречивое отношение населения страны к реформированию высшей школы, его перспективам.[500]500
  См.: Григорьев С.И. Экспертные оценки отношения россиян к реформе высшей школы //Социс. 2008. № 11. С.116.


[Закрыть]

Как показывает анализ обществоведческой литературы, для всей системы российского образования характерны такие явления, как сокращение количества работников педагогической сферы, снижение качества их подготовки; низкий уровень финансирования образования в РФ (3–4 % от ВВП, тогда как в СССР в начале 70-х гг. XX в. – 7 %, а в развитых странах Западной Европы сегодня – более 5 %);[501]501
  См.: Жуков В.И. Реформы в России: 1985–1995 гг. С.213.


[Закрыть] нарастание бюрократизации и бумаготворчества со стороны управленческих структур и др. Многие учёные, специалисты, работники образования критически оценивают присоединение РФ к т. н. «болонскому процессу»,[502]502
  В июне 1999 г. в Болонье (Италия) ряд европейских министров образования подписали совместное заявление «Зона европейского высшего образования», согласно которому к 2010 г. Европа должна иметь единую систему общеевропейского образовательного пространства. Участники «болонского процесса» должны выполнить ряд условий: ввести многоуровневую систему высшего образования; поощрять мобильность студентов и преподавателей; осуществлять совместные образовательные программы и т. п. В сентябре 2003 г. РФ присоединилась к этой декларации и стала участницей данного процесса.
  См.: Добренькова Е.В. Проблемы вхождения России в Болонский процесс //Социс. 2007. № 6. С. 102–106.


[Закрыть] введение в школах ЕГЭ, резко выступают против коммерциализации образования, внедряемой в вузах системы бакалавриата и магистратуры.[503]503
  См.: Зотова Е. Шаляпин нынче школу не окончил бы. Вместо сольфеджио учимся отвечать на вопросы тестов //Литературная газета. 2008. 3–9 сентября. № 35. С.12;
  Комков С. Преступная «карусель» ЕГЭ //Правда. 2008. 18–21 июля. № 75. С.5;
  Орлов В. Тьюторов нам только не хватало //Правда. 2008. 19–22 сентября. № 102. С.5;
  Ясенков В.М. Рыночное к ученью глухо //Советская Россия. 2008. 30 августа. № 94. С.2;
  Трушков В. Образование для всех: от младенчества до студенчества // Правда. 2008. 29 августа-1 сентября. № 93. С.5 и др.


[Закрыть] Особенно остро стоит проблема ЕГЭ в школах, который, по нашему мнению, уродует личность подростков, формируя у учащихся шаблонное, трафаретное мышление. Пресловутый ЕГЭ превращает учебный процесс в школе в зубрилку по натаскиванию учеников и нисколько не решает задачи доступности и снижения коррумпированности высшего образования. В последнем случае, как это показал ЕГЭ 2009 года, коррупция перешла на уровень школ, департаментов образований районов и городов. Не случайно, лучшие аттестаты по результатам ЕГЭ привезли выпускники периферийных центров страны. Тем не менее, несмотря на многочисленные выступления общественности, Минобрнауки РФ во главе с Фурсенко продолжает свои «преобразования» при полной поддержке президента и правительства РФ.

Следствием подобной «реформаторской» политики стали такие, невиданные прежде в стране явления, как сокращение числа учащихся учебных заведений, дефундаментализация учебных программ, коммерциализация образования, бессистемность и низкий уровень знаний у обучаемых. По данным Росстата, на 1 октября 2004 г. в РФ более 12 тысяч детей и подростков в возрасте от 7 до 15 лет вообще нигде не учились (специалисты называют цифру в 2 млн. детей – прим. авт.), во второй половине 90-х гг. XX в. в Вооруженных Силах России появились неграмотные солдаты.[504]504
  См.: Миронов С. «Русский крест» над Россией. Страна без детей – страна без будущего //Российская газета. 2006. 18 июля. № 154. С.9;
  Известия Академии педагогических и социальных наук. 2002. № 6. С 18.


[Закрыть] В 2007 году, по данным заместителя председателя Комитета Государственной думы РФ по образованию и науке В.Ивановой, в стране насчитывалось уже 14 тыс. безграмотных детей.[505]505
  Иванова В. Знание – сила. А невежество? //Московская среда. 2007. 15–21 августа. № 30. С.3.


[Закрыть] Падение уровня и качества образования у российских школьников особо заметно в сравнении с аналогичными показателями в других странах. Так, по результатам изучения уровня образования подростков (исследованием было охвачено 265 тыс. школьников в возрасте 15 лет из 31 страны мира), которое было проведено Организацией по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЕСО), Россия заняла 25-е место.

Лидия Антонова, министр образования правительства Московской области, комментируя подобные сногсшибательные «результаты», особо отметила, что российские школьники заняли 27-е место по владению родным языком, 22-е место по математике и 26-е по естественным наукам.[506]506
  См.: Бобров А. Мой месяцеслов. Сентябрь без красоты и прозрения //Советская Россия. 2006. 30 сентября. № 144. С.3.


[Закрыть] Более того, как пишут специалисты падает уровень подготовки даже участников внутрироссийских Олимпиад, хотя по официальным данным, количество школьных медалистов в России растёт.[507]507
  См.: Писаренко Д. Учителя «не догоняют». Средний уровень подготовки учеников упал //Аргументы и факты. 2007. № 47. С.31;
  Количество школьных медалистов в России //Московский комсомолец. 2005. 22 января. С.2.


[Закрыть] Нет сомнений, всё вышесказанное свидетельствует о снижении образовательного уровня граждан России, невысоком качестве обучения в российских средних и высших учебных заведениях. И не случайно, если по уровню образования СССР занимал первые места в мире, то уже в 1995 г. Российская Федерация скатилась на 8–9 место, а в начале нового тысячелетия сошла на 50–55 места и оказалась согласно экспертизы ЮНЕСКО, проводившейся в 65 странах мира, в середине третьей – худшей группы из обследованных стран.[508]508
  См.: Телегин С. Дети-изгои //Советская Россия. 2003. 15 марта. № 28. С. 1–2.


[Закрыть] Подобные показатели, на наш взгляд, несомненно свидетельствуют о деградации образовательной системы страны.

Положение людей старшего возрастав в РФ

В Советском Союза в соответствии с Конституцией СССР всем гражданам страны гарантировалась выплата за счёт государства и колхозов различных пенсий. Граждане СССР полностью освобождались от каких-либо взносов в фонд социального страхования, из которого и выплачивались различные пенсии. Сами же средства социального страхования формировались из страховых взносов, уплачиваемых предприятиями и учреждениями в размере от 4,4 до 14 % к фонду заработной платы, а у колхозников фонд социального обеспечения образовывался за счёт отчислений от валового дохода колхозов и ассигнований по государственному бюджету.[509]509
  См.: Иоффе Я.А. Мы и планета: Цифры и факты. 7-е изд., доп. М.: Политиздат, 1988. С.217.


[Закрыть] Возраст, дающий право на пенсию по старости, был установлен следующий: мужчины – 60 лет, женщины – 55 лет (США – соответственно 65 и 65 лет; Великобритания – 65 и 60 лет; ФРГ – 63–65 и 63–65 лет, Франция – 70 и 70 лет). При этом многим категориям трудящихся СССР было предоставлено право выхода на пенсию на 5-10 лет ранее указанных сроков, а средний размер пенсии, как правило, превышал 50–55 % заработка.[510]510
  Там же. С. 219–220.


[Закрыть] Минимальный размер пенсии по возрасту составлял в начале 80-х годов: у рабочих и служащих – 50 руб., у колхозников – 40 руб. в месяц.[511]511
  См.: Советский Союз. Полит. – экон. справочник /Сост. В.А.Голиков. М.: Политиздат, 1982. С.212.


[Закрыть] Средняя пенсия по возрасту в 1989 г. составляла 112 рублей.[512]512
  Кукиш с маслом. Беседа журналиста С.Иванова с бывшим ректором Военмеха Ю.Савельевым //Советская Россия. 2009. 9 апреля. № 36. С.2.


[Закрыть]

Система пенсионного обеспечения граждан, сложившаяся в советские годы, подверглась в новой России радикальному реформированию. В первую очередь, пенсионные отчисления стали осуществляться из заработной платы наёмного работника. Во-вторых, остался в прошлом 100 % охват граждан пенсионным обеспечением. Отныне, неработающие граждане, а также работающие в сфере «малого бизнеса» легальным либо нелегальным порядком, волей своих «хозяев» были исключены из числа тех, кому в будущем будет выплачиваться пенсия по старости. В-третьих, сложившаяся прежде система начислений пенсией неоднократно корректировалась в сторону уменьшения различных коэффициентов за выслугу лет, трудовые заслуги, характер работы и т. д. Так, поначалу сокращены были соответствующие надбавки северянам и жителям других отдалённых районов, а также «чернобыльцым» и «афганцам». «Демократическое» правительство РФ исключило из пенсионного стажа учёбу в вузе, прохождение срочной службы в рядах Вооружённых сил, не стало засчитывать жёнам офицеров время их пребывания в гарнизонах, где какая-либо работа вообще отсутствовала. А выплачиваемые пенсии стали настолько мизерными, что старшее поколение россиян было превращено в огромную группу попросту нищих людей, для которых даже оплата поездки из пригорода в город стала невыносимой с материальной точки зрения. Именно тогда на улицах крупнейших городов появились старики, роющиеся в мусорных баках с целью поиска продуктов питания, либо одежды.

В начале 2000-х годов новым руководством страны было громко заявлено о начале пенсионной реформы. С 1 января 2002 г. для большинства граждан, кроме федеральных госслужащих, военнослужащих, участников Великой Отечественной войны, нетрудоспособных (инвалидов) и пострадавших в результате радиационных или техногенных катастроф людей, было отменено право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению. Одновременно была изменена методика расчёта пенсий. По новому Федеральному закону № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (декабрь 2001 г.), трудовая пенсия по старости стала состоять из следующих частей: 1) базовой части; 2) страховой части; 3) накопительной части. При этом вместо ориентации при повышении размера пенсий на уровень средней заработной платы, как это было определено законом № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» (1997 г.), в РФ стала использоваться методика привязки пенсий к уровню инфляции в стране. При намерениях правительства всё более снижать инфляцию, совершенно очевидно, что существенного повышения размера пенсий для большинства российских граждан в этом случае не предвидится.

В результате подобных новаций российские пенсионеры по-прежнему являются самой бедной категорией населения, а условия жизни подавляющего большинства из них, – являются весьма скромными. С началом нового тысячелетия средний размер месячных пенсий балансирует исключительно на грани прожиточного минимума для пенсионеров, что можно наблюдать из следующего цифрового ряда. По сведениям Росстата, в 2000 г. средний размер пенсий и прожиточный минимум для пенсионеров были 694,3 и соответственно 909 руб., в 2002 г. – 1379 и 1379 руб., в 2004 г. – 1915 и 1801 руб., в 2006 г. – 2726 и 2731 руб., в 2007 г. – 3086 и 3065 руб. соответственно.[513]513
  См.: Россия в цифрах. 2008: Крат. стат. сб./Росстат. М., 2008. С.115, 126–127.


[Закрыть] При этом следует учесть, что установленный правительством «прожиточный минимум» сегодня значительно ниже чем в 1991 г. и не соответствует реальному уровню выживания людей. Отсюда следует, что уровень пенсионного обеспечения наших граждан находится на недопустимо низком уровне. Данный уровень пенсионного обеспечения несопоставим не только с уровнем пенсионного обеспечения европейских стран и США, но и многих бывших республик СССР. Более того, в России на пенсионера в месяц государство выделяет столько средств, сколько в европейских странах в сутки тратится на содержание заключенного в тюрьме. Кроме того, пытливые граждане подсчитали, что даже немецкие военнопленные получали в нашей стране паёк, который по своей покупательной стоимости был выше, нежели пенсия наших сограждан.

Зарубежные и отечественные специалисты отмечают, что в РФ систематически нарушается 102-я Конвенция Международной организации труда (МОТ), которая предписывает рассчитывать пенсии так, чтобы их размер был не менее 40 % от утраченного заработка. В России эти нормы нарушаются с середины 90-х гг. и не превышают 25 %. В 2007 г. при средней зарплате 13 527 руб. уровень её пенсионного замещения, как нетрудно подсчитать, составил 22 %.[514]514
  См.: Россия в цифрах. 2008: С.115.


[Закрыть] Для сравнения: коэффициент замещения пенсией зарплаты составляет в Эстонии – 41 %, Литве – 55 %, Словакии – 63 %, Латвии и Польше – 78 %, Чехии – 78 %, Словении – 82 %, Венгрии – 102 %. В Европе на пенсии направляется 12 % ВВП, тогда как в России – 4,6 %.[515]515
  См.: Никитина В. В «заложниках» у потомков. Каких пенсий нам ждать //Аргументы и факты. 2007. № 39. С.8;
  Пенсия на цепи //Аргументы и факты. 2007. № 39. С.8;
  Михайлов Е.М. Нищета в законе. Ветераны доказывают с фактами в руках //Советская Россия. 2006. 30 сентября. № 114. С. 1–2;
  В Восточной Европе высокие пенсии //Проблема № 1. Информационный бюллетень пенсионеров России. С.1, 3.


[Закрыть]

Серьёзную озабоченность у учёных и простых граждан вызывает финансовое состояние Пенсионного фонда России. По подсчетам экономистов, в 2007 г. дефицит ПФР составил более 250 млрд., а к 2008 году увеличился до 500 млрд. рублей. При всем этом ежегодно растут ведомственные расходы фонда. В период руководством ПФР М.Зурабовым в ряде городов России были отстроены за счет средств пенсионеров фешенебельные офисы-дворцы ПФР. В частности, на строительство здания фонда в Казани ушло 300 млн. руб. (пенсионный дворец в 10 этажей, с зеркальными стенами и 4-х этажными пристройками; общая площадь здания 11000 кв. м), Владивостока – 100 млн. руб., Нижнего Новгорода – 170 млн. руб., Рязани – 60 млн. руб., Ульяновска – 30 млн. руб., Смоленска – 50 млн. руб. и т. д..[516]516
  См.: Никитина В. В «заложниках» у потомков. Указ. соч. С.8;
  Зурабовские дворцы //Проблема № 1. Информационный бюллетень пенсионеров России. С.2.


[Закрыть] Огромные средства уходят из ПФР на оплату труда чиновников, закупку компьютеров и канцелярских принадлежностей. В тоже время, главы фонда М.Зурабов и Г.Батанов награждены В.В.Путиным орденом «За заслуги перед Отечеством».

С целью привлечения частных инвесторов правительством созданы негосударственные пенсионные фонды (НПФ), которым доверились несколько сотен тысяч россиян. На конец 2006 г. было зарегистрировано 337 НПФ, одна треть, которых, по всей видимости, фиктивны. Как пишет корреспондент московской газеты Г.Воскресенский, «эксперты давно уже предполагают, что большинство этих НПФ работают по принципу финансовой пирамиды. Так, по данным Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР), до сотни частных пенсионных фондов сейчас либо вообще не работают, либо изображают видимость деятельности». При этом только на двадцать два таких фонда ФСФР подала в конце 2006 года документы в суд.[517]517
  См.: Воскресенский Г. Когда пенсия под угрозой //Московская среда. 2007. 31 января – 6 февраля. № 3. С.3.


[Закрыть]

В целом, в результате действий российского правительства пожилые люди в РФ (36 млн. пенсионеров), чьим трудом и здоровьем создано богатство страны, находятся буквально на грани выживания. Сама же пенсионная реформа, несовершенная с точки зрения материальной и социальной справедливости, находится под угрозой, аналогичного дефолту конца 90-х гг. XX столетия.

Жилищная политика правительства

Принципиальным изменениям по сравнению с советским периодом истории подверглась жилищная политика Российского государства. Если ранее государство гарантировало получение жилья каждой семье, поддерживало беспрецедентно низкие цены на услуги ЖКХ, то отныне, в соответствии с доктринальными идеологическими установками, главной целью правительственной политики стал перевод жилищной сферы «в безубыточный режим функционирования» при сохранении социальных гарантий в отношении малоимущих и иных указанных в законодательстве граждан. Иными словами, правительство РФ намерено перевести жилищный фонд и ЖКХ в рыночную стезю, отказавшись от гарантированного обеспечения каждой семьи жильем и предполагая заботиться в этом отношении только о малоимущих гражданах. Для достижения данной цели правительство предполагает решение следующих задач: изменение системы оплаты жилья и коммунальных услуг; содействие гражданам, участвующим своими средствами в улучшении собственных жилищных условий; привлечение внебюджетных сфер в жилищное строительство; развитие частной собственности на землю и иную недвижимость в жилищной сфере; создание конкурентоспособной среды, поддержка предпринимательства.[518]518
  См.: Жуков В.И. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. Прил.17. С.256.


[Закрыть] Тем самым, по существу правительство перекладывает на плечи самих граждан решение важнейшего вопроса жизни населения.

Главным инструментом жилищной политики в России стали федеральные жилищные программы. С целью её реализации в 90-е гг. была разрешена приватизация и купля-продажа жилья, резко, в сторону увеличения изменены цены на жилищно-коммунальные услуги, а коммерческие банки приступили к выдаче разнообразных кредитов и обналичиванию сертификатов под строительство жилья. В 2002 г. была принята федеральная целевая программа «Жилище», рассчитанная до 2010 года. Основным средством выполнения данной программы предложено считать ипотечный кредит, создание рынка жилья, проведение реформы ЖКХ и т. п.

Результаты выполнения федеральной жилищной программы «Жилище» удручающие. Объём жилищного строительства в РФ значительно меньше, чем в РСФСР советского периода истории. Так, если в 1970 г. в РСФСР было введено в действие общей площади жилых домов 58,6 млн. м², в 1980 г. – 59,4 млн. м², в 1985 г. – 62,6 млн. м², в 1990 г. – 61,7 млн. м², то уже в 1992 г. – 41,5 млн. м², в 1994 г. – 39 млн. м², в 1995 г. – 41,0 млн. м², в 2000 г. – 30,3 млн. м², в 2002 г. – 33,8 млн. м², в 2004 г. – 41 млн. м²,в 2005 гг. – 43,6 млн. м², в 2006 г. – 50,6 млн. м², в 2007 г. – 61,0 млн. кв. метров.[519]519
  См.: Жуков В.И. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. Прил.4. С.189;
  Россия и страны мира в 1992 году: Статистический сборник /Госкомстат России. М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1993. С.75;
  Россия в цифрах. 2008: Крат. стат. сб./Росстат. М., 2008. С.Невский О. Мыльный пузырь величиной с дом //Правда. 2006. 21–24 июля. № 77. С.3;
  Губерния: информационно-аналитический вестник правительства Московской области //Призыв. 2006. 24 июня. С.3.


[Закрыть]

Таким образом, через 16 лет «прогрессивных рыночных преобразований» Россия пока только приблизилась к показателям «проклятого социализма» образца 1990 года. При этом, если в СССР всё построенное жилье передавалось гражданам, да ещё и бесплатно, то в РФ лишь небольшая часть квартир отдана бесплатно т. н. «очередникам», а остальная – выброшена на рынок. Так, по данным Росстата, в 1992 г. из 9,6 млн. семей, стоявших в очереди, получили жильё 10 % семей, соответственно в 1995 г. из 7,6 млн. – 8 % семей, в 2000 г. из 5,4 млн. – 4 % семей, в 2004 г. из 4,1 млн. – 5 % семей, в 2006 г. из 3,1 млн. – 4 % семей.[520]520
  См.: Россия в цифрах. 2008: Крат. стат. сб./Росстат. М., 2008. С.131.


[Закрыть] Причём, динамика сокращения численности т. н. «очередников» объясняется не получением ими жилья, а ликвидацией очереди на получение жилья как таковой в силу прекращения существования предприятия, учреждения. Как видно, при сохранении динамики выдачи жилья в 2000-х годах, оставшиеся «очередники» имеют шанс получить крышу над головой не ранее чем через 20–25 лет. Если учесть, что в большинстве своём граждане в очереди находятся ещё с советских времён, то общая продолжительность «очереди» будет равна 35–40 годам. За такое время, судя по продолжительности жизни в РФ, большей части граждан уже не будет.

В тоже время, построенные квартиры в большей части оказались в собственности исключительно состоятельных лиц России и других государств. Ипотекой же пока воспользовалось только 0,035 % населения России, ибо в 2000 г. средняя цена за квадратный метр на первичном рынке жилья составляла 8678 руб., в 2002 г. – 12939 руб., в 2004 г. – 20810 руб., в 2006 г. – 36221 руб., в 2007 г. – 47482 рубля.[521]521
  См.: Петраков Н. Рынок жилья превратили в базар //Аргументы и факты. 2006. № 11. C.13; Россия в цифрах. 2008: Крат. стат. сб./Росстат. М., 2008. С.457.


[Закрыть] Тем самым, средняя цена на жильё с 2000 г. выросла в 5,5 раза. Нетрудно подсчитать, что в период нахождения у власти «социально ответственного правительства» под главенством В.Путина на среднюю зарплату среднестатистический гражданин РФ мог приобрести в 2000-х гг. не более 0,4 м²(средняя заработная плата в 2000 г. – 2223 руб., в 2002 г. – 4360 руб., в 2004 г. – 6739 руб., в 2006 г. – 10633 руб., в 2007 г. – 13527 руб.). Самые низкие цены на жильё в Южном федеральном округе (в 2007 г. – 32221 руб. за кв. метр), но даже там среднестатистическому гражданину РФ не удастся купить на среднюю зарплату и одного квадратного метра.[522]522
  См.: Россия в цифрах. 2008: Крат. стат. сб./Росстат. М., 2008. С.115, 457.


[Закрыть] Как пишет академик Н.Петраков: «…если сопоставить уровень доходов российских граждан…с уровнем цен на жильё, то становится ясным: купить квартиру для подавляющего числа принципиально невозможно (выделено нами – В.К.)».[523]523
  Петраков Н. Рынок жилья превратили в базар //Аргументы и факты. 2006. № 11. C.13.


[Закрыть] Трудно вообще понять, как при таких низких доходах граждан и высоких ценах на жильё можно говорить людям об ипотеке?

Особую тревогу вызывает состояние системы жилищно-коммунального хозяйства, которая находится в глубочайшем кризисе. По данным бывшего министра регионального развития РФ Владимира Яковлева, коэффициент износа жилищного фонда и оборудования на сегодня превышает 60 %, почти 93 миллиона квадратных метров составляет ветхое и аварийное жильё, 58 % предприятий в сфере ЖКХ убыточны. Кредиторская и дебиторская задолженности составляют по 300 миллиардов рублей каждая. И это несмотря на то, что в среднем по России уровень оплаты гражданами жилищно-коммунальных услуг составляет 87,8 %. По мнению В.Яковлева, виновны в сложившемся положении не только министерство, но и депутаты Государственной думы, которые обеспечивают принятие соответствующей законодательной базы, а также правительство РФ, не выделяющее необходимых бюджетных средств.[524]524
  См.: Яковлев В. За жилкомхоз в ответе все //Московская среда. 2007. 11–17 апреля. № 13. С.3.


[Закрыть]

Из-за аварий в системе ЖКХ характерным явлением стало массовое замерзание в РФ сёл, посёлков, городов и целых регионов, хотя метеорологами отмечается за последние 15 лет устойчивое повышение температуры зимой. В частности, в 2000 г. вышли из строя теплотрассы в 4 регионах, а уже в 2002–2003 гг. – в 30 (из 89), причем пострадало из-за аварии 15 млн. человек.[525]525
  Советская Россия. 2003. 1 февраля. № 12. С.2.


[Закрыть] Тем не менее, кардинальных мер по исправлению сложившейся ситуации не принимается. Более того, в 2008 г. введён в действие новый Жилищный кодекс, в соответствии с которым содержание ЖКХ возлагается исключительно на самих граждан. Тем самым, речь идёт, по всей видимости, о глубинном непонимании «реформаторами» уклада жизни российского социума. Превращать изношенный ЖКХ в объект рынка в такой северной стране как Россия, с такими низкими доходами как у её граждан, означает только одно, – считать народ не объектом социальной политики, а средством, прежде всего обогащения т. н. «элиты». Не случайно, председатель комиссии Общественной палаты по вопросам регионального развития и местного самоуправления Вячеслав Глазычев среди наиболее «болевых» точек реформы ЖКХ признал ввод в действие нового Жилищного кодекса. Инициатором принятия данного закона в Государственной думе стала фракция политической партии «Единая Россия», которая отвергла доводы оппозиции. В.Глазычев предложил поправки в Жилищный кодекс, которые, в случае их отклонения будут, по его мнению, означать «…моральную катастрофу Государственной думы по ключевому, жизненному вопросу, куда более значительному, чем принятие 122-го закона о монетизации льгот».[526]526
  См.: Полынов П. Жилищный кодекс: живём или выживаем? //Московская среда. 31 января – 6 февраля 2007. № 3. С.8.


[Закрыть]

Реальным следствием реставрации в стране капиталистического строя и жилищной политики правительства стало наличие в стране десятков и сотен тысяч т. н. обманутых дольщиков жилья, осуществление всё более разнообразных и жестоких по своей сути махинаций на жилищном рынке, часто заканчивающихся «исчезновением» пожилых и одиноких людей, т. е. собственников жилья. Вообще, жильё, квартиры в России стали своеобразным «яблоком раздора», т. е. предметом нескончаемых ссор, судебных тяжб даже между самыми близкими родственниками (вспомним К.Маркса: «частная собственность разъединяет, а не объединяет» – В.К.).

Возродилось явление, о котором гражданам России было известно ранее только по литературе XIX – начала XX в., а именно появление тысяч бездомных, тем или иным путём лишившихся крыши над головой. Причем, отныне, за неуплату квартирной платы любой человек может быть лишён своего жилья. Бездомные, по милицейским сводкам «бомжи» (без определённого места жительства – В.К.), – заполонили ныне рынки и вокзалы, чердаки и подвалы, метрополитен и домовые подъезды. Москвичи, граждане других городов уже не обращают на них внимания, отворачивают лица при их появлении. Реально это и есть та самая «свобода», которую обещали нам «демократы» во главе с Ельциным, Гайдаром, Чубайсом и K°. «Свобода», при которой бездомный несвободен даже от явлений природы. А в целом, властью созданы условия, при которых гражданин, потеряв жильё, обречён в суровых российских условиях на смерть, а в лучшем случае на элементарное бродяжничество при утрате им личностных, человеческих качеств.

Таким образом, политической «элитой» России проведён демонтаж сложившейся ранее социальной политики государства. Новая социальная парадигма власти направлена на «уход» государства из социальной сферы, сокращение объёма и характера предоставляемых населению социальных прав и гарантий. Граждане РФ брошены на произвол судьбы, в стихию необузданного капиталистического рынка.