Текст книги "Россия: движение вспять. От государственного социализма к периферийному капитализму"

Автор книги: Владимир Корнеев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 26 страниц)

Закономерным итогом спекулятивной экономики стал финансовый кризис 17 августа 1998 г., получивший на иностранный манер наименование «дефолт». О его причинах, ходе и последствиях в литературе не прекращаются споры до настоящего времени.[371]371
  См.: История России XX – начала XXI века /А.С.Барсенков и др. С. 865–867;
  Алексеев Ю. Реквием по дефолту //Правда. 2008. 15–18 августа. № 87. С.5;
  Дектерёв В. Без фигуры умолчания. Там же. С.5.


[Закрыть] Официально считается, что причиной дефолта являлся постоянно увеличивавшийся дефицит бюджета в следствии падения производства, неплатежей в бюджет, сокрытия значительной части доходов от налогообложения.[372]372
  См.: История России XX – начала XXI века /А.С.Барсенков и др. С. 865–866;
  Дектерёв В. Без фигуры умолчания //Правда. 2008. 15–18 августа. № 87. С.5;
  К кризису подтолкнули долги и нефть //Труд-7. 2008. 14 августа. № 150-т/32. С.6.


[Закрыть] На покрытие дефицита, а, следовательно, для выплаты зарплат, пенсий, выполнения государственных обязательств и т. п., правительство вынуждено было делать внешние и внутренние заимствования. Причём внешние заимствования делались в виде потребительских кредитов, а их материализация осуществлялась за счёт приобретаемых за рубежом потребительских товаров. В итоге, внешний долг РФ в 1998 г. достиг 156 млрд. долл., а по общей сумме внешнего долга Россия заняла первое место в мире.[373]373
  См.: История России XX – начала XXI века /А.С.Барсенков и др. С.866. Бывший предСовмина СССР Н.И.Рыжков приводит следующие цифры о долгах СССР и РФ. В 1992 г. внешний долг России, которая взяла на себя ответственность за все бывшие республики СССР, составлял 70 млрд. долл., а к концу 1995 г. уже 130 млрд. долл. При этом, долг иностранных государств Советскому Союзу, на момент принятия решения руководством РФ о правопреемстве СССР составлял 147 млрд. долларов. См.: Рыжков Н.И. Указ. соч. С.236, 238.


[Закрыть]

Однако кроме внешнего, у России появился и большой внутренний долг, в силу того, что более половины бюджетного дефицита покрывалось облигациями федеральных займов (ОФЗ) и краткосрочными государственными обязательствами (ГКО), которые приобретались гражданами страны и иностранцами. Обязательства были краткосрочными, в основном до одного года, но проценты по ним очень высокими. С помощью ГКО правительство получило с 1993 по 1998 гг. 32 трлн. рублей «живых» денег, а заплатило в виде процентов по ним 450 трлн. (или 450 млрд. деноминированных в 1998 году рублей).[374]374
  См. Дектерёв В. Указ. соч. С.5.


[Закрыть] Для выплаты процентов правительство и Центральный банк РФ прибегали к выпуску всё новых и новых ГКО и ОФЗ. Как отмечают специалисты, фактически руками правительства в стране была построена гигантская «финансовая пирамида»,[375]375
  См.: Отечественная история (1917–2001): Учебник /Отв. ред. проф. И.М.Узнародов. С.512; Дектерёв В. Указ. соч. С.5.


[Закрыть] которая вскоре рухнула. 17 августа 1998 г. Правительство РФ[376]376
  Незадолго до этого, Ельцин назначил премьер-министром России С.В.Кириенко, бывшего комсомольского функционера и мало кому известного молодого «специалиста», которому народ дал меткое прозвище «киндер-сюрприз». Подобные назначения были в стиле Президента РФ, народ же получил от нового премьера запомнившийся на всю жизнь экономический «подарок».


[Закрыть] и Центральный банк РФ выступили с совместным заявлением о девальвации рубля и «замораживании» обслуживания ГКО и ОФЗ, что фактически означало отказ государства от значительной части своих долговых обязательств. Буквально в тот же день рухнул весь российский рынок ценных бумаг, произошло обвальное падение курса рубля. С 26 августа Центробанк прекратил поддержку рубля, его курс вначале «завис», а затем стал стремительно падать.[377]377
  См.: Отечественная история (1917–2001): Учебник /Отв. ред. проф. И.М.Узнародов. С. 513–514;
  История России XX – начала XXI века /А.С.Барсенков и др. С. 866–867;
  Дектерёв В. Указ. соч. С.5.


[Закрыть] В результате вся финансовая система страны была парализована, уровень инфляции подскочил с 11 % в 1997 г. до 84,4 % к концу 1998 г., вновь увеличилась безработица, и, как следствие, резко снизился уровень жизни людей.[378]378
  См.: История России XX – начала XXI века /А.С.Барсенков и др. С.867.


[Закрыть]

Удивительно, но сегодня в буржуазно-либеральных СМИ финансовый кризис 1998 г. подаётся как благо для россиян.[379]379
  Во всех комментариях упор делается на правильность решения Правительства и Центробанка РФ от 17 августа 1998 г. Для нас это не так очевидно, ибо в подобных рассуждениях нет анализа действий тех, кто привёл страну к катастрофе, в результате чего резко снизился уровень жизни россиян. Подобные комментарии легче всего представить следующим образом. Врачи, неправильно лечившие больного, наконец понимают, что в результате их «лечения» пациент оказался на грани жизни и смерти. Тогда принимается решение о хирургической операции, после чего эскулапы ставят себе в заслугу спасение больного от смерти.


[Закрыть] Видимо, поставлена задача обеспечить подсознательное «привыкание» россиян к экономическим кризисам, о неизбежности, которых, при капитализме писал ещё К.Маркс. Апологеты социально-экономической политики Ельцина-Чубайса-Кириенко «забыли» о потери многими гражданами страны своих сбережений, о разорении тысяч малых и средних предприятий, о нищете и самоубийствах граждан после пресловутого дефолта. Им не хочется вспоминать о выводах созданной Советом Федерации специальной комиссии по расследованию причин, обстоятельств и последствий принятий решений от 17 августа 1998 г., в которых действия правительства РФ рассматриваются как повлекшие за собой «…катастрофические последствия для экономики и финансовой системы России…и должны были бы рассматриваться как тягчайшее преступление против общества и государства…».[380]380
  Цит. по: Алексеев Ю. Реквием по дефолту //Правда. 2008. 15–18 августа. № 87. С.5.


[Закрыть] Однако, как уже не раз бывало, выводы комиссии остались лишь на бумаге, и даже не были доведены до широкой общественности в «демократической» России, где, как утверждают её правители, существует настоящая «свобода слова».

Реальные же последствия коллапса экономики в 1998 г. были таковы. К концу 90-х гг. XX в. национальный доход по сравнению с 1990 г. сократился в четыре раза, ВВП уменьшился вдвое и составил только 6 % от уровня ВВП США. Спад промышленного производства составил 60–65 %, экономика страны приобрела исключительно сырьевую направленность. Из страны было вывезено в общей сложности от 183 до 250 млрд. долл., внешний долг к концу 2000 г. составил 137 млрд. долларов.[381]381
  См.: Отечественная история (1917–2001): Учебник /Отв. ред. проф. И.М.Узнародов. С.514.


[Закрыть] Несмотря на это, в начале XXI в. экономическая стратегия нового российского правительства не изменилась. По прежнему, главная ставка делалась на нерегулируемый рынок, частную собственность, сокращение роли государства в хозяйственно-экономической сфере. Правительство РФ всё также главное внимание уделяло макроэкономическим показателям. По-прежнему реализация экономической стратегии осуществляется путём опоры на крупный капитал и ведущие компании страны. С этой целью Президент и члены Правительства РФ осуществляют государственное содействие крупнейшим корпорациям страны, лоббируют их интересы на внутреннем и внешнем рынке.

Как представляется, именно в интересах крупного капитала в 2000 г. при В.Путине было принято решение об установлении плоской (13 %), вместо прогрессивной как раньше, шкалы налогообложения граждан, уменьшен срок ответственности бизнесменов за экономические преступления с 10 до 3 лет. Не случайно, количество миллионеров и миллиардеров, «заработавших» свои капиталы, главным образом, на торговле природными ресурсами, в период президентства В.Путина значительно выросло. В стране полным ходом идёт приватизации природных ресурсов, объектов науки и культуры, образования. Распродаётся государственная доля естественных монополий таких как «Газпром», прекратило своё существование РАО «ЕЭС России», акционируется РЖД России, Аэрофлот.

Однако, в связи с резким повышением стоимости нефти на внешнем рынке (с 10 до 140 долл. за баррель), экономическая политика (тактика) президентской команды подверглась некоторой корректировке. Правительство РФ взяло курс на отказ от внешних займов, увеличение золотовалютных резервов, стерилизацию части доходов от нефти и создание на этой основе профицитного бюджета страны. «Нефтяной дождь» (нефтедоллары) позволили правительству, отчасти, решить часть подобных задач. В экономике, прежде всего в добывающих отраслях, началось небольшое оживление, золотовалютный запас вырос и достиг почти 600 млрд. долл., резервный фонд – 100 млрд. долл., а государственный долг снизился до 41 млрд. долларов. Более того, с лёгкой руки В.Путина были прощены значительные долги России, оставшиеся от СССР, со стороны Ирака, Ливии, Сирии, Афганистана и др. Вместе с тем, реальный сектор экономики в РФ рос чрезвычайно медленно, внешний корпоративный долг РФ (долги частных лиц, компаний и т. п.) составил 460 млрд. долл., а годовая инфляция превысила 10 % и более.[382]382
  См.: Осипов С., Колесниченко А. Комментарий «АиФ». В ст. 17 августа повторится. Но станет ли «чёрным», как 10 лет назад? //Аргументы и факты. 2008. 13–19 августа. № 33. С.15.


[Закрыть] Подобные диспропорции говорят, скорее, о неразвитости экономики страны, и её не индустриальном характере.

Деколлективизация сельского хозяйства

Важнейшей сферой экономических преобразований стало сельское хозяйство, где «реформы» начались раньше, чем в других отраслях экономики. Причём необходимо заметить, что к этому времени сельское хозяйство страны имело устойчивое положение, а рентабельность производства на уровне 30–40 % обеспечивала расширенное воспроизводство. За 1981–1990 гг. в целом по России производство зерна возросло на 13 %, семян подсолнечника – на 34 %, сахарной свеклы – на 21 % и молока – на 11 %. В доперестроечный период СССР по производству и потреблению продуктов питания на душу населения входил в пятёрку самых развитых стран мира.[383]383
  См.: Шевченко В. Давайте послушаем Джона. Фермерство – тупиковая ветвь аграрного сектора экономики //Правда. 2006. 22–25 декабря. № 142. С.5.


[Закрыть] Российский агропром состоял из крупных, комплексных и специализированных сельхозпредприятий с коллективной собственностью на землю и средства производства: 13 тыс. совхозов, из которых убыточными были только 210 (1,6 %) и примерно такого же количества колхозов, где убыточными являлись всего 100 хозяйств (менее 1 %). Западным фермерам такая рентабельность и не снилась.

В 1989 г. из бюджета РСФСР на развитие сельского хозяйства была выделена сумма, эквивалентная 17,7 млрд. долл. (8,66 % от расходной части бюджета), а прибыль получили, соответственно в размере 48 млрд. долл. В 1989–1990 гг. на территории России где проживало 3 % (148 млн. чел.) населения Земли, производилось 5,7 % мирового зерна и мяса, 10,3 % – молока, 7,7 % – яиц и т. д. Этой продукции хватало, чтобы прокормить не только население страны, но и дополнительно ещё 650 млн. чел. в других странах. Потребление продуктов питания на душу населения в России в это время превышало среднемировые показатели: по зерну – в 2 раза, по мясу – в 2,2 раза, по молоку – в 3,1 раза, по овощам – в 1,3 раза. По числу больших калорий, составляющих рацион питания (3380 ккал. в день), Россия входила в число 7 самых «сытых» стран мира. При этом, суммарные вложения на 1 га сельскохозяйственных земель в Советском Союзе были меньше, чем в США, в 3,5 раза.[384]384
  См.: Кукиш с маслом. Беседа журналиста С.Иванова с бывшим ректором Военмеха Ю.Савельевым //Советская Россия. 2009. 9 апреля. № 36. С.2.


[Закрыть] В середине 80-х годов СССР превосходил США по потреблению рыбы, молока и молочных продуктов, яиц, картофеля, хлебопродуктов, но отставал по потреблению мяса, овощей и фруктов.[385]385
  См.: Иоффе Я.А. Мы и планета: Цифры и факты. 7-е изд., доп. М.: Политиздат, 1988. С. 202–207.


[Закрыть] Вот почему СССР закупал за границей, главным образом фуражное зерно, а также фрукты и овощи. Фуражное зерно использовалось для пополнения собственных кормовых запасов, в целях повышения отдачи от животноводства.

В годы т. н. «перестройки» из-за целенаправленного разрушения единого народно-хозяйственного комплекса, не выполнения республиками обязательств по поставкам продукции, а также откровенного саботажа, снабжение городов, в особенности крупных промышленных центров, стало ухудшаться. В некоторых из них были введены карточки на отдельные виды продукты питания. У населения стало складываться впечатление о неэффективности аграрного сектора страны, на что и был сделан упор разрушителями страны при пропагандистском обеспечении преобразований в сельском хозяйстве. На телевидении и радио, в центральных газетах вроде «Аргументы и факты», «Комсомольская правда», «Известия» демонстрировались откровенно тенденциозные и лживые материалы о советском агропроме и, попутно, восхвалялась агросистема западных стран. Главным «доказательством», как правило, выступало продуктовое изобилие в магазинах и торговых точках США, Франции, ФРГ и др. государств.

При этом журналисты не отягощались анализом цены и качества данных продуктов, соотношением цены на продукты питания и заработной платой различных категорий населения, сопоставлением всех подобных показателей с аналогичными в СССР. «Забывали» мастера человеческих душ говорить о том, что не все развитые страны имели такое изобилие, а в СССР хоть и не было изобилия, но была полная сытость поголовно всего населения. Лгали медийные средства и тогда, когда утверждали, что продуктовое изобилие в западных странах есть следствие частной собственности на землю (например, в Голландии, Бельгии, Финляндии отсутствует институт частной собственности на землю – В.К.) и фермеризации сельского хозяйства.

В действительности, продуктовое изобилие в данных странах есть следствие, во-первых, отсутствия там монополии государства на внешнюю торговлю, а во-вторых, значительных государственных субсидий на аграрный сектор. При этом ни одна из развитых, индустриальных стран мира не обеспечивает собственные потребности в продовольствии; значительное количество продуктов питания завозится извне, причём не только экзотические фрукты. СССР также являлся индустриальной страной, численность городского населения в нём в начале 60-х гг. сравнялась с численностью сельского, а затем стала быстро расти. Однако сельские жители, которых в общей доли населения становилось всё меньше и меньше, повысили эффективность аграрного сектора и вполне достойно кормили страну, несмотря на то, что средств на развитие сельского хозяйства получали значительно меньше, нежели их западные «коллеги».

В тоже время, нельзя не отметить действительно неудовлетворительную систему распределения товарной продукции в СССР (государственная система торговли и централизованная система снабжения). Колхозники и работники совхозов производили качественную продукцию, но она оседала на складах и в подсобках, либо в квартирах торговых работников. Все подобные явления почему то ставилась в вину всему аграрному сектору экономики, хотя это, как известно, не одно и тоже. В формальной логике подобный приём называется «подменой тезиса», но доверчивый обыватель, в особенности жители Москвы и Ленинграда, охотно всему верил.[386]386
  Некоторые горожане в годы т. н. «перестройки» яростно поддерживали требование «демократов» о введении частной собственности на землю. В массе своей это были представители интеллигенции, либо служащие, но имевшие за городом свои 6 соток земли, полученные от Советской власти. Вырастив на дачных грядках укроп и петрушку, эти люди считали себя весьма «компетентными» в вопросах сельского хозяйства.


[Закрыть] Причём в годы т. н. «перестройки» по вопросам сельского хозяйства ведущими «экспертами» страны стали…. писатели, учёные-гуманитарии, композиторы и т. п., в общем крупные «специалисты» аграрного сектора экономики. Лица старшего поколения России хорошо помнят, например, публициста Ю.Черниченко, который повсеместно ратовал за уничтожение колхозно-совхозной системы, а также писателя В.Астафьева, призывавшего раздать крестьянам землю в частную собственность. Им вторил академик-гуманитарий, член Политбюро ЦК КПСС А.Н.Яковлев, заявляя: «Нужны воля и мудрость, чтобы постепенно разрушить большевистскую общину – колхоз. Здесь не может быть компромиссов, имея в виду, что колхозно-совхозный АгроГУЛАГ крепок, люмпенизирован беспредельно. Деколлективизацию надо вести законно, но жёстко», – говорил бывший руководящий деятель КПСС.[387]387
  Цит. по: Габитов Н.М. Без села не будет Родины. Тотальный демонтаж сельского хозяйства //Советская Россия. 2006. 16 ноября. № 132. С.3.


[Закрыть] На данной идеологической основе и осуществлялась деколлективизация страны.

В официальных документах целью аграрной реформы декларировалось «комплексное переустройство сельскохозяйственного производства на основе многообразия форм хозяйствования и различных форм собственности на землю и другие средства производства, создание конкурентной среды в агропромышленном комплексе, развитие аграрного рынка».[388]388
  См.: Анализ процессов приватизации государственной собственности в РФ. С.108.


[Закрыть] На практике преобразования свелись, главным образом, к ликвидации коллективных хозяйств и введению института частной собственности на землю. В ноябре 1990 г. был принят закон РСФСР «О земельной реформе», а в 1991 г. – «Кодекс о земле». Несмотря на отрицательные отзывы специалистов, местных законодательных органов власти и протесты самих крестьян, частная собственность на землю решительно имплантировалась в хозяйственно-экономический организм российской деревни. В конце 1991 г. были изданы указ Б.Ельцина «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления правительства «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», «О реформировании системы государственного управления агропромышленным комплексом РФ». В соответствии с данными документами коренным образом менялась система землепользования, организация сельскохозяйственного производства, началась перерегистрация земель, которые были объявлены суммой наделов их работников. Земля и основные производственные фонды колхозов и совхозов подлежали условной приватизации в виде оформления паёв, акций. При желании работник коллективного хозяйства мог оформить пай в личную собственность, начать вести фермерское хозяйство.

Преобразования ликвидировали колхозно-совхозную систему, перераспределили земельную собственность в России. Большинство колхозов и совхозов были преобразованы в сельскохозяйственные кооперативы, товарищества и акционерные общества. К 1998 г. 58 % земельных угодий (127,7 млн. га) были переданы в частную собственность граждан, а 42 % (94,3 млн. га) находились в государственном и муниципальном ведении. На 1 января этого же года в стране насчитывалось 11 213 колхозов, совхозов, коллективных и государственных предприятий и 17 644 товариществ, акционерных обществ и других предприятий с новыми организационно-правовыми формами.[389]389
  См.: Распределение 222 млн. га сельскохозяйственных угодий Российской Федерации по видам собственности //Аргументы и факты. 1998. № 8; Число предприятий по производству сельскохозяйственной продукции. На 1 января 1998 г. //Хрестоматия по истории России. Учебное пособие. М.: ПБОЮЛ Л.В.Рожников, 2001. С.560.


[Закрыть] Однако, сельские жители стали сопротивляться захвату земельной собственности и постепенно стала расти численность коллективных хозяйств. Только в 2003 г. в стране появилось 18 тыс. производственных кооперативов, включая 2300 колхозов и коллективных предприятий. В начале 2004 г. доля сельскохозяйственных производственных кооперативов составила около 50 %; форму обществ (товариществ) с ограниченной ответственностью имели более 15 %, а закрытых акционерных обществ – около 11 % сельскохозяйственных предприятий. В тоже время, в 2005–2006 гг. были приватизированы 108 государственных и муниципальных сельскохозяйственных предприятий.[390]390
  См.: Анализ процессов приватизации государственной собственности в РФ. С. 109–110;
  Габитов Н.М. Без села не будет Родины. Тотальный демонтаж сельского хозяйства //Советская Россия. 2006. 16 ноября. № 132. С.3;
  Трушков В. На селе бесчинствует капиталистический сепаратор //Правда. 2007. 25–28 мая. № 54. С.4.


[Закрыть] На 1 января 2008 г. по классификации Росстата, в стране по формам собственности насчитывалось организаций, занимающихся сельским хозяйством, охотой и лесным хозяйством: государственная и муниципальная – 10,8 тыс. (4,7 %), частная – 216,7 тыс. (94 %), смешанная российская – 2,6 тыс. (1,3 %) организаций.[391]391
  См. Россия в цифрах. 2008: Крат. стат. сб./Росстат. М., 2008. С.177.


[Закрыть] В общем, поставленная «демократами» задача – разрушение общественного сектора в сельском хозяйстве, – была успешно выполнена.

Тем не менее, большая часть земель на сегодня юридически не оформлена. К примеру, в частном секторе в соответствии с требованиями законодательства оформлено всего лишь немногим более 10 % сельскохозяйственных земель, остальные же находящиеся в их собственности земельные участки представляют собой условные земельные доли.[392]392
  См.: Лысенко Е. «Надо остановить тех, кто ведёт дело к полному обезземеливанию крестьян» //Правда. 2008. 1–4 августа. № 81. С.4.


[Закрыть] Тем самым, можно сделать вывод, что юридически отношения собственности на селе до настоящего времени не отрегулированы; частная собственность в правовом отношении не закреплена, общественная же была разрушена и до настоящего времени не получила своего институционального и правового развития. Об ошибочности принятых решений сегодня толкуют даже прежние руководители сельского хозяйства. Так, на июльской 2008 г. коллегии Минсельхоза РФ его руководитель А.Гордеев заявил: «Было серьёзной исторической ошибкой поделить сельхозземли на земельные доли. В итоге это создало массу трудностей и сложностей как для владельцев долей, так и для пользователей этих земель».[393]393
  Цит. по: Ненашев А. Ошибочка вышла //Правда. 2008. 1–4 августа. № 81. С.4.


[Закрыть] Можно добавить, что в условиях подобной юридической коллизии разнообразным криминальным структурам очень легко захватывать у крестьян самые ценные сельскохозяйственные угодья. Особенно это касается земель, которые расположены вблизи крупных городов, ставшие предметом аморальной купли-продажи со стороны новоявленных буржуа, деятелей шоу-бизнеса и т. н. творческой «интеллигенции».

Преобразования в российской деревне привели к резкому ухудшению ситуации в аграрной сфере. Земельный фонд и имущество колхозов и совхозов стали растаскиваться, во многих хозяйствах на «паи» делили не только сельскохозяйственные угодья, но и трактора, комбайны и др. технику. К тому же, «шоковая терапия» Гайдара привела к расстройству работы многих предприятий, и, в первую очередь их финансовому обескровливанию. Сельхозпредприятия, имевшие в прежнее время на своих счетах в банках миллионы рублей (отсюда, часто употреблявшиеся в советские годы понятия «колхоз-миллионер», «совхоз-миллионер» – В.К.), в мгновение ока превратились в убыточные хозяйства. Исчезли многие селекционные и опытные хозяйства, прекратился севооборот, а сами преобразованные колхозы и совхозы из комплексных в массе своей стали узкоспециализированными. Доходы крестьян стали резко падать, обнищанию подверглось поголовно все население российской деревни. Подобное положение вынуждены были признать даже государственные органы.

В «Основных направлениях социальной политики правительства Российской Федерации на 1994 г.» констатировалось: «В связи с реорганизацией форм собственности, спадом производства, разрывом хозяйственных связей, значительным сокращением государственного финансирования на селе резко обострилась экономическая и социальная ситуация. Заработная плата работников сельского хозяйства более чем в 2 раза ниже, чем в народном хозяйстве, …обострились проблемы занятости сельского населения, …во многих случаях прекращаются развитие, техническое обслуживание и ремонт объектов социальной инфраструктуры, что приводит к осложнению положения сельской интеллигенции».[394]394
  Цит. по: Жуков В.И. Указ. соч. Прил. № 16. С.231.


[Закрыть]

Преобразования в аграрном секторе не привели и к улучшению экономических показателей. Напротив, начиная с 1990 г. сокращение выпуска продукции растениеводства и животноводства приобрело в России устойчивый характер. Объем сельскохозяйственного производства в середине 90-х годов упал на 70 % по сравнению с 1991–1992 гг. Поголовье крупного рогатого скота уменьшилось на 20 млн. голов. К концу 90-х годов число убыточных хозяйств в государственном секторе составляло, по официальным данным, 49,2 %, в частном – 57,9 %.[395]395
  См.: История России: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. /А.С.Орлов, В.А.Георгиев, Н.Г.Георгиева, Т.А.Сивохина. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2004. С.470.


[Закрыть] Только в 1997 г. из 27 тысяч действующих в РФ крупных сельхозпроизводителей убыточными стали 22 тыс. (82 %!).[396]396
  См.: Кукиш с маслом. Беседа журналиста С.Иванова с бывшим ректором Военмеха Ю.Савельевым. С.2.


[Закрыть] С 1992 по 2002 гг. производство валовой продукции сельского хозяйства в целом (в сопоставимой оценке к 1992 г.) снизилось на 19,6 %, площади под зерновыми культурами сократились с 61,9 до 47,5 млн. га, или на 23 %. Из сельскохозяйственного оборота выбыло 1,1 млн. га мелиорированных угодий. К началу 2003 г. в пользовании сельхозпредприятий, организаций, граждан находилось 194,6 млн. га сельскохозяйственных угодий. Сокращение их площадей за десять лет составило 16 млн. га, или 7,6 % от площади всех сельхозугодий. Одновременно ухудшилось финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий. Кредиторская задолженность в расчете на 1 рубль выручки от реализации всей продукции в 2002 г. составила 1,06 рубля против 0,46 рубля в 1992 году. Уровень рентабельности по всей деятельности сельскохозяйственных предприятий в 2002 г. составил 0,7 против 43 в 1992 году.[397]397
  См.: Анализ процессов приватизации государственной собственности в РФ. С.110.


[Закрыть]

Положение в аграрном секторе не исправили и появившиеся фермерские хозяйства (более 400 тыс. в начале 90-х гг.), из которых только в 1994 г. распалось 40 тыс. хозяйств. В 1997–1998 гг. фермеры (281 тыс. чел.), владея 6 % всех сельскохозяйственных земель (12,2 млн. га), давали 2 % всей сельскохозяйственной продукции. По мнению академика РАСХН В.Шевелухи, это свидетельствовало «…о крайне низкой эффективности использования земли многими фермерами».[398]398
  Шевелуха В. Скрытые мины на правовом поле. Почему Госдума не приняла Кодекс о земле? //Советская Россия. 1998. 25 декабря. С.2;
  См. также: Постол М. Тягчайший грех //Советская Россия. 1997. 18 декабря. № 146. С.3; Сколько земли у фермеров? //Аргументы и факты. 1998. № 8. С.16.


[Закрыть] В настоящее время 253,1 тыс. крестьянским (фермерским) хозяйствам и 32 тыс. индивидуальных предпринимателей принадлежит соответственно 13 и 1,5 % сельскохозяйственных угодий, а доля производимой ими продукции в совокупности составила 7 % в общем объеме сельскохозяйственной продукции.[399]399
  См.: Основные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года (на 1 июля 2006 г.) //Российская газета. 2008. 10 сентября. № 190. С.20;
  Россия в цифрах. 2008: Крат. стат. сб./Росстат. М., 2008. С.234.


[Закрыть]

Причинами тяжелейшего положения в аграрном секторе стали резкое сокращение применения в хозяйствах удобрения, забвение аграрной культуры, недостаток техники. К примеру, в 1990 г. в животноводстве России израсходовали 225,8 млн. тонн кормовых единиц, а в 2007-м – лишь 96,6 млн. тонн. В среднем за последнюю советскую пятилетку заготавливали кукурузы на силос, зелёный корм и сенаж 193 млн. тонн, а в 2007 г. – лишь 24 млн. тонн, т. е. в 8 раз меньше! Соответственно кормовых корнеплодов – 20,3 млн. тонн и 2,2 млн. тонн, т. е. в 9 с лишним раз меньше. Более чем вдвое уменьшилась заготовка сена многолетних и естественных трав.[400]400
  См.: Подольских Ф. Страшнее засухи //Советская Россия. 2009. 6 августа. № 83. С.1.


[Закрыть]

Не лучше выглядит ситуация с обеспеченностью крестьян различной техникой. В сельхозорганизациях парк тракторов сократился с 1,2 млрд. (1992 г.) до 405 тыс. шт. (2007 г.), зерноуборочных комбайнов с 370,8 тыс. до 107,7 тыс. шт., картофелеуборочных комбайнов с 30,9 тыс. до 3,7 тыс. шт., кормоуборочных комбайнов с 120,1 тыс. до 26,6 тыс. шт. соответственно. По всем представленным в справочнике Росстата видам сельскохозяйственной техники (19 наименований) сокращение составило от 3 до 10 раз.[401]401
  См.: Россия в цифрах. 2008: Крат. стат. сб./Росстат. М., 2008. С.239.


[Закрыть] В итоге, если в 1992 г. на 1000 га пашни приходилось 10,8 тракторов, то в 2007 г. – 5,3 шт., комбайнов зерноуборочных на 1000 га соответствующих посевов приходилось в 1992 г. 6,2 шт., в 2007 г. – 3,7 шт., кукурузоуборочных комбайнов 14,8 и 2,9 шт., свеклоуборочных 16,7 и 7,6 шт., картофелеуборочных 33,4 и 28,1 шт. соответственно.[402]402
  Там же. С.240.


[Закрыть] И это при том, что огромные массивы пашни выведены из сельхоз оборота. А в личных подсобных хозяйствах сегодня нередко можно увидеть лошадь, тянущую борону, т. е. картину из XIX-начала XX столетий.

В начале XXI в. сельское хозяйство было объявлено приоритетным национальным проектом под названием «Развитие АПК». Высокие доходы от продажи нефти позволили выделить аграрному сектору определённые финансовые средства, из которых большая часть пошла на пополнение уставных капиталов банков (ОАО «Россельхозбанк») и кредитных организаций (ОАО «Росагролизинг»). Толчком для увеличения производства сельхозпродукции стал продовольственный кризис в Европе, вызвавший повышение цен на зерно на мировом рынке. В результате, в 2006 г. объём валовой продукции села в сравнении с 2005 г. увеличился на 2,8 %, в 2007 г. в сравнении с 2006 г. – на 3 %, в 2008 г. в сравнении с 2007 г. – на 11 %.[403]403
  См.: Краснолуцкая Е. Замкнутый круг деревенских бед //Правда. 2008. 3 апреля. № 35. С.1; Подольских Ф. Страшнее засухи. С.1.


[Закрыть] В правительстве РФ подобный рост вызвал небывалый оптимизм и уверенность в правильности своего социально-экономического курса. Однако при этом умалчивается, что Россия тратит примерно 30 млрд. долл. в год (почти 1 трлн. рублей) на закупку продовольствия за рубежом. На заграничном мясе и соевых суррогатах работают российские мясокомбинаты, на импортном сухом молоке – молокозаводы и т. д., которые, в итоговой статистике показывают неплохой рост ВВП. В тоже время, в бюджете 2009 г. непосредственно на сельское хозяйство вместе с рыболовством было записано 37 млрд. руб., а в 2010 г. – всего 27 млрд. рублей.[404]404
  См.: Кашин В. Рано рапортовать о достижениях //Правда. 2009. 30 октября-2 ноября. № 121. С.3.


[Закрыть]

Ещё одним своим достижением в Правительстве РФ считают экспорт зерна за границу. На этой основе В.Путин ещё в пору своего пребывания в должности Президента РФ не раз вслух произносил гордые фразы о могуществе российской экономики в сравнении с советской, при которой де, приходилось закупать зерно за границей. А министр сельского хозяйства Е.Скрынник при отчёте в Госдуме о деятельности вверенного ей ведомства осенью 2009 г. победным тоном заявила: «Мы (Россия) вошли в тройку мировых поставщиков пшеницы!».[405]405
  Цит. по: Платова Г. Земля скудеет, село беднеет //Советская Россия. 2009. 29 октября. № 119. С.2.


[Закрыть]

Трудно комментировать подобные реляции ответственных лиц, ибо РСФСР собирала гораздо больше зерна, нежели РФ, но советские руководители не били в фанфары по поводу зерновых побед страны. В последние годы в СССР производилось более 200 млн. тонн зерна (1986 г. – 210,1 млн. тонн, 1987 г. – 211,3 млн. тонн, 1990 г. – 218 млн. тонн), а Россия в составе Союза собирала до 130 млн. тонн, но в среднем не менее 105 млн. тонн зерна в год.[406]406
  См.: Страны мира: Краткий полит. – экон. справочник. М.: Политиздат, 1988. С.15;
  Антонов М. Недоедим, а вывезем! //Правда. 2009. 30 октября-2 ноября. № 121. С.5;
  Подольских Ф. Страшнее засухи //Советская Россия. 2009. 6 августа. № 83. С.1.


[Закрыть] Тем не менее, СССР всё же закупал зерно за границей, в основном фуражное, в целях устойчивого развития собственного животноводства. Конечно, можно порадоваться росту производства зерна в нашей стране в 2000-х годах. По нашим приблизительным подсчётам, если за 1995–1999 гг. среднегодовой сбор зерна не превышал в РФ 65–70 млн. тонн, то в 2000–2004 гг. он составил 76,5 млн. тонн, а в 2005–2009 гг. уже не менее 95 млн. тонн.[407]407
  Подсчёты произведены с помощью показателей, представленных в следующих изданиях: Россия в цифрах. 2008: Крат. стат. сб./Росстат. М., 2008. С.243;
  Платова Г. Земля скудеет, село беднеет //Советская Россия. 2009. 29 октября. № 119. С.2 и др.


[Закрыть]

Однако, в тоже время поголовье коров, свиней, овец, коз, лошадей продолжает в стране стремительно сокращаться. Животноводство РФ дышит на ладан, повсюду в сёлах и деревнях стоят пустые стойбища и коровники. К примеру, с 1990 г. по настоящее время поголовье крупного рогатого скота сократилось в стране примерно в три раза, причём только во времена правления В.Путина стадо уменьшилось на 7 млн. голов.[408]408
  См.: Подольских Ф. Страшнее засухи. С.1.


[Закрыть] Крестьяне из-за отсутствия кормов режут скот, в т. ч. племенной молодняк, ибо кормить и держать его невыгодно. А Правительство РФ радуется тому, что в 2008 г. удалось продать за рубеж 23 млн. тонн зерна, а в 2009 г. – будет вывезено не менее 20 млн. тонн. Вообще, как точно подметил экономист Михаил Антонов, аграрная политика нынешней российской власти очень схожа с аналогичной политикой царской России второй половины XIX – начала XX в., где реализовывался принцип министра финансов И.Вышнеградского: «Недоедим, но вывезем!».[409]409
  См.: Антонов М. Недоедим, а вывезем! С.5.


[Закрыть] Тогда крестьяне жили впроголодь, а часто и голодали, но для того, чтобы рассчитаться с многочисленными налогами вынуждены были продавать хлеб за границу, ибо его цена на мировом рынке была выше, нежели внутри страны. Правительство активно способствовало этому процессу, т. к. в казну шли значительные средства от продажи зерна. Обратно же в Россию везли продукцию животноводства. Русский военный историк и убеждённый антикоммунист А.А.Керсновский по этому поводу писал:

«Это показное благополучие – в частности, гигантский рост добывающей промышленности и экспорта – должно было чрезвычайно импонировать французским держателям русских ценностей, совершенно не замечавших обратной (и главной, потому что политической) стороны этой позолоченной экономики. Русским сахаром – по 2 копейки за фунт – откармливали в Англии свиней (и сбывали потом в Россию, но уже на вес золота, йоркширскую ветчину). В то же время в России сахар стоил 10–15 копеек фунт. Для огромного большинства русских детей он был недоступной роскошью, и дети эти росли рахитиками. Из русского зерна, скупаемого за бесценок, варилось в Мюнхене превосходное пиво, но Поволжье пухло с голоду (например, в 1911–1912 годах)».[410]410
  Керсновский А.А. История русской армии. В 4 т. М.: «Голос», 1994. Т.3. С.125.


[Закрыть]

В сущности, аналогичным образом развивается ситуация и сегодня. Многие российские хозяйства перестали быть комплексными и занимаются исключительно растениеводством, хотя на Западе более прибыльным считается животноводство. На это счёт академик РАСХН В.Кашин высказался так: «С зерном у нас та же самая порочная стратегия, что и с нефтью… Зарубежные производители откармливают скот нашим зерном, а затем оно возвращается к нам в виде импортных мясопродуктов, но уже многократно дороже».[411]411
  Кашин В. Рано рапортовать о достижениях //Правда. 2009. 30 октября-2 ноября. № 121. С.3.


[Закрыть] Более того, основная выручка от продажи зерна за рубеж идёт не государству, и не крестьянам, а перекупщикам (трейдерам). Причём, на скупке зерна богатеют не только отечественные «жирные коты», но и зарубежные; на российском рынке господствуют «дочки» крупнейших транснациональных зерновых корпораций, которые сейчас контролируют до 40 % российского зернового экспорта.[412]412
  См.: Антонов М. Недоедим, а вывезем! //Правда. 2009. 30 октября-2 ноября. № 121.


[Закрыть] Не помогают и зерновые интервенции (слово то какое! – В.К.) правительства и крестьяне ежегодно несут убытки, ибо себестоимость производства зерна гораздо выше, нежели предлагаемая за него цена. А ведь крестьяне должны рассчитаться с дорогостоящими кредитами, оплатить поставку техники, топлива и т. д. Отсюда, ежегодные трагедии в деревнях, вплоть до самоубийства фермеров. А главное, уровень жизни российских крестьян никак не может выйти за рамки самой настоящей нищеты. Согласно статистике, доходы в сельском хозяйстве – самые низкие по всем отраслям экономики и бюджетной сферы. А состояние с жильём, строительством других объектов соцкультбыта для крестьян в сельской местности? Оно вообще плачевное. Вот почему молодёжь бежит из сельской местности любыми путями, а сёла и деревни просто вымирают.

Подводя итог, можно сделать вывод, что в целом, аграрный сектор экономики страны ещё не вышел из полосы системного кризиса. Российская аграрная политика, уничтожив общественный сектор на селе, показала свою неэффективность в сравнении с колхозно-совхозной системой. Объём производства сельхоз продукции в РФ даже не достиг уровня 1990 года. В заброшенном состоянии социальная сфера хозяйств, уровень жизни крестьян крайне низкий. На прилавках наших магазинов превалируют зарубежные, часто некачественные, а иногда и просто опасные для здоровья продукты. Сама же Россия медленно, но уверенно дрейфует в сторону не только газо-нефтяного, но и зернового придатка высокоразвитых стран планеты.