Текст книги "Мезолит СССР"

Автор книги: Владимир Тимофеев

Соавторы: Лев Кольцов,Алексей Сорокин,Вадим Старков,Галина Коробкова,Дмитрий Телегин,Павел Долуханов,Л. Церетели,Светлана Ошибкина,Герман Медведев,Альберт Мелентьев
сообщить о нарушении

Текущая страница: 28 (всего у книги 39 страниц)

В последние годы группа мезолитических местонахождений с развеянным культурным слоем выявлена отрядом Хорезмской археолого-этнографической экспедиции, руководимым А.В. Виноградовым, в районе Лявляканских озер (Виноградов, Мамедов, 1975, с. 210–217), на берегах Дарьясая и Эчкиликсая, в дельте Аякагитмы, на протоках Чарбактинской долины Празеравшана (Виноградов, Мамедов, 1979), в Центральных Кызылкумах (Виноградов, 1981, с. 59).

Индустрия Лявляканских памятников (Лявлякан 13, 24, 41, 54, 87, 107, 212/II, 222/I, 348,418, частично Лявлякан 120 и 121) характеризуется пластинчатой техникой расщепления с основными заготовками в виде крупных пластин и их сечений и многочисленных микропластин правильной призматической формы. В технике вторичной обработки превалирует мелкая притупливающая ретушь, оформляющая один край изделий и скошенный или прямой конец. Типична приостряющая ретушь, нанесенная со стороны брюшка. Для набора типов изделий показательны плоские призматические односторонние и конусовидные нуклеусы, микропластинки с притупленным краем и скошенным концом, макропластинки с выемками, концевые скребки на целых и обломанных крупных пластинах, микроострия со скошенным концом. Единичны резцы, острия листовидной формы с ретушью по периметру, со специально выделенным «жальцем», острия типа лезвия перочинного ножа, низкие трапеции и параллелограммы, сегменты удлиненных пропорций, асимметричные треугольники, листовидные наконечники стрел с краевой ретушью.

Мезолитические памятники Дарьясая и Эчкиликсая (Учащи 84, 85, 159 и др.) отличаются иным обликом индустрии, для которой показателен большой процент скребков, сделанных на пластинах и отщепах, составляющих почти половину всех изделий с вторичной обработкой, пластины с притупленным краем, похожие на острия типа шателльперрон, выемчатые пластины, резцы, асимметричные треугольники, параллелограммы и трапеции янгельского типа (Виноградов, 1981, с. 67–69).

Данные типологической обработки стоянок Аякагитмы, полученные С.А. Оленич, позволили выделить среди них и мезолитические комплексы (Аякагитма 5, 86, 367 и др.), характеризующиеся наличием единичных трапеций вытянутых пропорций, включая «рогатые», прямоугольников, асимметричных низких крупных треугольников удлиненной пропорции (Виноградов, 1981, с. 59).

Иной облик индустрии показывают материалы Чарбактинской долины – Каракыр I и Чарбакты I (Виноградов, 1981, с. 59). Для нее типичны микропластинки с притупленным краем, острия с ретушированными краями, крупные пластины с выемками, скребки на отщепах и сечениях пластин, в том числе двойные, миниатюрные низкие трапеции симметричной и асимметричной формы с ретушированными тремя краями, асимметричные низкие и высокие треугольники.

Из района Центральных Кызылкумов пока известна только одна стоянка мезолитического времени – Кокпатассай 1 (скопление с «коричневым» кремнем). Она характеризуется пластинчатой техникой с микролитоидными элементами. Показательны небольшие конусовидные нуклеусы с односторонней и круговой плоскостью скалывания, ножевидные пластины без ретуши, скребки на отщепах округлой и концевой формы, крупные пластины с выемками, с краевой ретушью, резцы, микропластинки с притупленным краем, со скошенным концом. Геометрические микролиты отсутствуют. А.В. Виноградов не исключает донеолитический возраст и второго скопления Кокпатассай 1 (с «белым» кремнем), отличающегося от первого меньшим количеством пластин и микропластин и большим числом отщепов, скребков из отщеповых заготовок, наличием концевых скребков на пластинах, отсутствием пластин с притупленным краем и скошенным концом (Виноградов, 1981, с. 59–62). Разнообразие охарактеризованных мезолитических комплексов Лявлякана, Дарьясая, Эчкиликсая, Аякагитмы, Чарбакты и Центральных Кызылкумов (несмотря и на их некоторое сходство) А.В. Виноградов объясняет, с одной стороны, их разновременностью, с другой – возможной культурной вариабельностью (Виноградов, 1981, с. 62). Мезолитический возраст этих стоянок не вызывает сомнения. Вместе с тем какое-либо конкретное определение его и культурной принадлежности памятников пока не представляется возможным из-за недостаточной изученности мезолита этого района и мезолита Средней Азии в целом.

Обиширская культура.

В территориальном и культурно-историческом плане выделяется большая группа мезолитических памятников в районе Ферганы. После 25-летних обследований этого региона, осуществленных в разные годы Б.С. Гамбургом и Н.Г. Горбуновой в 1958 г., Ю.А. Заднепровским в 1963 и 1964 гг. (Заднепровский, 1966; Коробкова, 1966, 1969), У.И. Исламовым в 1965 и 1966 гг. (Исламов, 1972б), В.И. Тимофеевым в 1967, 1969 и 1970 гг. (Тимофеев, 1972), здесь было открыто свыше 40 разновременных комплексов эпохи мезолита. Бо́льшая часть их представлена стоянками и местонахождениями открытого типа с развеянным культурным слоем. Как правило, они располагались группами вдоль берегов Сырдарьи, древних озер Дамкуль, Ащи-Куль, Иттак-Кала, Шоркуль, Узункуль, Тайпаккуль, песчаных котловин, родников, на поверхности песчаных гряд Кзыл-Тюбинского массива песков. По количеству находок выделяются Сарык-Су (более 1000 изделий), пункт III (358), Иттак-Кала 1 (около 500 находок) и др. Имеются местонахождения с минимальным числом найденных предметов: пункт II (77 экз.), пункт XVI (94 изд.), Ащи-Куль (138 экз.), Мадьяр XI (около 170 находок), Замбар 2 (96 изд.), Тайпак 3 (47 экз.).

Меньшая часть памятников представляет собой однослойные и многослойные пещеры: Обишир 1, 2, 3, 4, 5 и Таш-Кумыр. Из них Обишир 1 и 5 подверглись систематическим широким раскопкам, проведенным Ферганским палеолитическим (Касымов, 1972) и неолитическим отрядом Института истории и археологии АН УзССР (Исламов, 1972а, в, г), Таш-Кумыр – шурфовке (Юнусалиев, 1967, 1970а, б). Пещеры расположены в долине р. Сох, на южном склоне г. Катрантау, на правом берегу сая Обишир. Из пяти исследованных здесь гротов только два – Обишир 1 и 5 – дали многочисленные находки (табл. 97, 98), культурный слой остальных трех был беден, и они оказались малоперспективными для дальнейшего изучения. Самая крупная по площади – пещера Обишир 5: ширина 30, высота 20, глубина 9 м, значительно меньше площадь пещеры Обишир 1 – 12×14×12 м (Исламов, 1980, с. 7). Культурные горизонты в обеих пещерах залегают в супеси. Однако в стратиграфической колонке Обишира 5 преобладают суглинки. Пещера Обишир 1 дала один культурный слой, Обишир 5 – три (Исламов, 1980, с. 9). Каких-либо остатков очагов или зольных прослоек не обнаружено. Культурные горизонты насыщены каменными и костяными изделиями, украшениями из раковин, кости и камня, фаунистическими остатками. Весь материал пещерных комплексов обработан типологическим методом с применением статистических подсчетов соотношений групп и типов изделий (Исламов, 1977, 1980).

Грот Таш-Кумыр находится на левом берегу р. Карасу, в известняках хребта Узун-Ахмата. Длина его 14,5 м, ширина 6,5, высота 6 м. Культурный горизонт залегает в рыхлом песке вместе с галькой и обломками костей. Шурфовка пещеры дала более 50 кремневых предметов, среди которых имеются выразительные изделия, близкие обиширским.

Технико-морфологическое исследование материалов местонахождений с подъемным инвентарем, предпринятое Г.Ф. Коробковой, позволило выделить особый ферганский мезолитический комплекс (Коробкова, 1968, с. 16; 1970, с. 24, 25). Позднее, с открытием и исследованием пещер Обишир 1,5 и Таш-Кумыр, был поставлен вопрос о выделении в Фергане второго пещерного комплекса (Коробкова, 1975, с. 23, 24; 1977, с. 112), условно названного обиширским, и о намечающейся там мезолитической культуре (Коробкова, 1970, с. 24). Однако из-за отсутствия полной публикации материалов не было ясно, являются ли обиширская и ферганская группы памятников разнокультурными комплексами, вариантами или этапами одной культуры. Тогда же была высказана гипотеза о более позднем возрасте ферганского комплекса, который может оказаться в одной линии развития с обиширским, заняв в ней верхнее положение (Коробкова, 1977, с. 112).

Анализ всех ферганских и обиширских материалов позволил У.И. Исламову решить этот вопрос положительно. Им была выделена обиширская мезолитическая культура, объединяющая равнинные и пещерные памятники. Причем первые он рассматривает как поздний этап обиширской культуры (Исламов, 1977, с. 27; 1980, с. 134).

Насколько правомочны высказанные тем или иным исследователем гипотезы, покажут тщательное детальное исследование имеющихся материалов, соотношение определенных типов различных памятников, выявление общего и особенного для каждой группы стоянок, образующей ферганский и обиширский комплексы, результаты сравнительных сопоставлений с близкими объектами. В этих целях необходимо охарактеризовать инвентарь обеих групп и рассмотреть, как они соотносятся в пределах обиширской культуры.

Индустрия пещерных памятников Ферганы выделяется сочетанием пластинчатой техники микролитоидного типа и незначительными элементами галечной (составляющими чуть более 2 % от числа всех изделий с обработкой) (табл. 97, 98). Основными заготовками служили средние пластины (48,5 %)[8]8
  Проценты орудий даны по У.И. Исламову (Исламов, 1980, табл. 2).


[Закрыть] и микропластинки (42,5 %), реже отщепы (чуть более 6 %) и единично гальки и их осколки. Для вторичной обработки показательны притупливающая односторонняя, порой встречная ретушь и оббивка. В наборе типов изделий широко представлены пластины с противолежащей ретушью и ретушью по одному боковому краю, нанесенной со стороны спинки или брюшка, многочисленные скребки на отщепах (почти 35 %), среди которых преобладают плоские и высокие концевые изделия с ретушью по периметру, в меньшей степени округлые, плоские призматические и конусовидные нуклеусы. Незначительный процент в индустрии дают концевые скребки, сделанные из целых пластин (более 2 %) и их обломков (более 3 %), нуклевидные скребки (около 0,5 %), микроскребки, резцы (около 2 %), острия стержневидной формы на пластинах (около 3,5 %), низкие с пологой дугой удлиненные сегменты (меньше 0,5 %), асимметричные наконечники стрел подтреугольной формы (меньше 1 %), чопперы (около 2 %), чоппинги (меньше 0,5 %), каменные шлифованные поделки, костяные шилья, игла, лощило, подвеска из зуба собаки (табл. 97).

Индустрия Таш-Кумыра полностью соответствует обиширской. Здесь обнаружены почти все основные типы орудий, встречающиеся в Обишире 1 и 5. Наряду с пластинчатой техникой используется галечная. В оформлении орудий применяется притупливающая высокая и низкая ретушь, нанесенная по одному краю, реже по периметру. В наборе изделий представлены скребки на отщепах высоких форм, единично – концевые на пластинах, крупные удлиненных пропорций сегменты с массивной ретушированной дугой, острия типа лезвия перочинного ножа, пластины с ретушью, включая выемчатые формы, галечные изделия (табл. 97).

Таким образом, отнесение этого памятника к обиширскому пещерному комплексу не вызывает сомнения. Однако в отличие об обиширской индустрии инвентарь Таш-Кумыра представлен более грубой техникой расщепления. Наряду с пластинами призматической формы используются образцы неправильных очертаний. Полностью отсутствуют микропластинки. Сегмент очень крупный, почти в два раза превосходящий размерами обиширские микролиты. Ретушь, оформляющая его, грубая, суперкрупная, встречная, скребки только высокие. По технико-морфологическим признакам индустрия Таш-Кумыра близка слою 2а Туткаула (табл. 97) и стадиально аналогичным памятникам, фиксирующим начальный процесс геометризации (слой 7 Дам-Дам-Чешме 2, слой 4 Дам-Дам-Чешме 1). Приведенные параллели дают право считать его более ранним, чем Обишир 1 и 5.

Обратимся к характеристике ферганского равнинного комплекса. Индустрия этой группы отличается микролитической техникой с небольшим процентом среди заготовок крупных пластин и отщепов. Ведущий тип – микропластинки, образующие до 60 % всех заготовок. Для техники вторичной обработки показательна мелкая приостряющая ретушь, нанесенная по одному или двум краям со стороны спинки либо чаще всего с брюшка. В составе орудий преобладают разнообразные скребки, изготовленные как на крупных пластинах, так и на отщепах: концевые, округлые, нуклевидные, микроскребки. Единичны отщепы с подтеской концов, острия типа шателльперрон и граветт, трапеции и сегменты миниатюрных размеров приземистых очертаний, крупные пластины с ретушью, нуклеусы подклиновидной, «карандашевидной» и плоской призматической форм, овальные каменные подвески из мраморовидного известняка. Галечный элемент отсутствует. Такой характер индустрии показывают местонахождения III, V, XVI, Сарык-Су, Бахрабад. Несколько отличаются от них материалы пункта II (Мадьяр), Ащи-Куль, Янги-Кадам 21, Замбар 2, Тейпак 3, 5, 7, Иттак-Кала 1 и др. (Исламов, Тимофеев, 1977, с. 6, 7). Среди заготовок преобладают средние пластины и отщепы, резко падает процент микропластин. В наборе типов изделий первое место занимают скребки на отщепах концевой и округлой форм (до 40–45 %). Имеются концевые скребки на целых крупных пластинах с ретушью на продольных краях, массивные скребла на крупных отщепах, отщепы и нуклеусы с подтеской концов, крупные удлиненные сегменты, реже такого же типа асимметричные трапеции, крупные неправильных очертаний пластины, оформленные грубой затупливающей ретушью, массивные острия со специально выделенным «жальцем» и типа шателльперрон с крутым и дугообразным боковым краем, плоские призматические нуклеусы, двусторонне обработанные наконечники стрел миндалевидной формы с выпуклым и прямым основанием, крупные галечные отщепы. Как видно, эта группа памятников характеризуется более архаическим обликом индустрии и ближе всего стоит к обиширским пещерным комплексам, о чем говорят У.И. Исламов и В.И. Тимофеев (Исламов, Тимофеев, 1977, с. 7).

Итак, сравнительные данные охарактеризованных выше равнинных и пещерных комплексов свидетельствуют об их исключительном сходстве, которое проявляется во всех компонентах индустрии и в совокупности устойчиво повторяющихся типов. Это говорит о культурном единстве исследуемых памятников. Таким образом, вопрос об их разнокультурности снимается. Вместе с тем, как показывают незначительные расхождения между ними, прослеживаемые в использовании разного сырья, соотношении основных заготовок, ряда типов изделий, размерах геометрических микролитов, наличии или отсутствии тех или иных типов орудий (например, концевых скребков на крупных целых пластинах, скребел, острий типа шателльперрон и т. д.), они служат наглядным свидетельством имеющихся хронологических различий. Рассмотренные комплексы Таш-Кумыра, Обишира 1 и 5, открытых местонахождений Центральной Ферганы при общей культурной близости разновременны. Скорее всего, они отражают этапы последовательного развития единой обиширской культуры. В этой связи появилась возможность рассмотреть ее периодизацию. По мнению У.И. Исламова, пещерные стоянки представляют ранний этап обиширской культуры, равнинные центральноферганские – поздний (Исламов, 1980, с. 134). Нам представляется, что имеющиеся материалы отражают три последовательные стадии ее развития. Об этом свидетельствуют различия, выявленные в индустрии Таш-Кумыра, Обишира 1 и 5, центральноферганских местонахождений. Комплекс Таш-Кумыра, отличающийся наибольшей архаикой, может быть отнесен к самому раннему этапу. Средний этап характеризуют материалы Обишира 1 и 5 и группы памятников Центральной Ферганы с ранними чертами инвентаря: пункт II (Мадьяр), Ащи-Куль, Янги-Кадам 21, Замбар 2 и др. К третьему этапу можно отнести материалы собственно ферганского комплекса: пункты III, V, XVI, Сарык-Су, Бахрабад и др.

Первый этап (ранний) характеризуется пластинчатой, без микролитоидных элементов техникой расщепления, использованием крупной грубой затупливающей ретуши, оформляющей один или два края изделия, иногда встречной, наличием крупных единичных сегментов с массивной пологой дугой, удлиненных пропорций, острий типа шателльперрон, концевых скребков на макропластинах и отщепах, крупных пластин неправильных очертаний с ретушью, галечных изделий, отсутствием микропластин. Второй этап (средний) отличается сочетанием пластинчатой и галечной техники. Примерно 35–40 % всех заготовок принадлежит уже микропластинам. В наборе изделий сокращается число концевых скребков на целых макропластинах, увеличивается количество скребков на отщепах, в том числе микроскребков (до 35 %). Сегменты и трапеции асимметричной формы, низкие, вытянутые с тонкой дугой значительно меньших размеров. Появляются наконечники стрел с двусторонней обработкой, стержневидные острия, резцы, отщепы и нуклеусы с подтеской концов, чопперы, чоппинги, скребла. Типичны подклиновидные с торцевым скалыванием нуклеусы и плоские призматические ядрища. Для третьего (позднего) этапа показательна микролитическая пластинчатая техника расщепления, где микропластинам принадлежит уже более 60 % всех заготовок. В технике вторичной обработки все чаще используется мелкая приостряющая ретушь, нанесенная со стороны спинки и брюшка. Практически исчезают геометрические микролиты и галечные орудия. Среди первых иногда встречаются единичные миниатюрные сегменты и трапеции низких очертаний. Резко возрастает количество скребков, состав их разнообразится. Много микроскребков. Единичны крупные пластины неправильных очертаний с ретушью, острия типа шателльперрон и граветт. Помимо подклиновидных и плоских призматических ядрищ, распространяются «карандашевидные» и цилиндрические. Появляются подвески овальной формы, сделанные из мраморовидного известняка.

Предложенное здесь трехэтапное членение обиширской культуры позволяет ответить на принципиально важный вопрос о том, что выделенные ранее ферганский и обиширский комплексы являются этапами одной культуры.

По мнению Г.Ф. Коробковой, материалы ферганского (позднего этапа обиширской культуры) сопоставляются с комплексом пещеры Дарра-Калон (Афганистан), тоже характеризующейся микролитической техникой расщепления и близким набором инвентаря (Коробкова, 1970, с. 25). Радиоуглеродная дата его 7525±100 лет до наших дней. По аналогии с этим памятником материалы позднего этапа обиширской культуры, отличающиеся более развитым характером, можно датировать поздним мезолитом и относить к VII тысячелетию до н. э.

Согласно данным исследования У.И. Исламова (Исламов, 1980, с. 123, 124), пещерные комплексы Обишир 1 и 5 следует датировать средним мезолитом, что в абсолютных цифрах соответствует IX–VIII тысячелетиям до н. э. В своих изысканиях он опирается на аналогии с мезолитической стоянкой Ошхона, имеющей дату 7580±130 лет до н. э., и мезолитическим горизонтом 2а Туткаула (Ранов, Коробкова, 1971). Нам представляется, что предложенная нижняя граница Обишира 1 и 5 слишком занижена. Материалы горизонта 2а Туткаула обладают более архаическим обликом: множество крупных удлиненных сегментов, острий типа шателльперрон, нуклевидных скребков, отщепов с подтеской концов, галечных орудий. По отношению к Обиширам он старше. Стадиально второй этап обиширской культуры можно сравнить с Ошхоной, что будет соответствовать развитому мезолиту (VIII тысячелетие до н. э.).

Наиболее трудный вопрос определения датировки первого раннего этапа. Материалы его хорошо сопоставляются с комплексом горизонта 2а Туткаула и другими синхронными памятниками горного Таджикистана. К сожалению, их абсолютных датировок нет. Ориентиром может служить дата, полученная для верхней кровли 2 горизонта Туткаула, – 6070–6310 лет до н. э. с учетом калибровочной поправки (Марков, Образцов, 1981, с. 75). Поскольку слой 2а образует непрерывную последовательную линию развития с вышележащим горизонтом, первый ориентировочно датирован IX–VIII тысячелетиями до н. э. Материал Таш-Кумыра по сравнению с инвентарем горизонта 2а Туткаула значительно грубее и архаичнее: единичные суперкрупные сегменты с широкой крутой встречной ретушью по дуге и такого же типа острия шателльперрон. Это дает возможность предполагать, что индустрия Таш-Кумыра, а стало быть, и первый этап обиширской культуры можно отнести к раннему мезолиту и датировать IX тысячелетием до н. э. Таким образом, весь путь развития этой культуры охватывает рамки IX–VII тысячелетий до н. э.

Генезис обиширской культуры пока трудноуловим. В настоящее время можно лишь отметить, что индустрия обиширской культуры, особенно ее ранних комплексов, имеет параллели в материалах Самаркандской верхнепалеолитической стоянки и Ходжа Гор (Коробкова, 1970, с. 24, 25; Исламов, 1980, с. 137, 138, 140).

Судя по остаткам фауны в пещерах Обишир 1 и 5, данным палеогеографии и функциональных определений орудий труда, носители обиширской культуры были охотниками и собирателями. Объектами охоты являлись сибирский козел, архар, джейран, кабан, косуля, волк (Исламов, 1980, табл. 1). Основным охотничьим оружием были лук и стрелы, единичные наконечники которых обнаружены в Обишире и стоянках Центральной Ферганы. На первостепенную роль охоты указывает набор орудий труда, прямо или косвенно связанный с охотничьей деятельностью. В числе домашних производств ведущее значение имела обработка шкур и выделка кож. О наличии собирательства можно судить по находкам пестов и единичных серпов, обнаруженных в пункте II (Мадьяр) и использованных для жатвы травы и диких злаков (Коробкова, 1969, 1977). Как будто имеются свидетельства о приручении домашних животных, кости которых найдены в верхнем слое пещеры Обишир 5 (Исламов, 1977, с. 31). Однако уверенности в этом нет, так как последние могли проникнуть сюда из верхних поздних напластований. В целом обиширские племена были бродячими охотниками предгорий и пустынь.

Количественный показатель орудий труда и всей индустрии в целом позволяет выделить среди местонахождений с подъемным материалом и пещер долговременные стоянки или базовые лагеря (Обишир 5, Сарык-Су и др.), кратковременные стойбища сезонного типа (пункт III, Иттак-Кала 1 и др.) и пункты для разделки охотничьей добычи (Ащи-Куль, Мадьяр XI, пункт II, XVI, Тайпак 3), оставленные, по-видимому, локальными охотничьими группами или общинами.

Обиширская культура оказала существенное влияние на сложение и развитие местных неолитических комплексов Центральной Ферганы, продолжающих культурные традиции их мезолитических предков (Коробкова, 1969, с. 127–142; Исламов, Тимофеев, 1977, с. 12; Исламов, 1977, с. 32).

Мезолит Вахшской, Кафирниганской и Пенджской долин.

Полевые работы, проведенные А.П. Окладниковым и В.А. Рановым на территории современного Таджикистана в 1948–1965 гг., выявили около 10 местонахождений и пунктов с отдельными находками, относящихся к эпохе мезолита (Окладников, 1958, 1959, 1966а, б; Окладников, Ранов, 1963; Ранов, 1959б). Бо́льшая часть их была расположена в Вахшской и Кафирниганской долинах. Наиболее примечательными среди них являются стоянки Чиль-Чор-Чашма с пятью скоплениями находок (Окладников, 1958, с. 48–58; 1966а, с. 66, 67) и Оби-Киик с частично сохранившимся культурным слоем (Окладников, 1958, с. 44; Ранов, 1980, с. 82–90). В последние два десятилетия мезолитическая карта Таджикистана пополнилась опорными, хорошо стратифицированными памятниками. К ним относятся три многослойные стоянки – Туткаул, Сай-Сайед, Шугноу, расположенные в среднем течении р. Вахш, в зоне Нурекского водохранилища, и навесы Ак-Танга и Даран Шур. Поселение Туткаул содержит четыре слоя, из которых два нижних – 2 и 2а – датируются мезолитическим временем (Ранов, Коробкова, 1971). В Сай-Сайеде к мезолиту отнесен третий нижний горизонт (Юсупов, 1975, 1976), Шугноу – горизонт 0 (Ранов, 1973), Ак-Танге – слой 6 (Литвинский, Ранов, 1964), Даран Шуре – нижний горизонт (Юсупов, Филимонова, 1982). Культурные напластования содержат скопления кремневых изделий (горизонт 3 Туткаула, Сай-Сайеда, Даран Шур), остатки очагов, фауны, расщепленных камней (горизонт 0 Шугноу), скопления костей животных и обработанного камня (горизонт 2а Туткаула).

В настоящее время на территории Вахшской, Кафирниганской и Пенджской долин открыто и исследовано около 20 памятников эпохи мезолита. На пяти из них велись систематические раскопки (Туткаул, Сай-Сайед, Ак-Танга, Шугноу, Даран Шур), на одном – разведочные шурфы и траншеи (Оби-Киик). Бо́льшая часть памятников представляет собой местонахождения с разрушенным культурным слоем. Среди них по насыщенности подъемного материала выделяется Чиль-Чор-Чашма, стоянки Бешкентская (Амосова, Соловьев, 1976) и Макони-Мор (Ранов, Юркевич, 1973).

Анализ мезолитических комплексов, проведенный еще А.П. Окладниковым и позднее В.А. Рановым, позволил высказать гипотезу об отсутствии культурного единства между сравниваемыми памятниками и существовании двух путей развития мезолита в горных и равнинных районах (Окладников, 1966а, с. 73, 74; Ранов, 1968, с. 27). Как показывает характер исследуемого материала, здесь действительно прослеживается большое разнообразие индустрий, свидетельствующее о культурно-хронологической неоднородности рассматриваемых памятников (Коробкова, 1975, с. 24). В настоящее время после открытия и раскопок новых стоянок эпохи мезолита на территории Южного Таджикистана выделяется по крайней мере четыре разнокультурных и разновременных комплекса (Коробкова, 1982, с. 14–16). Первый комплекс представлен материалами третьего горизонта Туткаула (табл. 99), шестого слоя Ак-Танги и Чиль-Чор-Чашмы (табл. 99), второй – индустрией слоя 2а Туткаула, Даран Шура и др. (табл. 97). Третий характеризуют материалы стоянок Оби-Киик (табл. 99), Куй-Бульон и др. Четвертый комплекс отражает инвентарь горизонта 0 Шугноу. Относительный и абсолютный возраст рассматриваемых комплексов определяется в основном по данным стратиграфии мезолитических слоев Туткаула, Сай-Сайеда, Ак-Танги, Шугноу, радиоуглеродных датировок (Марков, Образцов, 1981, с. 75, 76), полученных для основания горизонта 2 Туткаула, с учетом калибровочных поправок (6070–6310), слоя 6 Ак-Танги (6830–7100), нижних горизонтов Сай-Сайеда (6350–6600, 6250–6500, 5090–5280, 8900–9170) и археологических аналогий с синхронными памятниками Ближнего Востока. В целом весь мезолит Вахшской, Кафирниганской и Пенджской долин можно заключить в рамки XI–VII тысячелетий до н. э. Для того чтобы понять его археолого-культурный аспект, необходимо охарактеризовать каждый из четырех имеющихся комплексов.

Для первого комплекса (типа Туткаул 3) типично использование только кремневого сырья и применение микролитоидной пластинчатой техники расщепления. Основными заготовками являлись микропластины и средние пластины призматической формы неправильных очертаний и мелкие ощепы. Частично используются обломки крупных пластин. Для техники оформления орудий характерна мелкая затупливающая ретушь (реже крупная), нанесенная по двум или трем краям изделия со стороны спинки. Ведущие типы изделий – низкие трапеции и прямоугольники, ретушированные по боковым и верхнему краям (составляющие около 40 % от числа орудий), высокие микроскребки на отщепах и концевые на обломках или сечениях микропластин. Единичны крупные пластины неправильных очертаний с затупливающей ретушью, острия с противолежащей крупнофасеточной ретушью на продольных сторонах, нуклевидные скребки типа Самаркандской стоянки (Коробкова, 1972б), укороченно-конусовидные ядрища со смежными площадками. Незначительные отличия наблюдаются в индустрии Чиль-Чор-Чашмы, где трапеции – прямоугольники с ретушью по трем краям единичны, наряду с ними встречаются трапеции и треугольники высоких пропорций, каковых в горизонте 3 Туткаула и слое 6 Ак-Танги не обнаружено. На наш взгляд, это микрохронологические различия, существовавшие в рамках однокультурной группы памятников. Самобытность комплекса типа Туткаул 3 отмечалась давно (Ранов, Коробкова, 1971). Тогда же был поставлен вопрос о выделении целой группы памятников, близких горизонту 3 Туткаула (Коробкова, 1970, с. 25), и дана их характеристика (Коробкова, 1975, с. 24, 25; 1977, с. 113). В последние годы аналогичного типа стоянки обнаружены А.В. Виноградовым на соседней территории Северного Афганистана (Виноградов, 1979). Это Задиан 2, 3, 6, пункты 424а и 424б. На основании сопоставлений найденных местонахождений с Туткаулом 3 исследователь признал их культурное и хронологическое соответствие по ряду признаков. Позднее выводы А.В. Виноградова нашли подтверждение в работах Г.Ф. Коробковой (Коробкова, 1982, с. 14, 15). В пользу культурно-хронологического сходства сравниваемых материалов указывает наличие идентичных приземистых удлиненных трапеций и прямоугольников с тремя ретушированными краями, их количественное соотношение (30–50 % от числа всех орудий), значительного числа высоких скребков на отщепах и обломках крупных пластин, единичных микропластин неправильных очертаний с вогнутыми ретушированными лезвиями, острий с противолежащей крупнофасеточной ретушью и других типов и полное отсутствие иных геометрических форм, резцов и галечных изделий. В данную группу памятников, но (из-за значительной площади произведенных сборов) с некоторой осторожностью можно включить стоянку Ташкурган 40, имеющую черты сходства с материалами Чиль-Чор-Чашмы. Аналогии проявляются в сочетании приземистых прямоугольников с тремя обработанными краями и укороченных треугольников и сегментов.

Исходя из вышеизложенного, следует констатировать, что комплекс типа Туткаул 3 обладает устойчивым набором повторяющихся признаков, позволяющих выделить его в самостоятельную культуру, которую условно можно назвать туткаульской (по основополагающему горизонту 3 Туткаула). Культурное единство памятников, входящих в данную группу, подчеркивается и их территориальным расположением в одном общем регионе с одинаковыми экологическими условиями (Никонов, Ранов, 1973, с. 46). Раннемезолитический возраст туткаульской культуры не вызывает сомнения. Однако, как нам представляется, она объединяет разновременные памятники, о чем свидетельствуют, например, расхождения в индустрии Чиль-Чор-Чашмы и Туткаула 3, являющегося по отношению к первой более древним. Не исключено, что нижняя граница туткаульской культуры опустится в конец верхнего палеолита – начало мезолита, верхняя поднимется в развитый мезолит. В пользу ранней датировки Туткаула 3 указывает не только археологический инвентарь, но и геологические данные (стоянка залегает в древнем пойменном аллювии Вахша). По мнению С.А. Несмеянова и В.А. Ранова, пойменный аллювий туткаульской террасы начал формироваться не позднее 12–13 тысяч лет назад (Несмеянов, Ранов, 1975, с. 174). За раннюю датировку свидетельствуют близкие параллели Туткаула 3 с комплексами геометрического Кебариена А типа слоя 7 Террасы-Нахал-Орены, Эйн-Гуева 2 и 3 (Bar-Yosef, 1975а, 1975б), Кебары С (Turville-Petre, 1932; Stekelis, 1958; Ronen, 1968), характеризующимися значительным количеством низких трапеций и прямоугольников с тремя ретушированными краями, составляющих до 50 % всех орудий, высоких концевых скребков на макропластинках при полном отсутствии геометрических микролитов иных форм и резцов. В то же время в отличие от горизонта 3 Туткаула в индустрии Кебариена А имеются пластины с притупленным краем и скошенным концом, острия типа шателльперрон и с округлым обушком, не типичные для первого памятника. Это свидетельствует о заметном своеобразии сравниваемых комплексов.