Текст книги "Мезолит СССР"

Автор книги: Владимир Тимофеев

Соавторы: Лев Кольцов,Алексей Сорокин,Вадим Старков,Галина Коробкова,Дмитрий Телегин,Павел Долуханов,Л. Церетели,Светлана Ошибкина,Герман Медведев,Альберт Мелентьев
сообщить о нарушении

Текущая страница: 23 (всего у книги 39 страниц)

Глава тринадцатая
Мезолит Южного Приуралья
(Г.Н. Матюшин)

В географическом отношении ареал мезолитических культур Южного Урала распадается на три самостоятельные зоны: 1) Приуралье (главным образом бассейн р. Белой); 2) Южное Зауралье (восточный склон Южного Урала и Урало-Тобольское междуречье); 3) горные районы (собственно Урал). В археологическом отношении здесь выделяются два региона – Приуралье и Зауралье, разделенные горными хребтами и, видимо, ими же и обособленные (карта 11).

Карта 11. Памятники мезолита на Урале.

I – стоянки романовско-ильмурзинской культуры; II – памятники янгельской культуры; III – палеолитические стоянки и местонахождения.

1 – Муллино I; 2 – Сюнь II; 3 – Холодный Ключ; 4 – Ильмурзино; 5 – Романовка II, III; 6 – Миловка I, III; 7 – Давлеканово; 8 – Старо-Мушта, Старокаинлыково и Саузовские стоянки; 9 – Айдос; 10 – Старотокская; 11 – Устьюрюзанская; 12 – Черкасове, Казырбаково; 13 – Азопкино; 14 – Каповая пещера; 15 – Акбута; 16 – Огурдино; 17 – Новожиловская; 18 – Нижнее Адищево; 19 – Пеньки; 20 – Шумковская; 21 – Горново; 22 – Среднекамские стоянки; 23 – Полуденка II, Пеньки, Крутяки, Выйка и другие среднеуральские стоянки; 24 – Боборыкино II; 25 – Долгий Ельник II; 26 – Мыс Безымянный и другие стоянки на оз. Зюраткуль; 27 – Чебаркуль I, стоянки на Миасских озерах; 28 – стоянки на оз. Миндяк; 29 – Смеловские пещеры; 30 – Мурат I и другие узункульские стоянки; 31 – Мысовая, ташбулатовские и Сабактинские стоянки; 32 – Якты-Куль I, Кусимовская; 33 – Янгельская; 34 – Талкасские стоянки; 35 – Сакмарские местонахождения и стоянки; 36 – Синташтинские стоянки; 37 – Евгеньевка; 38 – Амангельды и другие стоянки Притоболья; 39 – Шикаевка II.

Задолго до открытия памятников мезолита на Южном Урале высказывались предположения о характере и месте его в древнейшей истории Евразии. Так, А.Я. Брюсов считал, что мезолит Урала послужил источником для заселения всего севера Европы вплоть до Прибалтики (Брюсов, 1952).

Первые памятники мезолита в Приуралье были выявлены в 1958–1959 гг., а в начале 60-х годов обнаружены стоянки и в Южном Зауралье. Основные раскопки этих памятников были проведены в 60-х и 70-х годах (Матюшин, 1976).

Романовско-ильмурзинская культура.

Происхождение этой культуры в силу малочисленности и бедности памятников палеолита Урала пока с достоверностью определить трудно. Можно лишь предполагать, что в значительной мере она сложилась на базе местного палеолита. Памятники ее довольно однообразны как по расположению, так и по характеру инвентаря. Все они находятся на берегах р. Белой и ее притоков, на высоких вторых надпойменных или низких пойменных террасах. Культурные слои во всех случаях приурочены к светлому (желтому) суглинку, перекрытому иногда четырьмя горизонтами погребенной и современной почвы и почти на всех стоянках слоем буроватого, в различной степени измененного почвообразованием делювиального суглинка или аллювиальными отложениями раннего голоцена.

Для этой культуры характерна главным образом пластинчатая техника раскалывания кремня. Преобладающая форма нуклеусов – подпризматическая, хотя встречаются и аморфные нуклеусы от отщепов. Среди орудий – различные скребки, резцы, пластинки со скошенный концом и скошенным краем, скобели, наконечники стрел на пластинах (в поздних памятниках). Широко представлена микрорезцовая техника. В ряде стоянок найдены и костяные изделия – кинжалы с пазами для вкладышей, гарпуны двусторонние и односторонние, наконечники стрел, шилья, роговые муфты и т. п. На стоянке Ильмурзино встречена галька с гравировкой. Инвентарь изготовлен большей частью из однородного светло-серого и желтоватого кремня относительно невысокого качества, добывавшегося, вероятно, из обнажений пермских пород или из плиоценовых галечников.

Из всех исследовавшихся раскопками памятников мезолита Предуралья только два многослойных (с наличием неолитических горизонтов) – Давлеканово и Муллино. На обоих мезолитический слой выделяется стратиграфически. Кроме того, на стоянке Ильмурзино под двумя мезолитическими слоями (Ильмурзино II и III) прослежен и палеолитический слой (Ильмурзино I).

Важнейшими памятниками романовско-ильмурзинской культуры являются эпонимные стоянки – Романовка II и Ильмурзино. Романовка II расположена вблизи г. Уфы, на западном берегу старицы левого берега р. Белой, на мысу 17-метровой надпойменной террасы. Она открыта Г.Н. Матюшиным в 1969 г. и исследовалась им же в 1960–1969 гг. Раскопано 258 кв. м. Культурный слой с микролитическим инвентарем залегал в суглинке буровато-коричневого цвета. Пыльцевой анализ, выполненный В.К. Немковой, показал, что время существования стоянки с мезолитическим материалом совпадает с холодной степью с растительностью перигляциального типа. Учитывая экстрагляциальность области, В.Л. Яхимович считает, что это могло быть только в конце последнего оледенения, т. е. не позже X–IX тысячелетий до н. э.

В составе инвентаря (табл. 86) стоянки нуклеусы одноплощадочные и двухплощадочные подпризматические с круговым скалыванием, одноплощадочные подконические с круговым скалыванием, торцовые одноплощадочные от пластин со скошенными и прямыми площадками, подпризматические и подконические от отщепов с двусторонним скалыванием. Основной заготовкой для орудий служила ножевидная пластина (табл. 86). Скребки изготавливались на пластинах и отщепах, по типам они подразделяются на концевые (в том числе скошенные и с подретушированными боковыми краями), подокруглые и боковые, рабочие лезвия оформлены крутой ретушью. Есть двойные экземпляры. Среди резцов преобладают формы на сломанном конце заготовки (в основном на пластинах). В достаточно большом числе встречены резцы бокового и срединного типов. Изготавливались эти орудия на пластинах, отщепах и осколках. Резцовые сколы у большинства короткие. Встречены двойные, тройные и четверные резцы.

Широко представлены вкладыши из сечений пластин. Как правило, мелкой затупливающей ретушью у них обрабатывался один край пластинки на спинке или на брюшке, но иногда ретушированы и оба края (на спинке или противолежащим образом). Среди острий найдены две пластинки – со скошенным ретушью концом и с двумя сходящимися ретушированными краями. Режущие орудия главным образом представлены ножами на пластинках с частичной ретушью, хотя встречены и ножи с полностью ретушированными краями. Были распространены скобели на пластинках с широкими и неглубокими выемками. Встречены симметричные проколки на пластинах с невыделенным «жальцем». Есть комбинированные орудия: резцы-ножи, резцы-вкладыши, скребки-ножи, скребки-скобели и т. д.

Стоянка Ильмурзино находится на юго-восточной окраине одноименного села Кушнаренковского р-на БАССР. Она также располагалась на второй надпойменной террасе р. Белой. Эта терраса здесь четко выражена и возвышается на 6–8 м над первой надпоймой. Стоянка открыта в 1961 г. и исследовалась Г.Н. Матюшиным в 1961–1969 гг. Раскопано 200 кв. м. Под голоценовой почвой в красно-буром делювиальном суглинке располагались три культурных слоя (горизонты 1–7) с микролитическими находками. Особенно четко выделялись из них два нижних горизонта (6–7). Цвет суглинка, в котором они были заключены, несколько отличался от верхних, более темных слоев. По составу находок горизонты 6–7 также были несколько более архаичными, нежели горизонты 3–5. Общая мощность культурных горизонтов около 2 м. На основании анализа пыльцы из культурного слоя было установлено, что нижние горизонты относились еще к плейстоцену, а верхние – к рубежу плейстоцена и голоцена.

В нижнем мезолитическом (5) горизонте стоянки встречены грубые подконические одноплощадочные нуклеусы от пластин и отщепов, с прямыми неподработанными площадками, с круговым и торцовым скалыванием, а также аморфные нуклеусы от отщепов. Основной заготовкой для орудий служила ножевидная пластина. Скребки концевые, на отщепах, в том числе двойные. Резцы на углу сломанной заготовки, боковые (со смещением лезвия от центральной оси заготовки), поперечные, на пластинах и отщепах. Вкладыши только с частичной подретушевкой края. Острия на отщепах со скошенным ретушью концом. Ножи на отщепах и пластинах. Скобели на отщепах и пластинах с широкими выемками. Хорошо представлены комбинированные орудия: скобели-резцы, ножи-скобели, резцы-ножи, резцы-скребки (табл. 85).

В горизонте 4 нуклеусы призматические от пластин и отщепов с круговым скалыванием и аморфные от отщепов. Скребки концевые, в том числе скошенные, на отщепах и пластинах. Резцы угловые и поперечные на пластинах и отщепах. Характерны острия со сходящимися ретушированными краями на отщепах и пластинах. Встречены скобели на пластинах с узкими и мелкими выемками. Очень разнообразны комбинированные формы: резцы-ножи, резцы-скобели, ножи-скобели. Следует отметить одну уникальную находку: плоскую гальку с нарезным орнаментом в виде параллельных линий. Материалы горизонтов 5 и 4 объединены в один комплекс – Ильмурзино II.

Позднемезолитические горизонты стоянки Ильмурзино III тоже дали инвентарь, в основном изготовленный из ножевидных пластин. Скребки на пластинах и отщепах концевые и концевые скошенные, с относительно крутыми рабочими лезвиями, сформованными крупнофасеточной ретушью. Резцы типа на углу сломанной пластинки, с короткими и узкими резцовыми сколами. Срединные формы резцов встречаются реже. Вкладыши представлены уже несколькими вариантами: с частичной подретушовкой края, с противолежащей разной ретушью краев (на спинке – крутой, а на брюшке – пологой) и интересным вариантом с полукрутой ретушью краев и одного из концов пластины. Новой чертой является появление наконечников стрел на пластинах. Все они, по-видимому, иволистные, но с разным характером обработки. У одного, например, полукрутой ретушью оформлены края черешка на брюшке, тогда как перо только затронуто несколькими фасетками по одному краю. У второго острие подправлено крутой ретушью на спинке по обоим краям и плоской – на брюшке, в то время как на всей остальной поверхности только несколько бессистемных фасеток по одному краю пера на спинке. Третий и четвертый имеют только заострение пера крутой или полукрутой ретушью; обработка черешков неясна, так как они, вероятно, отломаны. Ножи изготавливались на пластинах, имели прямой или выпуклый ретушированный край. Встречены и сверла, и проколки, симметричные, с выделенной или невыделенной ретушью рабочей частью. Комбинированные орудия представлены резцами-ножами.

Инвентарь, аналогичный находкам из Романовки II, был найден и на стоянках Романовка III, Миловка, Сюнь I и II в Бакалинском р-не Башкирии (первая из них датирована по пыльце дриасом III, по С₁₄ – VIII тысячелетием до н. э.), Давлеканово у г. Давлеканово, Старая Мушта и Старо-Каинлыково в Краснокамском р-не, Михайловка в Уфимском р-не, Азопкино в Белорецком р-не, Акбута в Юмагузинском р-не, Козырбаковская пещера на р. Юрюзани, пещера Сабакай III, Токская стоянка в Оренбургской обл. (Моргунова, 1980), Муллино I на окраине г. Октябрьский, датирующаяся по радиокарбону серединой – второй половиной VII тысячелетия до н. э. Состав инвентаря аналогичен горизонту 3 Ильмурзино. Найдена одна трапеция янгельского типа.

Культурное своеобразие описанных материалов несомненно. О.Н. Бадер относил мезолит Южного Приуралья к камской мезолитической культуре (Бадер О.Н., 1966). Однако от камских памятников стоянки романовско-ильмурзинской культуры отличаются высоким развитием микрорезцовой техники, некоторыми формами вкладышей.

От соседа с востока – янгельской культуры – романовско-ильмурзинская культура отличается отсутствием геометрических форм орудий (за исключением одной трапеции в Муллино I). По ряду признаков она обособляется и от культур, лежащих к северо-западу, – усть-камской, бутовской и иеневской.

Хронология романовско-ильмурзинской культуры определяется с помощью данных естественных дисциплин. Расположение ее памятников на различных террасах и залегание культурных слоев в глинах и суглинках позволяют их синхронизировать как со временем формирования этих террас, так и с колебаниями уровня бассейна в голоцене.

На основе анализа спорово-пыльцевых спектров, дат по С₁₄, палеокарпологических и геологических данных отложения, в которых залегали культурные слои стоянок Ильмурзино и Романовка II, В.Л. Яхимович датировала их в пределах от XI до VIII тысячелетия до н. э. (Яхимович, 1958). Абсолютные даты по Муллино I падают на середину VII тысячелетия до н. э.

Для Холодного Ключа (Сюнь I) получены даты 9620±50 (БашГИ-76) и 9630±50 (БашГИ-77) лет от наших дней.

Для датировки конца мезолита имеют значение и даты по вязкой намагниченности голоценовой почвы на стоянке Романовка II. Эта почва, перекрывающая суглинки с мезолитическим слоем, датируется по С₁₄ IV тысячелетием до н. э. Идентичные почвы перекрывают суглинки с мезолитическими слоями на всех памятниках Южного Урала, а так как их формирование закончилось к IV–III тысячелетиям до н. э., то, следовательно, конец мезолита на Южном Урале и по вязкой намагниченности может быть датирован не позднее, чем VI тысячелетием до н. э.

Кроме того, в последние годы получено 30 дат по С₁₄ для колебаний уровня бассейна, к которому приурочены все стоянки мезолита Южного Урала (Варущенко и др., 1980). Все эти новейшие данные заставляют внести коррективы в предложенную ранее систему датировки и периодизации мезолита Южного Урала.

Вряд ли есть основания пересматривать датировку первого, наиболее раннего Ильмурзинского этапа (Ильмурзино I), выделенного главным образом на основе нижнего слоя (горизонты 6–7) Ильмурзино и относящегося, видимо, к палеолиту. Однако в периодизацию мезолита Предуралья следует внести некоторые коррективы.

По схеме Г.Н. Матюшина (Матюшин, 1976), в мезолите Приуралья выделялись три этапа. Основанием для их обособления служила стратиграфия Ильмурзино. Для первого этапа мезолита стратотипичными были материалы горизонта 5 Ильмурзино и сходные с ними материалы стоянки Сюнь II, для второго – стратотипичными были материалы горизонта 4 Ильмурзино и сходных с ними памятников типа Романовка II, III, Миловки I, IV и др. Последний этап основывался на материалах Ильмурзино III, Старой Мушты II, Старого Каинлыково и аналогичных им памятников. Учитывая геоморфологию и новые данные, теперь в мезолите Южного Предуралья, видимо, можно выделить два основных периода.

I. Ранний мезолит – в инвентаре памятников преобладают угловые резцы, усеченные пластины, скобели на пластинках, концевые скребки, но еще отсутствуют наконечники стрел.

II. Поздний мезолит – характер инвентаря в общем изменяется мало, но появляются наконечники стрел на ножевидных пластинках.

Учитывая эволюцию инвентаря, особенности геоморфологии и стратиграфии стоянок, каждый из периодов можно подразделить на ряд этапов. Так, в периоде раннего мезолита можно выделить два этапа. На первом этапе раннего мезолита Приуралья стоянки типа Ильмурзино II, Романовка II, Сюнь II занимали еще высокие террасы. В инвентаре их прослеживается большое сходство с материалами позднепалеолитических стоянок типа Ильмурзино I. По времени они соответствуют позднехвалынской трансгрессии.

Ко второму этапу следует отнести памятники типа Япрык, Михайловская. В инвентаре их заметно обеднение как ассортимента, так и числа орудий. В это время стоянки перемещаются на низкие поймы, соответственно относящиеся, очевидно, к Бегдашской регрессии. Не исключено, что в конце этого этапа появляются первые наконечники стрел.

Период позднего мезолита, видимо, тоже можно разделить на два этапа. На первом этапе стоянки перемещаются на высокие террасы и в инвентаре их появляются уже четко оформленные наконечники стрел на ножевидных пластинках. К началу этого этапа, видимо, следует отнести стоянку Холодный Ключ, в инвентаре которой еще нет типичных наконечников на пластинках с подработкой черешка и кончика пера, но появляются специфические острия, которые, видимо, использовались в качестве наконечников. Геоморфология памятников и даты по С₁₄ получены из слоя, перекрывающего непосредственно культурный слой на стоянке Сюнь I (Холодный Ключ), и позволяют датировать начало этого периода временем начала Сартасской трансгрессии.

Наиболее типичные памятники этого этапа – стоянка Старая Мушта II, Ильмурзино III, Старое Каинлыково. К концу этого этапа, вероятно, относится стоянка Давлеканово I. В целом число памятников возрастает. Увеличиваются и ассортимент, и количество орудий в их инвентаре.

Второй этап второго периода – это время финального мезолита, когда стоянки в связи с падением уровня вод бассейна (начало Мангышлакской регрессии) перемещаются на низкие, ныне пойменные террасы. Число их резко сокращается. Наиболее типичный памятник этого этапа – Муллино I. К этому же этапу, видимо, относится и стоянка Деуково II, также расположенная в пойме р. Ик, как и стоянка Муллино I. Для стоянок этого этапа типично обеднение инвентаря как по количеству, так и по ассортименту. Наконечники стрел сохраняются в Муллино I, а в Акбуте и в Деуково II появляются новые двусторонне обработанные орудия. В Акбуте они изготовлены еще на нуклеусах, в Деуково II также прослеживаются двусторонне обработанные орудия в сочетании с изделиями из очень мелких пластинок с крупными «неолитоидными» пластинками (Косменко, 1971, рис. 32).

Конец мезолита четко маркируется датами, полученными по С₁₄ в Муллино I, геоморфологией и стратиграфическим расположением финальномезолитических памятников типа Муллино I, под ранненеолитическими слоями непосредственно. Причем время перехода от мезолита к неолиту в Приуралье, судя по датам Муллино II и Муллино I, было сравнительно небольшим – в пределах всего 100–300 лет. Видимо, столь относительно быстрый переход был в какой-то мере обусловлен резким ухудшением природных условий в период Мангышлакской регрессии, на время которой и падает этот переход от мезолита к неолиту. Такова общая схема периодизации и хронологии мезолита Южного Приуралья.

Часть вторая
Мезолит Азиатской части СССР

Глава четырнадцатая
Мезолит Среднего Зауралья и Западной Сибири
(Ю.Б. Сериков, В.Ф. Старков)

Мезолит Среднего Зауралья.

В зауральской части региона (включая Западную Сибирь) развитие мезолита шло близкими к Приуралью путями. Для него также характерна мелкопластинчатая индустрия, выработанная в соответствии с потребностями вкладышевой техники. При этом совпадает и способ изготовления вкладышей, которому не присущи геометрические формы, среди них преобладают неретушированные сечения ножевидных пластинок. Достаточно много и других сходств: большое количество угловых резцов, отсутствие четко оформленных наконечников стрел и др. Наряду с этим мезолитические культуры Среднего Приуралья, Среднего Зауралья и Западной Сибири имеют и особенности.

Несмотря на то что изучение мезолита Среднего Зауралья началось сравнительно недавно (основной материал был получен в 70-80-х годах), в настоящее время на этой территории известно более 40 памятников мезолитической эпохи (карта 10). Правда, еще раньше с мезолитом связывали находки макролитов на склоне горы Голый Камень и на берегу Гальянского торфяника на окраине г. Нижний Тагил. В связи с этим было высказано предположение о макролитическом характере зауральского мезолита, что О.Н. Бадер связывал с традициями, идущими от сибирского палеолита (Бадер О.Н., 1966, с. 27). К эпохе мезолита относила макролиты Голого Камня и В.М. Раушенбах, которая считала, что здесь находилась древняя камнеобрабатывающая мастерская (Раушенбах, 1961). Исследования последних лет в какой-то мере подтвердили это предположение. Петрографический анализ материала большого количества зауральских стоянок показал, что на ряде позднемезолитических стоянок Среднего Зауралья имеются орудия, изготовленные из материала Голого Камня (алевриты порфиритов). Это относится к таким стоянкам, как Крутики I–IV, VI, Полуденка I–III, V, VI, Ашка, Серый Камень. Причем на последней стоянке процент изделий из сырья Голого Камня особенно высок: 24,7 % (27,7 % нуклеусов и 20,5 % ножевидных пластинок). Интересно отметить, что в конце мезолита мастерская у Голого Камня, очевидно, прекратила свое существование: орудия, изготовленные из этого сырья, на стоянках раннего неолита не обнаружены, хотя обработка камня оставалась еще близкой мезолитической (Россадович, Сериков, Старков, 1976, с. 188).

Одновременно с этим многие авторы относили к мезолиту часть костяных поделок, найденных в дореволюционные годы в Шигирском торфянике (севернее г. Свердловска). При этом особое внимание уделялось наконечникам стрел – игловидным и с биконической головкой (шигирского типа). В.М. Раушенбах сделала попытку выделить мезолитический материал из общей массы шигирских находок, обратив внимание на различный цвет вещей, принявших, по ее мнению, окраску озерного сапропеля различных глубин залегания. Выделенный ею комплекс включал в себя наиболее массивные игловидные наконечники стрел, наконечники с биконическими головками, а также большую серию вкладышевых орудий (кинжалы, наконечники стрел и дротиков) (Раушенбах, 1956, с. 105). С некоторыми поправками эта точка зрения была принята В.Н. Чернецовым (Чернецов, 1968, с. 47).

При всей спорности выбранного В.М. Раушенбах метода следует отметить, что биконические и игловидные наконечники стрел, а также костяные вкладышевые орудия в действительности были распространены в Среднем Зауралье в эпоху мезолита. Эти орудия были найдены в последние годы при раскопках мезолитической Кокшаровско-Юрьинской стоянки. Вполне соответствуют характеру местного мезолита и костяные вкладышевые орудия: кремневые вкладыши в большом количестве встречены при раскопках мезолитических памятников Среднего Зауралья и Западной Сибири. На Кокшаровско-Юрьинской стоянке найдены и фрагменты основ вкладышевых орудий.

Периодизация мезолита Среднего Зауралья пока не разработана в силу целого ряда трудностей: отсутствуют данные по абсолютному датированию, не выявлены многослойные стратифицированные памятники и не установлена топография стоянок.

Все они, за исключением Выйки II, залегают на краях первых надпойменных террас или их останцах. Стоянка Выйка II расположена на уровне второй террасы, но вряд ли она относится ко времени более раннему, чем остальные позднемезолитические памятники, поскольку на ней был найден ряд предметов, имеющих позднее происхождение, в том числе шлифованные орудия. Вероятно, особое положение памятника было обусловлено какими-то иными факторами хозяйственного или естественно-географического порядка.

Наибольшее количество памятников было обнаружено в центральной части района, вокруг г. Нижний Тагил (карта 10). Здесь исследованы такие стоянки, как Крутики I–IV, VI, Выйка II, Исток II–III, Полуденка I–VII, Серый Камень, Юрьино VI и VIII, Кокшаровско-Юрьинская, Береговая I–IV, Кокшарово I, III, VII, Баранча II, Амбарка, Ашка II, Евстюниха III. Южнее, в районе Свердловска, расположена стоянка Сухрино I, Шигирский торфяник, несколько местонахождений на озере Таватуй и другие памятники.

Стоянки этого времени размещались на берегах рек и озер. Как показали исследования, практически все проточные озера, многие из которых в настоящее время заболочены, были заселены в эпоху мезолита. Причем именно на озерах выявлены наиболее значительные поселения, площадь которых достигает 1000 кв. м, а количество находок в них составляет около 10 000. К ним относятся такие стоянки, как Серый Камень на Горбуновском торфянике, Полуденка II на Полуденском болоте, Крутики I на Черноисточинском пруду, включившем в себя целую систему проточных озер, Юрьинская VII на Юрьинском озере. Вероятно, это были основные поселения, которым сопутствовал ряд мелких сезонных (?) стоянок на берегах озер и рек.

Речные памятники имеют более скромные показатели, хотя и среди них имеются стоянки с богатым инвентарем. Так, на стоянке Сухрино I было найдено 2440 предметов, а на Выйке II – 3286.

Слои мезолитического времени залегают, как правило, в горизонте серого или светло-коричневого суглинка толщиной 0,2–0,3 м и подстилаются коренными материковыми породами или бурым суглинком с примесью камней. В большинстве случаев мезолитические слои сопровождаются находками других, более поздних эпох, но последние, как правило, легко отделяются от мезолитических и не смешиваются с ними. Так, на стоянках Серый Камень, Сухрино I более поздние материалы представлены лишь небольшими скоплениями, которые залегали локально и не смешивались с основными комплексами эпохи мезолита. На ряде стоянок – Кокшаровско-Юрьинская, Исток II и др. – мезолитические слои четко выделяются на основе стратиграфии, а на стоянках Полуденка II, Товстюниха III мезолитические комплексы выделяются планиграфически. Стоянки Крутики I (южный мыс) и Выйка II являются однослойными памятниками.

Стоянка Выйка II находится в Красноугольском р-не Свердловской обл. Она расположена на устьевом мысу при впадении р. Выйки в р. Салду. На расстоянии 210 м от уреза берега на поверхности второй террасы высотой около 16 м располагалась стоянка Выйка II. Памятник открыт в 1974 г. Ю.Б. Сериковым и исследовался раскопками им же в 1975–1976 гг. За этот период было вскрыто 540 кв. м площади стоянки. Находки залегали в слое светло-серого суглинка мощностью 0,20-0,35 м. Раскопками выявлены остатки шести очагов, два из которых были обложены камнями, а один помещался на выходе каменной гряды. Можно предположить, что эти очаги входили в состав наземных жилищ, остатки которых прослеживаются с большим трудом по распределению находок. Так, вокруг одного из этих очагов помещалось скопление находок размером 5×6 м, которое было окружено ямками диаметром 0,15-0,30 м и глубиной до 0,13 м. Остальные очаги также сопровождались скоплениями находок, которые окружали их полностью или частично. В межочажном пространстве находок практически нет.

Важным фактором, позволяющим говорить о Выйке II как памятнике однослойном, существовавшем в течение непродолжительного времени, является вывод об одновременности всего полученного материала. Это удалось установить, применив так называемый «метод связей», который показал, что все очаги и сопутствующие им находки существовали одновременно.

Основным видом сырья, из которого были изготовлены орудия стоянки Выйка II, служили окремнелые сланцы. Помимо этого, использовались халцедон, яшма, аметист, горный хрусталь, туфо-порфириты и кварцит. Интересно отметить, что среди находок имеются кристаллы горного хрусталя, заготовленного, вероятно, в качестве сырья.

Анализ изделий позволяет говорить, что в основе изготовления орудия лежала техника расщепления камня на мелкие ножевидные пластинки (табл. 87–88). Из отщепов изготовлено только 20 предметов. Пластинки имеют правильную огранку и треугольное или трапециевидное сечение. Подавляющее число пластинок (82,6 %) не имеет ретуши. Ретушированные пластинки обработаны преимущественно мелкой, крутой, частично однокраевой и односторонней ретушью на спинке (чаще) или брюшке. Двукраевая противолежащая ретушь зафиксирована только в двух случаях, четыре пластинки обработаны двукраевой ретушью на спинке.

Довольно большая группа орудий обработана на конце, среди них: 30 пластинок с притупленным концом, 15 – со скошенным концом, три – с выемкой на конце.

Размерам пластинок соответствуют нуклеусы, представленные тремя основными формами: конические, призматические и торцевые, причем количественно преобладают последние. Большинство нуклеусов одноплощадочные, только семь имеют две ударные площадки.

Значительной серией представлены на памятнике резцы и «резчики». Среди резцов преобладают угловые, но имеются и три боковых поперечно-ретушных. Четыре резца скомбинированы с «резчиками». В соответствии с оформлением рабочего края «резчики» делятся на три типа: с клювовидным рабочим краем (24 экз.), прямым (16 экз.) и скошенным (4 экз.). Среди 44 «резчиков» шесть двойных и один тройной.

В коллекции имеются три острия. Одно из них имеет листовидную форму и обработано противолежащей ретушью, а два – с намеченными плечиками. 19 скребков изготовлены на отщепах, семь – на ножевидных пластинках и два – на расколотых нуклеусах. Два скребка на отщепах имеют по два рабочих края, обработанных крутой ретушью. Некоторые скребки имеют клювовидный рабочий край. Концевые скребки изготовлены на относительно массивных ножевидных пластинках.

Наиболее интересными находками на стоянке являются шлифованные орудия и микропластинки с двумя ретушированными концами типа трапеций. Среди шлифованных орудий имеются топор, тесло и семь фрагментов каких-то изделий. Топор сохранился фрагментарно. Орудие было отшлифовано полностью. Тесло двулезвийное (форма, которая затем повторится в неолите), отшлифовано тоже полностью, оба лезвия его сильно забиты. Длина тесла 13,8 см, ширина 5,2 см, толщина 2,2 см.

Четыре трапеции, встреченные на стоянке, довольно своеобразны. Они изготовлены на узких микропластинках шириной 0,4, 0,5, 0,6 и 0,7 см, длиной соответственно 0,9, 1,5, 1,3 и 1,7 см. Две из них имеют симметричную форму, две слегка асимметричны, причем одна из них несколько напоминает параллелограмм. Трапеции очень низкие и по форме маловыразительные, они резко отличаются от геометрических микролитов соседнего Южного Зауралья. Трапеции найдены, кроме Выйки II, еще на ряде памятников – Полуденка VI, Береговая III, Кокшарово VII, Кокшаровско-Юрьинская, Серый Камень, Крутики I.

Другим важным памятником среднеуральского мезолита является стоянка Крутики I. Она находится на северном берегу Черноисточинского пруда в окрестностях г. Нижний Тагил. Стоянка была открыта в 1954 г. нижнетагильским краеведом П.Э. Рикертом, когда после прорыва плотины пруда обнажились древние берега запруженных водоемов. В настоящее время от стоянки сохранились лишь два небольших периферийных участка – на северном и южном мысах, основная ее часть, помещавшаяся между ними, почти полностью размыта. О мощности бывшего здесь памятника говорит хотя бы тот факт, что на размытом берегу в период низкого стояния воды было собрано более 10 000 находок.

Раскопки на обоих мысах были произведены в 1975–1978 гг. Ю.Б. Сериковым. Было вскрыто 74 кв. м площади, что полностью исчерпало памятник. Особенно интересными оказались раскопки на южном мысу, где мезолитический слой не был потревожен. Культурный слой сохранился здесь на площади около 30 кв. м. Стратиграфия памятника довольно проста: 0–0,10 м – гумус, далее идет коричневый суглинок толщиной 0,20 м, содержащий находки, материк – супесь с большим содержанием камней. В пределах раскопа был выявлен открытый очаг, посредине которого помещался довольно большой камень. Очаг сопровождался скоплением находок, рассеянных в окружности 3 м.