Текст книги "Жизненно-творческая одиссея А. Кларка(СИ)"

Автор книги: Владимир Касьянов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 17 страниц)

– были талантливыми и незаурядными личностями, верившими в торжество научно-технического прогресса;

– обладали колоссальным трудолюбием и верой в то, что невозможное можно со временем превратить в возможное.

Английский писатель был старше российского изобретателя на 12 лет и дожил до 90 лет, несмотря на серьёзную болезнь. Юрий Николаевич тоже дожил до приличного возраста. Однако между ними имелись и существенные различия. Артур Кларк мог позволить себе многое как в материально-финансовом, так и во многих иных отношениях. Чего не скажешь о Юрии Арцутанове. И подтверждение тому может послужить такое тревожное сообщение, появившееся 26 июня 2013 года на сайте «Новости космонавтики»:

"...После возвращения в Санкт-Петербург хотел развлечь вас интересным рассказом, но, увы, случилась беда. Пропал Юрий Николаевич Арцутанов – ученый, изобретатель, автор идеи «космического лифта». Петербуржцы, обратите особое внимание на эту новость. Поисковый отряд «Лиза Алерт» начал розыск. Любая помощь приветствуется! От себя добавлю, что Юрий Николаевич – немолодой, невысокий, но очень энергичный человек. И вполне вменяемый при общении. Если появится какая-то информация, то можно писать и мне – я остаюсь на связи.

С уважением,

Антон Первушин".

Россияне не остались равнодушными и тут же откликнулись на такую тревожную новость. Ниже приведён небольшой фрагмент из интернетовского обмена мнениями по этому поводу между неким alexbor69 и apervushin:

"alexbor69

June 26th, 2013, 06:02 am

В таком возрасте с человеком может случиться всё, что угодно. И ведь, если вдруг плохо станет, почти никто не подойдет и даже скорую не вызовут".

apervushin

June 26th, 2013, 06:09 am

Я знаю. Проблема еще в том, что ЮН часто забирался на всякие помойки в поисках элементов для своих изобретений, а сейчас у нас в Питере очередной наплыв бомжей. Мог случиться конфликт...".

alexbor69

June 26th, 2013, 06:13 am

Если так – то закопают, что никто и не найдет. Хотя есть еще вариант – убрали некие силы, которым не нужны исследования, которые он проводил. Но это уже совсем конспирология.

apervushin

June 26th, 2013, 06:20 am

Конспиролог ты наш. Никаких исследований ЮН давно не проводил, занимался бытовым изобретательством, делал стеклянных лебедей.

alexbor69

June 26th, 2013, 06:31 am

Значит, действительно либо бытовой криминал, либо возраст сказался.

Но ведь хочется надеяться на лучшее, так?..

apervushin

June 26th, 2013, 06:39 am

Будем искать...

i_sobolev

June 26th, 2013, 06:40 am

Неужели никому не сказал, куда пошел?..

apervushin

June 26th, 2013, 06:42 am

Он обычно в нашем районе прогуливается без особой цели, посему и не сказал. Пойду сегодня по его маршрутам пройдусь – фото развешу...

К счастью, вскоре на сайте http://www.rbc.ru/society/26/06/2013/863546.shtml появилось успокаивающее сообщение:

«...Петербургские полицейские отыскали 84-летнего инженера Юрия Арцутанова. Четыре дня назад ученый ушел из дома и не вернулся, 23 июня сын инженера обратился в правоохранительные органы. Сотрудники МВД приступили к розыску одного из авторов идеи „космического лифта“. Сегодня полицейские нашли его. Оказалось, что Ю.Арцутанов отправился в Москву по приглашению журналистов...».

После такого случая с Ю. Н. Арцутановым в 2013 году, некоторые скептики стали иронически утверждать следующее: мол, аналогичная судьба ожидает и концепцию «космического лифта» – тоже, со временем, затеряется среди других идей и концепций. В таком утверждении есть изрядная доля правды. Однако... Если уж проводить такую аналогию до конца, то следует не забывать и о том, что Ю.Н. Арцутанова всё-таки нашли, причём довольно оперативно.

Более того... Хочется опять напомнить уважаемым читателям о Втором законе Артура Кларка, многократно подтверждавшимся в истории науки и техники. И утверждающим, следующее: «Единственный путь обнаружить пределы возможного – уйти за эти пределы, в невозможное».

8. ЧЕРТЫ БУДУЩЕГО АРТУРА КЛАРКА

В данной подборке материалов излагается информация не о прогнозах будущего, которые активно делал Артур Кларк в своих многочисленных интервью, а о его размышлениях о будущего человечества, которое он изложил в книге «Черты будущего», вышедшей в свет 1962-м году. Фрагменты книги публиковались в журналах «Техника-молодежи» и «Знание-сила» в 1965-ом году, а в 1966 году книга была выпущена издательством «Мир» уже в полном объёме, под своим окончательным названием. Именно в этой книге очень чётко просматривается желание писателя показать всю силу и возможности человеческого разума, а также свою авторскую убежденность в неисчерпаемых возможностях науки. В предисловии к книге Б. Сотсков и А. Прохоров отмечают: «...Очень важно, что эта книга „молодая“ – книга для молодёжи прежде всего, но с не меньшим интересом ее прочтут и почтенные представители мира науки, и она поможет им вспомнить их юность. Эта книга для каждого, и это, наверное, главное. Можно пожелать только, чтобы книги такого характера появлялись в большем числе...».

В «Чертах будущего» Артур Кларк аргументирует не только возможности практической реализации тех или иных научно-технических идей и концепций, но и различные последствия этой реализации. В книге рассматривается влияние различных идей видных инженеров и ученых на изменения в нашем образе жизни, быте, психологии, представлении о времени и пространстве, в наших суждениях и интересах. Причём, писатель не просто «рассматривает проблемы», но и сам увлекается, иронизирует и формирует у читателей интерес к общим тенденциям развития науки и техники, заражает своим энтузиазмом исследователя. Почти половина книги посвящена перспективам завоевания космического пространства. Автор постепенно и последовательно подводит читателей к мысли о том, что «Космос невозможно победить, поскольку он бесконечен и неисчерпаем, но его следует беспрестанно осваивать».

Артуру Кларку хочется отдать должное и за то, что делая попытку прогнозирования хотя бы общие черты будущего человечества, он честно и откровенно заявляет о следующем:

«...Читатель не найдет в книге картин того единственного будущего, которое ожидает нас; в ней лишь сделана попытка определить границы, в пределах которых лежат все мыслимые варианты этого будущего. Если века, простирающиеся впереди, представить себе в виде неизведанной и не нанесенной еще на карту страны, то я постараюсь всего лишь набросать контуры ее границ и получить некоторое представление о ее размерах. А география глубин станет нам ясна лишь тогда, когда мы вступим в пределы страны...».

Кларк отмечает, что многим писателям удавалось, с различным успехом, раскрыть чудеса техники будущего. И, в качестве примера, приводит Жюля Верна, жившего в эпоху интенсивного развития и становления науки и техники, а также американского изобретателя и издатель Хьюго Гернсбэка, оказавшего огромное влияние на пытливые умы не только американцев, но и граждан иных стран мира. Вместе с тем, в"Чертах будущего" писатель делает и такое умозаключение в адрес учёных: «...Как правило, из ученых почему-то получаются плохие пророки. Вообще говоря, это довольно странно: богатство воображения считается одним из неотъемлемых качеств хорошего ученого. И все же выдающиеся астрономы и физики то и дело попадают в наиглупейшее положение, заявляя во всеуслышание, что такой-то и такой-то научный замысел неосуществим...».

И в качестве аргументации такого умозаключения приводит немало примеров, в том числе и такие. В мае 1945 года, лорд Черуэлл – советник премьер-министра Черчилля по научным вопросам, выступая в палате лордов, говорил о невозможности использования ракет сверхдальнего действия в практических целях, аргументируя свой вывод тем, что более 90 % их веса приходится на долю реактивного топлива, вследствие чего полезная нагрузка этой ракеты будет ничтожной.

Даже через 20 лет после того, президент США Эйзенхауэр утвердил американскую программу запуска спутников в космос, королевский астроном Великобритании доктор Вулли был уверен в невозможности пилотируемых космических полётов. И эта абсолютная уверенность позволила доктору публично заявить следующее: «Космические полеты – это совершенная чепуха!». Причём, это фраза была сказана за несколько месяцев до запуска первого искусственного спутника Земли! Артур Кларк печально констатирует такой факт: «...доктор Вулли по своему положению, как королевский астроном, является одним из влиятельных членов комитета, консультирующего правительство Англии по проблемам исследований космоса. Нетрудно представить себе чувства, испытываемые теми людьми, которые на протяжении жизни целого поколения пытались внушить Англии интерес к космосу...».

Затем (возможно, чтобы хоть как-то подсластить свою «горькую пилюлю» в адрес соотечественников), писатель приводит иной пример, в котором уже доктор Ванневар Буш,– он же штатский американский генерал, занимавшийся в США научными проблемами войны, в своём докладе сенатской комиссии 3 декабря 1945 года говорил о невозможности создания ракеты с большим углом наклона траектории при пуске и дальностью порядка 5000 километров. Генерал авторитетно утверждал: «...По моему мнению, создание такой ракеты еще много лет будет неосуществимым. Люди, пишущие об этом и порядком надоевшие мне, имеют в виду ракету с атомным зарядом, которая может быть запущена с одного континента на другой, причем обладает высокой точностью попадания в заданную цель, например в город. Я убежден, что ни один человек на свете не знает, как технически осуществить подобную вещь, и уверен, что она еще очень долго не будет создана... Я считаю, что мы можем отбросить всякие помыслы о создании такой ракеты. Я хотел бы, чтобы американцы перестали о ней думать...».

Однако... Справедливости ради, следует отметить и то, что Артур Кларк заведомо и откровенно предупреждает читателей о том, что в его книге «Черты будущего» многие прогнозы могут тоже оказаться ошибочными и противоречивыми, что совершенно естественно при современных темпах научно-технического прогресса:

«...Что касается моей пригодности для такого занятия, то пусть книги, написанные мной, скажут об этом сами. Правда, я, как и все пропагандисты космических полетов, переоценил требуемые сроки и недооценил необходимых затрат, но я ничуть не сокрушаюсь по поводу этой ошибки... Перелистывая свой первый роман „Прелюдия к космосу“, написанный в 1947 году, я не без улыбки отметил, что, хотя мне удалось сделать одно „прямое попадание“, указав 1959 год как срок запуска первой ракеты на Луну, первые спутники с человеком я отнес к 1970 году, а посадку на Луне – к 1978 году...».

В своей книге писатель приводит и такое высказывание: «Кто-то сказал, что искусство жить – это значит знать, где нужно остановиться, и зайти немного дальше». И, нужно отдать должное Артуру Кларку за то, что не только в «Чертах будущего», но и во всём творчестве он реализует его, это высказывание, в качестве основного жизненного принципа.

В «Чертах будущего» Артур Кларк делает и такой очень важный вывод:

«...Среди многих уроков, которые нужно извлечь из этого периода новейшей истории, я хотел бы особо выделить один: все, что теоретически возможно, обязательно будет осуществлено на практике, как бы ни были велики технические трудности, – нужно только очень сильно захотеть. Фраза: „Эта идея фантастична!“ – не может служить аргументом против какого-либо замысла. Чуть ли не все достижения науки и техники за последние полвека были фантастичны, и у нас нет никакой надежды предвосхитить будущее, если мы не примем за исходную посылку, что они и впредь будут обязательно фантастичными. Чтобы добиться этого и избежать такого порока, как потеря способности к дерзанию, столь безжалостно наказуемого историей, мы должны иметь мужество довести все экстраполяции достижений техники до их логического завершения. Впрочем, и этого тоже недостаточно, что будет доказано ниже. Для предвидения будущего нужно обладать логикой, но, кроме того, нужны еще и вера, и воображение, способные подчас пренебречь даже самой логикой... За немногими исключениями, я ограничиваюсь только одним аспектом будущего – его техникой, не затрагивая общественного устройства. Это не столь уж значительное ограничение: в будущем господство науки будет еще большим, чем в настоящем...».

Помня о том, что «лучше один раз прочитать книгу самому, чем 100 раз услышать о ней», хочется пожелать юным и иным читателям, кто ещё не успел прочитать «Черты будущего», воспользоваться такой ссылкой:

http://www.koob.ru/clarke/cherti_budushego

***

После последнего умозаключения Артура Кларка, невольно возникает желание затронуть аспекты (взгляды и точки зрения) прошлого, настоящего будущего, которые имели, имеют и будет иметь решающую роль в жизни человечества.

Как показала новейшая история человечества 19-20 веков, развитие науки и техники зависит не только от личного интеллекта и желаний учёных и научно-технических работников, но и от «сильных мира сего» в лице руководителей государств, политиков различных мастей и уровней, олигархов и прочих официальных и «теневых» («серых кардиналов») лиц, определяющих внешнюю и внутреннюю политику своих и чужих стран, их государственные, политические, национальные и прочие интересы и отношения. Та же история неоднократно убеждала миллиарды рядовых обывателей, в том, что не только они, но и даже самые гениальные учёные становятся «слепыми исполнителями» воли сильных мира сего. И что самые величайшие достижения науки и техники, могут быть тою же волею направлены не только на добрые, но и на недобрые дела.

И вот тут-то, вспоминая утверждение русского поэта Н. Некрасова о том, что «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан», невольно ловишь себя на мысли о том, что данное утверждение должно относиться не только к поэтам, но и ко всем иным гражданам мира сего, включая учёных и нас – многочисленных обывателей. И тоже невольно вспоминается, как тот же Вэнивар Буш (1890-1974), упоминаемый в книге Артура Кларка, был не просто американским генералом, занимавшимся научными проблемами войны, но и талантливым инженером, занимавшимся разработкой аналоговых компьютеров, а также крупным администратором и организатором научных исследований и научного сообщества. Более того, в 1940-ом году Вэнивар Буш был назначен председателем Национального исследовательского комитета по вопросам обороны США, а с 1941 по 1947 год возглавлял организацию преемника комитета – Бюро научных исследований и развития занимавшееся координацией усилий научного сообщества в целях военной обороны, разработкой ядерного оружия и Манхэттенским проектом.

Ну, а дальше, как не вспомнить уже всем известные «черты недавнего прошлого», связанные с пресловутым «Манхэттенским проектом» – сверхсекретной программой США по разработке ядерного оружия, осуществление которой началось 17 сентября 1943 года. Предпосылки к её разработке были заложены ещё в 1939-ом году, когда к этой «идее» были подключены многие крупные учёные, эмигрировавшие в 1933 году из Германии, такие как Фриш, Бете, Силард, Фукс, Теллер, Блох и другие, а также Нильс Бор, вывезенный из оккупированной Германией Дании. Когда в августе 1939 года физики Лео Силард и Юджин Вигнер составили так называемое «письмо Эйнштейна» Рузвельту, которое содержало предупреждение о возможной разработке Германией чрезвычайно мощной бомбы нового типа. Авторы этого письма призывали США обеспечить накопление запасов урановой руды и финансирование исследований Энрико Ферми и других учёных в области цепных ядерных реакций. Письмо было подписано Альбертом Эйнштейном и доставлено президенту Франклину Рузвельту. Рузвельт назначил Лаймана Бриггса из Национального бюро стандартов главой Уранового комитета для исследования проблем, поднятых в письме. 21 октября 1939 года Бриггс созвал собрание, на котором присутствовали Силард, Вигнер и Эдвард Теллер. В ноябре того же года комитет доложил Рузвельту, что использование урана позволит создать оружие, обладающее разрушительной силой, значительно превосходящей что-либо известное.

Руководили разработкой и практической реализацией этого проекта американский физик Роберт Оппенгеймер и генерал Лесли Гровс. В проекте участвовали физики и другие учёные с мировым именем: Рудольф Пайерлс, Отто Фриш, Эдвард Теллер, Энрико Ферми, Нильс Бор, Клаус Фукс, Лео Силард, Джон фон Нейман, Ричард Фейнман, Джозеф Ротблат, Исидор Раби, Станислав Улам, Роберт Уилсон, Виктор Вайскопф, Герберт Йорк, Кеннет Бэйнбридж, Сэмюэл Аллисон, Эдвин Макмиллан, Роберт Оппенгеймер, Джон Лоуренс, Георгий Кистяковский, Ганс Бизе, Эрнест Лоуренс, Р. Робертс, Ф. Молер, Александр Сакс, Ханс Бете, Швебер, Буш, Эккерс, Халбан, Симон, Э. Вагнер, Филипп Хауге Абельсон, Джон Кокрофт, Эрнест Уолтон, Роберт Сербер, Джон Кемени, Альберт Бартлетт и Ник Метрополис.

К июню 1944 года в Манхэттенском проекте было задействовано около 129 000 служащих, из которых 84 500 принимали участие в строительных работах, 40 500 являлись операторами и 1800 военных. Позже число военнослужащих увеличилось до 5600. Для того чтобы скрыть назначение вновь созданной структуры, в составе военно-инженерных войск армии США был сформирован Манхэттенский инженерный округ, а полковник Гровс был произведён в бригадные генералы и назначен командующим этим округом.

Первое испытание ядерного взрывного устройства «Тринити» на основе плутония-239 было проведено в штате Нью-Мексико 16 июля 1945 года на полигоне Аламогордо. Очевидцы «знаменательного события» со временем утверждали, что Оппенгеймер после успешного взрыва якобы произнёс:

– Война кончена!..

Ответ Гровса якобы был таким:

– Да, но после того, как мы сбросим ещё две бомбы на Японию...

Что и было сделано 6-го и 9-го августа того же года. Причём, оба – и Оппенгеймер, и Гровс сказали правду: война с фашистской Германией была закончена, но, несмотря на это на два мирных японских города были сброшены атомные бомбы. Изготовленные учёными, инженерно-техническими и прочими сотрудниками, однако сброшенные по личному распоряжению президента США Г. Трумэна. Сброшенные не ради военной необходимости, а ради государственно-политических амбиций самой «демократической» страны мира, желавшей ценой сотен тысяч жизней мирных жителей Хиросимы и Нагасаки заявить о своих геополитических правах в этом мире.

Как известно, в СССР разработкой ядерного оружия занимался Специальный комитет при Совете министров СССР под руководством Л. П. Берии. Первое испытание атомного оружия в Советском Союзе было осуществлено в 1949 году, спустя четыре года после первого ядерного испытания в США.

Первого ноября 1952 года США взорвали первый в мире термоядерный заряд на атолле Эниветок. Это устройство фактически не являлось бомбой, а представляло собой лабораторный образец в виде «3-этажногой дома, наполненный жидким дейтерием». 12 августа 1953 года в СССР была взорвана первая в мире водородная бомба – советская РДС-6 на полигоне в Семипалатинске. Советские же учёные разработали именно бомбу – законченное устройство, пригодное к практическому военному применению. 30 октября 1961 года над полигоном архипелага Новая Земля, на высоте 4000 метров, была взорвана советская 58-мегатонная «царь-бомба» – самая крупная в истории термоядерного оружия. После взрыва ударная волна три раза обогнула земной шар. Никита Хрущёв впоследствии публично пошутил, что первоначально предполагалось взорвать 100-мегатонную бомбу, но заряд уменьшили, "чтобы не побить все стёкла в Москве. И руководитель СССР ведь не врал. Во всяком случае, в отношении мощности бомбы, конструктивно она была рассчитана на 100 мегатонн. Несмотря на успешное испытание, бомба на вооружение не поступила, но отлично сыграла свою «политико-воспитательную роль» в противостояния СССР с Западом.

Таким образом, история середины 20-го века конкретно и убедительно показывает, как учёные США и СССР, принимавшие активное участие в разработке смертоносного атомной и водородной бомбы тоже руководствовались вышеупомянутым умозаключением Артура о том, что «Эта идея фантастична!» – не может служить аргументом против какого-либо замысла". Тем же учёным была совсем не чужда и некрасовская крылатая фраза: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан». Такое некрасовское умозаключение было той мощной движущей силой для учёных, от которых требовали всемерном содействию в защите своей страны о внешних врагов.

Однако именно учёные раньше, чем президенты и политики все мастей и уровней, осознали ту смертельную угрозу, которая нависла над всем миром благодаря и их «посильному труду» в превращении невозможного в очень даже возможное. И тогда многие из них стали активно бороться против «своего детища».

В июне 1956 года, в интервью, данном газете «Нью-Йорк таймс», Эйнштейн сказал:

«...Перед рейдом на Хиросиму ведущие физики настаивали перед военным департаментом не использовать бомбу против беззащитных женщин и детей. Война выигрывалась и без того. Решение было принято из соображений возможных потерь жизней американцев в будущем в ходе войны; теперь же мы должны считаться с возможными потерями миллионов жизней в будущих атомных бомбардировках. Американское решение было фатальной ошибкой...».

13 августа 1963 года американские публицисты Ф. Нибел и И. Бейли, использовав материалы секретных архивов США, опубликовали в журнале «Лук» статью, в которой утверждалось, что накануне атомной бомбардировки Хиросимы «ученые обратились с несколькими петициями и заявлениями, в которых в большинстве случаев отвергалась мысль о военном использовании бомб против Японии. Но, ни один из этих документов так и не попал к президенту Трумэну, для которого они предназначались в этот решительный час».

Эти документы были запечатаны в коричневый конверт, содержимое которого до сих пор не опубликовано. Позднее выяснилось, что в коричневом конверте кроме документов с подписями авторитетных учёных, категорически выступавших против применения атомного оружия против Японии и иных стран, хранился и документ с результатами опроса, проведенного руководителем лаборатории Ф. Даниелсом, предложившим 150 ученым Чикаго выбрать между пятью возможными курсами действий:

– применить оружие так, чтобы принудить Японию к быстрой капитуляции с минимальными потерями наших собственных вооруженных сил – 23 голоса;

– организовать в Японии военную демонстрацию нового оружия и затем повторно предоставить ей возможность капитулировать перед тем, как применить оружие на полную мощность – 69 голосов;

– организовать демонстрацию нового оружия в США в присутствии японских представителей и затем предоставить Японии возможность для капитуляции до применения оружия на полную мощность – 39 голосов;

– отказаться от военного применения этого оружия, но публично продемонстрировать его эффективность – 16 голосов;

– сохранить по мере возможности в секрете все данные о разработке нами нового оружия и воздержаться от применения его в ходе войны – 3 голоса.

После атомной бомбардировки Хиросимы Сцилард попросил разрешения опубликовать свою петицию президенту Трумэну, в которой убеждал президента не использовать вторую бомбу. Сцилард получил ответ в виде телеграммы от одного из офицеров службы государственной безопасности, подчиненных Гровсу: «Просьба отклонена».

***

Летом 1982 года Артур Кларк приехал в СССР по приглашению Союза писателей. Знаменитого писателя радушно встретили не только сотрудники редакции "Техника-молодёжи", но и учёные, космонавты и иные граждане страны. К сожалению, Кларку не удалось встретиться с академиком А.Д. Сахаровым, которому (а также космонавту А. Леонову) он посвятил свой новый роман "2001: Космическая одиссея-1". Академик находился в принудительной ссылке в Горьком за свою "антисоветскую деятельность".

Для юных читателей, в силу разных причин ещё не знающих кто такой А. Д. Сахаров (1921-1989), хочется напомнить, что это советский физик-теоретик, академик АН СССР, один из создателей первой советской водородной бомбы. Академик также был общественным деятелем, диссидентом, правозащитником, народным депутатом СССР, автором проекта Конституции Союза Советских Республик, Европы и Азии, лауреатом Нобелевской премии мира за 1975 год. В 1980 году был выслан с женой Еленой Боннэр из Москвы. В конце 1986 года М. Горбачёв разрешил Сахарову вернуться из ссылки, что было расценено в мире как важная веха в деле прекращения борьбы с инакомыслием в СССР.

Но это было потом... Вначале была учёба в университете, а потом, в 1948 году, 27-летний Андрей Сахаров был зачислен в специальную группу учёных, и до 1968 года работал в области разработки термоядерного оружия. Участвовал в проектировании и разработке первой советской водородной бомбы по схеме, названной «слойка Сахарова». Одновременно вместе с И. Е. Таммом в 1950-1951 годах проводил пионерские работы по управляемой термоядерной реакции. В возрасте 32 лет был избран действительным членом Академии наук СССР, став вторым по молодости на момент избрания (после С. Л. Соболева) академиком за всю историю.

Руководством СССР академик был щедро награждён высокими званиями и премиями: Трижды Герой Социалистического Труда (04.01.1954; 11.09.1956; 07.03.1962), Сталинская премия (31.12.1953), Ленинская премия (07.09.1956, Орден Ленина (04.01.1954) и т.д. Даже став «начинающим политиком», академик продолжал «собирать урожай», – только уже с другой стороны политических баррикад: премия Чино дель Дука (1974), Нобелевская премия мира (1975), премия Лео Силарда (1983), премия Томалла (1984), медаль Эллиота Крессона (1985) и многие иные награды иностранных государств, среди которых и Большой крест ордена Креста Витиса (2003 год, посмертно). Однако... Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 января 1980 года Сахаров был лишён всех государственных наград, включая звание трижды Героя Социалистического Труда.

Не удалось Артуру Кларку пообщаться в СССР и с И. С. Шкловским (1916-1985) – известным советским астроном и астрофизиком, автором 9 книг и более трехсот научных публикаций, в том числе и научно-популярных статей по проблемам существования внеземных цивилизаций. Именно последние вызывали большой интерес у Артура Кларка, а также вышедшая в том же году очередная книга учёного ("Вселенная. Жизнь. Разум. – М.: Изд-во АН СССР), вызвавшая значительный резонанс не только в СССР, но и за рубежом.

В 1991 году И.С. Шкловский выпустил свою новую книгу («Эшелон. Невыдуманные рассказы». – М.: «Новости»), из которой можно узнать такую информацию, имеющую прямое отношение к данной подборке материалов. И.Шкловский был знаком с А. Сахаровым ещё с 1941 года, когда после начала войны вместе эвакуировались из Москвы в Турмению. Уже тогда струдент-третьекурсник Сахаров поразил аспиранта Шкловского своими интеллектуальными способностями. Впрочем, он продолжал его поражать и в последующие годы их товарищеских отношений. Ниже приведены некоторые выдержки из этой книги:

"... Как-то я спросил у Андрея:

-Веришь ли ты, что можешь чего-нибудь добиться своей общественной деятельностью в этой стране?

Не раздумывая, он ответил:

-Нет.

-Так почему же ты так ведёшь себя?

-Иначе не могу!– отрезал он.

Вообще сочетание несгибаемой твёрдости и какой-то детской непосредственности, доброты и даже наивности – отличительные черты его характера. Как-то я спросил у него: читал ли он когда-нибудь программу российской партии конституционных демократов (к которым давно уже прилипла унизительная кличка «кадет»). Он ответил, что не читал.

-По-моему, эта программа очень похожа на твою, а кое в чём даже её перекрывает. Однако в условиях русской действительности ничего у этих кадетов не вышло. Вместо многочисленных обещанных ими свобод Ленин пообещал мужику землицы – результаты известны.

-Теперь другие времена,– кратко ответил Андрей...".

Об академике Сахарове в разное время говорили разные люди. Причём говорили самое разное. К примеру, Р.А. Медведев (р. в 1925 г.) – писатель-историк, автор многих политических биографий, представитель левого крыла в диссидентском движении СССР, высказал об академике такое мнение:

«...Он жил слишком долго в каком-то предельно изолированном мире, где мало знали о событиях в стране, о жизни людей из других слоев общества, да и об истории страны, в которой и для которой они работали...».

По утверждению В.М. Фалина – дипломата политического и общественного деятеля, народного депутата СССР (1989-1991), доктора исторических наук и лауреата Государственной премии СССР (1982), академик Сахаров якобы предлагал не обслуживать вашингтонскую стратегию разорения Советского Союза гонкой вооружений, а разместить вдоль Атлантического и Тихоокеанского побережий США ядерные заряды по 100 мегатонн каждый и при агрессии против нас либо наших друзей нажать кнопки. Это, якобы было сказано академиком до ссоры с Н. Хрущёвым из-за разногласий по поводу испытания термоядерной бомбы мощностью в 100 мегатонн над Новой Землёй. Однако... С начала 1960-х годов Сахаров стал активно выступал за прекращение испытаний ядерного оружия.

По мнению академика В. Л. Гинзбурга, в избрании Сахарова сразу академиком (минуя ступень член-корреспондента ) сыграла некоторую роль его национальность:

«...В 53-м году меня, по предложению Игоря Евгеньевича Тамма, выбрали в членкоры. Он же предлагал избрать в членкоры и Андрея Дмитриевича, но его избрали сразу в академики. Почему? Им нужен был герой – русский. Евреев хватало: Харитон, Зельдович, ваш собеседник... Скажу, чтобы не было недоразумений: я Сахарова нисколько не ревную, не собираюсь бросать на него тень, но, говоря в историческом плане, его очень раздули по военной линии – из националистических соображений. Он – национальный герой, очень, правда, всех потом подведший...».

В книге «Эшелон» И. Шкловским описывается и такой случай, произошедший на банкете, состоявшемся по случаю первого и успешного испытания водородной бомбы над Новой Землёй. А.Д.Сахаров, который к тому времени ещё не был даже доктором наук по причине недосуга, якобы поднялся и сказал:

-Я подымаю свой бокал за то, чтобы это грозное явление природы, которое мы наблюдали несколько дней тому назад, никогда не было применено во вред человечеству!..".

И тогда генерал М.И. Неделин – главный руководитель секретного испытательного объекта, рассказал сидящим за столом давний анекдот о том, как поп, готовясь ко сну, стоит перед иконой Божьей Матери и молится: «Пресвятая Богородица, царица небесная, укрепи и наставь...». Его молитву нетерпеливо перебивает попадья, лежащая в постели: «Батюшка, проси только, чтоб укрепил, а уж наставлю я сама!..».