Текст книги "Перестройка: от Горбачева до Чубайса"

Автор книги: Владимир Бояринцев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 18 (всего у книги 31 страниц)

В какой-то момент будущая «звезда» была этапирована в лагерь на четыре года за незаконные валютные операции. За его освобождение и прописку в Москве, среди прочих, боролся Зяма Высоковский, а после освобождения, «буквально на следующий день, меня взял к себе в Ленком Марк Захаров» (настоящая фамилия – Ширинкин. – В.Б.). «А потом уже через несколько лет меня пригласил Розовский.» С женой Владимир Абрамович познакомился в еврейском театре «Шалом». «Я там гоже работал, несколько месяцев, а она давно уже там играла».

На вопрос, а не хотел бы он остаться в Америке, где много раз бывал и имеет вид на жительство, актер и «интеллигент» ответил: «Да на фиг я им нужен?»

Законный вопрос, хотя наши «шоу-звезды» очень любят говорить о том, каким успехом они пользовались в Америке. При этом забывая только об одной «маленькой» детали: они имели успех только у еврейской части бывших советских граждан.

Но если В.Долинский провел несколько лет в лагере (отнюдь не пионерском!), то другой «русский» актер – М.Козаков только короткое время пожил в Израиле и вернулся, став, как говорили в советское время «дважды евреем Советского Союза». Но перед своим отъездом «на родину предков» Миша Козаков успел наговорить достаточно много гадостей об «этой» стране, где он получил бесплатное образование, поимев какое-то количество детей и тем, может быть, опровергая В.Гафта:

Все знают Мишу Козакова,

Всегда отца, всегда вдовца,

Начала много в нем мужского,

Но нет мужского в нем конца.

Во всяком случае, будь Козаков порядочным человеком, то после всего сказанного им об «этой» стране, надо было просто вешаться, а не возвращаться туда, где все было так плохо.

Об актерах же, причисляя и себя к ним, М.Козаков сказал по случаю своего 65-летия (со ссылкой на своего друга Копеляна): «Намажем рожи и ходим, как говны», правда, при этом возникает вопрос – почему как и нужно ли для этого «намазывать рожи»?

Еще одна интересная деталь – театр «дважды еврея Советского Союза» носит название «Русская антреприза Михаила Козакова» (!). Смешно?

Актер любит тонко и печатно пошутить: «Мне вчера рассказали: вопрос – чем отличается член от жизни? Ответ – жизнь жестче». Про такого рода анекдоты люди, знающие подобный дворовый «юмбр», говорят: «Когда я был вот таким маленьким, у этого анекдота была вот такая борода». Вот такие высказывания «мастера» приведены в газете «Московский комсомолец» – любимой газете педерастов и прочих новомодных извращенцев.

Кстати, о педерастах журнал «TB-Парк» пишет: «Сенсационное совместное выступление Аллы Пугачевой и гей-хора из Лос-Анджелеса… вызвало необычайный ажиотаж среди публики и повышенный интерес прессы… А пели американцы, между прочим, очень неплохо, хотя среди них нет ни одного профессионального музыканта – сплошные врачи, юристы и клерки».

В связи с этим «событием» «Агентство «Дня»» («Завтра» № 42, 1999), как говорят в политике, сделало заявление: «Алла Пугачева, поющая с педерастами, сама таковой не является».

Ее же муж Ф.Киркоров «на вопрос корреспондента «ТВ-Парк» о том, как он относится к скандальному интервью Аллы Борисовны, в котором она призналась, что в свое время обещала выйти замуж за гея, лишь рассмеялся и произнес с томной загадочностью: «Алла знает, что говорит. У меня очень умная жена!» («ТВ-Парк» № 44,1999).

Или, как говорится в одном еврейском анекдоте, «вот с какими людьми приходится жить и работать!»

Газета «Русский Вестник» (№ 38–39, 1999) так оценивает «художества» А. Пугачевой, во времена которой нам приходится жить: «Конечно, для гомосеков распевание песенок не самоцель. Самоцель – пропаганда педерастического образа жизни. Пугачева подключилась к этой пропагандистской кампании педерастов…» (С.Н.Турин; курсив мой. – В Б.).

Прошло несколько лет, и вся страна заговорила о самом Филиппе Киркорове, поведение которого можно оценить как «ХАМСТВО» (см. «Дуэль» № 22,2004):

«Демократические средства массовой информации воспитывают современное молодое поколение не на героических примерах, не на примерах гражданского мужества, а соблазняют его «шикарной» жизнью эстрадных исполнителей, так называемых «звезд» шоу-бизнеса.

Не секрет, что этим «звездам» присуще хамство (иногда – природное, иногда – приобретенное в свете прожекторов), неуважение к людям, неумение выразить свои «мысли» простым русским языком. Поэтому они и употребляют выражения, за которые в советское (сталинское) время наступала закономерная административно-уголовная ответственность.

Вспомним, как про «звездность» в свое время было написано:

Осел останется ослом,

Хотя осыпь его звездами,

Где надо действовать умом,

Он только хлопает ушами.

Именно в этом качестве проявил себя любимый муж героини книги «50 знаменитых бизнесменов» (Харьков, «Фолио», 2003) Пугачевой, грубо и нагло оскорбивший провинциальную журналистку, которая задала вроде бы простой вопрос о перепеве чужих песен в репертуаре этого «звездного» тридцатисемилетнего мальчика. При этом она имела нахальство фотографировать искаженную гневом физиономию «звезды», поэтому охранники приняли меры для того, чтобы эти снимки не увидели свет.

Казалось бы, ничего особенного – известный демократический исполнитель с телевизионного экрана грубо оскорбил женщину. Удивительно другое – провинциальные музыкальные и телевизионные каналы объявили бойкот «звезде», изъяв его «произведения» из своего репертуара.

Разобраться в ситуации и решила Светлана Сорокина в своем разговорном шоу. Кроме виновников скандала – журналистки Ароян и Киркорова (с телевизионного болгарского экрана) были приглашены специалисты.

Вот их неполный список: Барщевский, Розенбуам, Буйнов, Дондурей, Гаспарян, Мирович, Юрин, Рост, Рахмилович, Кобзон, Быков (последнего Кобзон обвинил в том, что тот на самом деле еврей, скрывающийся под псевдонимом) и русская Дюма-мать Донцова, положительный герой которой считает, что основная черта русских – «национальное чувство зависти».

В процессе базарного, местечкового разговора выяснилось много интересного, но об этом несколько позже, но сначала об оценке киркоровского хулиганства: присутствующие шоу-«звезды» усмотрели в нем вынужденный ответ утомленной «звезды» на назойливый вопрос какой-то неизвестной журналистки; ранее с телевизионного экрана ситуацию оценила мадам Лолита: «Метать бисер перед свиньями».

Донцова, в свою очередь, призналась в своей любви к Киркорову и сказала, что «агрессия рождает агрессию», имея в виду вопрос журналистки и ответное хамство своего любимца.

Ю. Рост сказал, что участниками истории является великий человек и девушка, которая «мало сделала в жизни… Она оскорбила звезду… Мне стыдно за страну… в которой с такой радостью набрасываются на Киркорова…» Вот оно – «обостренное чувство» демократической справедливости!

Но на этом шоу были и порядочные люди.

Вот что сказал Рахмирович: «Я не понимаю, о чем идет речь… Взрослый, здоровый мужчина обматерил женщину… давайте любить людей… Если кого-то покроют матом, надо бить по физиономии… Кто мы такие?… Стыдно!…»

Юрин: «Любой региональный журналист может привести множество примеров хамского поведения…», имея в виду поведение наших горячо любимых, очень дорогих для нас, шоу-«звезд».

Быков назвал происходящее позором. Интересно было послушать мнение Киркорова:

«Если суд решит, что я должен извиниться… я готов вылизывать дворы, а не извиняться перед этой взорвавшейся журналисткой».

За Киркорова извинился Кобзон: «…Филипп никогда перед этой дамой не извинится, я могу это сделать за него…»

Но не это было главным: в процессе разговоров выяснилось, что все журналисты продажны (Кобзон), при этом, естественно, народный артист имел в виду близкую ему демократическую прессу. Далее речь зашла о том, кто без кого жить не может, или кто первее, яйцо или курица – «звезды» без прессы не могут жить или пресса без них, после чего Кобзон раскаялся: «Я уважаю журналистскую профессию…» При этом возникает вопрос: как же можно уважать продажную профессию?

В заключение Сорокина сказала. «У нас в обществе накопилось очень много хамства… Никто ив известных людей не должен себе это позволять…»

В данном случае нельзя с ней не согласиться». А вот еще одна информация журнала «TB-Парк», посвященная 60-летию театра «Сатирикон», хотя такого театра и не было 60 лет назад: юбиляра приветствовали И.Лисневская, М.Швыдкой, Б.Ноткин, Г.Хазанов, Р.Карцев, С.Альтов, М.Мишин, и, как справедливо заметил журнал, «всех не перечесть». В этой дружеской компании присутствовали также В.Путин, В.Матвиенко и И.Хакамада, или как совершенно верно утверждает поговорка, «скажи мне, кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты».

Современная свинско-демократическая пресса очень любит подавать материал в «юморном» духе, как это делает «Московский комсомолец» («МК»). Правда, название «МК» некоторыми газетами противоположного направления называют «Маразм картавых».

Эта газета очень любит посмеяться над умершими и погибшими. Вот только три заголовка одного номера газеты с материалами, поданньми в «юморном» духе: «Физик погиб, подкладывая бомбу в автомобиль футбольной команды», «Убийца носил с собой подгузник, через который расстрелял роженицу», «Пейджер дозванивался уже мертвому автовладельцу».

Отрывок из последней заметки: «Когда корреспонденты «МК» приехали на место происшествия, стражи порядка уже успели перенести тело на тротуар. Бедняга спокойно лежал на спине, как будто просто решил отдохнуть. Рядом сиротливо попискивал пейджер…»

Такая вот мерзопакостность каждодневно обрушивается на голову простого «россиянина», не имеющего практически никакой возможности услышать нормальную, грамотную русскую речь, увидеть на экранах своих телевизоров русские лица.

«Двадцать пятый кадр» демократической литературы

Говорят, что телевидение может внушать все что угодно сидящим у экрана людям с помощью так называемого двадцать пятого кадра, остающегося незамеченным зрителями, но действующим где-то на уровне подсознания.

Этим приемом пользуются демократические писатели (в первую очередь детективисты), вставляющие в свои тексты целенаправленные политические установки.

За примерами далеко ходить не надо – вот только четверо писательниц, среди которых есть и «первая среди лучших» – А.Маринина (Алексеева), П.Дашкова (псевдоним), Д.Донцова, Т.Устинова.

Кстати, о своем отношении к писательнице Александре Марининой ее конкурентка ПДашкова говорит так:

«Марина Анатольевна – талантливый человек…» (фамилия «потомственного юриста в третьем поколении» А.Марининой – Алексеева).

Обращали ли вы, дорогие читатели, внимание на то, что в России появилась масса писательниц-детективисток. Вот, возможно, не очень полный список: И.Булгакова, А.Оранская, М Воронина, Е.Знаменская, С.Алешина, Анна и Светлана Литвиновы, А.Кравцова, М.Шарапова, Н.Александрова, Е.Арсеньева, А.Данилова, М.Семенова, Н.Петрунина, В.Платова, М.Серова, НЛевитина, И.Львова, В.Русанова, С.Успенская, Т.Полякова, Т.Степанова, Е.Яковлева, А.Малышева, Э.Михеева, С.Голубицкая, Е.Юрская…

И что самое удивительное, все они имеют довольно простые фамилии, никаких там нет Айсбергов, Гинзбургов, Вайнштейнов, случайно ли это, или это опять – псевдонимы?

Вернемся к А.Марининой, П.Дашковой, Д.Донцовой, Т.Устиновой. Первая посвятила целую книгу «Черный список» описанию тайной войны бывших старых коммунистов и ветеранов Советской Армии с нарождающимся российским предпринимательством и актерами, создающими искаженные образы армии в своих фильмах.

В аннотации к книге, в частности, пишется: «Во время проведения фестиваля при таинственных обстоятельствах погибают кинозвезды… разгадка четырех убийств приходит к подполковнику Стасову только после того, как едва не погибает его собственная дочь».

Оказалось, что ветераны коммунистической партии и армии активно работают с молодежью в клубе «Патриот», где готовят убийц, диверсантов и террористов. Руководитель – «ненавидит всех до черноты в глазах… Сначала ребят на мелкие дела посылали, а потом молодняк вкус крови почувствовал, тут уж на них удержу не стало. А детей кто заподозрит? Старики-то опытные, не каждого в свои кружки допускали, проверяли сначала, присматривались, отбирали самых тупых и агрессивных…»

Несколько ранее по тексту книги: «В этом (в четырех убийствах – В.Б.) замешаны ветераны-отставники. Может быть, их всего несколько, может быть, всего один, но это страшный человек с больной психикой, который не может смириться с кардинальными переменами в мировоззрении, морали, нравственности. Он использует юношеский военно-спортивный клуб, чтобы воспитывать подростков в ненависти к пороку и разврату и готовить из них боевиков, способных на любое преступление во имя этой святой борьбы с грязью и развратом…»

Если у Марининой политические мотивы составляет основу этого детектива, то Дашкова поступает тоньше – в книгу «Образ врага» вкраплены политические мотивы (в ней на фоне криминально-террористических событий действует банкир Подосинский, писатель и основатель фашистской партии Цитрус).

В книге есть такие эпизоды: «Торжественное собрание партии «Русская победа» проходило в помещении Дома культуры имени Александра Матросова, на окраине Москвы. Актовый зал был украшен алыми знаменами со свастикой… Черные гимнастерки, туго перетянутые портупеей, черные береты… Они чувствовали себя людьми будущего, элитой, на плечах которой взойдет новое, здоровое, чистокровное человечество… Молодые сильные русские арийцы. Последняя надежда нации».

Дальше следует привести один отрывок полностью, где речь идет о демонстрации: «Красивую толпу несколько портили люди среднего и пожилого возраста. Сочувствующие. Неопрятные, нечесаные тетки в перекрученных колготках. Дядьки с небрежно закрашенной сединой. Представители простого обиженного народа. Вечная каста народных мстителей, городские сумасшедшие с разными формами параноидального бреда и истерической психопатии. В спокойные времена они тешат свое безумие склоками в очередях и в общественном транспорте, доносами на соседей, оглушительными, с летящей слюной, воплями на детей во дворе. Но нет благотворней стихии для них, чем смута государственного масштаба. Они оживляются необычайно, они бодры и полны юношеского задора, они с восторгом вливаются в ряды всяких экстремистских партий, суть коих – все тот же параноидальный, слюнявый, завистливый бес разрушения».

Может быть, при написании этого текста прототипом служил известный своей слюнявостью и тягой к разрушению страны демократ – коммунист Е.Гайдар?

Отметим также, что фамилия главного фашиста (Цитрус) очень напоминает фамилию писателя, которого свинско-демократический режим страны упек на несколько лет в тюрьму (Лимонов).

Заканчивается детектив описанием майской демонстрации 1998 года: «С площади Белорусского вокзала по Тверской двинулась небольшая мрачная толпа. Пожилые, неопрятные, крикливые мужчины и женщины несли красные флаги со звездами и свастиками. Следом шагали молодые люди и девушки в полувоенной униформе. На плакатах написаны были лозунги: «Позор продажной дерьмократии!», «Долой кровавое правительство!», «Россия для русских!», «Коммунизм это молодость мира»… Откровенно фашистской символики на первомайской демонстрации не допускалось. Коварные власти могли придраться к этому».

Здесь же впечатление одного из героев книги = еврейского профессора: «…Транспаранты кое-как намалеваны, красные флаги несет не весь советский народ, а горстка сумасшедших. А рядом свастика».

Вот он, «образ врага» писательницы-детективистки Полины Дашковой (псевдоним). Естественно, такие книги будут печатать, так как этот образ врага полностью соответствует представлениям о нем свинской демократии России, которая приложила массу усилий, чтобы превратить пожилых, ранее вполне обеспеченных людей, в «неопрятных», нищих и «крикливых», «представителей обиженного народа».

От этого гнусного описания так и разит призывом:

«Раздави гадину!», уничтожь народ, трудами которого были созданы материальные и культурные ценности, ныне растоптанные подобными «литераторами».

И еще одна характерная деталь – любимое слово выпускницы Литературного института им. Горького П.Дашковой – «дерьмо». Может быть, это закономерно? Может быть, это критическое осмысление собственного творчества?

И может быть, то, что любимыми героями писательницы являются умственно неполноценные дети – это воспоминание о собственном слабоумном детстве?

Но злобное отношение у писательницы не только к ветеранам – «Два алкаша-ветерана спорили о политике, один другого шарахнул молотком в висок…» (см. «произведение» под названием «Никто не заплачет»).

Это – характерное отношение и ко всему прошлому великой страны, описания которого даются П.Дашковой с какой-то маниакально-садистской озлобленностью.

В такой ситуации возникает вопрос, почему, чем гнуснее деятель, тем более знаменитую русскую фамилию он берет?

Вернемся к этому вопросу позже, а сейчас следует послушать мнение Д.Донцовой о русском народе.

Дарья Донцова в последние годы вошла в список наиболее плодовитых авторов развлекательной литературы в разделе «иронический детектив» и стала в российской литературе «Дюма-матерью», выпекая в месяц по книжке.

Книги ее читают еще не совсем обедневшие люди, у которых есть деньги на книги, отвлекающие от суровой свинско-демократической действительности. А читает их именно этот круг населения страны, так как богатые уже ничего не читают, а обедневшие – перечитывают классическую литературу, приобретенную еще в советское время.

Читаешь «иронический» детектив вроде бы русской писательницы Донцовой с совершенно идиотскими ситуациями и героями-идиотами – и не ожидаешь никакой политической диверсии.

Но вдруг ее герой – сыщик-любитель, которого по случаю полного отсутствия профессионализма систематически обводят вокруг пальца и пытаются убить, начинает «философствовать» в лучших традициях заправских русофобов: «Говорят, что у каждой нации есть характерные признаки. Принято считать, что французы невероятно сексуальны, а немцы педантичны и аккуратны. Не знаю, соответствует ли это действительности, среди моих друзей иностранцев нет. А вот о русских бытует мнение, что все они алкоголики, мол, начинают день с самогонки и заканчивают водкой.

Естественно, это неверно. На мой взгляд, у нашего народа есть другая характерная черта. Увидев, что сосед выбился в люди и стал жить лучше других, русский человек предпочитает отчаянно завидовать везунчику и отнюдь не станет работать больше, чтобы достичь такого же успеха. Нет, нашим только дай раскулачить парня, пусть живет так же плохо, как остальные, сидит в навозе и не чирикает. Именно из-за этого в России случилось много неприятностей. Почему, например, в 1917 году произошел большевистский переворот? Просто группе людей было невмоготу смотреть на чужое благополучие, вот они, сыграв на национальном чувстве зависти, и устроили заваруху, в результате которой одна часть населения оказалась в могиле, а другая впала в нищету…» (курсив мой – В.Б.).

Видимо, Донцова противопоставляет здесь «национальное чувство зависти» русского народа безбрежной доброте «малого народа» (по Шафаревичу), особенно одаренные выходцы из которого из чувства доброты и заботы уничтожили не только верхушку интеллигенции России, но и военные, духовные и трудовые ресурсы ее в 1917 году и действуют в этом направлении и в наше время.

А «завидовать» людям, ограбившим в наше время страну, завидовать ворам в особо крупных размерах, бандитам не в традициях русского народа, который всегда считал, что «от трудов праведных не наживешь палат каменных».

Про таких людей народ пел:

…Я за то тебя, детинушка, пожалую.

Среди поля хоромами высокими,

Толь двумя столбами с перекладиной…

Герой книг Донцовой Иван Подушкин рассуждает о том, что в жизни советского человека было много «не». Вот его слова: «Я же был взращен в жестких ограничениях, моя юность состояла из одних частиц «не». Неприлично курить на улице, нельзя не работать, невозможно поехать за границу отдыхать, не достать любимых книг, хорошей одежды и качественных продуктов, неприлично быть богатым…»

«Дюма-мать» словами Подушкина так выражает свое отношение к современной действительности: «…Завидую ли я сегодняшней молодежи? Да, ужасно. У них намного больше возможностей, чем у нас, они более свободны, раскованны, способны смело сказать «нет» тем, кто пытается подмять их… Люди, перешагнувшие пенсионный рубеж и вспоминающие с глубокой тоской приснопамятные времена, старики и старухи, размахивающие флагами и транспарантами с надписями «Хотим в СССР», не понимают двух простых вещей. Они наивно полагают, что вместе с советским строем к ним вернется здоровье, вырастут потерянные зубы, закудрявятся волосы, нальются силой мышцы. Но этого никогда не случится, никакой коммунистический лидер не сумеет реставрировать молодость. И второе. Заставив всю страну жить на грани нищеты, дав людям грошовые оклады, отняв у них возможность ездить в другие страны, чтобы те не сравнивали свои условия жизни с чужими, усиленно вдалбливался в головы несчастных «совков» постулат: «Бедность лучше богатства, все, кто имеет деньги, – воры и негодяи», сами правители вели совсем иной образ жизни…

Что же касается лозунга: «Богатство – порочно», то я очень хорошо знаю, отчего коммунисты усиленно внедряли его в массы. Социалистические лидеры хорошо понимали: народ следует стричь под одну гребенку, иначе еще, не дай бог, думать начнут.

Когда человек беспрестанно размышляет о том, как бы прокормить семью, он не способен ни к какой другой умственной деятельности. Тот, кто сумел своим трудом, подчеркиваю, трудом, а не воровством, скопить капитал, достоин уважения…»

Читаешь такое, и диву даешься: вроде бы Донцова, почти подойдя к пенсионному возрасту, подготовив автобиографическую книгу «Записки безумной оптимистки», должна была бы так отражать прежнюю жизнь, чтобы читатели в названии ее новой книги не опускали бы последнее слово.

Ан нет, видимо, ее литературные «негры» не знали прежней жизни, либо безумная ненависть к советскому прошлому толкает «Дюма-мать» на издевательство над людьми, трудом которых нагло распорядились современные бандиты-демократы.

Людей, которые создали национальное богатство страны, которые 60 лет назад раздавили гидру германского фашизма, такие вот «Дюма-матери» представляют полными безумцами, от нечего делать «размахивающими флагами». Причем термин этот характерен как для Донцовой, так и для Марининой с Дашковой (интересно было бы узнать ее настоящую фамилию).

Еще одно «доброе» отношение к ветеранам продемонстрировала Донцова в эпизоде с Иваном Подушкиным, когда женщина, раздававшая талоны на дефицитные товары членам Союза писателей, обидела маменьку героя книги: «ветеранка, раздававшая членам кооператива талоны, в свое время дралась с фашистами на Курской дуге…» пала жертвой мстительной маменьки.

Рассказывает Иван Подушкин: его маменька где-то купила холодильник и цветной телевизор, якобы по полученным в домоуправлении талонам, затем произнесла речь перед «обделенными» талонами дамами, после чего те «стартовали в домоуправление рвать на тряпки несчастную старуху, уцелевшую в боях на Курской дуге и выжившую в сталинских лагерях. Бабушку я больше не видел, писательские вдовы – дамы решительные, это вам не жалкие эсэсовские дивизии, вооруженные всего лишь автоматами и пулеметами…»

Отметим, что этой «несчастной старухе» в описываемое время было примерно столько же лет, как и «молодке» Донцовой.

В то время, когда будущая «несчастная старуха» воевала с фашистами, мужья будущих «писательских вдов» благополучно отсиживались в тылу, дав повод сказать от их имени: «Я кровь мешками проливал, в Уфу в подштанниках бежал».

Да, пришедшие с войны 20—25-летние люди зачастую с трудом могли вписаться в мирную жизнь: не хватало подзабытых знаний, поэтому трудно было поступить в институит, хотелось создать семью, а потому и вынуждены были они работать, допустим, в домоуправлениях, улучшая жизнь «писательским вдовам».

Если в советское время пелось о ветеране:

…Мы тебе хороший дом построим,

И табличку прикрепим к столбу:

«Здесь живет семья российского героя,

Грудью защитившего страну…—

то постепенно люди демократической национальности стали систематически принижать роль своих спасителей, называя их выжившими из ума стариками и старухами, пользуясь их бесправием, чтобы творить всяческие безобразия.

Но, как показали события января месяца 2005 года, «еще есть порох в пороховницах» у ветеранов, еще могут они, в полном смысле слова, «постоять» за свои права, перекрывая транспортные магистрали и вызывая панику среди чиновников.

Прав герой Донцовой – детектив-дегенерат Иван Подушкин: в советское время в жизни общества существовало много «не».

Нельзя было распространять наркотики и приучать к ним детей, производить и распространять детскую порнографию, нельзя было воровать, нельзя было превращать бесплатные учебные заведения в кормушку для чиновников от науки, нельзя было разрушать экономику, культуру, науку, здравоохранение. Нельзя было нарушать конституционное право граждан на труд, отдых, обеспеченную старость. Нельзя было пьянствовать, прогуливать, распутничать, нельзя было представить себе, что не только на эстраде, но и в жизни «резко заголубело» (Жванецкий), нельзя было представить себе такого литературного маразма, что наиболее читаемыми авторами станут Донцова, Маринина, Дашкова, Устинова и прочая подобная компания.

Нельзя было выдавать государственную тайну, допускать под видом «инвесторов» на оборонные предприятия разного рода экономических и политических разведчиков, нельзя было красть национальные богатства страны.

Но после прихода к власти первого демократа, Хрущева, многое из прежнего «нельзя» стало «можно», а правящей верхушкой был взят курс на размывание социализма и государственности, той основы, которая была заложена И.В.Сталиным.

А попробуй при И.В.Сталине какой-нибудь министр или глава города организовать через своих родственников коммерческие структуры, подрывающие экономику страны, этот человек сразу же стал бы <окертвой необоснованных репрессий», как теперь выражаются демократические казнокрады. И как пел еще Высоцкий:

…Было время – и цены снижали,

И текли куда надо каналы,

И в конце куда надо впадали.

Среди целого рада «не» в советское время нельзя было украсть государственную гражданскую авиацию, электросети и электроэнергетику, нефть, газ, драгоценные камни, заводы, газеты, пароходы, нельзя было разрушить обороноспособность страны, нельзя было допустить разгул терроризма в стране, нельзя было разрушить все политические послевоенные соглашения, нельзя было подрывать единство страны, безвозмездно раздавать ее территорию, нельзя было проводить проамериканскую внешнюю политику предательства национальных интересов страны.

Нельзя было себе даже представить, что в обмен на заключение мирного договора с побежденной страной можно отдать часть территории страны – победительницы. Нельзя было допустить неуверенность в завтрашнем дне, отсутствие всяких прав у работающего человека, полную незащищенность пенсионеров.

Да, в советское время не было установившихся при демократии традиций, когда престарелые бабушки российской эстрады, театра и кино брали на содержание юных альфонсов, лет на тридцать-сорок младше их; нельзя было объявить себя заслуженным петухом России и хвастать своими «нетрадиционными».

Нельзя было открыто, в широких масштабах, заниматься и развивать проституцию. Зато теперь, в период полной свободы от законов, в период полной «раскованности», рассказывают, что одну валютную проститутку спросили: «У вас два высших образования, в совершенстве владеете тремя иностранными языками, как же вы стали валютной проституткой?» Ответ был простой: «Наверное, мне просто повезло».

Нельзя было на советском телевидении увидеть фильмы про современных западных Золушек, в которых девушки по вызову или проститутки выходят замуж за миллионеров. Не было фильмов, где количество убитых главным героем «нехороших» людей исчислялось бы десятками.

Не было традиции становиться «звездами» эстрады, театра и кино за счет «спонсоров», физиономии которых еле вмещаются в телевизионный экран, а встреча с ними в темноте будет пострашнее любого триллера.

Нельзя было на улице в любом месте, как это принято теперь. устраивать пивную, нельзя было использовать «ненормативную лексику» в телевизионных масштабах всей страны, когда простые разговоры героев шоу-фабрик прерывают ежеминутно звуковыми сигналами, а «юмор» выступающих сосредоточен где-то «ниже пояса» (Жванецкий).

Говорят, что «не было секса» в Советском Союзе, и это справедливо: не было той половой распущенности, которая пришла из-за рубежа, но рождались здоровые дети, которые, вырастая, знали о венерических болезнях только из литературы. Это теперь, говоря о красивой, подобной Венере, девушке можно сказать: «Венера, не Венера, но что-то венерическое в ней есть».

Вот с какими «не» приходилось иметь дело в советское время!

А теперь рассмотрим немного фактического материала советского периода.

В советское время, когда доллар по официальному курсу стоил 90 копеек, стипендия студента-старшекурсника МФТИ составляла 70 рублей (4200 современных рублей).

«Нищенская зарплата» инженера – молодого специалиста была 100–120 рублей, что в пересчете на современные цены составляет 6000–7200 рублей, то есть молодой специалист получал нынешнюю среднюю зарплату. Зарплата ученого – кандидата наук – более 300 рублей (18 000 современных), доктора наук – 400 (24 000) современных рублей. Напомним, ныне доктор наук получает 3500 рублей.

Путевка в дом отдыха стоила в советское время 25 рублей, а вечер в ресторане обходился одному человеку в 10 рублей, хороший обед в заводской столовой стоил от 50 копеек ДО одного рубля.

Зарубежная туристическая путевка стоила в европейские страны 300 рублей, в Японию 900. Существовали различные виды туристических поездок: комсомольско-молодежные, профсоюзные, научный туризм по линии различных обществ, например, общества «Знание», общества рационализаторов и изобретателей. Менделеевского общества и ряда других, поездки, частично или полностью, оплачивались этими организациями или профсоюзами.

Да, существовали определенные правила: перед поездкой надо было получить рекомендацию партийного комитета и райкома партии, при этом надо было иметь элементарные представления о посещаемой стране. Делалось это для того, чтобы не пришлось в Австрии для американцев писать на майках: «У нас кенгуру не водятся!»