Текст книги "Перестройка: от Горбачева до Чубайса"

Автор книги: Владимир Бояринцев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 22 (всего у книги 31 страниц)

В связи с этим вспоминается история, когда папа Смидович, узнав, что сын пользуется одеколоном, спросил: «От тебя что, воняет?» После чего писатель Вересаев никогда не употреблял одеколон.

Но вернемся к интервью. О дяде Семена его бабушка говорила «Лева работает с живой копейкой», так как: «Мой дядя был директором обувной мастерской на Кировском проспекте. Придумал свой метод – «на доверии». Без квитанций, значит. В мастерской «У дяди» работали одни глухонемые. Я видел, как они приходили к нему в кабинет, жестами пытаясь выяснить, почему зарплату получили в десять раз меньше, чем намечалось. Дядя научился разговаривать с ними по-своему, дико орал одним матом, зачем-то махая при этом руками, после этого глухонемые успокаивались».

Сразу же отметим бессмертное: «Махайте на меня! Махайте!»

Интересно то, что в послевоенные годы жизни в Советском Союзе зрители, как в кино, так и в театре, наблюдая халтурную, не артистическую игру на сиене (аналогичную той, которую нам демонстрируют по телевидению «большие актеры на маленькие роли») обычно кричали: «Сапожники!»

«Дискотека Авария» внедряет в сознание безмозглой части молодежи «суровый рэп»:

Эй, а ну, слушай

Рэп суровый мой,

Взгляни в мои глаза

И ты услышишь.

Как они говорят:

«Ой, ей, ей!»

Эта группа дает объяснение необходимости «сурового рэпа»:

Пошли, от жизни, от такой хреновой,

Приходится читать такой вот рэп суровый…

Отмечая, что «Теперь ты не один, теперь ты непобедим!», группа призывает: «Посмотри в мое лицо двумя глазами»…

«Звездный стриптиз» – под таким названием опубликована заметка в журнале «ТВ-Парк» (№ 44, октябрь 2002 года), повествующая о «тусовке по случаю премьеры» в театре «Сатирикон». В ней, в частности, говорится:

«Практически весь вечер (к всеобщему восторгу дам) мужчины проходили без одежды и оделись только перед тем, как съесть десерт».

А на телевидении идет своя коронная передача – это «Аншлаг» с Региной Дубовицкой, позволяющая доводить до общего сведения низкопробные «капустники» наших «шоу-звезд», где звучит примерно следующее:

Эрмитаж купил картину:

На «Шаляпине» Регина,

Тыщу баксов ей цена,

Винокур нарисовал…

Видимо, весь «юмор» заключается в последней строчке, которую нормальный человек должен прочитать примерно так: «Мне же… (вовсе) не нужна».

Представление же о том, как «развлекается» (в духе желаний министра культуры) наша артистическая «светская публика», видимо, недавно покинувшая «зону», дает небольшая заметка в журнале «ТВ-Парк», в которой речь идет о «скандальной постановке Андрея Житинкина «Игра в жмурки»» – Действие спектакля происходит в морге, и «спектакль прошел на ура, светская публика приняла весь мат-перемат – такова лексика спектакля».

С большим успехом в театре идет также спектакль, где труп человека все время пытаются представить как человека живого. Кстати, билет на этот спектакль стоит немалых денег (3500 рублей, что составляет месячный заработок профессора, доктора физико-математических наук).

Но вернемся к главному герою – культурному министру, который сказал, что его родители очень переживают, когда их сына называют «мерзавцем», при этом он с сожалением отмечает, что его родители по старой памяти верят всему, что дается средствами массовой информации.

Одно из представлений Швыдкого носило название «В России хорошо жить всем, кроме русских». Экспертами-оппонентами по этому вопросу выступили Глеб Павловский (председатель фонда эффективной политики) – в роли русского националиста, защитника прав русских и Александр Шаравин (директор института политического и военного анализа) – в роли человека, который уверен, видимо, пользуясь собственным примером, что «мы живем прекрасно».

Нет смысла полностью излагать те глупости и нелепицы, которые произносились «русскими» жителями «этой страны», смысл которых сводился к тому, что русский народ – это народ ленивый, и, как сказал народный артист России В.Баринов: «Хорошо будет русским тогда, когда в этой стране будет хорошо всем» (выделено мной. – В.Б.).

Таким образом, по мысли очередного «этастранца», русские, составляющие 85 % населения страны, сначала должны обеспечить хорошую жизнь нерусского населения, а затем уже налаживать и собственную жизнь, и в этом счастье русских и их предназначение. Но Баринов все-таки вынужден был заметить: «Заявление противоборствующих сторон, что в России стало жить лучше, оно неверно…»

Конечно, были и здравые голоса, говорившие о том, что после разрушения Советского Союза такая категория, как «советский человек», перестала существовать, а обращение к русским, как к «россиянам» не имеет абсолютно никакого смысла.

Но основная направленность выступлений четко проявилась у очередного, возможно, русского Михаила Тарусина (социолога), который привел цитату из Гоголя – историю сапожника, выучившегося у немца, но битого за плохое качество обуви и сказавшего по пьяной лавочке: «Плохо на свете русскому человек) все немцы мешают».

Отсюда Тарусин сделал вывод – утверждение о том, что русским живется хуже, чем другим, – это «разговор не для бедных, а для нищих». А «когда проводим опрос общественного мнения, спрашиваем: «Люди, а как вам живется?»», то ответ звучит примерно так: 50 % – нормально, хорошо; 40 % – трудно, но нормально; 10 % – «хреново, жизни нет никакой».

И Тарусин заключает: «Разговор о том, что русским живется хуже, чем кому-то в этой стране, – это разговор для этих десяти…» (выделено мной. – В.Б.).

«Аналитик» А.Петухов в этой передаче был более «продвинутым»: не-русским живется хуже, чем русским, ибо права беженцев у нас ущемляются больше, чем у коренного населения. Этим Петухов вскользь отметил нарушение прав русских и вынужден был заметить, что есть категория населения, которой живется «хуже, чем хотелось бы…» – это «нестатусная интеллигенция», которая имеет достаточно высокие знания и квалификацию, но не получает «материального эквивалента своей трудовой деятельности» и живет в постоянном стрессе и «дисгармонии с окружающим миром». Ловко закручено?

Под «нестатусной интеллигенцией» Петухов, видимо, имеет в виду людей, создавших промышленное и военное могущество Советского Союза, чья деятельность оказалась совершенно не нужной пришедшим к власти в России представителям «пятой колонны» – тем самым «безродным космополитам», у которых нет других врагов, кроме русского народа «этой» страны.

При этом как-то остались в стороне вопросы о минимальной заработной плате в России, о невозможности нормально существовать на зарплату «бюджетника» или пенсию, о катастрофически постоянном сокращении русского населения при росте численности нерусских, о разграблении национальных ресурсов страны в основном представителями бывших «братских народов», о сосредоточении капиталов в не-русских руках, о бесконтрольном и постоянном вывозе за рубеж огромных денежных средств, созданных трудом русских.

Зато много говорилось о том, что в России живется хорошо, а свидетельством тому – приезд в нее беженцев из соседних «независимых государств». Таким образом, вся передача была выдержана в духе демократической логики бреда: в Россию люди бегут из бывших союзных республик не из-за того, что там для них созданы просто невыносимые жизненные условия, а потому, что им хочется сладкой русской жизни.

Особый же интерес в этой передаче вызывают заключительные слова «оппонентов» и шоу-жокея Швыдкого:

Павловский. Постановка вопроса на этой передаче абсурдна… Пока в России хорошо живется всем, кроме русских…

Швыдкой…Этот прогноз пугает нерусских людей…

Павловский…Только русские могут навести в этом доме порядок… 85 % слоняются по дому, который как бы не их, который как бы неизвестно чей, в котором непонятно, где их место… языковый фон в городах даже меняется… перестает быть русским… это для них уже не вполне русская земля… Только самоопределение русских сможет установить демократические правила, очистить дом не от других этносов, не От других народов – этого никогда не было у русских в заводе, а очистить от всякой нечисти и бесправия, которые завелись в период, когда в доме не было хозяина.

Швыдкой. Смелое утверждение!

Шаравин. Мы живем прекрасно… Когда раньше Россия лучше жила, чем сегодня? Когда?.. Вот Женя Прошечкин очень четко сказал: «Когда мы начинаем плакать о судьбе русского народа, у нас сейчас профессия появилась – «плакальщики»… оказывается, возвращаются в Россию русские, потому, что здесь хорошо… Если бы было здесь у нас плохо, то, наверное, сюда бы не ехали…» Он говорит далее, что Россия пережила «и монгольское иго, и нашествие двудесяти языков, пережила и блицкриг этот германский, и диктатуру коммунистическую пережила, и, думаю, нашествие плакальщиков и политтехнологов, на этом специализирующихся, тоже переживет…

Швыдкой…Если в России кому-то будет жить плохо, то русским тоже будет жить плохо, а, если всем в России будет жить нормально, то это значит, что мы, российский народ, русский народ, преодолели очень сложный кризис… Нас объединяет на самом деле всех, кто ни живет в эт… нашей многонациональной стране… объединяет русский язык и великая русская культура; к этому надо относиться спокойно, не нервно…» (Выделено мной. – В.Б. запинка же в речи «русского» культурного министра была вызвана привычной попыткой «этастранца» назвать нашу страну «этой».)

По этому поводу как-то Илья Глазунов сказал: «Народ своих качеств не потерял, но делают все, чтобы русский народ растлить, сделать нищим, потому управляемым. Как по телевидению мерзко говорят – «в этой стране», разве кто-то скажет об отце и матери – «эта женщина» или «этот мужчина». Это моя мать и мой отец! Кто дал право им говорить «эта страна»? И я вижу и вспоминаю… древнюю летопись Велесову книгу… в которой написано «Русь исчезала трижды и вновь возрождалась из пепла».

Писать о деятельности министра культуры на телевизионном фронте уже становится дурным тоном, но и не писать об этом нельзя, так как его программы приобретают все более русофобский характер.

Желание «разобраться» с А.С.Пушкиным возникает у любого русофоба на любом историческом отрезке времени. Решил удовлетворить это желание и министр культуры России с простой «русской» фамилией Швыдкой в своей телевизионной программе, тему которой он обозначил как: «Александр Сергеевич Пушкин безнадежно устарел», не удосужившись заглянуть, допустим, в «Словарь русского языка» Ожегова, где слово «безнадежно» пишется и произносится с буквой «е».

Как всегда в подобных передачах шоу-министра участвуют оппоненты, один из которых должен говорить «да», другой – «нет». На эти роли и были приглашены, по мнению Швыдкого, видимо, русские люди и знатоки поэта:

Михаил Веллер – писатель, «философ», автор «бестселлеров» «Гонец из Пизы» и других, читавший лекции о современной русской прозе в университетах Милана, Иерусалима, Копенгагена, похожий одновременно на старых комиков Гарина и Мартинсона;

Светлана Конеген – «телеведущая, литературный критик и публицист», несшая свет общечеловеческих ценностей российским гоям на радиостанции «Свобода».

Открывая программу, Швыдкой сказал, что предоставляет слово Михаилу Иосифовичу Веллеру, «который, как и я, полагает, что Пушкин безнадежно устарел» (здесь сохранено авторское произношение. – В.Б.).

Веллер же «взял быка за рога» и о гениальности А.С.Пушкина сказал примерно так: «…Народ в основе своей туповат… раз Пушкин гений, значит и каждая его запятая гениальна… вдруг главным жандармом русской литературы является «дядя самых честных правил»… Кто же будет сейчас сам для себя читать Дубровского?.. Примитивная архаица, достаточно примитивная же вещь… Ни фига она не дышит гениальностью, каждая строка… И полагать, что все, написанное Пушкиным, находится на той же высоте, которую занимает он в Пантеоне русской литературы, это идет не от ума большого, а от желания иметь кумира и устойчивую систему простых ценностей».

Веллеру «возражает» другой «знаток» русской литературы Светлана Конеген: «Как может устареть Пушкин, если он давным-давно является устойчивым национальным брендом?! Мы должны говорить о Пушкине-мифе; по сути, Пушкина-писателя на сегодняшний день вообще не существует как такового, существует Пантеон различных фантомов, который объединяется этим общим именем – Пушкин…»

Отметим, что по определению: а) английское слово brand переводится в числе прочих значений как «клеймо», «печать позора», «сорт», «качество», «марка» и имеет поэтическое значение «факел», «меч»; б) мифы – повествование, басня, предание – создания коллективной общенародной фантазии.

Таким образом, знаток иностранных языков Конеген не знает только русского языка, при этом она и Веллер «хочут ученость свою показать», а по другой мысли Конеген, Пушкина – поэта и писателя как будто бы и вовсе не существовало, после чего Швыдкой вынужден был сказать «оппонентам»: «…Похоже, вы единомышленники».

И еще один интересный момент: обращаясь к «защитнице» Пушкина, Швыдкой спрашивает у Конеген, " читает ли она Пушкина, на что получает возмущенный ответ: «Нет, конечно!»

Первой не выдержала этого балагана Наталья Селезнева: «Я заядлая пушкинистка… Я не выдержу слова «бренд» с именем великого, гениального Пушкина… Мы горды и счастливы тем, что родились в той стране, в которой. спасибо Творцу, родился Он – великий Пушкин».

В дальнейшем ответы «оппонентов» на вопросы присутствующих были выдержаны в духе кухонных базаров местечковых домохозяек в обстановке повышенной хамоватости, о чем Швыдкой вынужден был сказать: «Не хамите друг другу, все-таки интеллигентная была до сего времени, до сегодняшнего часа, программа».

Но нокаутирующий удар этой программе нанесла Лариса Рубальская, после слов которой вообще надо было прекращать передачу.

Задала же она «оппонентам» простой вопрос: «Как начинается роман «Евгений Онегин»?» Первым отвечал Веллер: «Я до сих пор помню со школьных лет, это здорово, если я ошибаюсь: «Мой дядя самых честных правил…» Конеген присоединилась: «По-моему, так же».

Л. Рубальская:

– А на самом деле так:

Не мысля гордый свет забавить,

Вниманье дружбы возлюбя,

Хотел бы я тебе представить

Залог достойнее тебя…

Хорошо бы знать, о чем говорим!

После этого Швыдкой заметил: «Все уже близки к смертоубийству!»

Видимо, для того, чтобы снизить накал страстей, слово было предоставлено журналисту, о выступлении которого было договорено заранее, так как его фамилия появилась в титрах. Александр Никонов сказал: «… Почему я ненавижу Пушкина? У меня прививка, сделанная в школе, – я ненавижу практически всех, кого заставляли учить… Что касается Пушкина как памятника, ну, конечно же, с ним ничего не случится. Как он стоял, истукан, так он и будет, его только птички обкакивают. Что же касается Пушкина как поэта, безусловно, он безнадежно устарел… А вы не замечали, кто сейчас размахивает флагом с названием «Пушкин»? Самые неприятные люди нашей эпохи – какие-то ксенофобы, какие-то славянофилы, какие-то патриоты… Нам, либералам, не по пути сейчас с товарищем Пушкиным! Пока, во всяком случае!» (выделено мной. – В.Б).

Подобное шизоидное высказывание даже не нуждается в комментариях, но оно является совершенно характерным для современных демократов, хотя «цена каждого человека пропорциональна тому, что он знает» («Еврейские афоризмы»). И еще оттуда же: «Дураков опровергают фактами, но не аргументами».

И такие факты были приведены учителем Сергеем Волковым, который, в частности, сказал: «Мне представляется странным, что министр культуры присоединяется к мнению, что Пушкин устарел… и дает возможность безостановочно это утверждать… Посмотрите, как двоечники читают «Пиковую даму», с каким наслаждением… Дети, которые растут, им это очень интересно…»

Подводя итоги передачи, Швыдкой должен был все-таки признать, что складывается мнение: «Пушкин не устарел».

Но эта передача, видимо, является одной из самых злобных нападок на русскую культуру, организованных шоу-русофобом.

В октябре 2003 года в газете «Завтра» было опубликовано открытое письмо Путину 55 деятелей науки, искусства и культуры с просьбой: «Уберите Швыдкого». В письме отмечалось, что это уже не первое безответное обращение к президенту, после которого обычно Швыдкой и Путин появляются вместе. И на сей раз президент не изменил своим привычкам – Швыдкой вместе с ним помелькал на телевизионном экране, рапортуя о достижениях российской кинематографии.

В новом составе кабинета министров Швыдкой несколько задвинут в тень, но, наверняка без потери в заработной плате. Остается же у него и деятельность в области «Культурной революции».

Поэтому людям сомневающимся можно сказать с полной уверенностью: Швыдкой был и будет всегда!

Антисемиты и юдофобы

«Карманная еврейская энциклопедия» под редакцией Членова ставит знак равенства между этими двумя категориями. Но Членов не прав, что будет видно из дальнейшего.

Если принимать Ветхий Завет за историческую книгу, как это делают иудеи, то вырисовывается следующая картина:

Однажды бог велел Авраму сплотить своих подданных в единый народ, единую религиозную общину, а в знак союза с богом был установлен обряд обрезания для всех детей мужского пола на восьмой день жизни.

Не найдя на земле народа, полностью отвечающего его замыслу, «Бог решает создать народ из одного человека, как если бы Он решил вырастить лес из одного семечка… Бог, избирая Авраама, делит его жизнь на две части: весьма достойную, заслуживающую уважения, на нееврейскую жизнь и жизнь еврейскую, которую избраннику предстоит начать заново. Все люди – люди Божии (так, во всяком случае, смотрит на это иудаизм), но Авраам в своем избрании становится человеком особым: как вступивший с Богом в особые отношения и взявший на себя обязательства, соответствующие этим отношениям» («Энциклопедия для детей. Религии мира», М., 1997).

В знак отказа от языческого прошлого Аврам назвался Авраамом («отец множества народов»), свою жену он назвал Саррой, что соответствует титулу «ваше высочество», этот акт изменения имен (или в современном понятии – взятие псевдонимов!) должен был придать Авраму княжеское достоинство, то есть «автоматически», после взятия псевдонимов, семья его стала «княжеской».

Отметим, что обычай брать псевдоним и причислять себя к аристократии, видимо, с этих пор стал национальной чертой иудеев – «богом избранного народа».

Несмотря на преклонный возраст Сарра родила сына Исаака, но у Авраама уже был старший сын Измаил от египетской рабыни Агари, и Сарра стала требовать изгнания Агари с сыном, чтобы все наследство Авраама досталось бы только Исааку. Что и было сделано. После трудных скитаний по пустыне бог сохранил им жизнь и сделал Измаила родоначальником арабских (семитских!) племен.

Таким образом, арабские семитские племена возникли раньше еврейских семитских!

Сын Авраама – Исаак женился на Ревекке и у них родились близнецы Исав и Иаков. У Иакова было двенадцать сыновей, от которых потом произошли двенадцать колен (то есть племен) народа еврейского.

Отсюда можно сделать вывод, что арабы-семиты по своему происхождению старше упомянутых «двенадцати колен», так как они являются потомками Измаила, сына Авраама, в то время как «двенадцать колен» (племен) еврейских произошли от сына Исаака, то есть являются потомками внука Авраама.

Леонид Дрейер, преподаватель еврейского университета в Москве, в фильме «Земля «обетованная»», говорит: «Согласно традиции, евреи – это потомки колена Иуды, который был, согласно Библии, сыном Якова (Иакова), а Яков был внуком Авраама. От Авраама ведут свое происхождение не точько евреи, но и арабы» (курсив мой. – В.Б.).

Матерями же двенадцати колен израилевых стали Рахиль и Лия.

Иаков больше всех любил предпоследнего сына-Иосифа, который пользовался этим, жил бездельничая, всячески дразнил братьев и доносил на них. Братья не выдержали, хотели его убить, но потом продали в рабство за двадцать сребреников, сказав отцу, что Иосифа растерзал дикий зверь.

Так Иосиф попал в Египет и здесь начинается история колена израилева, сгинувшего впоследствии, вместо которого появились хазары – тюркские племена, принявшие иудаизм и давшие начало современным восточным евреям – ашкенази.

То, что восточные евреи (85 % современного еврейства) семитами не являются, убедительно показано Дугласом Ридом в его книге «Спор о Сионе». Западноевропейские же евреи – сефарды (15 % современного еврейства) «на лиц иного происхождения, называвших себя евреями…. смотрели свысока, держась от них в стороне…» (Дуглас Рид).

«Иудаизм приняли многие, если не все, в хазарском государстве… Это означает, что большинство сегодняшних евреев, процентов около 70 – это вовсе не потомки библейских мужей, а всего-навсего степные кочевники, назвавшие себя таковыми потомками. А вообще, если судить здраво, то самые чистые, в генетическом плане, евреи, которые происходят от тех самых семитских темен, что жили на так называемой «святой земле», это…арабы-палестинцы, которые как жили там 30 веков назад, так и живут до сих пор, ни с кем не смешиваясь» (Александр Гордон в фильме «Земля «обетованная»»; курсив мой. – В.Б.).

Таким образом, когда говорим о современных семитах – то при этом разговор должен идти только об арабах!

Отсюда и возникает разница между антисемитами и юдофобами: первые – ненавистники арабов, последние – многовековые противники евреев.

«Земля обетованная» – так называется фильм, поставленный автором и режиссером Александром Гордоном и показанный как-то по первому телевизионному каналу.

Вот несколько мыслей из этого фильма. Начиная с определения антисемитизма:

«Антисемитизм – это сочетание двух весьма сильных агрессивных составляющих: юдофобия, то есть неприятие евреев и расизм – расовое превосходство.

Юдофобия зародилась еще в древние времена как сила, противостоящая избранности еврейского народа, чьи пророки говорили: «Евреи – народ, избранный Богом, и иные народы придут к нему на поклон»».

Таким образом, юдофобия, по фильму Гордона, явилась законной защитной реакцией народов, в той или иной степени, соприкасающихся с евреями и не желающими идти к ним «на поклон».

Казалось бы, еврейский народ, пострадавший от ревнителей «чистоты расы», должен был бы стоять полностью на позициях интернационализма в этом плане: мол, братья евреи, женитесь на ком хотите, выходите замуж за кого хотите. Но это совершенно не так. Дадим слово Гордону:

«Брак девушки-еврейки с не евреем не влияет на чистоту иудейского племени. Именно таким образом это племя устанавливает свое присутствие в чужих семьях. Женитьба же сына на не еврейке оскверняет святое семя, как сказано в книге «Эзры». Так сохранялась и сохраняется до сих пор иудейская раса чистокровной.

Если подобное будет продолжаться, в Европе останется один чистокровный народ – евреи. Оставшиеся превратятся в смешанных псевдоевреев, в народ, который станет, безусловно, физически, морально и духовно малоразвитым».

В фильме в виде таблицы приводятся нацистские и иудейские требования по поддержанию чистоты расы. Вот эта таблица:

Эту таблицу комментирует авторский (Гордона) текст: «Все это не случайное совпадение, в их основе – идейное родство сионизма и нацизма».

Демократические средства массовой информации современной России постоянно говорят о противостоянии «палестинцев» и «израильтян», делая вид, что они не знают о том, что арабы-палестинцы живут на оккупированных евреями арабских территориях в составе единого государства – Израиль.

То, что арабы живут в гетто (или резервации), уже никого не удивляет, так же как и отсутствие арабских политических деятелей в еврейских органах управления государством Израиль.

Следовательно, политика, проводимая еврейскими властями государства Израиль, является политикой самого крайнего антисемитизма по отношению к арабскому (семитскому) населению Израиля. Эта политика сформулирована в «Еврейских афоризмах»: «Дать народу без земли землю без народа».

Или как писал в свое время еврей Иосиф Бродский:

Над арабской мирной хатой,

Гордо реет жид пархатый.

В этом плане отказ главы Совета федерации Миронова встретиться с арабскими лидерами после долгих бесед с еврейским руководством также является проявлением антисемитизма, но уже на государственном уровне, о чем россиян-ские средства массовой информации даже не заикнулись, хотя осуждение антисемитизма является их самым настоящим «коньком».

Все это ведет, естественно, к ухудшению отношений России с арабским миром на фоне усилий США по ликвидации политических последствий американской оккупации Ирака.

Не осуждая же еврейский антисемитизм, демократические средства массовой информации его тем самым поощряют.

В то же самое время демократические средства массовой информации России ведут скрытую антиеврейскую (юдофобскую) кампанию в рекламе, где актеры-евреи в полном смысле этого слова «позорят нацию».

Помните анекдот: купил грузин «Запорожец», поставил под окном, но утром его не обнаружил. Купил второй «Запорожец», но утром его опять не оказалось. Купил третий «Запорожец» и на стекле оставил записку: «Братцы, дайте покататься!». Утром проснулся – «Запорожца» нет, а на его месте стоит «Волга» с запиской: «Катайся сколько хочешь, только не позорь нацию!»

А еврейскую нацию позорят такие «мастера культуры», как Зяма Высоковский и Клара Новикова, Марк Захаров, Михаил Боярский, Михаил Козаков и Александр Ширвиндт, а также евреи, снимающиеся в рекламе средств от пота, перхоти, грязи в кухне, показывающие, что окна в квартире могут быть такими немытыми, что цветок отворачивается от окна в сторону комнатной лампы.

В общую копилку юдофобии внесла свой вклад и ограбленная бедная студентка – дочь Собчака, пострадавшая примерно на шестьсот тысяч долларов (более 18 миллионов рублей). Интересно, где и каким трудом заработала драгоценности на такую сумму «еврейка молодая»!

В советское время на вопрос «о чем мечтают дети?» был такой песенный ответ: «О той стране, где горя нет, где только радость светит»

Ниже речь пойдет о жизни и мечтах «простых россиянок» Ксюши Собчак и Жанны Немцовой, этих «бедненьких овечек» – детей основателей современной бандитской российской демократии.

Представление о Ксюше Собчак почерпнем из прессы.

«Легендарный российский хоккеист Павел Буре отметил свой день рождения в ресторане «Метрополь» в компании влиятельных особ и звезд отечественного шоу-бизнеса… Звезду пришли поздравить теннисистка Анастасия Мыскина, певица Ирина Салтыкова, завсегдатай тусовок Ксения Собчак…»

«Титула клубного персонажа года (2003) удостоилась известная «многостаночница» Ксения Собчак…» («ТВ-Парк», март 2004).

Газета «Жизнь» 17 ноября 2003 года напечатала с фотографиями материал под названием: «Ксюша Собчак устроила оргию» – рассказ о вечеринке, где девушка «позволила себе лишнее»: «…Именно под песни «ВИА Гры» гости распоясались. Одна из моделей вытащила на данспол Ксюшу и стала с ней танцевать (причем весьма эротично) Дочь Собчака тоже не осталась в долгу. Она стаю стягивать с девушки лифчик. Но у нее получилось развязать только одну лямку. Модель же в свою очередь усадила Ксюшу на стул и стала гладить ее бедра. После этого девушки поднялись на сцену, и модель просто задраю подол Ксюши и залезла под платье. При этом на лице Ксюши был написан такой восторг, что никаких сомнений по поводу того, нравится ей это или нет, у окружающих не возникло…» Большую фотографию этого процесса газета приводит.

Интересная деталь: по сообщению прессы, квартира на Фрунзенской набережной, из которой грабители вынесли драгоценностей бедной студентки Ксюши на сумму 600 тысяч долларов, принадлежала ныне находящемуся в розыске президенту холдинга «Еврошоу-дизайн». Этот «господин» подозревается в насильственных действиях сексуального характера (три девятилетние девочки пострадали от него) и может «рассчитывать» на 14 лет заключения, если не откупится.

Если допустить, что ее папа с мамой зарабатывали на государственной службе каждый по три тысячи долларов в месяц, то семье надо было сто месяцев питаться на помойке и ходить в обносках, чтобы скопить такие деньги на драгоценности любимой дочке.

Да и квартира на Фрунзенской набережной не относится к числу дешевых! Как говорил один еврей: «Чтоб мне так жить!»

Может быть, у нас все студентки так живут, а средства массовой информации просто скрывают от нас это достижение демократии? Или Ксюша систематически принимает бескорыстные дары своих обожателей?

И не про нее ли поется в песенке:

Ксюша, Ксюша, Ксюша,

Юбочка из плюша…

Ксюша, Ксюша, Ксюша,

Никого не слушай,

И ни с кем сегодня не гуляй…

Хотя эта просьба для Ксюши Собчак вовсе не годится. А чтобы получить очередной заряд юдофобии, достаточно посмотреть и послушать видеоклипы «отечественных» шоу – «звезд», которых, по выражению одного из их производителей, можно сделать из хромого и косого за сто пятьдесят тысяч долларов!

В очередной раз Ксюша отвечает на вопросы корреспондента «Мир новостей», и это интервью носит название: «У отца никогда не было миллионов». При этом надо вспомнить известный вопрос, который имеет непосредственное отношение к семье Собчака: «Может ли женщина сделать мужа миллионером?» Ответ простой: «Может, если он до этого был миллиардером».

Интерес представляет введение к статье, где, в частности, говорится: «Ей 22 года, и она одна из богатейших невест России… По количеству украденных у нее бриллиантов за ней угонится разве что Алмазный фонд (да и то вряд ли!), а ее сумасшедшие романы с мультимиллионерами так многочисленны, что проще назвать, кого в «ее списке» не было. Если добавить к этому «нежную дружбу» с сыном ливийского лидера Муаммара Каддафи и «миллионы Анатолия Собчака», то вы как хотите, а я бы это прочел», – пишет автор статьи.

Заголовки отдельных разделов статьи выглядят так:

«Про меня говорят: «Таких в детстве убивать надо!», «Все думали, что я кувыркаюсь с любовником, а я мыла машины», ««Как пройти в библиотеку?» – повод для знакомства не для меня»», «К так называемым миллионам Собчака я отношения не имею».

Барышня мечтает о таких отношениях с мужчиной: «Можно ничего не подарить, но провести так сумасшедше время, устроить такую глупость, как… поездка на троллейбусе, поедание мороженого в парке на скамееечке…»

Или, как поется в песне: «С милым рай и в шалаше, если милый атташе…», но атташе – это не вариант для студентки, окончившей институт с «красным» дипломом.

По телевидению (апрель 2004 года) идет разговор с дочерью другого всем известного демократа Бориса Немцова Жанной. Ведущая спрашивает у нее, о чем мечтает дочь известного политика.