Текст книги "История «Майн Кампф». Факты, комментарии, версии"

Автор книги: Вернер Мазер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 25 (всего у книги 28 страниц)

³⁵В ноябре 1935 года он говорил в интервью американскому журналисту и президенту агентства «Юнайтед Пресс» (м-ру Бейли), что рейх никогда не откажется от своих колониальных притязаний («Фёлькишер Беобахтер» от 28 ноября 1935 года).

³⁶При этом обычно Гитлер указывал на то, что снижение численности населения Германии требует переосмысления некоторых его выводов.

37Многие свидетели подтверждают, что Гитлер позднее обладал обширными и значительными техническими знаниями. Смотри: Maser. Adolf Hitler. S. 205 f.; Heiber H. Hitlers Lagebesprechungen. Stuttgart, 1962 (в частности: 18 июня 1944 года); Manstein Е. Verlorene Siege. Frankfurt, 1964; Hitlers Weisungem für die Kriegsführung 1939–1945; Warlimont W. In Hauptquartier der Wehrmacht. Frankfurt/M, 1964; Kriegstagebuch OKW IV; Hitler als militärische Führer. Frankfurt/M, 1962; Pickert. S. 95 ff.

³⁸Cm.: Maser. Hitlers Briefe und Notizen.

³⁹Cm.: Domarus. Bd. II/3. S. 1174, где процитирована выдержка из речи Гитлера 28.4.1939.

⁴⁰Jäckel. Hitlers Weltanschauung. S. 51

⁴¹См., в частности: Hitler. S. 109,287,290,428 f., 524,714. Langt. S. 139 f.

⁴²O запланированных мероприятиях по изгнанию на Востоке смотри: Höhne. Der Orden unter dem Totenkopf. S. 290 ff.; Maser. Adolf Hitler. S. 387 ff.; Heiber Н/ (Hrsg.). Generalplan Ost; Vierjahrshefte für Zeitgeschichte. 6/1958. S. 281; 8/1960. S.119.

⁴³Как подчеркнул Риббентроп в своей записи от 2.1.1938 (Akten zur deutschen auswärtigen Politik 1918–1945. Serie D. Bd. I, 1950. S. 135) с заключением Антикоминтер-новского пакта с Японией связывалась надежда на то, что Англия «вынужденно» с кем-то договорится и попытается найти «компромисс».

⁴⁴См.: Ribbentrop. S. 43.

⁴⁵18.3.1940 по поводу германо-советского договора Гитлер сказал Муссолини, что он в «Майн Кампф» сформировал основополагающий тезис: «Германия может пойти либо с Англией против России (если это не ограничит “жизненное пространство Германии”… на Востоке), либо – вместе с Россией против Англии» (Akten zur deutschen auswärtigen Politik 1918–1945. Serie D. Bd. IX, 1962. S. 6. По поводу информации Риббентропа русским – Ebenda. S. 16). Сталин и его советники не оценили эти слова Риббентропа, а также донесения своего агента Рихарда Зорге, как и соответствующие предупреждения англичан и американцев, в той мере, как этого требовали обстоятельства. То, что «Майн Кампф» нередко содержала однозначные предупреждения, свидетельствуют многочисленные документы и сообщения. Так, в то время переводчик советского посольства в Берлине Валентин Бережков пишет: «В начале мая (1941) группа наших дипломатов получила специальное задание – изучить и обработать всю имеющуюся в посольстве информацию о подготовке Гитлера к войне. В конце мая был готов объемистый доклад, содержавший также соответствующие выдержки из книги “Майн Кампф”». Цит. по: Lange. S. 132. По вопросу германо-советских отношений, см., например: Brügel J.W. Stalin und Hitler. Pakt gegen Europa. Wien, 1973; Krummacher/Lange. Krieg und Frieden.

⁴⁶См., например, речь Гитлера 8.11.1940 (Domanis. Bd. II/3. S. 1602 f.).

⁴⁷Гитлер придерживался мнения, что события приведут к серьезным противоречиям между Великобританией и США, и что военного участия США в Европе опасаться не следует. См.: Hitlers Zweite Buch. S.173.

⁴⁸B этом Гитлер был убежден почти до конца своей жизни. Так, например, он говорил 8.11.1940: «Я твердо убежден, что эта борьба (вне Германии. – Авт.) должна проводиться совершенно в том же духе, что и борьба, которую я веду внутри страны» (текст DNB от 8.11.1940; цит. по: Domarus. Bd. 11/3. S. 1603).

⁴⁹Hitler. S. 705.

⁵⁰Ebenda. S. 691.

51Аналогично дело обстоит с оценками и высказываниями Гитлера (в том числе и не только в «Майн Кампф») о последствиях Версальского мирного договора, о которых он особенно охотно говорил до 1924 года, о конференции в Спа (5—16 июня 1920 года) и так называемой «политике исполнения», о Генуэзской хозяйственной конференции (10 апреля – 19 мая 1922 года) и Рапалльском договоре (подписанном 16 апреля 1922 года). См.: также: Schubert. S. 68,181 f. По вопросу «политики исполнения» смотри; Euler Н. Die Aussenpolitik der Weimar Republik 1918/1923. Aschaffenburg, 1957; Zimmermann L. Duetsche Aussenpolitik in der Ära der Weimarer Republik. Göttingen, 1958; Bergmann K. Der Weg der Reparation. Frankfurt/M, 1926. По вопросу Рапалльского договора: Helbog Н. Der Träger der Rapallo-Politik. Göttingen, 1958; SchiederT. Die Probleme des Rapallo-Vertrages. Köln/ Opladen.

52Hitler. S. 761 f.

^53–54 Cm.: Nolte. Der Faschismus in seiner Epoche. S. 500.

55См.: также: Hitler. S. 726 f.

⁵⁶Смотри также интересную, познавательную, но во многих отношениях не выдерживающую критики, работу американца Рудольфа Биниона «Концепции жизненного пространства Гитлера. Психологическая основа». (Ежеквартальник История детства, журнал истории психологии том 1, № 2, выпуск 1973). Использованные Бинионом документы, которые он считает новыми (прежде всего касающиеся пребывания Гитлера в госпитале в 1918 году), еще во времена Веймарской республики курсировали среди противников Гитлера. Генерал фон Шлейхер, генерал Винсенц Мюллер, генерал фон Бредов, Эрнст Никиш и другие использовали их также после 1933 года еще против Гитлера (личные заявления, в частности, Эрнста Никита и Винсенца Мюллера, 1952 год). Хорошо знакомый со Шлейхером журналист К., находившийся одно время в клинике для нервнобольных, с 1945 года неоднократно предлагал их иностранным и немецким авторам для оценки. Недостаточно информированные авторы, такие как Бинион, посчитали эти документы подлинными, хотя здесь с самого начала речь шла о документах, сфабрикованных по политическим соображениям.

57Hitler. S. 754 f. Несмотря на умалчивание антисемитизма и притязания на создание «мировой державы», эта часть «завещания» вызвала замешательство за границей (см., например, «Таймс» от 25 марта 1939 года).

58См.: также: Hitler. S. 731 f., где говорится о задачах и целях национал-социалистической внешней политики: «Если национал-социалистическое движение действительно хочет посвятить себя великой исторической миссии на пользу нашего народа, то оно, проникнутое сознанием и наполненное болью действительного положения народа на этой земле, смело и целеустремленно должно начать борьбу против бесцельности и неспособности, которые до сих пор руководили нашим германским народом на путях внешней политики. Оно должно затем, не оглядываясь на “традиции” и предрассудки, найти в себе мужество и собрать наш народ и все его силы для наступления по пути, ведущем из сегодняшней стесненности жизненного пространства к новым землям, чтобы навек избавить его от опасности прекращения существования на этой земле или рабства на службе у других.

Национал-социалистическое движение должно попытаться устранить несоответствие между численностью нашего народа и нашей территорией – источником продовольствия и политической опорой нашей мощи – между нашим историческим прошлым и безысходностью нашего бессилия в настоящее время. При этом оно должно осознавать, что мы, как истинные хранители высшей цивилизации на этой земле, связаны высочайшим долгом, и оно тем успешнее выполнит этот свой долг, чем больше будет заботиться о том, чтобы германский народ осознал себя как единая раса и, помимо заботы о чистоте пород собак, лошадей и кошек, беспокоился о чистоте собственной крови».

⁵⁹3 января 1933 года Гитлер заявил («Фёлькишер Беобахтер» от 4.1.1933): «Осуществление фундаментальной народно-политической идеи, снова и снова пробуждаемой национал-социализмом и находящей выражение в тезисе “кровь и почва”, означает глубочайшее революционное преобразование, когда-либо имевшее место. Наше основополагающее требование, связанное с этим тезисом, по усилению расистского фундамента нашего народа… определяет также все цели НСДАП во внутренней и внешней политике».

60Hitler. S. 728 f.

61Ebenda. S. 757.

62Hitlers Zweite Buch. S. 194 f.

63Hitler. S. 736. Там, в частности, говорится: «Требование восстановления границ 1914 года – политическая глупость, имеющая такие масштабы и последствия, что ее можно назвать преступлением».

⁶⁴См.: Maser. Hitlers Briefe und Notizen. S. 223 f., 267 f.; Maser. Adolf Hitler. S. 380.

⁶⁵B «исправлении несправедливости» 1918 года усмотрел Адольф Гитлер внешнеполитическую цель «елейных болтунов» и «немецких народных бродячих шарлатанов» (Hitler.

S. 395), «болтающих о древнегерманском героизме, седой старине, каменных топорах, копье и щите» и «размахивающих в воздухе жестяной копией меча, рядящихся в приготовленную медвежью шкуру с бычьими рогами над бородатой головой», но убегающих от «любой коммунистической резиновой дубинки» (Ebenda. S. 396). По вопросу о значении книги «Майн Кампф» в связи с упоминаемыми здесь целями смотри, в частности, также: Nolte Е. Der Faschismus in seiner Epoche; Freund M. Das Dritte Reich 1933–1939; Hofer W. Der Vorgeschichte des Zweiten Weltkrieges. Legende und Wirklichkeit. Zürich, 1963; Trevot-Roper H.R. Stationen der deutsche Geschichte 1919–1945/ Stuttgart, 1962; Lange K. Hitlers unbeachtete Maximen; Hillgruber A. Hitlers Strategie; Taylor A. J. P. Die Ursprünge des Zweiten Weltkrieges. Gütersloh, 1962; Jacobsen H.A. Nationalsozialistische Aussenpolitik.

⁶⁶B этой связи (с. 737) он пишет: «Тем, что наш буржуазный мир предлагает в качестве политической программы восстановление для Германии границ 1914 года, он отпугивает любого потенциального партнера, желающего выйти из блока наших врагов, потому что такой партнер боится нападения на любого союзника по отдельности, что не позволит обеспечить защиту каждого из них. Поэтому любое отдельное государство чувствует себя озабоченным и находящимся под угрозой». В том же духе Гитлер пишет во «Второй книге» (с. 113): «Сегодняшняя Германия ни при каких обстоятельствах не должна видеть свою внешнеполитическую задачу в формальной политике установления границ. Надо твердо помнить основное внешнеполитическое положение: восстановление границ 1914 года поставит Германию перед сплоченной фалангой своих старых врагов. Вместе с тем также (исключается. – Авт.) всякая возможность противопоставить определенной мирным договором форме нашей армии – другую, более соответствующую нашим интересам. Но тем самым внешнеполитический лозунг: восстановление границ, становится пустой фразой, поскольку он никогда не сможет быть реализован ввиду отсутствия необходимой для этого мощи».

⁶⁷Hitler. S. 738 f.

⁶⁸См.: Maser. Hitlers Briefe und Notizen. S. 323.

⁶⁹Постоянно провозглашаемое после Первой мировой войны требование выслать евреев из рейха Гитлер тоже защищал до 1922 года. Так, в одном отзыве (см.: Maser. Hitlers Briefe und Notizen. S. 223 f.) в 1919 году он написал, что евреи «совсем» должны быть «удалены» из Германии.

⁷⁰См.: «Перечень ключевых слов в речи Гитлера 13.8.1920 в мюнхенском “Хофбройхаус”»: Главный архив НСДАП: группа 1, часть 62/—14-NSDAP/HA. 37. Гитлер также после 1933 года, хотя первое время часто выступал против новой войны (смотри его речи 1 и 17 мая 1933, цит. по: Domarus. Bd. I. S. 259 f., 270 f.), но это делалось из тактических соображений. В 1920 году Гитлер также поддерживал службу «молодых ребят» в армии, которая «никому не приносит вреда»; но это не имеет ничего общего с его представлением о войне, отразившемся в «Майн Кампф». Смотри, например, речь Гитлера 28.8.1920 в мюнхенском “Хофброй-хаус”, и рукописное сообщение о собрании: BHStA. Mil., Abt. II, Gruppen-Kdo 4, Bd. 40/8.

71Hitler. S. 742.

72Современные Гданьск, Торунь и Познань. – Примеч. науч. ред.

73Здесь приведены только примеры, их можно дополнять многими другими историческими фактами.

⁷⁴Hitler. S. 153.

⁷⁵Ebenda. S. 154 f.

⁷⁶Hitler. S. 157. В своей «Второй книге» (с. 101) он пишет: «Если Германия захотела бы отстаивать перед лицом Англии свою промышленную и экономическую политику, то ей нужно было бы искать первое прикрытие тыла у России. Тогда Россия стала бы единственным государством, рассматриваемым в качестве ценного союзника, потому что она одна не имеет существенных противоречий с Германией, по крайней мере, в настоящее время. Впрочем, ценой этого союза с Россией мог бы быть, соответственно нынешней ситуации, только отказ от союза с Австрией. Потому что, в противном случае, союз с Австрией был бы ошибкой, даже безумием. Лишь при условии полного прикрытия тыла Россией можно переходить к морской политике, сознательно нацеленной на день расплаты. Тогда можно также максимально быстро задействовать огромные средства, необходимые для строительства флота, не отстающего на пять лет конструктивно, особенно в скорости и тоннаже».

⁷⁷В 1-м томе Гитлер, говоря о внешней политике, не подчеркивал тезисов о «евреях» как авторах «Протоколов сионских мудрецов» и как «ферменте распада». В феврале 1926 года, когда он опубликовал отдельной брошюрой 13-ю главу («Южно-Тирольский вопрос и проблема германского союза») целиком вышедшего в декабре 1926 года 2-го тома, роль антисемитизма в его рассуждениях и выводах, в частности по вопросам внешней политики, вновь стала более заметной и антисемитизм логически последовательно вошел в его мировоззрение. При рассмотрении внут-ри-политических вопросов антисемитизм доминировал уже и в 1-м томе. Так, например (с. 277): «Не случайно, большевистская волна нигде не нашла лучшей почвы, чем там, где обитает население, дегенерировавшее под действием голода и недоедания: в центральной Германии, Саксонии и Рурской области. Но во всех этих областях едва ли имеется также серьезное сопротивление этому еврейскому заболеванию со стороны так называемой интеллигенции – по той простой причине, что и интеллигенция физически полностью пришла в упадок, но не на почве нужды, а на почве воспитания. Исключительно духовная установка нашего образования, особенно в верхних кругах, делает его бесполезным во времена, когда вопрос о существовании, не говоря уже о движении вперед, решает не дух, а кулак».

⁷⁸Ebenda. S. 742 f.

⁷⁹О союзе Германии с Советской Россией Гитлер писал также в своей «Второй книге» (с. 153) – в том же духе, что и в «Майн Кампф»: «Сама по себе, вера в германо-российское взаимопонимание – фантастична, поскольку в России господствует правление, проникнутое единственным стремлением – перенести в Германию большевистскую отраву. Если в пользу германо-российского союза агитируют коммунистические элементы, это понятно. Они, по праву, надеются при этом сами ввести в Германии большевизм. Но непонятно, когда этнические немцы верят, что можно достигнуть взаимопонимания с государством, чей высший интерес состоит именно в том, чтобы уничтожить эту национальную Германию. Само собой разумеется, если сегодня такой союз окончательно оформится, его результатом станет безудержное господство еврейства в Германии, точно так же, как это произош-лов России. Мнение, что с этой Россией можно повести борь-бу против капиталистического западно-европейского мира, также непостижимо».

80Hitler. S. 749 f. Эти формулировки позволяют оценить определенные представления Гитлера и одновременно составить их последовательную взаимосвязь: внешняя и внутренняя политика во многом идентичны и могут одинаковым образом поддаваться управлению. В Европе должна существовать лишь одна континентальная держава: Германия. Рейх должен препятствовать – в том числе, вооруженной силой – возникновению здесь второй державы. Германия может существовать в качестве «мировой державы» лишь на большой территории. Задачей и целью германской политики должно быть: приобретение земли путем разбойничьей войны, но не на юге, западе или колониях, а только на востоке. Россия «пропитана еврейством» с помощью большевистского господства, чтобы уничтожить германскую интеллигенцию, и готова для ее уничтожения. Большевики не могут выполнять международных договоров. Традиционные представления о праве немецкой стороной никогда не будут уважаться, если речь идет о земле для получения продовольствия для населения и для содержания сильной сухопутной армии – и не только в настоящее время.

Глава 6

Внешняя политика как мировая политика. «Всегда идти только на восток»

1См.: также соответствующие высказывания в книге «Майн Кампф» (МК) и во «Второй книге» (2-К), в частности: МК с. 146 и 2-К с. 120, МК с. 154 f. и 2-К с. 94, МК с. 156–160 и 2-К с. 101, МКс. 158 и 2-К с. 108, МКс. 737 f. и 2-К с.11З, МК с. 748 f и 2-К с. 153, МК с. 766 f. и 2-К с. 195.

²См.: Hitler. S. 154 Г, где значится: «Как будто бы вообще может существовать союз на какой-то иной основе, чем взаимном гешефте (сделке)», а также: Hitler. S. 749; Hitlers Zweite Buch. S. 94, 171.

³См.: главу «Власть победоносного меча». После 1933 года официальные высказывания Гитлера из тактических соображений не всегда совпадали с его формулировками в «Майн Кампф». Так, например, 23.3.1933 он говорил, выступая в рейхстаге: «По отношению к Советскому Союзу правительство рейха намеревается проводить… дружественную политику. Как раз правительство национальной революции считает себя… в состоянии делать так» («Фёлькишер Беобахтер» от 24 марта 1933). 20.8.1939 в телеграмме Сталину он даже заявил: «Заключение пакта о ненападении с Советским Союзом означает для меня твердое направление германской политики на дальнюю перспективу. Германия тем самым возобновляет политическую линию, которая в течение столетий… была полезной для обоих государств» (Akten zur deutschen auswärtigen Politik 1918–1945. Serie D. Bd. VII. S. 131. № 142. Baden-Baden – Frankfurt/M, 1951-61).

⁴Цит. по: Lange. S. 143, где говорится: «Это заявление Гитлера показалось государственному комиссару (Буркхардту. – Примеч. авт.) настолько невероятным, как будто это была галлюцинация. Но примерно 14 дней спустя, 25 августа, Риббентроп, вместе со Сталиным и Молотовым, подписал русско-германский пакт о сотрудничестве. Государственный комиссар, читавший в 1937 году книгу Гитлера и сразу в этом “воспроизведении” узнавший всю патологичную и примитивную картину мира, сложившуюся в голове ее автора и теперь действовавшую автоматически, решил: все это будет реализовано. Но никто своевременно не изучил патологию случая Гитлера и не думал о последствиях его заявлений. Интеллигентское чванство помешало воспринять всерьез людям в ответственных сферах это краткое руководство для предсказаний».

⁵См., например, речь Гитлера 4 августа 1920 года, приведенную в: «Adolf Hitler in Franken». S. 10. См.: также: Pese. S. 113f.

⁶См., например, «Фёлькишер Беобахтер» от 25 мая 1928 года.

⁷См.: Adolf Hitler in Franken. S. 10; Pese. S. 113 f.

⁸B речи 13 апреля 1923 года он, в частности, заявил: Англия и Франция, «несмотря на совместно проведенные грабительские войны, являются, вплоть до настоящего момента, старыми соперниками (по словам Гитлера: уже 140 лет. – Примеч. авт.)» (См.: «Фёлькишер Беобахтер» от 15/16 апреля 1923 года.)

9Hitler. S. 696.

10 Ebenda. S. 699.

11Смотри также: Pese. S. 113 f.; Ribbentrop. S. 43, 59 f.

¹²Цит. по: Schubert. S. 57.

¹³Cm.: Schubert. S. 57 f.; Hitler. S. 696 f.

14 Hitler. S. 704.

15Ebenda. S. 705.

16Ebenda. S. 766 f.

17Hitlers Zweite Buch. S. 194 f.

18Геббельс, 5.4.1940. Цит. по: Hillgruber. Hitlers Strategie. S. 14.

¹⁹См.: речь Гитлера 4 августа 1920 года, приведенную в: Adolf Hitler in Franken. S. 10; Pese. S. 113. См.: отчет PND, DC 1478 – о речи Гитлера 24 июня 1920 года.

20Хотя 27.7.1920 Гитлер сказал, что «союз между Россией и Германией может иметь место лишь при условии, что еврейство уйдет из руководства» (Felps R. Hitler ails Partiredner im Jahre 1920 // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte. 11-й Jg. 1963. S. 308.); но это было не более чем пустая фраза, которая теряла значение по мере развития мировоззрений Гитлера и во время работы над «Майн Кампф» уже казалась ему неверной.

Точно такую же позицию сегодня мы занимаем по отношению к России. Нынешняя, лишенная своей германской верхней прослойки, Россия, независимо от собственных планов ее новых правителей, не может быть союзником германской нации в ее борьбе за свободу»²¹.

²¹ Hitler. S. 747 f.

²²Hitler. S. 751. Иоахим фон Риббентроп незадолго до своей казни в Нюрнберге писал: «Утверждение, что… из интернационального еврейского центра планомерно исходили приказы большевизации мира – этот тезис, по моему мнению, несостоятелен. После моего возвращения из Москвы (в сентябре 1939 года. – Примеч. авт.) я… часто говорил об этом с Адольфом Гитлером и у меня сложилось впечатление, что он – по крайней мере, в 1939 и 1940 годах – приблизился к моей точке зрения. Впрочем, смысл его высказываний очень сильно колебался, и я не знаю, в какой степени в беседах со мной играли роль его тактические соображения. Во всяком случае, я очень надеялся тогда расположить его в пользу политического взаимопонимания с Россией, к эволюционной оценке мировоззренческих вопросов и, тем самым, к изменению его позиции по отношению к еврейству. Я был убежден, что внешнюю политику нельзя проводить, руководствуясь только мировоззрением. В ходе войны фюрер все сильнее возвращался к своему представлению о предполагаемой действенности международного еврейского заговора» (Ribbentrop. S. 211).

23Hitler. S. 748.

24Ebenda. S. 745.

25Цит. пo: Domarus. Bd. 2/4. S. 2265. См.: также Domarus. Bd. 2/4. S. 2151.

²⁶Цит. по: Domarus. Bd. 2/4. S. 2265.

²⁷B политике Гитлера повторилось именно то, что он неустанно критиковал как грубейшую ошибку прежней германской политики: война на два фронта. В 1914 году нападения на Сербию и Бельгию привели к вступлению в войну Англии. В 1939 году ту же роль сыграли нападения на Данциг и Польшу.

28Список, в частности, могут пополнить также Дания (которая после германского нападения из-за немецкого превосходства отдала себя под германскую защиту), Норвегия, Бельгия и Нидерланды.

²⁹Не понятно, что автор подразумевает, причисляя к союзникам Германии Югославию. Если он берет за главный признак «союзничества» присоединение к Берлинскому пакту, то можно заметить, что Югославия присоединилась к пакту 25 марта 1941 года, но уже через два дня в Югославии произошел государственный переворот и новое правительство Д. Симовича отказалось утвердить акт о присоединении. Кроме того, если исходить из буквы Берлинского пакта то, кроме перечисленных Мазером стран союзниками Германии являлись: Болгария, Испания, Таиланд, Хорватия, Маньчжоу-Го и Китай (правительство Ван Цинвея). – Примеч. науч. ред.

³⁰В марте 1941 года Болгария вступила в войну только против Югославии и Греции.

³¹См.: Hitler. S. 179.

³²Вопреки ожиданиям Гитлера, Муссолини 2 сентября 1939 года предложил свои услуги в роли посредника между Германией и Англией, Францией и Польшей. Смотри: Kirkpatrick. S. 380 f.

³³Kirkpatrick. S. 416.

³⁴Ebenda. S. 411.

³⁵См.: также высказывания Гитлера об Англии в «Майн Кампф» – с. 154, 158,691,692,695,696, 699, 746 и 755.

³⁶Hitler. S. 361.

³⁷Schmidt. S. 464. Шведа Биргера Далеруса Гитлер якобы спросил: «Скажите, почему мне не удалось договориться с англичанами, несмотря на все мои усилия?» (Domanis. Bd. 1/1. S. 40). После поражения Польши, Гитлер направил западным державам предложение о мире. В духе своих высказываний в «Майн Кампф», он предлагал отказаться от всех своих политических целей на западе в обмен на свободу действий на востоке, но Франция и Англия отклонили это предложение. Надежды Гитлера – разгромить Россию, а затем взяться за Англию, тоже не исполнились, точно так же, как и его ожидания, что русские не станут сражаться под большевистским руководством.

³⁸Ribbentrop. S. 171.

³⁹В японцах Гитлеру импонировал особо развитый культ героев и их невосприимчивость ни к христианству, ни к иудейству, Hitler. S. 318.

⁴⁰См.: Friedländer. S. 26 f. Настойчиво предлагаемое Гитлером полномасштабное соглашение включало прямое выступление Японии против США. Но когда 7 декабря 1941 года Япония, наконец, атаковала Перл-Харбор и вынудила вступить в войну США, которым Гитлер сразу после этого тоже объявил войну, решилась судьба войны (ставшей тем самым уже не европейской, а мировой), причем не в пользу рейха и его союзников. Очевидная ошибка Гитлера состояла в том, что он подталкивал Японию к быстрым и активным действиям против США, вместо того чтобы просто сдерживать их. См.: Friedländer. S. 208–217.

⁴¹См.: Jacobsen. Nationalsozialistische Aussenopolitik 1933–1938. S. 618 f.

⁴²Тезис немецкого историка Ганса Адольфа Якобсена, что 1933 год «и последующее развитие германской истории, вплоть до окончания войны, в меньшей степени должны рассматриваться в аспекте последовательности, а, скорее, в аспекте революционного переворота» (Jacobsen. S. 618), слишком сильно привязан к последствиям политики Гитлера, отяготившим германскую историю «тяжелой исторической ипотекой» (Ebenda. S. 619), как Якобсен «народнопедагогически» мотивирует свою оценку.

⁴³Тирпиц пошел значительно дальше представлений кайзера. В этой связи показательна карикатура в номере «Симплициссимус» от 15.4.1912, изображающая Вильгельма II и его слугу перед кроватью с балдахином, где кайзер говорит: «Посмотрите-ка под кроватью, нет ли там Тирпица; не могу поверить, что уже пару недель я не слышу военных фанфар».

⁴⁴Личное сообщение сына его мюнхенского квартирного хозяина Йозефа Поппа (1966 год).

⁴⁵Бисмарк в первую очередь старался удержать с трудом найденный в 1848 году компромисс между земельной аристократией и промышленниками, а также – между двором и парламентом, направленный против пролетариата.

⁴⁶Хотя в своей книге «Создание германской вооруженной мощи» (1925) он подчеркнул («Предисловие»), что не хочет «после проигранной войны… исключить необходимость прокладки других путей, в том числе в отношении Англии» (Цит. по: Hammann О. Deutsche Weltpolitik 1890–1912. Berlin, 1925. S. 232); но это был не более чем тактический маневр, что можно легко доказать.

47Памятная записка, которую вручили Гетман-Гольвегу, несмотря на запрет открыто дискутировать цели войны, подписали: 352 преподавателя высшей школы, 148 судей и адвокатов, 158 священников, 145 чиновников высокого ранга, бургомистров и депутатов городских собраний, 40 членов парламента, 182 бизнесмена (промышленники и финансисты), 18 активных генералов и адмиралов, 52 помещика и 252 деятеля искусств (художники, писатели, издатели и книготорговцы). См.: также: Törner К. Gelehrte Politiker und politisierende Gelehrte. Göttingen, Zürich, Frankfurt, 1970. S. 114.

⁴⁸Цит. по: Krummacher F.A. Die Auflösung der Minarchie. Hannover, 1960. S. 14 ff. 4 августа 1914 года авторитетный 376

(как в 1914, так и после 1945 года) немецкий историк Фридрих Мейнекке заявил, что Германия проводит империалистическую политику и «эта война», понимаемая им как оборонительная, «касается сразу всего, что мы имеем и чем мы являемся». Цит. по статье «Политика и культура» в Süddeutsche Montagshefte. 11 Jg. (September 1914). S. 796 f. Нет сомнения, что подобный взгляд и менталитет близок к представлениям, защищавшимся Гитлером.

⁴⁹Имеется в виду руководство Полевым Генштабом Германии во время Первой мировой войны, которое сосредоточило в своих руках всю полноту военной власти. После Мольтке и Фалькенгайна Полевой Генштаб возглавил Пауль фон Гинденбург (как начальник Полевого Генштаба), а его ближайшим помощником стал Эрих Людендорф, назначенный на специально для него придуманный пост 1-го генерал-квартирмейстера. – Примеч. науч. ред.

50Частично достигнутое в 1918 году в Брест-Литовске «большое восточное» решение наверняка стало одной из важных точек соприкосновения с гитлеровской внешнеполитической «программой» и прямой линией, ведущей от Людендорфа к Гитлеру.

51Hitler. S. 736.

52Согласно предложениям Чемберлена, Германия должна была – несмотря на существенно отличающиеся взгляды членов британского кабинета – быть допущена к управлению вновь определенной колониальной зоны, ограниченной на севере Сахарой и на юге – Юго-Западной Африкой, и, вследствие возврата Англии, Франции, Бельгии и Португалии мандатов на управление союзами народов, ей должно быть разрешено обладание колониями.

53Генерал-полковник Ганс фон Сект (правильнее – Зеект) (22.4.1866—27.12.1936) в 1920–1926 годах – командующий рейхсвером В 1930–1932 годах депутат рейхстага от Народной партии. – Примеч. науч. ред.

⁵⁴См.: Jacobsen Н.А. Nationalsozialistische Aussenpolitik. S. 331 f.

55Jacobsen. S. 332. Далее он пишет там же: «Ввиду трудного положения рейха до 1937 года Гитлер сначала проводил политику так называемого “мирного изменения”, то есть мирного изменения статус-кво, а вместе с ним – Версальского договора. С беспримерной ловкостью и удивительным терпением он твердил о своей воле к миру, о стремлении германского народа к спокойствию и миру, и об опыте, полученном им – фронтовым солдатом – во время Первой мировой войны. Он мог говорить о жертвах, принесенных тогда. Подобными, с жадностью воспринимаемыми многими людьми словами, жонглировал он при любой возможности – на пышных выступлениях в рейхстаге, в своих интервью или беседах с иностранцами. Казалось, что обеспечение мира занимает первое место в шкале приоритетов национальных интересов Германии».

⁵⁶См., например, Hillgruber. Kontinuität und Diskontinuität in der deutschen Aussenpolitik von Bismark bis Hitler. S. 17.

⁵⁷Ebenda. S. 20.

⁵⁸Юлиус Куртиус, преемник Штреземана на посту министра иностранных дел, ведущие чиновники министерства и ярче всего статс-секретарь фон Бюлов, уже в последний период правительства канцлера – социал-демократа. Германа Мюллера (июнь 1928 – март 1930), проводили внешнюю политику, четко выдававшую расширение государственного эгоизма. См.: также: Hillgruber. Kontinuität und Diskontinuität. S. 21 f.

⁵⁹Например, 8.7.1930 Брюнинг открыто заявил, что требует справедливого и долговременного порядка в Европе и «достаточного естественного жизненного пространства» для рейха. Решение вопроса о репарациях Брюнинг считал первоочередным, ставя на второе место переговоры о разоружении, которые должны были, по его мнению, помочь вооружению Германии.

⁶⁰Это название получил кабинет во главе с рейхсканцлером Францем фон Папеном (1 июня – 17 ноября 1932 года): министр иностранных дел – барон Константин фон Нейрат, министр внутренних дел – барон Вильгельм фон Гайль, министр финансов – граф Лутц Шверин фон Крозигк, министр продовольствия – барон Магнус фон Браун, министр почт и транспорта – барон Пауль Эльтц фон Рюбенах. – Примеч. науч. ред.

⁶¹ Правительство Пруссии (премьер-министр социал-демократ Отто Браун) не могло успешно противостоять кампании, проводимой рейхсканцлером Францем фон Папе-ном. Социал-демократическая военизированная организация «Рейхсбаннер» была безоружной. В прусской полиции, не мобилизованной, вопреки предписанию рейхспрезидента, только восьмая часть имела карабины. При наличии почти 6 миллионов безработных эта полиция никак не могла быть использована для подавления всеобщей забастовки. Коммунисты желали конца Веймарской республики, так же как и национал-социалисты, которым премьер-министр Пруссии еще двумя годами раньше был готов предложить создание кабинета, при условии, что они не будут осуществлять свои притязания на тоталитарную власть.