Текст книги "История «Майн Кампф». Факты, комментарии, версии"

Автор книги: Вернер Мазер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 16 (всего у книги 28 страниц)

«Любое разнообразие никогда не должно менять содержание, передаваемое через пропаганду, а постоянно должно, в итоге, говорить об одном и том же. Так, лозунг может быть рассмотрен с разных сторон, только конец любого рассмотрения всегда снова должен возвращаться к самому лозунгу. Только так пропаганда может и будет действовать однородно и целостно»²⁶

То, что Гитлер так думал не только тогда, когда был начинающим партийным вождем, но также и на вершине своей власти – как «фюрер и рейхсканцлер», свидетельствуют многочисленные документы. Например, 18 января 1942 года он говорил в ставке «Волчье логово»: «Какое счастье для правительства, что люди не думают. Рассуждение существует только в ходе отдачи или выполнения приказа. Если бы было по-другому, человеческое общество не могло бы существовать»²⁷.

Гитлер, часто говоривший, что однажды он станет рабочим и будет руководить рабочей партией, в последней главе 1-го тома книги «Майн Кампф» развил направления конкретного применения пропаганды для завоевания рабочего класса²⁸, которые он до этого не мог применять с НСДАП. Как и в шестой главе 1-го тома, об этом же он пишет также в 12 главе, утверждая, что широкая масса является «частью природы», что она требует «победы сильнейшего» и уничтожения или безоговорочного подчинения более слабого, отклоняя как слабость «половинчатость» и усилия в направлении объективности, и ожидает от политика проявления силы, которую она понимает. Поэтому от пропаганды Гитлер требует в этой связи, чтобы она «национализировала» массу, под этим он понимает, не в последнюю очередь, освобождение массы от «чуждых ей… пороков» и от «возбудителей этих пороков», безусловной и односторонней фана-тизации²⁹ «массы» и создания «устремленной вперед истерии»³⁰. Например, он писал:

«Уже в 1919 году нам было ясно, что новое движение в качестве своей высшей цели сначала должно провести национализирование массы…

Национализирование широкой массы никогда не может быть достигнуто полумерами, слабым подчеркиванием так называемой позиции объективизма, а лишь безусловной и фанатичной односторонней установкой на поставленную теперь цель. Это означает также, что нельзя сделать народ “национальным” в духе нашей нынешней буржуазии или теми-то и теми ограничениями, а только – национально-социалистическим, со всей стремительностью, которой присущи крайности. Яд можно нейтрализовать только противоядием, и лишь пошлость буржуазного характера может считать среднюю линию путем в рай.

Широкая масса народа состоит не из профессоров и не из дипломатов. Самое незначительное абстрактное учение, которым она обладает, указывает на ее восприятие, в основном, в сфере чувства. Именно там находится либо ее положительное, либо отрицательное отношение. Она восприимчива только к сильному высказыванию в одном из этих двух направлений и никогда – между ними. Но ее основанная на чувстве позиция обуславливает также ее исключительную устойчивость. Веру труднее расшатать, чем знание, любовь менее подвержена смене, чем внимание, ненависть – более длительна, чем симпатия, и сила стремления к самому могучему преобразованию на этой земле во все времена лежала, в меньшей степени, в научном знании, господствующем в массе, чем в одушевляющем ее фанатизме и, иногда, в идущей впереди нее истерии.

Кто хочет завоевать широкую массу, тот должен знать секрет – ключ, открывающий дверь к ее сердцу. Его название – не объективность, не слабость, а воля и сила… Завоевание души народа возможно лишь, если наряду с руководством позитивной борьбой за собственные цели, уничтожить противников этой цели.

Во все времена народ видит в решительном нападении на противника доказательство собственной правоты, а отказ от уничтожения других, рассматривает как неуверенность в собственной правоте, если не как знак собственной неправоты.

Широкая масса является лишь частью природы и ее восприятие не признает рукопожатия людей, считающих, что они хотят противоположного. Чего она хочет, так это победы сильнейшего и уничтожения слабого, либо безоговорочного подчинения последнего..?³¹

Если пропаганда должна быть действенна и полезна для движения, она должна обращаться только к однородной аудитории, так как в противном случае, при различном духовном уровне оба лагеря в аудитории, либо один из них, отклонят ее как очевидную и потому неинтересную. Даже способ выражения и тон в каждой аудитории не будет одинаково действенным для двух так резко отличающихся составов аудитории. Если пропаганда откажется от самобытности способа выражения, она не найдет пути к восприятию широкой массой. Если же она, с другой стороны, применяет слова и жесты, соответствующие грубости чувств массы и ее выражений, то так называемая интеллигенция отклонит ее как грубую и вульгарную. Из ста так называемых ораторов, едва ли наберется с десяток таких, которые сегодня в состоянии говорить перед публикой, состоящей из подметальщиков улиц, слесарей, трубочистов и т. д., а завтра сделать доклад того же самого идейного содержания, но уже перед аудиторией, состоящей из профессоров высшей школы и студентов. Но из тысячи ораторов, возможно, найдется лишь один, который справится со слесарями и профессорами высшей школы одновременно, выступая в форме, не только соответствующей особенностям восприятия обоих частей аудитории, но и одинаково действенной для них, или даже вызывая бурю аплодисментов. Но нужно всегда помнить, что даже самая прекрасная мысль самой великой теории, в большинстве случаев, должна распространяться с помощью маленьких и мельчайших умов. Речь идет не о том, что задумал гениальный творец, а о том, в какой форме и с каким успехом глашатай этой идеи сообщает о ней широкой массе…

Пропаганда – это содержание и форма идеи, дошедшие до широкой массы, а ее правильность измеряется исключительно по ее реальному успеху…

В общем, для юного движения определяющими должны стать те рассуждения, которые я, говоря о военной пропаганде, уже кратко сформулировал, они определяют, в значительной степени, способ и проведение его собственной разъяснительной работы»³².

«Барабанщику», которым Гитлер с самого начала (1919 год) хотел только стать, в этой сфере не нужно было опасаться конкуренции. Здесь он был более успешен, чем все остальные. В этом он был мастером. Какие бы действия ни совершались «именем Гитлера», будь это расстрел Эрнста Рёма и многих противников 30 июня 1934 года, объединение постов рейхспрезидента и рейхсканцлера 2 августа 1934 года или мероприятия против евреев и казни мужчин и женщин, участвовавших в сопротивлении, всегда национал-социалистическая пропаганда представляла их как положительные и великие исторические свершения, чтобы сделать невозможной открытую критику и изображение событий в ином свете. НСДАП, уже в свои первые часы нашедшая в лице Гитлера агитатора и пропагандиста беспримерного формата, и в 1921 году со своими организациями ставшая не только его инструментом и бандой, но и беспрекословно выполнявшая его побуждения и указания, внесла свою долю в то, что в национал-социалистической Германии пропагандистские фразы превращались в неопровержимые «факты», а государственные институты, организации и власти – в послушные органы исполнения и в подручных убийц и обманщиков народа.

Никогда в Германии не было крупного политика и государственного мужа, деятельность которого так сильно нуждалась бы в пропаганде как средстве поддержки, как это происходило при Гитлере в 1933–1945 годах. Впрочем, здесь никогда не видели также политика, поставленного в ситуацию, когда он из агитатора, беспрепятственно подстрекающего годами, неистового пропагандиста и партийного вождя, яростно отрицающего все в государстве и борющегося с ним, в одночасье превратился бы в государственного мужа с диктаторскими полномочиями, начавшего непосредственно выполнять то, что он до этого формулировал в своих обещаниях. Чтобы избежать ненужного ему уличения во лжи, Гитлер, боясь определений и решений, тесно соединил свою политику с пропагандой такого рода, что она с самого начала обрекала на провал крупные внешнеполитические и стратегические мероприятия, например, во время Второй мировой войны.

Но тем не менее он мастерски сумел не только завоевать большую часть германского народа, но и, кроме того, полностью совратить его – в такой степени, что в истории не найти подобного примера. Почти всегда его признание: «не из скромности я тогда хотел стать “барабанщиком”, это самое высшее, все остальное – мелочь»”, понимают неверно, хотя к нему с самого начала его политической карьеры прислушивалась не только масса. «Верно то… что образованные часто помогают не от всей души, даже с внутренним неприятием… Тем не менее… остается фактом: Духовный слой сотрудничает… Идеология национал-социализма – это не только оглушительный рев пивных подвалов и массовых арен, она также охватила студенческие аудитории. Вызывает опасение только сомнительный энтузиазм, с которым они вступают в новую эру. Недвусмысленно здесь проявляется ослепление гитлеровской идеологией»³⁴. Гитлер знал «свой» народ и «массу», которую он ненавидел. Более того: он презирал ее, он часто и без опасения говорил это – и еще при этом получал ее аплодисменты.

То, что он никогда не удовлетворялся только аплодисментами, очевидно; потому что с самого начала он многословно хотел осуществить тотальную духовную переделку народа и его «сотворение вновь» по расово-идеологическим принципам. Геринг и Фрик, Борман и Гиммлер, Геббельс и Розенберг, Штрейхер и Кох, Франк и Заукель³⁵, если здесь называть только некоторых, словом и делом, его именем и с его одобрения старались осуществить не только это, но и, по возможности, максимум из того, что помимо этого было предначертано в «Майн Кампф».

Глава 9
«НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО…
СРЕДСТВО ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛИ»

Самое фундаментальное знание —…что государство является не целью, а средством. Оно – предпосылка к созданию более высокой человеческой культуры, но оно, само по себе, – не ее причина. Последняя, скорее, заключается исключительно в наличии расы, способной к культуре.

Адольф Гитлер, «Майн Кампф»

«Высоту культуры» и стандарта жизни «определяет высший носитель культуры», записал Гитлер в 1930 году¹. О ком и о чем он тогда думал, теперь установить невозможно. В «Майн Кампф» он писал, что ариец является носителем культуры², а государство – оболочкой, поддерживающей и защищающей культуру в арийском культурном пространстве. «Пожалуй», государство является «предпосылкой», однако «не причиной создания высокой… культуры», говорится там. «Мы должны строжайше различать государство как сосуд, а расу – как его содержимое. Этот сосуд имеет смысл лишь тогда, когда он может удерживать и защищать содержимое; в противном случае он бесполезен»³.

Государство, о котором Гитлер хотя и много говорит⁴, но не рассматривает вопрос о необходимой государственной форме и о конституции государства⁵ глубже, чем намеком⁶, должно быть, исходя из «практической целесообразности»⁷, упорядоченным «германо-национал-социалистическим» расовым государством, задачу которого Гитлер, ещё до написания своей книги, достаточно точно сформулировал. Ему необходимо – параллельно с мировоззренческим воспитанием германского народа, предусмотренным в «Майн Кампф», – выполнить задачи – воспрепятствовать «стремлению евреев к мировому господству» и созданию запланированного ими для этой цели «мирового государства», покончить с «осквернением расы», позаботиться о народной культуре⁸, «уничтожить еврейский капитал и его носителя – большевизм»⁹, евреев «вообще удалить» и создать новое пространство для германского народа – и не только для нынешнего поколения.

Для Гитлера, который, опираясь на формулу Дарвина о «всеобщей борьбе за существование», понимал историю в первую очередь как борьбу этнически-биологических групп и, удивительным образом, едва ли различал понятия народ и раса, вид и тип нации¹⁰, активно пользовался терминами «война», «борьба», «безжалостность», «жестокая твердость», «безусловная воля к выживанию и победе» и «отказ от гуманности» как основным содержанием мира, в который поселены люди и звери – в равных взаимоотношениях – с одинаковым инстинктом к самосохранению¹¹. Народы и расы, которые он (как и все «живые существа на этой земле», вследствие своего псевдодарвинистского образа мышления) рассматривал как замкнутые по своей природе виды, обреченные на исчезновение, если они перемешаются между собой или прекратят естественную борьбу за существование, сохраняющую вид и чистоту своей крови, следуют, по его представлениям, только универсально действующему в природе «инстинкту» к «чистоте расы» и борются «между собой, в меньшей степени, вследствие своей внутренней антипатии… а в большей степени – из-за голода и любви»¹². «Если бы дело обстояло иначе, то развитие бы прекратилось и давно утвердилось бы противоположное»¹³. «Уже поверхностное рассмотрение, – поучает он в “Майн Кампф”, – по-называет, что почти вечный основополагающий закон управляет всеми бесчисленными формами живых существ в природе, в ограниченных условиях размножения и распространения. Каждый зверь соединяется в пару со своим спутником того же вида. Синица идет к синице, зяблик – к зяблику, аист – к аистихе, мышь-полевка – к мыши-полевке, мышь домовая – к мыши домовой, волк – к волчице и т. д… Каждое скрещивание двух существ, стоящих на разном уровне, порождает нечто среднее между уровнями обоих родителей. Это означает также, что новое юное существо хотя и, возможно, поднимется выше стоящей в расовом отношении более низко половины родительской пары, но только не так высоко, как стоящая выше половина. И, следовательно, позднее потерпит поражение в борьбе против этой более высокой… Следствием этой универсально признаваемой природой расовой чистоты является не только резкое разграничение отдельных рас между собой, но также и их соразмерная собственная сущность. Лиса – всегда лиса, гусь – всегда гусь, тигр – всегда тигр и т. д.¹⁴… Исторический опыт дает на этот счет бесчисленные примеры. С ужасающей отчетливостью он показывает, что при каждом кровосмешении арийцев с низшими народами результатом становился конец носителя культуры»¹⁵.

В манере изложения Гитлера, особенно в последовательно изменявшихся вариантах, претворившихся в «Майн Кампф», эти поучения звучали ошеломляюще принудительно и убеждающе, хотя, по сути, речь шла преимущественно, о комичных и глупых представлениях. «Каждый зверь соединяется в пару со своим спутником того же вида…. Синица идет к синице… аист – к аистихе», – объясняет Гитлер, не учитывая, что «синица» не может «идти» к «аистихе», а «лиса» – ни к «мыши домовой», ни к «мыши-полевке» в качестве партнера для размножения, тогда как цветной мужчина с белой женщиной или белый мужчина с цветной женщиной могут совершенно нормально в любое время производить детей.

На «познаниях» такого рода он пытается выстроить целевую установку о задачах и функциях национал-социалистического государства. «Государство является средством достижения цели, – пишет Гитлер, продолжая. – Его цель состоит в сохранении, и физическом и духовном подъеме общины однородных живых существ. Само это сохранение охватывает, во-первых, чистое расовое состояние, позволяя за счет этого свободно развиваться всем силам, дремлющим в данной расе. Одна часть этих сил должна, в первую очередь, служить поддержанию физической жизни, и только другая часть – обеспечению дальнейшего духовного развития. Фактически, всегда одна из них создает предпосылку для другой.

Государства, не служащие такой цели, являются ошибочными явлениями, ублюдками. Факт их существования мало что меняет, тогда как успех флибустьерской общины может оправдать разбой.

Мы, национал-социалисты, как борцы за новое мировоззрение, никогда не должны становиться на ту самую, известную, “почву фактов” (к тому же еще и подделанных). В таком случае мы перестали бы быть защитниками новой великой идеи… Таким образом, высшая цель народного государства – это забота о сохранении тех древнейших первоначальных расовых элементов, которые, даруя культуру, создают красоту и достоинство высоко стоящей народности. Мы, арийцы, в состоянии представить себе понятие государства единственно как – живущий организм одной народности, не только обеспечивающий сохранение этой народности, но и путем дальнейшего развития ее духовных и идейных способностей ведущий ее к высшей свободе»¹⁶.

Гитлер прежде всего, во 2-й и 3-й главах 2-го тома¹⁷ настолько недвусмысленно сформулировал существеннейшие положения о государстве, которые ему мерещились в теории, что здесь даже нет необходимости дополнять его слова комментариями¹⁸.

«Лучшая конституция и форма государства – та, которая с самой естественной определенностью выдвигает лучшие головы народной общины на ведущие посты и наделяет их руководящим влиянием…

Государство, в своей организации, начиная от мельчайшей ячейки общины, и до высшего руководства всего рейха, должно базироваться на принципе личной ответственности.

Не может быть принятия решений большинством голосов, а только лишь – ответственные личности, и слову “совет ”¹⁹ надо вернуть его первоначальный смысл. Каждый человек мо-жет иметь рядом советников, но решение остается только за ним персонально…

Авторитет любого руководителя – вниз, и ответственность – вверх» (с. 500 и далее).

«Государство… начиная от местной общины и вверх, до руководства рейха, не имеет представительных органов, где решения принимаются большинством голосов¹⁶, а лишь – совещательные органы, помогающие тому или другому избранному руководителю, распределяющему между ними работу, чтобы, по мере надобности, самому, в определенных областях снова брать на себя безусловную ответственность, точно так же, как обычно это делает руководитель или председатель какой либо корпорации» (с. 501 и далее).

«Если мы… ставим вопрос, как создать такое государство, какое нужно нам, немцам», писал Гитлер, «то мы сначала должны ясно понять, каких людей оно будет охватывать и какой цели оно должно служить. Наша германская народность, к сожалению, больше не стоит на однородном расовом ядре» (с. 436 и далее).

«Факт отсутствия однородной по крови народности вызывает у нас невыразимое страдание» (с. 438).

«Народное государство делит свое население на три класса: граждане, подданные и иностранцы.

Самим фактом рождения человек получает только право на подданство. Подданство, само по себе, еще не дает возможности занимать руководящие должности в государственных учреждениях и участвовать в политической деятельности (участие в выборах) как активно, так и пассивно. Для каждого подданного следует принципиально установить его расу и национальность. Он имеет право в любое время отказаться от своего подданства и стать гражданином той страны, национальная основа которой соответствует его национальности. Иностранец отличается от подданного лишь тем, что его подданство относится к другому государству.

Юный подданный германской национальности обязан получить школьное образование, предписанное всем немцам. Одновременно он получает воспитание, необходимое немцам, осознающим свои расовые и национальные особенности. Позднее он проходит обязательный государственный курс физического развития и, наконец, вступает в армию. Обучение в армии – общего характера: оно должно сформировать каждого немца, воспитать его физические и духовные способности применительно к возможной военной области его использования.

Незапятнанному, здоровому юному человеку затем, после выполнения его военной обязанности, в торжественной обстановке даются права гражданина государства. Это – ценнейшее удостоверение для всей его последующей земной жизни. Теперь он обладает всеми правами гражданина и участвует во всех мероприятиях, требующих этих прав. Потому что государство должно строжайше разграничивать тех, кто является источником и носителем его существования и его величия, и тех, кто просто проживают в стране как “зарабатывающие деньги" элементы.

Вручение удостоверения о государственном гражданстве должно связываться с торжественной присягой на верность народному сообществу и его государству. Это удостоверение должно символизировать крепление, связывающее гражданина с народом и наводящее мост через все пропасти. Большая честь быть гражданином этого рейха даже в качестве дворника, это выше, чем быть королем в чужом государстве. Гражданин государства имеет преимущественные права по сравнению с иностранцем. Он – господин рейха» (с. 490).

«Кто говорит о миссии германского народа на земле, должен знать, что она заключается только в создании государства, видящего свою высшую задачу в сохранении и подъеме незапятнанных составных частей нашей народности и всего человечества²¹.

Лишь этим государство впервые получает содержательную и высокую цель. По сравнению со смехотворной болтовней об обеспечении спокойствия и порядка для мирного осуществления взаимного надувательства, задача сохранения и подъема благословленного всемогущим на этой земле высшего человечества – это действительно высокая миссия…

Германский рейх, как государство, должен охватывать всех немцев, чтобы не только собрать из этого народа все ценнейшие начальные составные расовые элементы и сохранить их, но и медленно и уверенно вести этот народ к господствующему положению.

С этим на смену периоду оцепенения приходит период борьбы. Но, как всегда и везде в этом мире, и здесь сохраняет свое значение пословица: “под лежачий камень вода не течет ”, а победа всегда приходит только после наступления» (с. 439 и далее).

«Народное государство… в первую очередь, должно поднять брак с уровня расового позора, чтобы придать ему статус института, призванного производить на свет подобие господина, а не помесь человека и обезьяны» (с. 444 и далее).

«Что… сегодня упускается по всем направлениям, исправит народное государство. Оно поставит расу в центр всей своей жизни» (с. 446).

«Тот, кто нездоров физически и духовно, не должен увековечивать свою болезнь в телах своих детей» (с. 447).

«Путь к этому, в первую очередь, таков, что государство не пускает на волю случая дело заселения новых завоеванных территорий, а делает это в соответствии с определенными нормами. Только специально созданные расовые комиссии должны выдавать каждому поселенцу разрешение на поселение» (с. 448).

«Мировоззрение народа в народном государстве должно, наконец, привести к такому благородному веку, когда люди видят свой интерес больше не в выведении лучших пород собак, лошадей и кошек, а в возвышении самого человека, веку, в котором один понимающе и молча отказывается, а другой – с радостью жертвует и дает» (с. 449).

«Народное государство… всю воспитательную работу должно, в первую очередь, ориентировать не на накачивание голыми знаниями, а на формирование здоровых тел. И только во вторую очередь – на формирование духовных способностей. Но и здесь снова надо заострить внимание на развитии характера, особенно, на повышении силы воли и решимости, связанных с воспитанием способности получать радость от ответственности. И только потом, как последнее, – научное обучение» (с. 452).

«Школа… должна… бесконечно больше времени отводить для физического оздоровления¹¹. Не следует загружать юные головы балластом, от которого позднее почти ничего не сохраняется, причем, вместо существенного, остается, по большей части, ненужное и второстепенное, поскольку юное существо еще не может провести разумного отсева данного ему материала… Не должно проходить ни одного дня без того, чтобы юный человек не упражнялся физически, по крайней мере, утром и вечером… При этом не следует забывать один из видов спорта… бокс²³» (с. 454).

«…Уверенность в своих силах… у юного соотечественника надо воспитывать с детства. Все его воспитание и образование надо направить на привитие ему убежденности в том, что следует всегда превзойти других» (с. 456).

«Для воспитания молодежи надо использовать даже платье. Юноша, который летом ходит в длинных брюках²⁴, закутан до шеи, уже этим теряет одно из средств физического оздоровления» (с. 457).

«Государство… должно проводить и наблюдать за физическим оздоровлением не только в установленном школьном возрасте» (с. 458).

«Только во вторую очередь… государство должно всеми способами способствовать воспитанию характера» (с. 460).

«Научное школьное образование, которое сегодня составляет, почти целиком, всю государственную воспитательную работу, может перейти, лишь с небольшими изменениями, в народное государство. Эти изменения касаются трех областей.

Во-первых, юношеский мозг, в общем случае, нельзя нагружать теми сведениями, девяносто пять процентов которых не потребуются и, к тому же, будут забыты» (с. 464).

«Например, нельзя понять, почему миллионы людей в течение нескольких лет должны изучать два или три иностранных языка, которые потребуются очень немногим и, в большинстве случаев, полностью забываются, из ста тысяч школьников, изучающих, например, французский язык, едва ли две тысячи найдут ему позднее серьезное применение, тогда как девяносто восемь тысяч за всю свою жизнь больше не будут в состоянии практически применить то, что когда-то изучали. Значит, в юности они отдали тысячи часов тому, что для них позднее не будет иметь цены и значения. Возражение, что это, мол, служит общему развитию, неверно, поскольку такой взгляд можно было бы защищать, если бы люди всю свою жизнь имели в своем распоряжении изученное» (с. 465 и далее).

«Именно в преподавании истории надо сократить объем материала» (с. 467).

«Народное государство придаст преподаванию общенаучных дисциплин сокращенную форму, с сохранением лишь самого существенного. Но, наряду с этим, должна остаться возможность получения самого основательного научного образования. Отдельные люди будут использовать общее краткое знание в качестве базы для глубокого изучения той области, которая затем станет всей их жизнью. Общее образование, во всяком случае, будет обязательным, специальное – по выбору отдельных людей.

Достигнутое таким образом сокращение учебных планов и количества часов будет отдано на физическое воспитание, закалку характера, воли и решимости.

О том, насколько для призвания в жизни малопригодно наше сегодняшнее школьное обучение, особенно в средней школе, наилучшим образом говорит тот факт, что сегодня на одну должность могут придти люди из трех, совершенно различных, типов школ. Решающим, в действительности, является лишь общее образование, а не вдолбленное специальное знание. Но там, где – как уже говорилось – по-настоящему необходимо специальное знание, сделать это в пределах учебных планов нашей сегодняшней средней школы нельзя.

Поэтому народное государство когда – то должно навести порядок в подобной половинчатости» (с. 468 и далее).

«Также и в науке… государство имеет вспомогательное средство для возвышения национальной гордости. Именно с этой точки зрения надо изучать не только мировую историю, но и всю историю культуры. Изобретатель не только потому велик, что он изобретатель, а он еще более велик, потому что он немец. Восхищение любым великим свершением должно переплавляться в гордость за его исполнителя, имеющего счастье принадлежать к своему народу. Из множества великих имен в германской истории надо выбирать самые великие и самым убедительным образом внушать молодежи, что сделало их столпами несокрушимого национального чувства» (с. 473 и далее).

«Государство… должно будет заботиться о том, чтобы путем соответствующего воспитания когда-нибудь получить поколение, подготовленное к последним и величайшим решениям на этом земном шаре. Но победит тот народ, который первым вступит на этот путь» (с. 475).

«Впрочем, также и это воспитание в расовом духе свое завершение должно получить на службе в армии. Как и вообще, военная служба должна считаться завершающим этапом нормального воспитания среднего немца» (с. 476).

«Мировоззрение, стремящееся, отвергая демократическое массовое мышление, дать эту землю лучшему народу, высшим людям, логическим образом должно, также внутри этого народа, снова следовать такому же аристократическому принципу и лучшим головам обеспечить руководство и наивысшее влияние в этом народе. Поэтому оно строится не на идее большинства голосов, а на индивидуальности» (с. 493).

В духе той же убежденности два десятилетия спустя Гитлер поучал небольшую аудиторию молодых офицеров вермахта. 10 мая 1942 года он говорил им: «Глубочайший и серьезный тезис одного великого военного философа гласил, что борьба и неотделимая от нее победа являются началом всего²⁵. Кто взглянет на природу… согласится с тем, что этот принцип справедлив для всех живых существ и всех событий… Кажется, что вся вселенная строится по закону вечного отбора, когда более сильный в конце получает жизнь и право жить дальше, а более слабый гибнет. Один считает, что природа жестока и безжалостна, но другой понимает, что эта природа, тем самым, следует железному закону логики… Кто хочет, из жалости, из своего восприятия или своих взглядов, противиться этому закону, не сможет отменить закон, а только погибнет сам. История учит нас, что народы слабеют. Они не устраняют закон, но сами… пропадают бесследно… Необходимо, чтобы сначала этот фундаментальный взгляд стал преобладающим у тех, кто… вынужден предстать перед лицом всемогущего творца этого мира на суд, где будет решаться, – что в человеке есть добро и что есть слабость… Эта борьба, окружающая нас повсюду и… определяющая необходимость того, что в случае, если один пал, другой немедленно занимает его место, обязательно означающая, что если народ становится слабым, его сменяют другие народы, борьба, которая, без сомнения, сама, в случае отказа от нее почти всего человечества, не допустит, чтобы земля опустела или другие существа пришли на место человечества – эта борьба неизбежно ведет к непрерывному… отбору… лучших и более стойких. Поэтому мы видим в этой борьбе общее свойство всего живого… Мы знаем… что эта борьба всегда устраняет только более слабого, а сильного она делает еще более сильным, более крепким и каждое живое существо с ее помощью становится способным… продолжить свое дальнейшее развитие. Именно это создает мировой порядок силы и прочности. Не существует мирового порядка слабости и покорности, а лишь – судьба покорности. Эта судьба имеет название – угасание и прекращение. С тех пор, как существует мир, правит этот закон… И если кому-то от этого закона приходится тяжело, хорошо, что он понимает, что его судьба неотвратима, что многие поколения до него тоже испытали… такую же судьбу, что его жизнь теоретически может отнять кто-то другой, и что он не одинок в своем страдании. Хотя отдельному человеку тяжело сознавать это, он должен понять, что эту участь до него уже испытали бесчисленные поколения и миллионы людей, и что если бы они тогда не были готовы испытать эту участь, он сегодня не мог бы жить… и бороться как представитель своего народа»²⁶.