Текст книги "История «Майн Кампф». Факты, комментарии, версии"

Автор книги: Вернер Мазер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 15 (всего у книги 28 страниц)

«Как сильно вся жизнь этого народа основана на вечной лжи, исключительно ярко показывают всегда ненавидимые евреями “Протоколы сионских мудрецов”. Это фальшивка, – вновь и вновь стонет “Франкфуртер Пайтунг лучшее доказательство того, что они подлинны. То, что многие евреи могут делать несознательно, здесь изложено четко. Там все понятно. Неважно, из какой еврейской головы вышли эти разоблачения, важно только, что они, прямо-таки с ужасной уверенностью, раскрывают сущность и деятельность еврейского народа и на этой основе – его конечные цели. Лучшей их критикой является действительность. Тот, кто сточки зрения этой книги проанализирует историческое развитие за последние сто лет, сразу поймет причины крика, поднятого еврейской прессой. Поэтому, если эта книга когда-нибудь станет общенародным достоянием, то еврейская опасность может считаться ликвидированной»⁶¹.

Согласно этим «Протоколам», о происхождении которых существует более полдюжины версий, «в соответствии с секретными переговорами, стенографической записью которых, собственно, и являются “Протоколы”, систематически действующее вместе “мировое еврейство” стремится к тому, чтобы на рубеже столетий установить свое мировое господство, подавив другие народы. Хотя эти утверждения и данные о истории “Протоколов”, считавшихся разными авторами в ходе истории, например: еврейскими Протоколами из России, датируемыми примерно 1890 годом; Протоколами секретных еврейских переговоров, проходивших в 1901 году во Франции; Протоколами секретных совещаний, проводившихся во время 1-го сионистского конгресса в 1897 году в Базеле; письменно зафиксированными целями обновленной Наполеоном в 1807 году еврейской судебной палаты Санхедрион»; появившимся в 1864 году и высмеивающим императора Наполеона III сатирическим диалогом в аду между Макиавелли и Монтескье; или частью немецкого романа, вышедшего в 1868 под заголовком “ Биариц”; и уже при появлении очередной версии мало у кого вызывавшими сомнения в их недостоверности, однако, некоторыми они, все же, были восприняты всерьез… и не только германскими антисемитами.

В 1934/35 году, когда происхождение “Протоколов” было расследовано в судебном заседании, организованном после донесения о совершенном преступлении Швейцарского израильского союза и Израильской культурной общины Берна – против антисемитов Теодора Фишера и Сильвио Шнелля, и при этом установлено, что речь идет об утонченной и коварной фальшивке, сфабрикованной в парижском бюро российской политической полиции, вероятно, как средство, предназначенное для царского правительства и направленное против либеральных сил в России, но теперь Гитлер уже был рейхсканцлером. После 1933 года “ Протоколы сионских мудрецов” уже не требовались национал-социалистам для антисемитского затравливания населения. Но во “время борьбы”, особенно, сразу после проигранной войны, они являлись важным “фактом” в арсенале пропагандистской “аргументации” в пользу усердно защищаемого национал-социалистами утверждения, что “еврейство” стремится к господству над народами мира»⁶².

«Уроки» Гитлера, проводимые не только им одним и по большей части грубые и не терпящие возражений, падали на благодатную почву. Их повсюду многократно повторяли, верили им и, наконец, реализовали на практике с ужасными последствиями. Говоря о «решении еврейского вопроса», Гитлер обращался не к интеллекту, а к конкретным эмоциям, инстинктам, на которые он мог рассчитывать, сводя свои представления к простейшим элементам. Следующий пример из «Майн Кампф» наглядно показывает, каким способом это делается:

«Черноволосый еврейский юноша с нетерпением и сатанинской радостью на лице часами ожидает ничего не подозревающую девушку, которую позорит своей кровью и тем самым, отнимает ее от ее народа. Всеми средствами старается он испортить расовые устои подневольного народа. Так же, как он планомерно портит женщин и девушек, он не страшится самому все в большей степени разрушать барьеры чистоты крови других. Евреи были и есть те, кто привел на Рейн негров, и всегда с одними и теми же задними мыслями и ясными целями – разрушить ненавистную им белую расу путем навязанного скрещивания, свергнуть ее с культурной и политической высоты, а самим занять место господ»⁶³.

Немногие пропитанные аффектом аргументы Гитлера о «евреях» характерны таким же насильственным толкованием. Он пишет, например:

«ß организованной массе марксизма он (еврей. – Примеч. авт.) нашел оружие, которое позволяет ему обходиться без демократии, а просто подавлять народы жестоким кулаком диктатуры и таким способом править.

Планомерно работает он над революционизацией в двух направлениях: экономическом и политическом.

Народы, активно противодействующие нападению изнутри, он, благодаря своему международному влиянию, опутывает сетью врагов, ввергает их в войны и, наконец, при необходимости, водружает на полях битв флаги революции.

Экономически он так долго подрывает государства, пока он не отнимает у государства становящиеся нерентабельными социальные предприятия, забирая их под свой финансовый контроль.

Политически он отказывает государству в средствах самосохранения, разрушает основы любой национальной самостоятельности и обороны, уничтожает веру в свое руководство, пасквилизирует историю и все действительно великое обливает грязью. В культурной сфере он заражает искусство, литературу, театр, издевается над естественными чувствами, попирает все представления о прекрасном и возвышенном, благородном и добром, и таким способом тянет людей в сферу своей собственной низменной сущности.

Религия становится посмешищем, обычаи и мораль представляются как пережитки, и так – до тех пор, пока не рухнут последние опоры народности, поддерживавшие ее в борьбе за существование на этом свете.

1. Теперь начинается великая, последняя революция. Получив политическую власть, еврей сбрасывает с себя те немногие покровы, которые он еще носил. Прежде демократический

“народный еврей ’’превращается в “кровавого еврея" и “тирана народа ”. За несколько лет он пытается искоренить представителей национальной интеллигенции и, лишив народы их естественного духовного руководства, подготавливает их к рабству длительного подчинения.

Самый ужасный пример такого рода являет Россия, где в… фанатичной дикости, частью… с муками, убито или замучено голодом тридцать миллионов человек, ради того, чтобы… обеспечить господство кучке еврейских “ученых ”и биржевых бандитов.

Однако, в конце концов, оканчивается не только свобода порабощенных евреем народов, но и приходит конец самим этим паразитам народа. После смерти жертвы умирает также… вампир"⁶⁴.

Появление части формулировок и представлений, «обсуждавшихся» уже с 1921 /22 года в «беседах» Гитлера с Дитрихом Эккартом («Большевизм – от Моисея до Ленина. Мои беседы с Гитлером»), сам Гитлер передвинул на то время, когда он диктовал «Майн Кампф». Так, он ответил одному из национал-социалистов, посетившему его 29 июля 1924 года в Ландсберге, на вопрос, изменил ли он свое представление о евреях и, если изменил, то как: «Да, да, совершенно верно, что я изменил свой взгляд на способ борьбы против еврейства. Я понял, что до сих пор был слишком мягким! При работе над моей книгой я осознал, что в будущем надо применять самые сильные средства борьбы, чтобы нам победить. Я убежден, что не только для нашего народа, но и для всех народов, это – вопрос жизни и смерти. Потому что еврей – это мировая чума»⁶⁵. Как и в «Майн Кампф», так же и в записанных Эккартом высказываниях Гитлера речь идет о причинной связи между нуждой и обшей политической обстановкой, например, – в тогдашней России, и о якобы господствующих там евреях с их планами разрушения и мирового господства в духе «Протоколов сионских мудрецов»⁶⁶.

С 1925 года Гитлер сохранял свою оценку еврейства и его роли в истории и политике, а также средств борьбы против евреев⁶⁷, изложенные в «Майн Кампф», где, в частности, говорится:

«Сегодня еврей – величайший подстрекатель полного разрушения Германии. Причиной любого в мире нападения на Германию являются евреи, как в мирное время, так и в военное, еврейская биржевая и марксистская пресса планомерно раздувает ненависть против Германии… добиваясь, чтобы одно государство за другим отказывалось от нейтралитета и от подлинных интересов своих народов, вступая в услужение мировой военной коалиции. Ход рассуждений еврейства при этом понятен. Большевизация Германии, то есть искоренение национальной народной германской интеллигенции и установление таким путем максимального гнета еврейской мировой финансовой олигархии над германской рабочей силой, мыслится лишь как вступление к дальнейшему распространению этой еврейской тенденции к завоеванию мирового господства. Как это уже часто было в истории, в… борьбе Германии сейчас великий поворотный пункт. Если наш народ и наше государство станут жертвами этих кровожадных и корыстных еврейских тиранов, то весь мир погибнет в путах этого полипа; если же Германия освободится от этих тисков, то она поможет… всему миру избежать этой величайшей опасности для народов"⁶⁸.

Все угрозы Гитлера против евреев, все его «пророчества» в этой связи и враждебные по отношению к евреям мероприятия, проведенные позднее, вытекали из текста книги «Майн Кампф», которую он писал еще тогда, когда не мог предполагать, что когда-нибудь получит возможность претворить в жизнь свое мировоззрение. Даже его высказывания во времена «окончательного решения еврейского вопроса» можно логично и без существенных изменений вставить в эту книгу. Например, 24 февраля 1942 года он заявил: «Сбылись мои предсказания, что в этой войне погибнет не только арийская раса, но и еврей. Как бы ни сложилась борьба или как бы долго она ни продолжалась, это будет ее окончательным результатом. И лишь после устранения этих паразитов над страдающим миром надолго воцарится взаимопонимание народов и придет настоящий мир»⁶⁹. И 30 сентября 1942 года он «пророчествовал»: «1 сентября 1939 года я… сказал… если еврейство начнет мировую войну для уничтожения арийского народа, то погибнет не арийский народ, а еврейство… Евреи когда-то и в Германии смеялись над моими пророчествами. Я не знаю, смеются ли они сегодня, или им уже не до смеха. Но и сегодня я могу только обещать: Больше им смеяться не придется. И я буду твердо стоять на своем пророчестве»⁷⁰. Поэтому очень логично, что Гитлер в своем политическом завещании 29 апреля 1945 года, непосредственно перед окончанием своей жизни, еще раз сам выразительно подчеркнул: «В первую очередь, я обязываю руководство нации и ее элиту скрупулезно соблюдать расовые законы и беспощадно сопротивляться мировому отравителю всех народов – международному еврейству»⁷¹.

Глава 8
«ВЛИЯНИЕ НА МАССЫ С ПОМОЩЬЮ УСТНОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ»

Речь идет не о том, что задумал гениальный творец, а о том, в какой форме и с каким успехом глашатай этой идеи сообщает о ней широкой массе… Пропаганда – это содержание и форма идеи, дошедшие до широкой массы, а ее правильность измеряется исключительно по ее реальному успеху.

Адольф Гитлер, «Майн Кампф»

К негативным последствиям, которые вызвала книга «Майн Кампф», не в последнюю очередь относится и то, что Гитлер и его красноречивые функционеры сделали риторику и политическую пропаганду опасным средством в государстве. В соответствии с представлениями и идеями, развитыми в этой книге, пропаганда внесла существенный вклад в «нанесение ущерба свободе воли человека»¹, как там же охарактеризовал Гитлер ее возможности. С первой и до последней страницы «Майн Кампф» доказывает, что он имеет в виду не развитие способности к объективному анализу и не индивидуальную свободу, а принуждение к однородному политическому убеждению и рабскому послушанию².

Насколько значительную роль Гитлер отводил пропаганде, можно понять из возможностей, которые он ей приписывал. Он был, например, убежден, что Германия в 1918 году проиграла войну только потому, что германская пропаганда оказалась полностью несостоятельной³. Военное поражение Германии, которое признавали Гинденбург и Людендорф, Гитлер всегда игнорировал.

В соответствии со своими изложенными в «Майн Кампф» представлениями о том, что фактическую и непосредственную власть над людьми можно получить только с помощью устной речи, что, по его словам, подтверждает, например, тот «факт», когда «десятки тысяч неутомимых агитаторов, начиная с великих апостолов и до мелких»⁴ функционеров и дискуссионных ораторов, успешно, по его мнению, распространяли еврейский, и тем самым целенаправленно и разрушительно действующий, марксизм, Гитлер всеми средствами старался практически реализовать свои идеи. Уже в 1919 году он как «доверенное лицо» баварского рейхсвера знал, что определенные инстинкты, особенно в подготовленной обстановке, можно более действенно развязать с помощью устной речи, чем с помощью написанных слов, а вскоре он убедился в этом – теперь как партийный оратор и «фюрер» НСДАП.

Гитлер, речь которого всегда отличалась имеющимся наготове «до востребования» вполне определенным запасом логическо-понятийных форм и элементов, рано узнал, что определенные понятия и имена путем стереотипного соединения их с желаемыми представлениями и эмоциональной окраской могут вызвать нужные оратору изменения в общих чувственных и ценностных ассоциациях слушателей⁵. Уже как «офицер-воспитатель» он заметил, что например, слово «еврей», всегда «мобилизуемое» им в определенной контекстной связи с негативными ценностными ассоциациями, создает у его слушателей такие чувства и представления, как ненависть и негодован ие, с которыми уже нетрудно ассоциировать представление «искоренение». Так слово «еврей» затем стало также пропагандистски (в соответствии с ролью антисемитизмав мировоззрении Гитлера) речевой и смысловой осью гарантированного успеха⁶ выступлений Гитлера и национал-социалистических пропагандистов.

Как это делается в «Майн Кампф», все критиковавшие его лица и группы, которых Гитлер считал противниками и врагами, обливались грязной руганью, интеллектуалы все скопом получали такие ярлыки, как: «сверхпристойные нежизнеспособные», «бескровные» и «не от мира сего», «пустоголовые», «с набитой соломой головой» и «с куриными мозгами», что не могло остаться без последствий. Оскорбительные слова в превосходной степени, широко применявшиеся в национал-социалистической пропаганде, хотя также происходят от текста «Майн Кампф», но они стали результатом недоразумения. Пропагандисты не знали, что Гитлер охотно применял такие, например, выражения с превосходной степенью, как: «величайшая во все времена разруха человечества», «величайшее во все времена нарушение данного слова», «жесточайшая диктатура всех времен» и «постыднейшее во все времена порабощение и разграбление»⁷ и агрессивно сформулированные впечатляющие перечни фактов и чисел⁸, прежде всего для того, чтобы самому осознать и сориентироваться, когда он, как оратор, эмоционально реагировал на них⁹. Не случайно он – с 1922 года – перед опубликованием в печати, как правило, еще раз пересматривал текст своих речей и нередко вносил в него поправки – в те места, которые при спокойном прочтении не нравились ему, казались грубо преувеличенными или даже нереальными. К примеру, 4 сентября 1940 года после прочтения текста своей пропагандистски умело выстроенной речи, содержащей точные, остроумноироничные обороты и ловко вставленные выражения, клеймившей добившихся тогда успехов Черчилля, Идена, Чемберлена и Даффа Купера¹⁰ – как «болтунов» и «судорожных куриц», и эффектно угрожавшей Англии – за одну ночь сбросить на нее миллион килограммов бомб, Гитлер не принял его, пока не исправил для перепечатки: «400 000 и более килограммов»¹¹.

Уже эти соображения в значительной степени объясняют, почему автор «Майн Кампф», целенаправленно апеллировавший к «массам», так невероятно мало значения придавал написанному – и поэтому постоянно контролируемому – слову. Основания для манеры держать себя он сам выразительно и подробно описал как в 1-м, так и во 2-м томах книги «Майн Кампф»¹². В 6-й главе 2-го тома, названной «Первый период борьбы – значение живой речи», он писал под (вставленным позднее) подзаголовком «Устная речь более действенна, чем письменная»:

«Я уже в первом томе говорил, что все могучие, переворачивающие мир, события свершались не с помощью написанного, а при помощи высказанного устно слова. У части прессы это вызвало долгую дискуссию, в которой, конечно, некоторые, особенно наши буржуазные хитрецы, очень резко высказывались против подобного утверждения. Уже сама причина – почему так произошло, опровергает сомневающихся. Потому что буржуазная интеллигенция протестует против подобного утверждения лишь из-за того, что сама она явно не обладает силой и способностью влиять на массу устным словом…¹³

В то время, как оратор из толпы, перед которой он выступает, постоянно корректирует свою речь, поскольку он на лицах своих слушателей видит, насколько глубоко последние его понимают, насколько близко к желаемой цели приводят оказываемое им впечатление и его слова, то писатель совершенно не знает своего читателя. И поэтому он не может с самого начала нацеливаться на конкретное, находящееся у, него перед глазами, множество людей, ограничиваясь лишь общими рассуждениями. Тем самым он теряет, до определенной степени, психологическую тонкость и, следовательно, гибкость. Поэтому блестящий оратор, как правило, способен писать лучше, чем блестящий писатель – говорить, если только последний долго не упражняется в этом искусстве. К тому же, масса людей сама по себе ленива, инертно остается в колее старых привычек, очень неохотно берет в руки книгу, если та не соответствует тому, во что люди верят и на что надеются. Поэтому книгу с определенной тенденцией, по большей части, читают только те, кто уже примкнул к этому направлению. В лучшем случае, листовка или плакат, из-за своей краткости, имеют шансы на короткое время привлечь внимание думающего иначе. Большая перспектива – у картины, во всех ее формах, вплоть до кинофильма. Здесь от человека, понятно, не требуется особого труда; достаточно просто смотреть и, самое большее, еще прочитать совсем короткий текст; поэтому многие, скорее, готовы воспринимать показ изображений, чем читать длинный текст. Картина дает людям в короткое время, я могу даже сказать, одним ударом, объяснение, которое они могут получить из прочитанного лишь после долгого чтения. Но самое главное, – книга никогда не знает, в какие руки она попадет, но при этом она должна сохранять определенное изложение. В общем случае, воздействие будет тем сильнее, чем больше это изложение соответствует духовному уровню и сущности именно тех, кто будет ее читать. Книга, предназначенная для широкой массы, поэтому, по стилю и глубине изложения, должна с самого начала пытаться влиять иначе, чем труд, предназначенный для более высоких интеллектуальных слоев.

Лишь это – способность к приспосабливанию – приближает написанное слово к произнесенному устно. По-моему, оратор может излагать ту же тему, что и книга, но он должен, если он – великий и гениальный народный трибун, одни и те же тему и материал не повторять дважды в одинаковой форме. Он должен уметь переносить от широкой массы к себе то ощущение, которое делает его речь свободной и доходящей до сердца именно этих, сегодняшних, слушателей. А если он немного ошибается, он тут же корректирует себя. Как уже сказано выше, он читает выражение лиц своих слушателей и знает, во-первых, понимают ли они то, что он говорит, во-вторых, следят ли они в целом за доносимым до них, и, в-третьих, насколько он убедил их в правильности сказанного. Если он видит, что его не понимают, то его речь должна становиться настолько примитивно-четкой, что самый последний сможет его понять; если он чувствует, что слушатели не успевают следить за его рассуждениями, он начинает так осторожно и медленно развивать свои мысли, что самый слабый из всех больше не отстает; и если он догадывается, что аудитория не убеждена в справедливости изложенного, он вновь и вновь повторяет все новые примеры; их возражения, оставшиеся, как он чувствует, без ответа, он сам выдвигает и так долго опровергает и разбивает, пока, наконец, самая последняя группа оппозиции уже своим поведением и выражением лиц не сигнализирует ему о капитуляции перед его доводами…

Ошибочные понятия и плохое знание можно исправить обучением, но сопротивление чувства – никогда. Только обращение к самой этой таинственной силе может здесь подействовать; и это едва ли сможет сделать писатель, а, почти исключительно, – лишь оратор.

Самый убедительный пример этого – тот факт, что буржуазная пресса, зачастую очень ловкая и красиво оформленная, непрерывно и миллионными тиражами затопляющая наш народ, не смогла помешать осознанию народом того, что именно этот буржуазный мир является его злейшим врагом. Весь газетный вал и все книги, год за годом производимые интеллектуалами, соскальзывают с миллионов людей нижних слоев как вода с пропитанной маслом кожи. Это может говорить об одном из двух: либо неверности содержимого всей печатной продукции нашего буржуазного мира, либо – о невозможности только через печатное слово добраться до сердца широкой массы. Впрочем, особенно тогда, когда эта писанина сама так плохо психологически отлажена, как это имеет место у нас.

Этому не противоречит заявление (как пыталась утверждать одна общегерманская берлинская национальная газета), что сам марксизм именно с помощью своего письменного слова, особенно, воздействием его основополагающих трудов Карла Маркса, опровергает это утверждение. Редко можно встретить попытку более поверхностного обоснования ошибочного мировоззрения. То, что дало марксизму достойную. изумления власть над широкими массами, это, никоим образом, не формальный, написанный на бумаге труд еврейского духовного мира, а это – огромная пропагандистская волна, захватившая широкую массу в течение ряда лет. Из ста тысяч германских рабочих в среднем меньше ста знают эту книгу, которую уже давно изучает в тысячу раз большее число интеллектуалов и особенно – евреев, являющихся действительными сторонниками этого движения среди широких нижних слоев. К тому же, этот труд написан совсем не для широких масс, а исключительно – для интеллектуального руководства этой еврейской машины для покорения мира; подогревают же массы совсем другим топливом: прессой. И этим марксистская пресса отличается от нашей, буржуазной. Марксистская пресса пишется агитаторами, а буржуазная хотела бы вести агитацию с помощью писателей…¹⁴

Причина популярности марксизма среди миллионов рабочих зaключaлocь нe в cлoгe omцов мapкcucmcкoй цеpквu, а в ocновном, – неустанная и действительно могучая пропагандистская работа десятков тысяч неутомимых агитаторов, начиная от великих апостолов провокации и кончая мелкими профсоюзными функционерами, доверенными сотрудниками и дискуссионными ораторами; это – сотни тысяч собраний, на которых в дымном зале, стоя на столе, такие ораторы вколачивают массе, а сами, таким способом, получают уникальное знание этого человеческого материала, дающее им возможность выбирать самое верное оружие нападения на крепость общественного мнения. И это, далее, – гигантские массовые демонстрации, эти процессии сотен тысяч человек, разжигающие в маленьком и жалком человеке гордое убеждение, что мелкий змий может быть частью великого дракона, однажды воспламеняющего своим сжигающим дыханием этот ненавистный буржуазный мир, и что пролетарская диктатура будет праздновать свою последнюю и окончательную победу.

После такой пропаганды люди уже подготовлены для чтения социал-демократической прессы, но, опять же, эта пресса не написана, а несет устное слово. Потому что, если в буржуазном лагере профессора и ученые книжники, теоретики и писатели всех сортов время от времени также пытаются выступать с речами, то в марксизме ораторы иногда пытаются и писать. И именно еврей, который играет в этом процессе существенную роль, будет, в целом, из-за своей изолгавшейся диалектической изворотливости и пластичности, в качестве писателя, более агитирующим оратором, чем пишущим изобразителем.

В этом причина, почему буржуазный газетный мир (независимо от того, что сам он, по большей части, заражен еврейством и поэтому не заинтересован действительно обучать широкую массу) не имеет ни малейшего влияния на ориентацию широких слоев нашего народа…

Хотя национал-социалистическая пропаганда исходила не из традиционного социалистического представления, что человек по своей природе – хороший и стремится к всестороннему гармоничному духовному и физическому развитию, а – из учения, изложенного в «Майн Кампф», согласно которому человек по природе – примитивен, зол, легко поддается внушению, ленив, не имеет тяги к знаниям, дьявольски воинственен и слепо следует за авторитетами, проявляя готовность к жертвам, но не гуманен в традиционном смысле, Гитлер прежде всего с помощью институционализированной пропаганды во внутренней политике достиг многого из того, к чему он стремился¹⁶. Уже в марте 1933 года, через несколько недель после своего «прихода к власти», он для реализации своего тоталитарного господства создал Имперское министерство пропаганды¹⁷, которому поручил закрепление шкалы ценностей, созданной «Майн Кампф», особенно в искусстве, воспитании и образовании, спорте, «военной подготовке», а также – руководство работой прессы, радиовещания и зарубежной пропаганды. Рассуждения Гитлера о пропаганде, отрывочно процитированные ниже в том порядке, как они расположены в «Майн Кампф», позволяют рассмотреть успехи национал-социализма в особом свете.

В книге говорится: «В области пропаганды никогда нельзя допускать к руководству эстетов или равнодушных: первых – потому, что они в короткое время вместо придания формы и способа подачи содержания, рассчитанных на массы, создадут ему притягательную силу только для литературного чайного общества; вторых надо сторониться со страхом… потому что отсутствие у них собственного свежего восприятия всегда заставляет их искать новые раздражители. Этим людям в короткое время все становится постылым… Они всегда – первые критики пропаганды, точнее, ее содержания, которое кажется им… сначала, слишком банальным, потом – слишком отжившим свой век, и т. д. Они всегда хотят нового, ищут разнообразия и поэтому становятся смертельными врагами каждой политической кампании по завоеванию масс. Потому что, если организация и содержание пропаганды начнет подстраиваться под их потребности, она потеряет цельность и распылится… полностью. Ведь пропаганда нужна не для того, равнодушные господа… чтобы дать вам интересное разнообразие, а чтобы убеждать, убеждать именно массу. Но масса, в силу своей малоподвижности требует определенного времени, прежде чем она… будет готова понять определенные вещи, и только тысячекратное повторение простейших понятий позволит ей, наконец, сохранить их в своей памяти.

Любое разнообразие никогда не должно менять содержание, передаваемое через пропаганду, а постоянно должно, в итоге, вести к одному и тому же. Так, лозунг может быть рассмотрен с разных сторон, только конец любого рассмотрения всегда снова должен возвращаться к самому лозунгу. Только так может и будет пропаганда действовать однородно и целостно… Любая реклама, лежит ли она в области торговли или области политики, приведет к успеху лишь при долгом применении и, в той же степени, – при целостности своего применения»¹⁸.

Пропаганда «есть средство и в этом качестве должна оцениваться с точки зрения ее цели. Следовательно, ее форма будет одной из поддержек цели, которой она служит, и поэтому должна выбираться соответственно»¹⁹.

«Если… такие категории, как гуманизм или красота, исключаются для оценки борьбы, то они не должны также использоваться, как критерии, для пропаганды…

На кого направлена пропаганда? На научную интеллигенцию или на менее образованную массу?

Она всегда направлена только на массу! Для интеллигенции, или для того, что сегодня, к сожалению, часто называют этим словом, существует не пропаганда, а научное обучение. Но пропаганда, по своему содержанию, – еще в меньшей степени – наука, чем плакат – искусство»²⁰.

«Задача пропаганды – не в научном образовании отдельных людей, а в указании массе на определенные факты, процессы, необходимости и т. д., значение которых только таким способом может быть перемещено в поле зрения массы…» Она «не должна состоять в обучении и без того научно подготовленных или стремящихся к образованию и пониманию, а должна свое действие… всегда направлять на чувство и, лишь очень относительно – на так называемое понимание…

Любая пропаганда должна быть народной и свой духовный уровень приспосабливать к возможности восприятия самого ограниченного среди тех, к кому она хочет обратиться. Поэтому ее чисто духовная высота должна быть тем ниже, чем больше масса людей, на которую она направлена»²¹.

«Чем скромнее будет ее научный балласт, и чем больше она учитывает чувства массы, тем убедительней успех…

Ошибочно считать, что пропаганда должна быть многосторонней, почти как научное обучение. Способность к восприятию большой массы очень ограничена, понимание слабое, а забывчивость большая. Поэтому любая действенная пропаганда должна быть ограничена лишь немногими пунктами, которые она должна применять в виде лозунгов так долго, пока, определенно, последнее среди ее слов не будет внесено в желаемую картину»²².

«Задача пропаганды, например, не во взвешивании различных прав, а в исключительном подчеркивании именно одного среди них. Она не должна также объективно исследовать истину (насколько она нравится другим), чтобы потом в доктринерской прямоте подавать ее массе, а непрерывно служить собственной»²³.

«Масса не может различить, где кончается чужая неправда и где начинается собственная…

Народ, в своем подавляющем большинстве, подобен женщине, мысли и поступки которой определяются, в меньшей степени, здравыми рассуждениями, а скорее – эмоциональными ощущениями…

Но эти ощущения – несложные, а очень простые и законченные. Причем, в них немного градаций, только позитивное или негативное, любовь или ненависть, справедливость или несправедливость, правда или ложь, и никогда – наполовину так и наполовину эдак, или частично и т. д.»²⁴.

«Вся гениальность в осуществлении пропаганды не приведет к успеху, если не будет строго учитываться ее фундаментальный и основополагающий закон. Она должна быть ограниченной на немногом и это немногое вечно повторять. Упорство здесь… – первая и важнейшая предпосылка успеха»²⁵.