Текст книги "Что было… Что ожидать… Демографические этюды (СИ)"

Автор книги: Вениамин Башлачев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 19 страниц)

В защиту вольных великороссов

Ответ Председателю Конституционного Суда

26 сентября 2014 года в «Российской газете» опубликована большая статья Председателя Конституционного Суда В. Зорькина «Суд скорый, правый и равный для всех»[12] 12
  http://www.rg.ru/printable/2014/09/26/zorkin.html


[Закрыть].

Валерий Дмитриевич, много говоря о судебных реформах, используя поэтические строки Некрасова про «цепь великую», постепенно подводит читателя к «рецепту» укрепления «властной вертикали».

Главная, целевая мысль статьи: «крепостничество было главной скрепой, удерживающей единство» Царской России.

При всем уважении к статусу Председателя Конституционного Суда и к поэзии Некрасова позволю себе не согласиться с такой трактовкой сути крепостного права Царской России.

Нравится – не нравится, но позволю себе утверждать: правда жизни находится не в учебниках истории, не в статьях правоведов и не в речах политиков. Правда жизни России находится в цифрах переписей населения.

Крепостное право в России было введено Соборным Уложением 1649 года, а отменено – в 1861 году. На этом интервале было 11 переписей России.

Задача переписей – определить тот объем людей, с которых мытари (сборщики налогов) могли собрать «подати» в царскую казну. В книге Водарского [13] 13
  Я. Е. Водарский. Население России за 400 лет (XVI – начало ХХ века) – Просвещение, М.,1973


[Закрыть] обобщен массив данных этих 11 переписей.

Переписи содержат данные по числу «податных» (подавляющая часть – крестьяне) и – «неподатных» (дворяне, духовенство, чиновники, армия и т. п.)

Вот по цифрам переписей и поищем «правду крепостного права». Чтобы корректно исследовать тему крепостного права Царской России, исключу регионы Кавказа и Средней Азии, Польшу, Прибалтику, Белоруссию и Украину. Оставлю только те регионы Царской России, в которых была сконцентрирована жизнь множества крестьян–великороссов.

В хозяйственной деятельности крестьяне всегда «привязаны к земле». В Царской России земля была у владельцев земли: Царского Двора, духовенства и помещиков. Царь «даровал» дворянам, в качестве награды за службу, поселения крестьян, как поместья «для кормления», (отсюда и понятие «помещик»).

Введение крепостного права возложило ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за сбор «податей» с крепостных крестьян на владельца земли. А крестьяне, которые жили на земле владельца, стали крепостными. Они стали обязаны не только платить «подати» в казну государства, но «кормить» владельца поместья.

Но в Царской России не все земли стали собственностью землевладельцев. Остались земли, которые были общинной собственностью, живших на ней крестьян. В жизни этих крестьян действовал принцип: «кто пахал, того и хлеб». Крестьяне, жившие на общинной земле, могли покинуть общину, теряя свой надел. Но они могли начать обустраиваться на «ничейной» земле, более–менее пригодной для земледелия. Такие крестьяне платили подати через общину деревни и были самостоятельны. Это были вольные люди.

Напомню русскую поговорку – «вольному воля». Она имеет очень древний, и крайне важный смысл. Когда складывалась эта поговорка, вольным был каждый крестьянин, распахавший дикую землю, создавая плодородные участки, выращивая хлеб и другие продукты. Крестьяне своим трудом превращали пустой, ничего не стоящий участок, в ценную землю. Сначала за охрану такой земли бояре требовали уплату податей, а крестьяне соглашались платить. Затем эту обработанную и обжитую землю бояре силой превратили в свои владения. При этом крестьяне стали вынуждены наниматься к землевладельцу и платить ему своим трудом или урожаем. Так что для крестьянина «вольному воля» означала возможность жизнедеятельности на территории землевладельца с возможностью неподчинения. То есть, когда рассчитался по чести и совести с землевладельцем, у него была возможность уйти от этого землевладельца.

Вольному воля – древняя русская традиция, которую ценили наши предки. Жизнедеятельность таких вольных крестьян не зависела от «барина», а зависела от его способности к самостоятельному хозяйствованию.

Существенно то, что вольные платили более высокие «подати», чем крепостные. (По состоянию на 1725 год подати на крестьян были установлены так: для крепостных – 74 коп., для вольных – на 40 коп. больше).

Так что различие крепостных и вольных крестьян очень существенное.

Теперь посмотрим по цифрам переписей, как изменялись численности вольных и крепостных крестьян–великороссов от переписи 1678 года до переписи 1857 года – почти на всем интервале крепостного права – диаграмма.

Цикличность диаграммы – одно десятилетие. Смещение даты переписи на 3–4 года вперед или назад на тренд численности не влияет,

Как видите, графики показывают, что произошло с демографией этих двух групп «податных» великороссов.

За время крепостного права:

– численность крепостных – увеличение в ДВА раза.

– вольных – в ТРИНАДЦАТЬ раз.

Нравится – не нравится, но говорить о благотворном влиянии крепостного права на развитие Царской России – неуместно. Влияние вольных крестьян – по крайней мере, в ШЕСТЬ раз сильнее влияния крепостных.

Теперь рассмотрим распределение численности крестьян–великороссов по укрупненным регионам Царской России по переписи 1857 года и долю в них вольных и крепостных.

Нечерноземный Центр – это Петербургская, Псковская, Новгородская, Тверская, Ярославская, Костромская, Нижегородская, Владимирская, Московская и Калужская губернии.

Всего крестьян–великороссов – 10,2 млн. Из них:

– крепостные – 66%

– вольные – 34%.

Черноземный Центр – это Рязанская, Тульская, Орловская, Тамбовская, Воронежская и Курская губернии:

Всего крестьян–великороссов – 8,2 млн. Из них

– крепостные – 40%

– вольные – 60%.

Среднее Поволжье – Пензенская, Симбирская и Казанская губернии.

Всего крестьян–великороссов – 2,3 млн. Из них:

– крепостные – 47%

– вольные – 53%.

Север и Северное Приуралье – это Олонецкая, Вологодская, Архангельская, Вятская и Пермская губернии.

Всего крестьян–великороссов – 4,4 млн. Из них:

– крепостные – 30%

– вольные – 70%.

Нижнее Поволжье и Южное Приуралье – это Самарская, Саратовская, Уфимская, Оренбургская и Астраханская губернии.

Всего крестьян–великороссов – 1,9 млн. Из них:

– крепостные – 12%

– вольные – 88%.

Как видите, по мере удаления от столиц Царской России, процентная доля крепостных уменьшается, а вольных – увеличивается.

Прикавказье – Ставропольская губерния, Терская и Кубанская область.

Крестьян – великороссов – 0,4 млн. В них доля крепостных крестьян ничтожна.

Сибирь. В этот регион включены все губернии и области за Уралом – от Тобольской до Сахалинской.

Крестьян–великороссов – 2,2 млн.

Из них: крепостных – 3 тыс. То есть меньше 1%.

Когда Ломоносов писал: «Российское могущество прирастать будет Сибирью» он прекрасно понимал, что прирастать будет не крепостными холопами, а трудами вольных неутомимых тружеников и землепроходцев. Именно они осваивали Приуралье, потом Сибирь до Тихого океана. И даже до Аляски и Калифорнии.

Тысячи вольных великороссов открывали и осваивали земли. Среди них известные и знаменитые личности.

Аника Строганов – вольный крестьянин родился в 1497 году. В свои 18 лет построил варницы[14] 14
  Варница – закрытое помещение, в котором вываривалась поваренная соль из ее растворов.


[Закрыть] в пойме речки Солониха. Эта земля на берегу реки Вычегды превратилась в процветающий Сольвычегодск. Сыновья Аники: Яков, Григорий и Семен развили предпринимательское дело вверх по Вычегде, в Северное Приуралье, затем в верховьях Камы. Знаменитый поход Ермака за Урал – это инициатива Строгановых.

Ерофей Хабаров, родился около 1603 года. Из семьи вольных крестьян на земле Сольвычегодска. В 1625 первый сибирский поход на судне из Тобольска в Мангазею. В 1649–1653 гг. Хабаров с отрядом отправляется в поход по Амуру, в котором составил «Чертёж реке Амуру»,

Семен Дежнев – вольный крестьянин, родился около 1601 года на земле Великого Устюга. В 1648 году со своими товарищами прошел из устья Колымы на восточный берег Чукотки, основал Анадырский острог.

Владимир Атласов, родился около 1661 года. Из семьи вольных крестьян на земле Великого Устюга. Первый исследователь Камчатки (1697 год) и Курильских островов. Привез в Петербург японца по имени Денбей, от которого Цари России и узнали о существовании Японии.

Александр Баранов, родился в 1746 году в семье посадских вольных крестьян города Каргополь, Олонецкой губернии. С 1790 года по 1818 год – главный правитель Русской Америки, отдавший этому делу почти 30 лет своей жизни.

Это лишь самые знаменитые имена. Но были сотни и тысячи менее известных людей, рожденных и выросших в семьях вольных великороссов.

Какой фактор двигал такое движение вольных великороссов?..

По русской традиции хозяйство отца наследовал старший сын. В семьях вольных великороссов было около полудюжины детей. Бесконечно делить семейные наделы общинной земли на несколько частей разумные крестьяне – великороссы не хотели. Поэтому глава семьи «вольного» хозяйства отправлял младших сыновей «распахивать» новые земли. Пока были пустоши вблизи родительского дома, младшие брались за их освоение. Наиболее решительные уходили «распахивать» дальше от родительского дома. Так что переселение на новые земли и их освоение это было дело – именно, вольных великороссов.

Теперь перейдем от количественной «правды цифр переписей», к качественной стороне жизни крепостных и вольных крестьян – великороссов по описаниям их современников.

Жизнь крепостных крестьян во второй половине 18‑го века, в самый расцвет «крепостного права» описал Александр Николаевич Радищев в повести «Путешествие из Петербурга в Москву». Вот его чувство после знакомства с бытом и страданиями крепостных крестьян–великороссов: «Я взглянул окрест меня – душа моя страданиями человечества уязвлена стала».

То, что описал Александр Николаевич, показывало вопиющую «алчность дворянства, грабеж, мучительство и беззащитное нищеты состояние крестьянства». Реакция властей на книгу Радищева была мгновенной: «Бунтовщик! Хуже Пугачева».

Председатель Конституционного Суда назвал статью «Суд скорый, правый и равный для всех».

Вот «скорый суд» крепостного права Царской России и приговорил Радищева к смертной казни. Но высший судия, императрица Екатерина Вторая соизволила оказать милость: заменила Радищеву смерть ссылкой на 10 лет в Сибирь, в Илимский острог…

Такова суть системы «крепостного права», в которой Валерий Зорькин увидел положительные черты…

Сравним условия жизни крепостных и вольных крестьян–великороссов по описаниям Ивана Сергеевича Тургенева в середине 19‑го века.

Вот описание жизни крепостных в рассказе «Певец»: «Небольшое сельцо Колотовка, состоящее за каким‑то петербургским немцем…Признаться, ни в какое время года Колотовка не представляет отрадного зрелища; но особенно грустное чувство возбуждает она, когда июльское солнце своими неумолимыми лучами затопляет и бурые полуразрушенные крыши домов и выжженный выгон, по которому безнадежно скитаются худые, длинноногие курицы, и серый осиновый сруб с дырами вместо окон, и пруд со сбитой набок плотиной… В Колотовке мужики, за неимением колодцев, пьют какую‑то жидкую грязцу из пруда…»

А вот так описал Иван Сергеевич жизнь вольных великороссов в рассказе «Деревня»: «Вдоль оврага по одной стороне амбарчики, опрятные клетушки с плотно закрытыми дверями; по другой стороне пять–шесть сосновых изб с тесовыми крышами. Стекла окон отливают цветами радуги. Кувшины с букетами намалеваны на ставнях. Кругом целые вороха только что скошенного, до истомы душистого сена. Курчавые детские головки торчат из каждого вороха. Хохлатые курицы ищут мошек да букашек. Из окна выглядывает круглолицая молодка… Передо мной стоит старуха–хозяйка в новой клетчатой паневе, в новых котах… держит она горшок с холодным молоком, прямо из погреба… старушка подносит мне ломоть теплого хлеба. Кушай на здоровье, заезжий гость!.. Приветливо улыбаются старческие глаза, морщинистое лицо. Чай, седьмой десяток доживает старушка… а, и теперь видать: красавица была в свое время! О, довольство, покой, избыток русской вольной деревни! О, тишь и благодать!»

Как видите, две деревни крестьян–великороссов 19‑го века – крепостных и вольных. Но какая разная жизнь!.. Даже курицы разные!..

Из описания Тургенева видна разница демографии этих деревень.

Детей в крепостной деревне Тургенев и не увидел, и не услышал.

А в вольной деревне и «торчащие в ворохе сена детские головки» и «круглолицая молодка с сильными руками», и «приветливая старушка, доживающей седьмой десяток».

Еще следует рассмотреть, как в жизни великороссов веками действовал один из фундаментальных законов общества – нормальный закон распределения. Еще его называют: «гауссово распределение», «гауссова кривая» – по имени автора закона, немецкого математика Карла Гаусса.

Нормальный закон распределения – многомерная функция. Этому закону соответствуют многие стороны общественной жизни. На бумаге этот закон можно показать лишь в двух координатах. Главное, правильно выбрать функцию. Бессмысленно искать гауссово распределение по типу «круглый – красный» или «богатый – больной».

Рассмотрим гауссову форму на житейском примере. Любому человеку надо кушать каждый день. Желательно три раза. Но чтобы кушать еду, ее надо еще иметь. Для этого надо что‑то делать. Конечно, настрой «иметь – делать» у великороссов имеет широкие пределы. Вот распределение этого настроя «иметь – делать» среди великороссов показывает нормальный закон распределения. Для наглядности выразим настрой через три группы, графически, диаграмма 2.

Площадь под каждой гауссовой кривой – это 100% великороссов. Эти 100% можно разделить на три группы.

Первая группа – это крестьяне – великороссы, которые жили по принципу: чтобы иметь еду – надо работать. У них настрой «иметь – делать» – находится примерно в равновесии. Для них работа на земле – необходимость. Обозначим их как «работники». Конечно, желание «работать» разное. У одних – оно выше, у других – ниже. Но не настолько, чтобы отличаться в 2 раза.

Вторая группа – это великороссы, у которых преобладало желание «делать». Обозначим как «деятельные».

Третья группа – это люди, которые хотели жить по принципу халявы: «зачем работать, если можно жить, ничего не делая». (То, что такие люди есть и сейчас, каждый может увидеть, окинув взглядом своих знакомых). Тех, у которых желание «иметь» в ДВА и более раз больше желания «работать» выделим в третью группу и обозначим как «халявщикии».

Конечно, резкой границы между этими тремя группами людей нет.

В равновесном состоянии (точечный график гауссова распределения) доля «деятельных» – около 5%. И «халявщиков – тоже около 5%.

В реальной ДИНАМИКЕ жизни влияние «халявщиков» и «деятельных» на настрой остального большинства людей – всегда есть (черная и светлая стрелки). Чье влияние преобладает, в ту сторону и «сдвигается» гауссова форма. При этом она частично деформируется.

Если в обществе преобладает созидательный настрой (белая стрелка), происходит увеличение доли «деятельных» и уменьшается доля «халявщиков». Это признак здорового общества.

Если преобладает потребительский настрой (черная стрелка), то увеличивается доля «халявщиков», а «деятельных» – уменьшается. Это признак гнилого общества. Оно со временем обязательно погибнет.

Конечно в жизни «вольных» и «крепостных» великороссов их распределение отличалось существенно.

Распределение «вольных» крестьян ближе к тому, которое показывает светлая «гауссова кривая». А вот распределение жизнедеятельности «крепостных» – ближе к черной «гауссовой кривой».

Сам принцип крепостного права настраивал на то, чтобы среди «крепостных» росла доля «халявщиков». Ведь так просто прикинуться слабым и немощным, вызвать жалось у «барина» и попросить у него хлеба и помощи.

Такой халявный настрой передавался из поколения в поколение.

Что «нищая братия» в XIX веке была – это описал один современник, Сергей Васильевич Максимов в исследовании «нищей братии»: «Закон статистики, что в обыкновенное время 15 человек пропитывают одного нищего, а в неурожайные годы – один живет на счет десяти»[15] 15
  Максимов C. По Русской земле – изд–во «Советская Россия» 1989, с. 68


[Закрыть].

Конечно, среди них были убогие. Но существенную долю составляли семьи, где «нищенство» – профессия. Они жили по принципу – «чего летом надрываться, если зимой всегда найдутся те, кто подаст кусок хлеба или копеечку». Таких великороссов было – от 7 до 10%. Превышение над нормальной величиной 5% – это действовали издержки крепостного права.

Ясно, что убогие и «профессиональные нищие» милостыню могли просить у тех 90% «работников» и «деятельных» великороссов, которые кормили свою семью, платили подать в казну и могли подать «милостыню».

Итак, что показывает распределение численности крестьян–великороссов?

Первое. Крепостное право на 2/3 было сконцентрировано в губерниях вокруг Москвы и Петербурга. Далее, по просторам Русской равнины на север, юг и восток роль крепостных крестьян в развитии жизни великороссов сокращалась до нуля.

Второе. Нравится – не нравится, но развитие просторов России – это заслуга вольных крестьян–великороссов, но никак не крепостных холопов.

Третье. Ясно, что численность великороссов росла за счет «работников» и «деятельных». Не могла же она расти за счет 7–10% «халявщиков».

Теперь рассмотрим второй элемент крепостного права, «главную скрепу» по мнению Председателя Конституционного Суда РФ – дворянство.

Посмотрим, что говорит «правда цифр переписей». По переписи 1678 года численность дворянства Царской России – 120 тыс. В центральных губерниях на одного дворянина приходилось 50–60 крепостных крестьян. К переписи 1857 года численность дворянства возросла до 900 тыс. То есть за время крепостного права – УВЕЛИЧЕНИЕ в 7,5 раз. А число крепостных крестьян–великороссов увеличилось – лишь в ДВА раза. В итоге на одного дворянина в 1957 году стало приходиться лишь 8–9 крепостных.

Ну, и как они могли обеспечить растущие запросы «барина»?!..

Ведь каждый дворянин хотел иметь не только усадьбу, но и дом в городе. Желательно, в Петербурге или Москве. В крайнем случае – в уездном городе.

В Царской России служилыми сословиями были не только дворяне. По переписи 1857 года «неподатная», служилая часть населения – 7, 1 млн. чел. Причем дворянство составляло – лишь около 13% от этих миллионов, духовенство – 4%, остальные – это армия, чиновники всех коллегий.

Послесловие

Так что, уважаемый Валерий Дмитриевич, правда цифр переписей не подтверждает Ваше мнение, что дворянство и крепостное – это «главная скрепа, удерживающая» Царскую Россию.

Если, по сути, то мнение Председателя Конституционного Суда Российской Федерации – и неверно, и несправедливо.

Нравится – не нравится, но развитие просторов России – это заслуга вольных крестьян–великороссов, но никак не крепостного права.

17 октября 2014 года[16] 16
  Версия этой статьи была опубликована 18 октября 2014 года в интернете в «Свободной прессе». http://svpressa.ru/society/article/101408/


[Закрыть].

Об исследованиях в США демографии русского народа

Большинство помнит или слышал про «холодную войну» между СССР и США. Но мало кому известно, что в США внимательно изучали состояние и динамику демографии русского народа.

Полагаю, читателям полезно знать про такие исследования в США.

Еще в 1970‑х аналитики РЭНД Корпорэйшн (RAND Corporation) оценили: к концу ХХ века более половины Советской Армии составит молодежь Кавказа и Средней Азии, то есть молодые люди мусульманского менталитета.

В первой половине 1980‑х Гуверовский институт (при Стенфордском университете) провел исследование «Последняя империя. Национальный вопрос и будущее Советского Союза». Научный руководитель исследования – Роберт Конквест (Rober Conquest), доктор наук по специализации «Советская история». Гуверовский институт – это один из центров стратегического прогнозирования в США.

Заказчики исследования, безусловно, знали: абсолютное большинство кадров военно–промышленного комплекса (ВПК) СССР – русские люди. Так что вполне очевидна и главная цель исследования: определить будущую динамику численности русских для ВПК, при продолжении тех условий, которые сформировались в СССР к первой половине 1980‑х.

Выводы Гуверовского института.

– в середине 1990‑х численность русских будет сокращаться;

– к 2050 году численность русских СОКРАТИТСЯ до 107 млн. чел.

Мне неизвестна методика, по которой аналитики Гуверовского института рассчитывали численность русских. Но во время моей работы в одном из ОКБ ВПК СССР в 1970‑х я вел аналитические, (в том числе прогнозные) исследования в роли первого зама научного руководителя. Так что у меня есть свои методы проверки прогнозов. Когда мне стали известны основные выводы исследований Гуверовского института, я проверил сходимость их прогноза за 1990‑е годы, при условии, что распада СССР не было.

И убедился: да, численность русских в середине 1990‑х стала бы сокращаться и без «распада» СССР, так как расчетная динамика русских рождений снижается ниже динамики смертей именно в середине 1990‑х.

Позднее суть проверки я изложил в главе 12 «Демографии для всех», которая размещена на моем сайте[17] 17
  http://www.demograf.narod.ru/page88.htm


[Закрыть].

В исследованиях Гуверовского института важна еще вот такая тема. В середине 1980‑х из Кремля звучали речи про «ускоренное» развитие СССР.

Полагаю, заказчиков исследования Гуверовскому институту интересовало именно «УСКОРЕНИЕ сокращения» русского народа.

Что конкретно интересовало заказчиков исследования?

В точной науке есть понятие – «период полураспада». С помощью его рассчитывают: через какое время значение свойства сократится в ДВА раза.

Уверен, исследование Гуверовского института было нацелено на оценку СОКРАЩЕНИЯ численности русского народа в ДВА раза.

Оценка аналитиков Гуверовского института показала:

– в 1984 году русских было – 138,8 млн.;

– к 2100 году следует ожидать – 67 млн. чел.

То есть «период полураспада» – более 100 лет. Такой срок – вряд ли, устраивал заказчиков исследования Гуверовскому институту.

Повторяю, вполне очевидно, заказчиков исследования интересовала не общая численность русских. Их интересовала численности кадров ВПК. А это не вся численность, а лишь активный возраст от 20 до 60 лет.

По возрастной пирамиде переписи 1979 года активная часть этой численности на 1984 год она оценивается в 70 млн. чел.

Следовательно, главная цифра, которая нужна была заказчикам исследования – сокращение активной части русского народа до 35 млн. чел.

Иногда в прессе мелькает понятие «рубеж невозврата». Им определяется то состояние, после которого русский народ, потеряв русскую государственность, не сможет ее восстановить.

Значение «рубежа невозврата», то есть сокращение численности активной части русского народа до 35 млн. чел. – в этом и был главный интерес заказчиков исследования Гуверовскому институту.

Слушая по ТВ завлекающие речи «либералов», и видя, как с 1990‑х методично разваливается ВПК, и как компьютер бесстрастно рисует всплеск смертей и спад рождений 1990‑х, неминуемо приходишь к выводу, что случайности тут нет. Именно на «ускоренное» СОКРАЩЕНИЕ русского народа и были направлены «реформы» 1990‑х.

Стратегические исследования – высшая степень государственных секретов. Невозможно представить, чтобы результаты таких исследований были опубликованы. И, тем не менее, они были опубликованы в СССР.

Причем не где‑нибудь, а в столице СССР, в журнале «Москва», № 5 за 1990 год, статья Михаила Бернштама «Сколько жить русскому народу»!..

Такое событие в разряд случайных – не отнесешь. Опубликовать статью Бернштаму могли разрешить только заказчики исследования.

«Москва» начала 1990‑х – главный журнал той русской интеллигенции, которая называет себя «властительницей дум» и «солью земли русской».

Если без эмоций, то публикация статьи в журнале «Москва» – это был «пробный шар» интеллектуальной разведки. Цель – прощупать, как Кремль и «властители дум» отреагируют на статью о грядущем вымирании русских?..

В конце 1991 года, полтора год спустя, институтом научной информации общественных наук АН СССР был издан выпуск «Русские в мире». Венчает выпуск прогноз ежегодной динамики численности русских до 2015 года. По прогнозу авторов в численности русских будет устойчивый прирост:

– в 2000 году русских будет 152,5 млн. чел.;

– к 2015 году – 158 млн. чел.

Как видите, прогнозы аналитиков Гуверовского института США и экспертов АН СССР абсолютно противоположны.

Причем статистика Москвы 1990‑х были очень тревожная, таблица 1.

Годы	родилось, тыс. чел.	умерло. тыс. чел.	Соотношение смерти/рождения
1990	94	115	1,1
1991	82	116	1,4
1992	68	122	1,8
1993	62	146	2,3
1994	67	154	2,3
1995	69	147	2,1
1996	68	130	1,9
1997	67	125	1,9
1998	67	126	1,9
1999	67	128	1,9
2000	73	131	1,8

Как видите, в течение ДЕСЯТИ лет за окнами «мыслителей» в Москве было русских ГРОБОВ в ДВА РАЗА БОЛЬШЕ, чем КОЛЫБЕЛЕЙ!..

Неужели это не повод для тревоги?..

Но «властители дум» на данные статистики никогда внимания не обращали и не обращают. Для них главное – «выразить свое мнение»

Теперь вернусь к «пробному шару». После издания выпуска «Русские в мире» в 1991 году, для заказчиков исследования Гуверовскому институту стало ясно: «пробный шар» сработал успешно: Кремль на грядущую угрозу вымирания русских просто не отреагирует. Так и произошло. За все 1990‑е годы из Кремля не прозвучало ни слова озабоченности.

Но «пробный шар» был нацелен не только на Кремль.

Полагаю, заказчикам исследования нужно было узнать: как отреагирует интеллигенция – эта «властительница дум» и «соль земли русской».

Тираж журнала «Москва» № 5, 1990 г. – 460 тыс. экз.

В те годы была широко распространена практика обмена журналами со знакомыми, ведь подписки на всех желающих не хватало.

Типичный круг знакомых – это 6–8 человек. Так что число читателей, к которым попал этот журнал «Москвы» – примерно 3–4 млн. человек.

Что осмыслили миллионы «властителей дум», читая статью в журнале, что «в XXII веке уже не будет русских, как в VII веке не стало римлян»?..

Казалось, такая аргументация, изложенная вполне ясным литературным языком – это повод для широкого обсуждения угрозы русскому будущему в интеллигентской среде «мыслителей».

Ничуть не бывало!.. Похоже, у «мыслителей» не возникло понимание этой гуманитарной угрозы. А в Москве кроме «Москвы» есть еще десяток интеллектуальных журналов.

Но в 1990‑х я видел лишь ОДНО упоминание о той статье Бернштама.

Есть у меня к редакторам и авторам толстых журналов вопрос: Неужели Вы полагаете, что русские вымрут, а вы, «властители дум» останетесь!?..

Послесловие

Эксперты института научной информации общественных наук АН СССР, находясь в 1991 году в Москве, «не видели» угрозы русского вымирания.

А в США аналитики за 10 лет, в первой половине 1980‑х, находясь на другой стороне земного шара, увидели приближающееся русское вымирание!..

Может на заказчиков в США работали какие‑то космические существа из других миров, способные видеть на десятилетия вперед?..

Да ничего подобного!.. Никакой помощи инопланетян тут нет. Все исходные данные аналитики Гуверовского института взяли из переписей 1926, 1939, 1959, 1970, 1979 годов и других данных Госкомстата СССР.

2009 год.