Текст книги "Что было… Что ожидать… Демографические этюды (СИ)"

Автор книги: Вениамин Башлачев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 19 страниц)

О главном различии Новороссии и Галиции

В феврале 2014 года «майдан» в Киеве перерос в захват власти правителями с идеологией Степана Бандеры и Украинской Повстанческой Армии (УПА) 1940‑х годов.

Но «бандеровская» власть неприемлема для многих жителей Украины. И с апреля 2014 года полилась кровь на Юго–востоке Украины.

Развитие любого народа – это приобретение и накопление своего рода психологических «генов». Разница этих «генов» и проявилась на Юго–востоке.

Главное лежит в цивилизационном различии. Применительно к событиям на Украине – это факторы языка, самосознания и религии.

По данным 1944 года состав УПА был: 60% – галичане, 30% – волыняне и полещуки, 10% – приднепровцы.

Так что рассмотрение особенностей цивилизационного развития галичан нужно обязательно.

Сначала о единстве языка. О едином истоке русского языка и Православной веры свидетельствует «Слово о Законе и Благодати», написанное почти 1000 лет назад (между 1037 и 1050 годами) Киевским Православным митрополитом Илларионом: «Не въ худе бо и неведомее земли владычьствоваша, ноъ в Руське, яже ведома и слышима есть всеми четырьми конци земли».

Об истоках фактора русского самосознания говорит русская пословица «вольному воля». В Древней Руси, заключая «ряд» (договор) друг с другом князья писали: «А боярам и детям боярским, и слугам, и крестьянам вольная воля». Крестьяне–русичи вынуждены были наниматься к землевладельцам (князьям и боярам) и платить им своим трудом или урожаем. Когда крестьянин–русич рассчитался с землевладельцем по чести и совести, то он свободен. То есть «вольному воля» означало свободу жить на земле владельца, доколе живется, и уходить, куда вздумается. На Русской равнине уйти крестьянину – было куда. «Вольному воля» – это русская вольность, стремление к жизнедеятельности с возможностью неподчинения «барину».

Глубокое исследование развития юго–западной части Русской равнины сделал Андрей Дикий[22] 22
  «Неизвращенная история Украины—Руси» Изд–во Самотека, том 1, 2007.


[Закрыть]. Используем это издание с привлечением переписей населения для изучения цивилизационных различий между жителями Галиции и Новороссии. Переписи – источник объективной информации. Они были нужны правителям, чтобы знать какие подати (налоги) можно собрать с жителей той или иной земли. Правителям не имело смысла их искажать.

После разрушения Киева татарами в 1240–1242 годы Русь потеряла единство власти на много веков. После Люблинской Унии 1569 года православные русичи Юго–запада Русской равнины оказались под властью Королевской Польши. Но и под польской властью развитие Галиции и Приднепровья шло в разных условиях.

Появление особенности развития Галиции связано с особенности социального порядка Королевской Польши. Еще Король Сигизмунд Старый (1506–1548 г.) отказался рассматривать жалобы крестьян на шляхтичей. Положение крестьян–поляков было более–менее сносным, так как они были той же католической веры и того же языка, что и шляхтичи. А положение православных русичей было невыносимым. Ведь шляхтичи управляли поселениями русичей – чаще всего, через арендаторов. И при малейшем неповиновении русичей арендатору вступал в силу полицейский аппарат польской администрации.

Вот как описал жизнь крестьян Галиции львовский каноник Юзефович: «Господство поляков дошло до невыносимого утеснения. Священник, попросту называемый поп, не мог в своей церкви совершить таинства крещения, венчания и других, если наперед не заплатит жиду – арендатору за ключи и должен был каждый раз от дверей церковных относить их и отдавать жиду».

Это писал священник Католической Церкви. Так что паны отдавали в аренду не только селения крестьян, но и церкви Православной Веры.

Подобное описание есть в мемуарах поляков Каховского и Грондского.

А вот как описывал жизнь крестьян–русичей Галиции под властью Королевской Польши в своих мемуарах Натан Гановер: «Они работали барщину у магнатов и шляхты, которые отягощали их тяжелыми работами в доме и на поле. Некоторые шляхтичи страшными способами вынуждали их переходить в господствующую веру (католическую). И народ русский в такой степени был унижен, что даже самый униженный народ – жиды, также господствовал над ним». (Заметьте, еврей Гановер пишет о крестьянах Галиции, как о русском народе, о русичах).

А вот что написал француз Боплан, который был на службе князя Конецпольского: «Положение и жизнь крестьян (то есть русичей – В. Б.) можно сравнить лишь с жизнью невольников на галерах, прикованных к веслам».

Запомним это приравнивание жизни крестьян–русичей под властью польской шляхты с жизнью «прикованных невольников на галерах».

Вполне ясно, что крестьяне – русичи чувствовали себя самыми несчастными людьми, находящимися в самом униженном положении.

В итоге православные крестьяне–русичи Галиции – оказались при полном бесправии и неограниченном своеволии и всевластии шляхты и арендаторов.

После раздела Польши в 1793 году одна часть Галиции оказалась во власти Королевской Австрии, а другая часть (Подолья и Волыни) – Царской России. По переписи 1795 года: численность крестьян Подолья и Волыни – 2 млн. 946 тыс. чел. Из них крепостных – 2 млн. 511 тыс. или 85%. Нет основания считать, что в австрийской части Галиции к этому времени процент крепостных был иной. При этом крестьяне–русичи все равно остались под властью все той же польской шляхты. Так что описания француза Боплана, еврея Гановера и католического священника Юзефовича – это о крестьянах–русичах Галиции, многие века живших под властью польской шляхты.

Крепостная зависимость неминуемо влияла на язык русских крестьян–русичей. Надменная польская шляхта называла их «быдло». На польском языке «bydlo – это скот». По–польски «страна – это kraj». За многие века господства польской шляхты укоренилось понятие «украина» – территория южной части «krajа». Это, безусловно, должно было сказаться на языке их крепостных крестьян–русичей. За многие века речь крестьян–русичей Галиции все больше искажалась, наполняясь словами польского происхождения.

После окончания первой мировой войны (1914–1918 гг.) Галиция попала под власть Польше до 1940 года. Так что галичане жили под господством польской шляхты ПЯТЬ с половиной веков.

Под такой многовековой властью польской шляхты у крестьян–русичей неминуемо должны были изменить «гены» самосознания. Былое самосознание «вольному воля» времен Киевской Руси за многие века жизни русичей Галиции практически исчезло. Конечно, в крепостные века среди крестьян–русичей Галиции были вольнолюбивые люди. Но их век от века в Галиции становилось все меньше и меньше. Ведь никаких свободных земель вокруг не было. Уходить было некуда. Оставался один путь – в гайдамаки. А с ними жестоко расправлялись. Ведь для польской шляхты гайдамаки – это разбойники…

Так что за многие века жизни под господством польской шляхты у галичан практически исчезли психологических «гены» русской вольности. Вместо них пророс комплекс раба с галеры, о котором писал француз Боплан, который был на службе князя Конецпольского. Еще арабы Средневековья обратили внимание на комплекс раба прикованного к веслам галеры – навязчивое желание самому получить в руки бич! Раб хочет не свободы, он жаждет мщения. Такой раб готов удовлетворить желание «бить, бить и бить» на ком угодно и где угодно. Вот этот комплекс раба с галеры и проявился у «бандеровцев». Этот комплекс и проявился в ХХI веке. Отсюда и жестокость нынешней власти в Киеве. Отсюда и желание «нацгвардии» убивать и жечь людей, не имеющих отношения к многовековой крепостной жизни Галиции.

Приднепровье (Малороссия) развивалось в совершенно иных условиях. Под властью Католической Польши оно было с Люблинской Унии 1569 года до Переславской Рады 1654 года. То есть в разы меньше, чем Галиция. Конечно, польская шляхта хотела превратить и крестьян–русичей Малороссии в крепостных. Но русское самосознание «вольному воля» в Малороссии оказало решительное сопротивление польскому социальному порядку.

Это в Галиции вольнолюбивые могли или подчиниться шляхте, или уходить в «гайдамаки», к разбойникам.

В Малороссии были иные пути. На юге было Дикое поле. За ними Причерноморье, где господствовала враждебная Османская Турция, в лице Крымского ханства. Но эта угроза не останавливала вольнолюбивых русичей Малороссии. Именно они создали Запорожскую Сечь, войско которой так и называлось «Малороссийское Запорожское».

На востоке от Малороссии было Московское Царство, в котором жили тоже русичи Православной Веры.

Антипольские восстания с 1592 года охватило земли Приднепровья. Русичи с Левобережья большими группами уходили на земли Московского Царства. Известно, что Королевство Польша обратилась к Царской Москве с требованием вернуть ей 20.000 беглых людей, малороссов Приднепровья.

Южные земли Московского Царства в эти века – это было прибежище вольнолюбивых великороссов, которые не хотели терпеть зависимость «от барина». Конечно, служилые люди Московского Царя пытались вернуть «беглецов». И неизменно получали ответ: «С Дона выдачи нет!»

Так что потоки малороссов беглецов «от польского пана» с Приднепровья и потоки великороссов, бежавших «от барина» Подмосковья неминуемо перемешивались. И неудивительно, что переписи фиксировали: до четверти и больше у жителей южных губерний Царской России малороссийское произношение.

Сейчас понятия «Малороссия», «малороссийский» в Киеве превратили в унижительное и оскорбительное. А в Средние века их произносили с гордостью и писали с уважением. В исторических документах часто повторяется понятие «малороссийский». И в Белоцерковном Универсале Богдана Хмельницкого 1648 года говорится о «отчизне Малороссийской…» И в письме Запорожской Сечи Богдану Хмельницкому: «всемъ народамъ малороссийскимъ по обеимь сторонамь Днепра… наилучший пользе отчизне Малороссийской». И в письме Богдана Хмельницкого к Московскому Царю Алексею Михайловичу войско «Запорожской Сечи» так и называлось «Малороссийское Запорожское».

Неудивительно, что социальный порядок Королевства Польского привел к антипольским восстаниям в Малороссии и в декабре 1648 Богдан Хмельницкий торжественно въехал в Киев. А 8 января 1654 года в Переславле было провозглашено воссоединение Левобережной Малороссии с Московским царством. Вслед за провозглашением началось составление списков принявших присягу. Всего присягнуло 127.338 глав семейств. Принимая величину средней семьи 5–6 человек, итоговая численность присягнувших – 640–760 тыс. человек.

В конце XVIII века Королевство Польши разделили на три части.

Конец XVIII века – это разгар крепостного права Царской России. Так что полезно сравнить долю крепостного крестьянства Левобережья (Малоросии), которая уже почти 150 лет была в составе Царской России, и Правобережья, которое было только что присоединена.

По переписи 1795 года: численность крепостных в Правобережье (Подолье и Волынь) составляла 85% всех крестьян, (соответственно в Галиции – тоже). А доля крепостных Левобережья (Малороссии) – лишь 40%.

Так что жители Приднепровья – не только гордились понятиями «Отчизна Малороссийская», но и были намного вольнолюбивее, чем галичане.

В конце XVIII века армия Суворова победила Турцию. Причерноморье было присоединено к России. Так началась Новороссия.

Конечно, Цари Романовы направляли в Новороссию служилых дворян. А те в свою очередь брали с собой сколько‑то «крепостных». Но не могли же дворяне забирать своих крестьян целыми поселениями. Так что осваивать земли Новороссии, потекли потоки вольнолюбивых великороссов Черноземных губерний и Области Войска Донского и малороссы Левобережья.

Из Галиции и Волыни, если и были, то единицы.

Сегодняшние жители Новороссии – это потомки тех вольнолюбивых малороссов и великороссов, которые не хотели жить «под барином», а отправились в XIX веке осваивать чернозем Причерноморья. Главное, в них – «гены» вольнолюбивых предков. А «гены» – это не эмоции – это наследственное свойство, которое так просто не исчезает!..

Когда «бандеровцы» захватили власть в Киеве, то они сделали подлость. Они запретили на Украине русский язык и потребовали от всех перейти на галицийскую «мову», замусоренную тысячами ополяченных слов.

От такого подлого обращения жители Новороссии восстали. Это в них проявились те вольнолюбивые «гены» малороссов и великороссов, которые накапливались из поколения в поколение.

Крымчане, в подавляющем большинстве решительно настроенные вольнолюбивые великороссы, легко добились воссоединения с исторической Россией. За две недели марта 2014 года Крым вернулся в Россию.

А вот жителям остальной части Новороссии предстоит народно–освободительная борьба с властью «бандеровцев».

Цивилизационное различие Галиции от Новороссии в том, что у галичан «гены» вольности не сохранились. Ведь условий жить без «барина» не было. (Нельзя же всерьез считать, что 30 лет жизни в составе СССР изменило основу цивилизационной матрицы галичан, которая формировалась более 500 лет).

Напомню, француз Боплан, служивший у польского князя Конецпольского, сравнивал жизнь крестьян–русичей Галиции с жизнью невольников на галерах. За 5 веков нахождения под крепостной зависимостью от польской шляхты в «генах» галичан накопился комплекс раба. Еще арабы Средневековья заметили, что у раба, длительное время прикованного на галере, проявляется комплекс – навязчивое желание самому получить в руки бич! Раб хочет не свободы, он жаждет мщения!.. Его самое большое желание – стать самому надсмотрщиком с бичом. Такой раб после освобождения готов удовлетворить желание «бить, бить и бить» на ком угодно и где угодно.

Если очистить шелуху нахальной амбициозности властителей и правителей Киева 2015 года, то у них останется только этот комплекс раба

Вот этот комплекс раба с галеры проявился сначала у «бандеровцев», которые в 1940‑х убивали всех, попавших им под руку, неугодных. В 2014 году киевская власть оказалась в руках сегодняшних «бандеровцев». Их штурмовые отряды, как те рабы, откованные от галеры, и получившие в руки бич! Сегодняшних «бандеровцы» хотят не свободы, они жаждут мщения!.. И готовы удовлетворить желание раба «бить, бить и бить» – на ком угодно и где угодно. Вот они и готовы бить, жечь и убивать жителей Новороссии, предки которых никогда угнетателями галичан не были.

Еще как‑то можно понять «гайдамаков» Галиции в средние века. Они боролись против своих угнетателей, против «панов». Но у «гайдамаков» комплекса раба не было. На кого попало, они не нападали. А вот «бандеровцев» даже «гайдамаками» назвать нельзя. А вот комплекс многовекового раба есть. За ПЯТЬ веков у галичан никогда не было периода совместного проживания с вольными великороссами!.. И, тем не менее, «бандеровцы» нацелены на уничтожение русских как людей и как носителей русского языка.

Так что у «бандеровцев» налицо комплекс раба, которого «отковали» от весел галеры. За это раб готов выполнять все, что ему прикажут.

Послесловие

В прошлые века короли Польши раздавали земли, вместе с жившими на ней крестьянами–русичами, шляхте «для кормления». Нынешняя «новая власть» в Киеве 2014–2015‑х годов, по сути, делает то же самое, раздает области и отрасли экономики олигархам для их «кормления».

Читатели по передачам ТВ и материалам интернета вполне могут сами определить: кому из олигархов Украины отданы «на кормление» Донецкая, Днепропетровская, Луганская, Одесская и остальные области Новороссии.

Краткая версия этого «этюда» была опубликована в «Свободной прессе»[23] 23
  http://svpressa.ru/society/article/83713/


[Закрыть] в марте 2014 года.

Почему нужна «Альтернативная демография»

Можно уверенно предсказать: к началу следующего года российские СМИ запестреют сообщениями об улучшении демографии России.

Примерно так: «Неудовлетворительное состояние демографии в России закончилось. Тенденции показывают уверенный рост естественного прироста».

Или так: «демография России улучшилась на (столько то) процентов, по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года».

Причем для аргументации «улучшения» могут быть использованы и другие показатели. Ведь в академической демографии десятки показателей.

Прожив далеко за 70, десятки раз слышал сообщения Кремля о процентах увеличения «намолота хлеба», «надоя молока», «привеса мяса» и т. д.

Вот только уже 5 десятилетий Россия зависима от импорта и молока, и мяса.

В демографической статистике Росстата тысячи и тысячи цифр.

Так что эксперты всегда могут найти среди них те «пары цифр», которые покажут: «сегодня» лучше чем «вчера».

Если эксперт по метеорологии в конце октября по ТВ сообщит: «погода идет к теплу, вчера было «плюс 4», а сегодня уже «плюс 6», то при таком сообщении о «потеплении» большинство людей будет смеяться.

Ведь по самой природе в октябре «погода не может идти к теплу».

А вот в демографии подобным сообщениям верят. Как десятки лет верили про проценты «намолотов хлеба», «надоев молока», «привесов мяса».

Вот и сейчас подавляющее большинство людей верят про «уверенный естественный прирост» в России. Хотя по статистике Росстата в десятках областей на Русской равнине ежегодный прирост имеет знак «минус».

Следовательно, Русская равнина сокращается ежегодно на несколько сотен тысяч русских людей.

Для иллюстрации. 100 тыс. чел. – средний город Русской равнины. Как Муром, Арзамас, Обнинск, Жуковский, Воткинск, Пушкино, Сергиев Посад.

При такой динамике вымирания Русской равнины, видеть «окончание неудовлетворительного состояния демографии в России» – можно лишь в очень «кривом зеркале».

Ведь если за год вымирает по 200–400 тыс. человек, недалеко то время, когда на Русской равнине вымрет ПОЛОВИНА русских людей!..

По ТВ часто звучит: «Мы – единый российский народ, россияне».

Но как можно говорить о едином российском народе, когда одни вымирают, а другие растут как на дрожжах???.. Так можно говорить, если оценивать «средней температурой по больнице»!..

Говорить, что «мы – единый российский народ» – это все равно, как если бы фасад разрушающегося дома закрывать красивыми щитами.

«Мы – россияне» – это просто выдумка – это такой виртуальный народ, какого в реальной жизни нет и быть не может.

Вот 70 лет из Кремля слышали: «мы – единый советский народ».

Но в реальной жизни такого народа вовсе не было.

Вот практичные американцы не рассматривали СССР как советский народ. Их, прежде всего, интересовало, что происходит с русским народом. Вот и в 1980‑х их интересовало: когда начнется и как пойдет сокращение русских?..

Демографическая статистика Госкомстата показывала, что уже в 1980 году превышение смертей над рождениями было в 6 русских областях: Псковская, Тверская, Тульская, Рязанская, Тамбовская, Курская.

Вот они американцы в 1984 году вычислили: численность русских начнет сокращаться в 1995 г. и к 2050 году – сократится до 85 млн. чел.

Их расчет был достоверный. Уже в 1989 году вымирало 18 областей: Тверская, Псковская, Новгородская, Ивановская, Тульская, Рязанская, Тамбовская, Курская, Московская, Смоленская, Калужская, Брянская, Орловская, Липецкая, Воронежская, Владимирская, Костромская, Ярославская.

На Русской равнине уже давно были русские области, где ГРОБОВ больше, чем КОЛЫБЕЛЕЙ.

И неудивительно, что на Русской равнине закрываются родильные отделения в поликлиниках. Зато процветают похоронные бюро.

Какие сообщения поступали из Кремля о вымирании русских?..

Да никаких. В Кремле 1980–1990‑х молчали, как воды в рот набрали!..

Вот и сейчас в 2010‑х Русская равнина вымирает, а в официальные сообщения все прикрываются полуправдой.

Но полуправда хуже лжи, так как создает у читателей, слушателей и зрителей иллюзию правды. А это ничто иное – как обман.

К сожалению, ждать, что официальные демографы исправят полуправду сообщений – все равно, что верить: стекольщик выправит кривое зеркало!..

Где «корень зла» официальной демографии?..

Для ответа на этот вопрос придется окунуться в былые века.

Матерь Природа (Творец, Создатель, Небо, Бог, Аллах – называйте так, как Вашей душе ближе) создала на Земле огромное разнообразие форм жизни.

Именно в разнообразии жизни главный замысел Матери Природы.

Поэтому цель любой науки – исследование этих разнообразий Природы.

До середины XIX века ученые изучали численное развитие людей Земли методами популяционистики, которые для изучения людей слишком поверхностны.

Человеческие множества Земли слишком разные, чтобы представлять их единой популяцией.

Во–первых, они отличаются внешне – по форме и цвету тела.

Во–вторых, человек – не обычное животное. У большинства человеческих множеств Земли есть свой язык, как средство общения.

В-третьих, у человека есть душа, а у человеческих множеств – мораль, которых у остальных животных нет.

Так что уже в XIX веке ряд ученых Европы пришли к выводу: для научного изучения множеств людей Земли нужна новая наука и новое название, которое своим коренным значением должно показывать объект исследования. То есть ту реальную сферу природы, на которую должен быть направлен процесс научного исследования.

И такое наименование было предложено.

В 1855 году в Париже французский статистик (Jean‑Claude-Achille Guillard) Аший Гийяр (1799–1876) издал книгу «Eléments de statistique humaine ou Démographie comparée» («Элементы человеческой статистики или Сравнительная демография»).

Задача демографии по замыслу Гийяра – математическое изучение изменений физических, гражданских, интеллектуальных и моральных свойств demos, народов. Поэтому люди должны изучаться не как вид животного populi Земли, а как человеческие сообщества – demos, народы.

Как видите, сам корневой смысл понятия «демография» показывает: объектом изучения этой науки является не просто вид populi животного мира Земли, а demos, народ. И объект изучения этой науки – не только численные измерения естественных законов воспроизводства людей, но и изменение моральных и культурно–бытовых свойств, которые развиваются в demos, народах.

Так что Аший Гийяр поставил демографию на человеческий уровень познания, на порядок выше того, чем до этого занималась популяционистика.

В XIX и особенно в ХХ веке все больше и все сильнее на развитие людских множеств влияют политики.

Конечно, политики говорят море слов, что их цель – «благо народа». Но в реальности, для большинства политиков народ – это «рабы», «податные», «налогоплательщики». (Название тут роли не играет).

Любой политик властвует недолго – два–три десятилетия. Ведь закон Матери Природы: смерть – явление неотвратимое. Поэтому амбиции и устремления политиков нацелены на то, чтобы иметь под своей властью «как можно больше налогоплательщиков».

Для таких политиков любая наука – не более чем служанка.

Поэтому тот человеческий смысл «народа» в понятии «демография», которое вложил Аший Гийяр, таким политикам – вовсе ни к чему.

И неудивительно, что к ХХ веку в «демографии» очень быстро подменили корневой смысл «НАРОДА». Сначала изменили на «народонаселение». Затем «народ» совсем убрали, оставив лишь «население».

Ведь для политиков «население» предпочтительней, чем «народ».

НАРОД может только НАРОЖДАТЬСЯ.

А чтобы родившийся ребенок вырос до «налогоплательщика» – это же надо ждать ДВА десятка лет.

Намного проще и быстрее «населить налогоплательщиков», привлекая (или захватывая) выросших детей соседней страны.

Чиновникам подмена смысла понятия «народ» тоже очень выгодна. Ведь «население в границах их власти» – главный фактор их значимости.

Так в ХХ веке политика вернула «демографию» опять в популяционистику в изучение человеческих множеств как «стада животных».

Почитайте учебники и пособия по демографии. Везде – «это наука изучающая воспроизводство населения в границах территорий».

Причем изучение идет по принципу «средней температуры по больнице». Одни НАРОДЫ растут как на дрожжах, другие – вымирают. А в среднем – «намечается естественный прирост».

Задача альтернативной демографии – вернуть этой науке человеческий смысл. Настоящая наука должна заниматься не «средней температурой» территории, а изучением различий. Демография должна изучать НАРОДЫ.

Сравнивая развитие в ХХ веке разных наук, приходится делать вывод – далеко не в поддержку авторитета демографии.

В XIX веке появилась антропология, изучающая формы тела различных множеств людей Земли. Затем появились расологические исследования, для изучения множеств людей в виде рас. (Следует иметь в виду: у политиков отношение к расологии предвзятое).

То, что человеческие множества Земли – это далеко не один вид populi, а ряд человеческих рас – сейчас является научной истиной, многократно доказанной и подтвержденной.

В последние десятилетия генетика достоверно и надежно подтвердила: каждой расе и народу присущ собственный генетический «портрет».

Развитие науки в ХХ веке показало, каких высот и горизонтов достигает познание, когда ученые изучают различия естественной природы.

Настоящая наука изучает именно различные свойства.

Биологи в изучении строения человека проникли на молекулярный уровень и выяснили законы наследственности и генетические различия человеческих рас и народов.

Физики создали огромное число полезных устройств, без которых современную жизнедеятельность людей представить просто невозможно.

Химики создали для человека совершенно новые материалы, которые в естественном состоянии природы – просто не существуют

Замечу, все эти достижения были бы невозможны, если бы математики не разработали бесстрастные методы анализа.

В бытность моей учебы, в математике изучали сначала дифференциальный анализ, лишь затем – интегральное исчисление. (То, что в некоторых вузах сейчас изучают наоборот – не факт, что так правильно).

Развитие сложнейших технических комплексов в ХХ веке показало огромную значимость влияние связей между внутренними и внешними системами. Без знания связей и умения их измерять нормальная работоспособность комплекса – просто невозможна. Именно поэтому появилась совершенно новая наука – системный анализ.

Глядя на выдающиеся достижения физиков, химиков, биологов и математиков, становится огорчительно за то, в каком примитивном состоянии к началу XXI века находится демография – как наука.

Сегодняшние демографы – это бухгалтеры.

Задача бухгалтеров – показать хозяину «сальдо–бульдо» в деньгах.

Задача официальных демографов–бухгалтеров показать правителю страны «сальдо–бульдо» в численности «налогоплательщиков».

Обилие «цифр» в бухгалтерии и демографии – не есть математика.

В бытность моей учебы в вузе профессора постоянно напоминали: «Математика – это не вычисления. Задача математики определить: есть ли решение задачи, и какие пределы у этого решения».

Увы, до того уровня высоты научного познания, которые задал Jean‑Claude-Achille Guillard для демографии, – официальная демография не дотянулась.

Наоборот, все стремились опустить эту «планку», как можно ниже, и заузить широту и глубину познания – как можно мельче.

Даже те малые начала исследования интеллектуальных и моральных качеств человеческих множеств, которые есть в официальной демографии, сведены до измерения «средней температуры по больнице».

Сейчас, с позиций итогов XX века все яснее вырисовывается: Аший Гийяр конкретно выразил сущность системного подхода в демографии.

С позиций системного подхода ДЕМОГРАФИЯ – это та сфера научного познания, которая математическими методами должна изучать развитие численных, интеллектуальных и моральных качеств demos, НАРОДОВ.

Если бы официальные демографы подходили к изучению человеческих множеств Земли с позиций системного подхода Гийяра, то за столетие ХХ века демография достигла бы уровня познания, сопоставимого с достижениями биологии, физики, химии, генетики, кибернетики.

В ХХ веке большой вред демографии нанес соблазн иммиграции.

Политики Запада стали «населять» свои страны иммигрантами.

Это представлялось не только соблазнительно, но и эффективно.

Ведь не надо ждать два десятилетия, пока вырастут, родившиеся дети государствообразующего народа.

Приглашай уже выросших детей других стран, почти сразу будешь иметь уже готовый людской ресурс для развития экономики.

Когда говорят, что все определяет экономика – это неверно. Если «покопать экономический эффект» глубже, выясняется – это не развитие народа, а всего лишь «надувания финансовых пузырей».

Ведь развитие экономики измеряют деньгами, а деньги – вещь растяжимая. Именно деньги надувают «финансовые пузыри», которые могут и лопнуть, как детские надувные шарики.

Пора понять, не «финансовые пузыри» определяют судьбу страны.

Идеологи написали много красивых слов о том, как иммигранты превратятся в немцев, французов, шведов и других европейцев.

Давление мультикультурализма на политиков Европы было такой силы, что почти все они очаровались обещаниями огромного экономического эффекта.

«Гладко было на бумаге, да забыли про овраги» реалий жизни.

Иммигранты как люди иной цивилизации (исламской, индуистской, китайской) приехали в Европу – совсем не для того, чтобы раствориться в мультикультурализме. Они прибыли для освоения новых жизненных просторов и не намерены превращаться в европейцев.

Если без эмоций, то иммигранты настроились на использование благ жизни, которых они не создавали, но иметь их очень хотят.

Вот что удивительно. Политика мультикультурализма второй половины ХХ века создала все условия, чтобы иммигранты пользовались «на халяву» теми благами цивилизации, которые они не создавали.

Причем это иммигрантам легко удается, так как политики создают им режим наибольшего благоприятствования. Да и едут наиболее энергичные молодые люди, нацеленные на выживание и закрепление на новом месте.

Если без эмоций, то разумный политик должен рассматривать свою страну как организм, в котором «нарождение» НАРОДА эффективнее «населения» иммигрантами.

Но политиков с разумом мало. Большинство с огромной гордыней.

И все же, некоторые политики стран Западной Европы «прозрели», заявили о провале политики мультикультурализма.

А ведь «прозреть» надо было еще в 1960–1970‑х.

Сейчас «экономический эффект иммиграции» наглядно виден через ТВ по событиям в Париже, Лондоне и других городах Европы. Весь «экономический эффект иммиграции» превратился в социальные осложнения для тех народов Европы, которые создали современные блага цивилизации.

Впрочем, правители России «уроков истории» не учили и не учат.

В «Концепциях демографической политики Российской Федерации» (как первой до 2015 года, так и второй до 2025 года) упор сделан на иммиграцию.

Поразительно, но и тут «доброжелатели» подменили смысл. Ведь с их подачи в понятие «миграция» включили совершенно разные процессы: репатриацию, иммиграцию и переселение.

Репатрианты (от лат. Repatriation – возвращение на Родину – это прибывающие люди, чьи предки жили на территории нынешней России.