355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Вениамин Башлачев » Что было… Что ожидать… Демографические этюды (СИ) » Текст книги (страница 3)
Что было… Что ожидать… Демографические этюды (СИ)
  • Текст добавлен: 17 сентября 2016, 19:36

Текст книги "Что было… Что ожидать… Демографические этюды (СИ)"


Автор книги: Вениамин Башлачев


Жанр:

   

Публицистика


сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 19 страниц)

В конституции закрепили: Федеративная Республика Германии – это страна иммигрантов. Законодательно установили: ксенофобия и исламофобия – это уголовно наказуемые деяния.

Официально была принята концепция: «Пятьдесят процентов арабов лучше, чем пять процентов немецких радикалов».

В 2020 году министерство культов утвердило концепцию: «поддержка культур опирается на равноправие культур». Головная организация деятелей ислама добилась решения распределять поддержку жителей пропорционально доле рождений по родному языку.

В 2021 году новый заведующий отделом культуры города Дуйсбург потребовал от художественного руководителя городского театра убрать из репертуара спектакль по пьесе Уильяма Шекспира «Укрощение строптивой», поскольку правоверная мусульманка не стала бы так себя вести по отношению к мужу. После этого было принято решение поделить время спектаклей по родным языкам: 55% – турко и арабоговорящие, 45% – немецкоговорящие.

В 2035 году были введены квоты для приема лиц в учебные заведения, в соответствии с их долей в данном возрасте.

Пришлось переработать учебные программы всех технических вузов.

Все возрастающая нехватка квалифицированных рабочих и инженеров привела к тому, что высокоценные производства из Германии стали выводится на Дальний Восток.

К 2050 году больше половины бургомистров было избрано с турецкой или арабской историей. Их не интересовали храмы и старинные замки немецкой культуры, которые приходили в упадок и разрушались.

Айя—София Стамбула была признана лучшим примером для сохранения больших немецких соборов. Исламской религиозной общине в форме «долгосрочного пользования» были переданы Ульмский Кафедральный собор, Мюнхенская Фрауенкирхе, Бамбберский и Кёльнский собор, соборы Майнца и Вормса, Наумский собор и Мариенкирхе в Любеке.

Вопрос о языке также был успешно решен.

Еще в 2037 году постановлением о конституционном ранге родного языка было решено, что человеческое достоинство ущемляется, когда гражданину приходится говорить на ломаном немецком языке вместо того, чтобы свободно выражаться на собственном родном языке.

Это постановление открыло дорогу реформе образования: вместо обязательного преподавания немецкого языка стало обязательным преподавание родного языка. Статистика приема в первый класс 2045 года показала, что лишь 48% называли своим родным немецкий язык.

Мусульманские горячие головы на правах демократического большинства потребовали изменить национальный флаг Германии на красный полумесяц и золотые звезды на черном фоне.

Философы в Берлине с чувством глубокого удовлетворения заявили: мультикультурализм образцово и корректно решил все демографические проблемы Германии.

Правда, жизненный стандарт в Федеративной Республике Германии к этому времени упал ниже китайского…

Послесловие

Следует сказать, Тило Саррацин – не первый, кто поднял восстание на «Олимпе» Запада.

В 2002 году Патрик Бьюкенен опубликовал книгу «Смерть Запада», в которой показал: политика стран Запада ведет к вымиранию государствообразующих народов этих стран.

Патрик Бьюкенен дважды, в 1992 и 1996 годах баллотировался в Президенты США. Так что он тоже с политического «Олимпа» Запада. И его книга основана также на демографических и социологических данных.

Примечательно, что ни Бьюкенена, ни Саррацина не опровергают. Ведь корректную статистическую информацию отрицать невозможно.

А вот закрыть глаза на фактическое положение в стране и заставить замолчать автора книги – это запросто. Что и сделала политическая «элита» США и Германии дав отмашку «фас» журналистам. А как «овчарки СМИ» умеют издеваться над интеллектом, переворачивая здравый смысл с ног на голову – это надеюсь объяснять не надо.

В итоге обоих интеллектуальных революционеров – и Бьюкенена, и Сарацина правящая «элита» США и Германии просто вышвырнули с вершины политического «Олимпа». Чтобы не мешали проводить политику политкорректности и мультикультурализма.

Вот только все яснее и отчетливее становится то, что нынешние правители Запада уничтожают европейскую цивилизацию.

Книги Тило Саррацина и Патрика Бьюкенена тем и ценны, что побуждают человека думать о будущем его детей и внуков.

Да, таких думающих людей – пока что мало.

Но день ото дня думающих людей становится больше, потому что большинство людей, если не в молодости, то к старости прозревают.

Вот тогда европейские народы в Европе и потомки европейцев в США переломят тот губительный тренд, который формировался политикой мультикультурализма и политкорректности с 1960‑х.

Когда это произойдет?..

Это зависит от многих причин.

Но главный фактор – это политическая активность граждан.

Прежде всего – молодежи.

Статья опубликована в 2013 г[7] 7
  http://demographia.ru/articles_N/index.html?idArt=2198


[Закрыть]
.


О приросте со знаком «минус»

Комментарий к посланию Президента России Федеральному собранию 4 декабря 2014 года

Отрадно, что в послании Президента прозвучало, что есть и «русская нация», и «русские люди». (Насколько помню, прозвучало это впервые).

А вот сообщение, что в России 2014 году продолжился естественный прирост населения, как в 2013 году, (естественный прирост – разность между числом рожденных и числом умерших) – отрадного отклика у меня не вызвало.

Потому как это упоминание Президента о естественном приросте России скрывает действительную правду состояния демографии русского народа.

Мне неизвестно, кто готовил Президенту демографическую справку. Но интуиция подсказывает – это делали официальные либералы Кремля.

Конечно, следить за публикациями Росстата – это не Президентское дело.

Но раз Вы, уважаемый Президент, готовились говорить о «русской нации», то следовало бы поручить готовить справку надежным экспертам, что в действительности с «естественным приростом» в русских областях.

Росстат публикует данные естественного прироста ежемесячно. И на 27 ноября они были уже опубликованы по состоянию на октябрь 2014 года[8] 8
  http://www.gks.ru/free_doc/2014/demo/edn10-14.htm


[Закрыть]
:

Но так как эксперты не соизволили подготовить эти данные Президенту, или сознательно скрыли, то эти данные для читателей надо привести.

Действительно, за 10 месяцев 2014 года, с января по октябрь по Российской Федерации естественный прирост равный плюс 37 тыс. чел.

А теперь посмотрим территорию Русской равнины по непрерывной географии русских областей – от Белого до Азовского моря.

Есть ли в них в действительности этот «естественный прирост»?..

Посмотрим области не по алфавиту, не обращая на границы Федеральных Округов. Главное – географическое примыкание областей друг к другу.

Вот что сообщает Росстат, по состоянию на 27 ноября 2014 года:

Архангельская область (без автономии) минус 0,8 тыс.

Вологодская – минус 1,2 тыс.

Ленинградская – минус 8,2 тыс.

Псковская – минус 4,1 тыс.

Новгородская – минус 3,0 тыс.

Тверская – минус 7,0 тыс.

Ярославская – минус 3,7 тыс.

Костромская – минус 1,6 тыс.

Кировская – минус 2,4 тыс.

Ивановская – минус 4,4 тыс.

Нижегородская – минус 10,4 тыс.

Владимирская – минус 6,2 тыс.

Московская – минус 7,8 тыс.

Смоленская – минус 4,3 тыс.

Калининградская – минус 0,4 тыс.

Брянская – минус 5,2 тыс.

Орловская – минус 3,4 тыс.

Калужская – минус 2,9 тыс.

Тульская – минус 8,8 тыс.

Рязанская – минус 4,9 тыс.

Пензенская – минус 4,3 тыс.

Ульяновская – минус 2,8 тыс.

Самарская – минус 4,5 тыс.

Саратовская – минус 5,3 тыс.

Волгоградская – минус 4,3 тыс.

Тамбовская – минус 5,7 тыс.

Воронежская – минус 9,2 тыс.

Липецкая – минус 3,5 тыс.

Курская – минус 4,5 тыс.

Белгородская – минус 3,1 тыс.

Ростовская – минус 6,6 тыс.

Сумма этих областей минус 138,3 тыс. чел.

Города Москву и Петербург я не стал включать в эту сумму.

Во–первых, их можно обозначать русскими – с очень большой натяжкой, так как русская составляющая стремительно сокращается.

Во–вторых, прирост Москвы и Петербурга – плюс 17,8 тыс. и 6 тыс. чел. – не перекроют и 20% «русского минуса» областей всей Русской равнины.

Как видите, по всей географии русского проживания на Русской Равнины – от Белого до Азовского мора от Балтики до Урала во всех областях «естественный прирост» отрицательный со знаком «минус»

Причем этот «минус» русских областей только Русской равнины в ЧЕТЫРЕ раза больше «плюса» всей РФ.

Но ведь есть еще регионы за Уралом, в которых русские составляют абсолютное и подавляющее большинство, где тоже нет прироста:

Курганская область – минус 1,6 тыс.

Кемеровская область – минус 2,7 тыс.

Алтайский край – минус 2,2 тыс.

Приморский край – минус 1,0 тыс.

Амурская область – минус 0,1 тыс.

Это еще «естественный прирост» в минус 7,7 тыс. чел.

Прибавьте сюда еще «естественный прирост» Крыма с Севастополем – минус 3,9 тыс. чел.

Так что только по перечисленным русским регионам «естественный прирост» равен минус 150 тыс. чел.

Послесловие

По данным за 10 месяцев можно оценить, что ожидать за весь 2014 год. Если же учесть еще долю русских, которые проживают в остальных регионах РФ, то «русский минус» Российской федерации за весь 2014 год составит внушительную величину – минус 280–300 тыс. чел.

Версия этой статьи была опубликована 5 декабря 2014 года в интернете в «Свободной прессе»[9] 9
  http://svpressa.ru/blogs/article/106277/


[Закрыть]
.

О прогнозе Менделеева

Менделеева знают по учебникам химии – как автора периодической таблицы элементов. Но сам Менделеев считал своим главным трудом «К познанию России». Эта работа по договору была передана в издательство в 1906 году. Но издатели передумали публиковать книгу. «Авторитетам» науки и исследование Менделеева было не нужно и не желательно. Ведь точная «цифровая» аргументация для многословного наукообразия явно мешает.

В итоге книга «К познанию России» была издана для публикации лишь в 2002 году издательством «Айрис—Пресс».

Менделеев в своем исследовании рассматривал «землю» как совокупность природных условий. В книге многочисленные цифры и таблицы, позволяющие сопоставить состояние России начала ХХ века с другими странами. На этой основе он стремился определить: как правительству желательно устроить управление для блага и процветания России.

Главная мысль Менделеева написана на 43 странице: «важнейшая и гуманнейшая цель всякой «политики» яснее, проще и осязательнее всего выражается в выработке условий для размножения людского».

Такая аргументация не нужна правителям. И этот труд пролежал где‑то на задней полке почти 100 лет.

Сейчас, спустя 100 лет исследование Менделеевым «условий для размножения людского» нелишне изучить и понять, хотя бы вкратце.

В основе демографического исследования Менделеева перепись 1897 года и данные Центрального статистического комитета России о числе ежегодных рождений и смертей в конце XIX и начале ХХ веков.

В книге приведены данные по всем губерниям России. Причем по возрастной структуре, по 12 группам народов и социальному положению.

Значительное место у Менделеева занимают исследования демографических процессов зарубежных стран: от Европы до Индии, Китая и Японии, от Соединенных Штатов Америки до Аргентины. Так что охват темы «размножения людского» достаточный, чтобы обобщить результаты исследований и предложить прогнозную оценку численности Государства Российского на ХХ век. Менделеев так и сделал.

Менделееву принадлежит важнейшая для научного прогресса мысль: «Наука начинается там, где начинается измерение». И его труд как раз аргументирован «измерениями». В нем многочисленные цифры и таблицы по главным параметрам «размножения людского» и по России, и по другим странам. Менделеев прекрасно осознавал сложность демографических процессов, но обобщил свое исследование простым методом прогнозирования.

Отправная точка прогноза Менделеева – численность Государства Российского на 1897 год (128,2 млн.). Для оценки ожидаемой численности в ХХ веке он использовал естественный прирост, как разницу числа рождений и смертей всей России за несколько лет конца XIX и начала ХХ века. Менделеев взял «осторожную» (как он сам выразился) цифру прироста – 1,5% в год.

В итоге Менделеев оценил и на странице 40 привел, что численность Государства Российского следовало ожидать:

к 1950 году – 280 млн.;

к 2000 году – 590 млн.

Официальные демографы относятся к прогнозу Менделеева с высокопарным пренебрежением.

Мол, метод слишком простой, примитивный…

Мол, ошибочность его давно доказана…

Мол, объективно–исторические закономерности показывают совсем иную динамику развития…

Но подобные «аргументы» – не более чем словесный мусор высокомерных «авторитетных аргументаторов».

Могут ли быть претензии к простоте метода Менделеева?..

В ХХ веке Россия претерпела многое – войны, социальные катаклизмы, разделение границами. Так что сравнивать прямо прогноз Менделеева с фактическим ходом событий – особого смысла нет.

Намного важнее оценить сходимость метода Менделеева по укрупненным регионам и народам, по которым можно корректно сравнивать.

Менделеев оценил и прогноз для США.

Причем демографию США Менделеев исследовал вполне детально. Он проанализировал изменение численности США через каждые 10 лет, с 1790 года по 1900 год, возрастную структуру населения. Причем Менделеев вполне четко разделял белое и цветное население США.

Оценив естественное воспроизводство населения США и ожидаемый прирост в ХХ веке, Менделеев сделал вывод: численность США к середине ХХ века возрастет до 180 млн. чел.

Фактически численность в 181 млн. чел. достигла в США к 1960 году. Так что сходимость прогноза Менделеева по США – вполне приемлема.

Теперь оценим сходимость метода Менделеева по крупным регионам и народам территории Государства Российского в границах 1897 года.

Проверим метод Менделеева по Польше и полякам

Оценка по осторожному варианту Менделеева показывает: численность поляков к 2000 году могла быть – около 38 млн.

На 2000 год численность поляков оценивается величиной 38,5 млн. Из них 37,5 млн. – в Польше и около 1 млн. – на территории Белоруссии и Украины. Так что по полякам сходимость метода Менделеева – приемлема.

Проверим метод Менделеева по Кавказу

Из таблиц Менделеева возьмем данные переписи 1897 года губерний Закавказского края: Бакинская, Елизаветпольская, Карская, Эриванская, Тифлисская, Кутаисская. Добавим Терскую и Дагестанскую области Кавказского края. Полученный регион почти полностью совпадает с теми национальными республиками Закавказья и Северного Кавказа, которые были образованы в СССР в ХХ веке.

Менделеев объединил народы Кавказа в три группы: одна – армяне, вторая – грузины и прочие кавказские племена и третья – татарско–турецкие народы. Все они вместе составляли в 1897 году – 5,6 млн. чел. Или почти 95% всей численности этого региона.

Оценка по осторожному варианту Менделеева – 26 млн. чел.

В ХХ веке все народы Кавказа жили в границах государства Российского 1897 года. Исключение армяне, часть которых рассеялась по странам мира.

Фактическая численность Кавказа к 2000 году составляет 30 млн. чел.

Конечно, численность одних народов росла меньшими темпами. Например, грузин. У других, например, азербайджанцев и чеченцев – быстрее.

Но в целом оценка Кавказа подтверждает сходимость метода Менделеева.

Проверим метод Менделеева по Туркестану

Возьмем из данных переписи 1897 года области Закаспийского и Киргизского (так назывался Казахстан) краев: Уральская, Тургайская, Семиреченская, Семипалатинская, Акмолинская, Закаспийская, Сырдарьинская, Самаркандская, Ферганская.

Небольшую долю в этом регионе составляют таджики, которых Менделеев выделил в отдельную группу. Остальные азиатские народы областей Туркестана Менделеев объединил в одну группу – татаро–турецкие и монгольские народы.

Оценка по осторожному варианту Менделеева – 35 млн. чел.

В ХХ веке эти народы продолжали жить в границах Казахстана и республик Средней Азии. К 2000 году фактически численность – около 50 млн.

То есть численность народов Средней Азии и Казахстана росла быстрее, чем следовало по прогнозу Менделеева.

Ни по одному из выше рассмотренных регионов и народов: ни в США, ни у поляков, ни на Кавказе, ни в Средней Азии – разительного отклонения нет.

Оценим прогноз численности великороссов по методу Менделеева.

Великороссы и после смуты 1917 года жили в одном государстве СССР. Только их официально стали называть – русские. Сравним численность русских по переписям ХХ века с оценкой по методу Менделееву, используя значение тренд XIX века (с переписи 1857 года по перепись 1917 года).

Причем для наглядности значения численности по переписям округлим до миллиона – диаграмма 1.

Как видите, отклонение численности русских в ХХ веке, относительно тренда, очень значительны. Отклонение составляет:

– к 1926 году – 11 млн. чел.;

– к 1959 году – 39 млн.;

– к 1979 году – 75 млн.;

– к 1989 году – 105 млн.;

– к 2002 году – 174 млн. чел.

Так что следует отметить: фактическая численность великороссов в ДВА раза МЕНЬШЕ, чем следовало ожидать по тренду XIX века!..

Совершенно очевидно, что причина потерь великороссов искусственная.

Ведь ни по одному из выше рассмотренных регионов: ни у поляков, ни на Кавказе, ни в Средней Азии – такого разительного отклонения нет.

Существуют сотни официальных исследований демографии СССР ХХ века. Но исследований объясняющих русские потери нет!..

Послесловие

Конечно, найдутся лица, которые заявят, что отклонения численности русских от тренда XIX века – это «объективно–историческая закономерность».

Но подобными аргументами можно объяснить все что угодно, все – что захочешь затуманить.

Реальная динамика численности по США, полякам, Кавказу и Туркестану такого огромного отклонения от оценки по методу Менделеева не показывает.

А по русским отклонение в ДВА раза!

И какой «объективно–исторической закономерностью» можно объяснить, что в 1990‑х динамика численности великороссов – вообще «загнулась»?..

2006 год[10] 10
  Первая версия статьи по исследованию метода Менделеева была разработана для книги «Демография для всех».


[Закрыть]
.


О демографической истории русского народа

«Нам все время внушают: самое

страшное – это гражданская война.

А самое последнее и страшное –

тихая покорная смерть народа».

/Игорь Шафаревич,1998 г./.

Русский народ вымирает. И этот процесс идет тихо и покорно

Динамика такова, если демографическую эксплуатацию не остановить, то к 2050‑м годам численность русских сократится очень существенно.

Причем больше половины из них будут люди старше 60 лет.

Об истории России написаны десятки книг и сотни публикаций. В них изложена история правителей России и их политический деяний. Но в них фактически забыта или сознательно замалчивается жизнь русского народа.

Реальную ПРАВДУ следует искать в переписях. В них есть численные свидетельства о людях страны, которые осознавали себя русскими.

Первая перепись, по которой можно оценить численность русских, была проведена в 1646 году. Ее цель – определить число земледельцев, которых можно было бы обложить налогами, «податями».

Малороссы и белорусы тогда еще были под властью Польши. Остальные народы подати в казну не платили, а присылали «ясак[11] 11
  Ясак (тюрк.) – натуральная подать, к-рой в царской России облагались нерусские народы, занимавшиеся охотничьим промыслом (в Поволжье с 15-16 вв., в Сибири с 17 в.). Я. вносился в казну соболями, лисицами, бобрами, куницами и др. пушниной («мягкой рухлядью»), а иногда и скотом.


[Закрыть]
» Русскому Царю. Их и переписывали при переписях как «ясашные люди».

Так что 1646 год – это начальная координата динамики численности великороссов (далее в статье – русские) – около 6 млн. чел.

Из этих 6 млн. чел – 7% были «неподатные».

Затем в Царской России было более дюжины переписей.

Ликвидация в 1917 году Царства Романовых и Великая Отечественная Война 1941–1945 гг. изменяли границы СССР. Но это на динамику численности русских повлияло мало. Ведь более 95% всех русских жило в границах СССР. И по всем переписям СССР точно известно число людей осознававших свою принадлежность к русскому народу.

В 1991 года СССР «развалили» на 15 государств.

Демографические процессы русских, оказавшихся «за границей», те же, что и русских в РФ. Поэтому к численности русских РФ по переписям 2002 и 2010 года можно добавить поправку на тех, кто «за границей».

Теперь рассмотрим динамику численности русских с начала крепостного права до наших времен. В нее включим не только податных, но и остальных: дворяне, духовенство, чиновники, армия. Для ясности округлим значения численности до миллионов.

По переписи 1646 года – 6 млн.

По переписи 1678 года – 8 млн.

По ревизии 1719–1721 года – 11 млн.

По ревизии 1795 года – 20 млн.

По ревизии 1857 года – 35 млн.

По переписи 1897 года – 56 млн.

По переписи 1916–1917 года – 77 млн. чел.

Далее для наглядности демографической истории развития русских следует добавить, (без детального рассмотрения), данные по переписям СССР и РФ, округлив их тоже до миллионов.

По переписи 1926 года СССР – 78 млн.

По переписи 1939 года СССР – 100 млн.

По ревизии 1959 года СССР – 114 млн.

По ревизии 1970 года СССР – 129 млн.

По ревизии 1979 года СССР – 137 млн.

По ревизии 1989 года СССР – 145 млн.

По переписи 2002 года РФ – 116 млн.

По переписи 2010 года РФ – 111 млн. чел.

Представим графически динамику численности всех русских на всем пространстве их жизнедеятельности на интервале 1646 – 2010 год, диаграмма 1.

На диаграмме 1 один цикл равен 10 годам. Смещение даты переписи на 3–4 года вперед или назад на тренд численности практически влияет мало.

График диаграммы 1 состоит из трех интервалов и трех трендов.

Первый интервал – переписи от 1646 года по 1857 год. Этот интервал характеризует эпоху крепостного права. На нем численность увеличивалась по геометрической прогрессии. Прирост составлял 8–9% за 10 лет.

Второй интервал – почти шесть десятилетий с 1858 по 1916 год. На этом интервале численность увеличивалась тоже по геометрической прогрессии. Причем, более ускоренно – 16–17%.

Это ускорение прироста обусловлено тем, что крестьяне, ранее скованные крепостным правом, смогли привыкнуть к самостоятельной жизнедеятельности.

Эти два периода диаграммы 1 показывают: прирост численности русских обеспечивали – прежде всего, вольные люди.

Третий интервал – после смуты 1917 года до 2010 года.

Пунктирный график показывает:

– в смуте 1917 года русский народ потерял около 9 млн. чел.;

– если бы демографическое развитие соответствовало тренду XIX века, то в 1970‑х численность русских составляла около 250 млн. чел. Но в 1970‑х была лишь половина возможной численности.

Далее динамику по пунктиру рассматривать нет смысла.

К 1990‑м численность русских достигла максимума 145 млн. чел.

В декабре 1991 года ССР разделили на 15 государств. При этом 25 млн. русских, сами того не ведая, оказались за границей России.

По переписи Российской Федерации 2002 года русских 116 млн. чел.

По переписи 2010 года – 111 млн.

Но на диаграмме 1 учтена численность всех русских. И тех 7 млн., которые в 1990–2010 годы переселилось в РФ. И тех, кто не переселился в РФ, а остался за границей.

Что же такое произошло в смуте 1917 года такое, которое резко изменило демографическое поведение русского народа?..

Человечество на Земле развивается на парном принципе – мужское и женское начало, необходимое для зарождения новой жизни. Чтобы рожденный ребенок вырос до возраста самостоятельной жизнедеятельности, нужно время около двух десятилетий. В условиях Земли растущий ребенок должен пережить невзгоды этих двух десятилетий.

Причем вырастить одного ребенка – мало. Необходимо несколько.

Поэтому в основе любой цивилизации Земли положена семья. В семье рождаются и вырастают дети до активного детородного возраста. Для непрерывности любой цивилизации необходимо, чтобы на две семьи вырастало пять детей. Это условие диктуют факты наследственной бездетности и факты сознательного безбрачия.

У русских (великороссов) былых веков в основе демографического развития было ясное мироустройство семейной жизни.

В большинстве русских семей вырастало около полудюжины детей. По традиции хозяйство отца наследовал старший сын. Пока были пустоши вблизи родительского дома, для младших сыновей осваивались новые земли. Наиболее решительные младшие сыновья уходили осваивать пустующие землю уже дальше от родительского дома. Так и шло демографическое развитие русских.

После смуты 1917 года марксисты разрушили это вековое мироустройство русской семейной жизни.

Во–первых, любой, кто откроет «Манифест Коммунистической партии», прочитает, что семейная сторона концепции мироустройства по идеологии марксизма состояла в уничтожении семьи, введении общности жен и детей.

Во–вторых, концепция марксизма требовала ликвидировать вольную жизнедеятельность. Все, в том числе и женщины, должны были работать в общественном производстве. Фактически марксисты вновь закрепостили русских людей, притом полностью и мужчин, и женщин, превратив их в придаток к станку общественного производства. В условиях марксистского мироустройства растить и воспитывать полдюжины детей для русской женщины стало невозможно. Ведь у любой женщины в сутках лишь 24 часа.

Марксистское мироустройство, начавшееся в смуте 1917 года, привело к сокращению численности растущих русских детей. Сокращения численности растущих детей неминуемо должно было привести: сначала – к сокращению прироста численности русских, затем – к вымиранию в 1990‑х.

Так гордыня марксистов «построить светлое будущее» довела государствообразующий русский народ России до состояния вымирания.

Смена правления в Кремле в 1991 году на либеральное не изменило мироустройство России. В ее основе как было марксистское мироустройство семейной жизни, таким и осталось. Институт семьи по–прежнему разрушается. На 10 браков приходится 7 разводов. Молодые матери оставляют новорожденных в роддомах, отказываясь от своего дитя.

Так что, если без эмоций, то нынешние правители России, либералы – всего лишь продолжатели марксистского мироустройства.

В реальной жизни действуют законы Матери Природы, по которым любой народ ОБЯЗАН растить необходимое число своих детей.

Если же народ этого не делает, то неизбежно начнет вымирать.

Если Кремль не изменит решительно демографическую политику в части русских рождений, то к 2050 году более половина русских будет старше 60 лет.

Тренд русского вымирания в ХХ веке формировала власть коммунистов.

Ожидать, что и либералы изменят этот тренд вымирания – бессмысленно.

Послесловие

Нравится – не нравится, а приходится признать, прав Игорь Шафаревич.

Самое страшное – вовсе не гражданская война.

Самое последнее и страшное – покорная смерть русского народа».

Русская равнина скоро будут представлять печальную картину. По улицам будут бродить толпы русских старух, молящих Бога о помощи.

С нынешним мироустройством у русского народа будущего нет.


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю