Текст книги "Канатоходец: Воспоминания"
Автор книги: Василий Налимов
Жанры:
Философия
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 27 (всего у книги 28 страниц)
Совмине СССР Капитан Кремлев
Следователь 2 отдела Следуправления КГБ Капитан Захаров
И все-таки реабилитационный процесс начался. Но был он почему-то селективным. Аренский П.А. вместе с Болотовой А.О. (сестрой Солонович А. О.) были реабилитированы, кажется, первыми: 29 апреля 1955 года. Назаров М. А., несмотря на суровый приговор, реабилитирован 8 октября 1957 года, т. е. практически в тот же год, когда я и многие другие получили отказ. Агния Онисимовна Солонович была реабилитирована 17 января 1958 года; на нашем положении тогда это тоже никак не отразилось. Здесь есть над чем подумать. Возможно, процесс реабилитации определялся какими-то прошлыми личными связями с высокостоящими лицами.
Ниже приводится заключение по материалам проверки следственного дела СОЛОНОВИЧ А. О.
«УТВЕРЖДАЮ»
1 февраля 1958 г.
Ниже приводится заключение по материалам проверки следственного дела СОЛОНОВИЧ А. О.
«УТВЕРЖДАЮ»
Зам. Главного военного прокурора Полковник юстиции Терехов
Секретно Экз. № 1
8р—3506056/013335
в Военную Коллегию Верховного Суда СССР Заключение (в порядке ст. 378 УПК РСФСР)
по делу СОЛОНОВИЧ А. О.
4 января 1958 г. Г. Москва
Военный прокурор отдела Главной военной прокуратуры майор юстиции Кучин, рассмотрев архивно-следственное дело № М-6346 по обвинению СОЛОНОВИЧ А. О., материалы проверки по этому делу и заявление сына осужденной гр-на Солоновича С. А. о реабилитации его матери, Установил:
29 июля 1937 г. Военной Коллегией Верховного Суда СССР была осуждена по ст. ст. 58-8 и 58–11 УК РСФСР к расстрелу с конфискацией имущества
СОЛОНОВИЧ Агния Анисимовна (правильно – Онисимовна. – Ж. Д.) 1888 года рождения, уроженка г. Карачева бывшей Брянской губернии, гр-ка СССР, б/п, до ареста работала машинисткой в музее им. Кропоткина.
Судом СОЛОНОВИЧ признана виновной в том, что она являлась активной участницей антисоветской анархической террористической организации, возглавляла и руководила Московским филиалом этой организации, будучи организационно связана с террористом СОЛОНОВИЧЕМ Алексеем, разделяла террористические установки контр-революционной организации и оказывала в этом направлении содействие анархисту ШАРЕВСКОМУ, направленному в Москву СОЛОНОВИЧЕМ Алексеем для организации террористических актов над руководителями партии и правительства (л. д. 168).
Обвинение СОЛОНОВИЧ основано на приобщенных к делу по казаниях арестованных по другим делам ЛЯШУКА С.Р., ГОРИ НЕВСКОГО Г.В., НАЗАРОВА М.А., БЕМА Д А., МОКРИНСКО ГО М.С., ВОЛКОВА Г. П.[287]287
В материалах дела Солонович А. О. имеется Справка по архивно-следственному делу № 530, где сказано, что Волкову Г. Г. было предъявлено обвинение в том, что он, «являясь секретным сотрудником органов НКВД, не принимал мер к выполнению даваемых ему заданий, чем ослаблял борьбу с контр-революционными элементами. Умышленно небрежно относился к поручениям. Находясь в г. Петропавловске по заданию НКВД Казахской ССР, занялся пьянством, тем самым дискредитировал себя и не мог в силу этого выполнять данные ему поручения» (л. д. 190). 25 июля 1935 г. Особое Совещание постановило заключить Волкова в ИТЛ сроком на три года.
[Закрыть], КОРОСТЕЛЕВА Б.В. и свидетелей ИВАНОВОЙ-НЕЧАЯННОЙ O.K. и ИОФФЕ И.И., данных ими на предварительном следствии.
Сама же СОЛОНОВИЧ ни на предварительном следствии, ни в суде виновной себя в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что ни в какой контр-революционной организации она не состояла. ГОРИНЕВСКОГО, ЛЯШУКА и др. знает, но их показания о том, что она и ее муж были руководителями контр-революционной организации, не верны. Она анархистка, но ни в какой группе не состояла. Все те лица, которые изобличают ее, также являлись анархистами, но никаких собраний у них не было, хотя они и встречались. Организация «Черный крест», членом которой она состояла, помогала материально заключенным анархистам. Деньги для помощи анархистам, получались путем сборов как на территории СССР, так и из Америки (л. д. 167).
Дополнительной проверкой, проведенной по настоящему делу в порядке ст. ст. 373–377 УПК РСФСР, в связи с жалобой сына осужденной – гр-на СОЛОНОВИЧА С. А., установлено, что СОЛОНОВИЧ А. О. осуждена необоснованно и приговор в отношении ее подлежит отмене, а дело прекращено по следующим основаниям.
Показания ЛЯШУКА, ГОРИНЕВСКОГО, НАЗАРОВА, БЕМА, МОКРИНСКОГО, ВОЛКОВА о том, что они – СОЛОНОВИЧ Агния и СОЛОНОВИЧ Алексей – являлись участниками антисоветской анархистской организации, возглавлявшейся якобы СОЛОНОВИЧЕМ Алексеем, не могут служить доказательством по делу, так как ЛЯШУК и ГОРИНЕВСКИЙ на допросах в 1956 г., а БЕМ и МОКРИНСКИЙ при рассмотрении их дел в суде от своих так называемых «признательных» показаний об их участии в антисоветской анархистской организации отказались и показали, что хотя по своим убеждениям и являлись анархистами, однако антисоветской деятельностью не занимались и в антисоветских организациях не состояли (л. д. 215–222, 274–282).
НАЗАРОВ М.А., как установлено проверкой его дела, был осужден необоснованно, и дело в отношении него определением Военной Коллегии Верховного Суда СССР от 8 октября 1957 г. прекращено за отсутствием состава преступления. Показания НАЗАРОВА о якобы его совместной с СОЛОНОВИЧ антисоветской деятельности не могут служить доказательством по делу еще и потому, что посмертной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что он страдал хроническим психическим заболеванием и являлся невменяемым (л. д. 236).
Осмотром архивно-следственных дел по обвинению СОЛОНОВИЧА Алексея и ШАРЕВСКОГО Иона, с которыми, согласно приговору, СОЛОНОВИЧ Агния была связана по совместной преступной деятельности, установлено, что СОЛОНОВИЧ Алексей, будучи в 1937 году привлечен к уголовной ответственности по обвинению в руководстве антисоветской анархистской организацией, якобы существовавшей в Москве и Западно-Сибирском крае, виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, в процессе предварительного следствия объявил голодовку и умер. Привлеченные к уголовной ответственности по одному делу с СОЛОНОВИЧЕМ Алексеем, БЕМ Д.А., МОКРИНСКИЙ М.С. – в суде, а ЗИЛЬБЕРГ С.М. (правильно – ЗИЛЬБЕР – Ж.Д.), БОЛОТОВА Н.С., ПРОКОПЕНКО О.X. и ФИСУН П. А. – на предварительном следствии и в суде виновными себя в антисоветской деятельности также не признали (л. д. 215–224).
Не признал себя виновным и ШАРЕВСКИЙ, который в суде показал, что он является убежденным анархистом-коммунистом, однако в анархистской организации не состоял и СОЛОНОВИЧ террористических заданий ему не давал (л. д. 230–231).
В показаниях ИВАНОВОЙ-НЕЧАЯННОЙ O.K. указано, что СОЛОНОВИЧ Агния в ее присутствии допускала антисоветские высказывания. Однако СОЛОНОВИЧ на очной ставке эти показания категорически отрицала, заявляя, что бесед на политические темы она с ИВАНОВОЙ-НЕЧАЯННОЙ никогда не вела, несмотря на ее неоднократные попытки начинать такого рода разговоры (л. д. 136–140).
Передопросить ИВАНОВУ-НЕЧАЯННУЮ в процессе проверки дела не представилось возможным (л. д. 300–302).
Что касается подтвержденного в процессе проверки дела участия СОЛОНОВИЧ в организации «Черный крест», занимавшейся оказанием материальной помощи репрессированным анархистам, и ее участия в нелегальном религиозно-мистическом кружке «Орден Тамплиеров», то при проверке, в том числе и в соответствующих государственных архивах, данных об антисоветской деятельности названных организации и кружка, а также лично СОЛОНОВИЧ Агнии не установлено (л. д. 175–183, 274–293).
К тому же ни по обвинительному заключению, ни по приговору суда СОЛОНОВИЧ не вменялось в вину ее участие в «Черном кресте» и «Ордене Тамплиеров» (л. д. 161–168).
Таким образом, в процессе дополнительной проверки установлены новые обстоятельства, свидетельствующие о том, что СОЛОНОВИЧ Агния была осуждена без достаточных к тому оснований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР,
ПОЛАГАЛ БЫ:
Дело с материалами проверки внести на рассмотрение Военной Коллегии Верховного Суда СССР с предложением: приговор Военной Коллегии Верховного Суда СССР от 29 июля 1937 г. в отношении СОЛОНОВИЧ Агнии Онисимовны по вновь открывшимся обстоятельствам отменить, а дело о ней прекратить за недоказанностью предъявленного ей обвинения, т. е. по п. «б» ст. 204 УПК РСФСР.
Приложение: Архивно-следственное дело № М-6346 с материалами проверки в I томе от н/вх. № 018315 и 2-й экземпляр заключения – адресату.
Военный прокурор отдела ГВП Майор юстиции Кучин
«СОГЛАСЕН»: Старший помощник Главного военного прокурора Полковник юстиции Артемьев
9 января 1958 г.
Далее следует ОПРЕДЕЛЕНИЕ Военной Коллегии Верховного Суда СССР от 17 апреля 1958 г., где говорится:
Приговор Военной Коллегии Верховного Суда СССР от 29 июля 1937 г. в отношении СОЛОНОВИЧ Агнии Онисимовны по вновь открывшимся обстоятельствам отменить и дело о ней производством прекратить за недоказанностью обвинения.
И все. Лаконично сформулировано оправдание по делу, где были исписаны тысячи протокольных страниц и гремели выстрелы. Если бы они умели возвращать еще и отнятые жизни!
Они умели только отнимать и времени на это тратили… 20 минут!
Вот протокольная запись их работы под председательством Ульриха, «маленького лысого человека с розовым лицом и подстриженными усиками»… который «судил знаменитостей»[288]288
Боль и память (сост. Б. С. Бурков, В. А. Мякушков). M.: Республика, 1993, с. 35.
[Закрыть].
ПРОТОКОЛ
ЗАКРЫТОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
ВЫЕЗДНОЙ СЕССИИ ВОЕННОЙ КОЛЛЕГИИ
ВЕРХОВНОГО СУДА СОЮЗА ССР [289]289
Протокол и следующий за ним приговор отпечатаны на бланках.
[Закрыть]
29 июля 1937 г. город Москва
Председательствующий: Армвоенюрист
В. В. Ульрих
Члены: Корвоенюрист Л. Я. Плавнек
Диввоенюрист Я. П. Дмитриев Секретарь: Военный юрист I ранга А. Ф. Костюшко
Заседание открыто в 14 час. 00 мин.
Председательствующий объявил, что подлежит рассмотрению дело по обвинению Солонович Агнии Онисимовны в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 58-8 и 58–11 УК РСФСР.
Секретарь доложил, что подсудимый в суд доставлен и что свидетели по делу не вызывались.
Председательствующий удостоверяется в самоличности подсудимого и спрашивает, вручена ли ему копия обвинительного заключения, на что подсудимый ответил, что получил.
Подсудимый никаких ходатайств, а также отвода составу суда не заявила.
По предложению председательствующего секретарем оглашено обвинительное заключение.
Председательствующий разъяснил подсудимому сущность предъявленных ему обвинений и спросил его, признает ли он себя виновным, на что подсудимый ответил, что виновной себя не признает. Ни в какой контр-революционной организации она не состояла. Гриневского (надо – Гориневского. – В. В.), Ляшука и др. знает, но их показания в том, что она и ее муж были руководителями контрреволюционной организации, не верны. Она анархистка, но ни в какой группе не состояла. Все те люди, которые изобличают ее, также являются анархистами, но никаких собраний у них не было, хотя они все и встречались.
Организация «Черный крест», членом которой она состояла, помогала заключенным анархистам. Об арестованных анархистах она узнавала от родных арестованных. Деньги для помощи арестованным получала из-за границы – Америки. О террористических настроениях своего мужа ничего не знала.
Больше дополнить судебное следствие ничем не имеет.
Председательствующий объявил судебное следствие законченным и предоставил подсудимому последнее слово, в котором она сказать ничего не пожелала.
Суд удалился на совещание.
По возвращении суда с совещания Председатель огласил приговор.
В 14 час. 20 мин. заседание закрыто.
ПРИГОВОР[290]290
Приговор напечатан на бланке, который по своему оформлению и размерам букв в шапке является самым «торжественным» документом Дела. Слово «Приговор» напечатано не просто очень большими– огромными буквами, как бы олицетворяя собой Державу, относящуюся с пиететом именно к этому слову.
[Закрыть]
Именем Союза Социалистических Республик
Военная Коллегия Верховного Суда СССР В составе:
Председательствующего Армвоенюриста
В. В. Ульрих
Членов: Корвоенюриста Л.Я. Плавнек
Диввоенюриста Я.П. Дмитриева При секретаре Военном юристе I ранга А.Ф. Костюшко
В закрытом судебном заседании в городе Москве 29 июля 1937 г. рассмотрела дело по обвинению СОЛОНОВИЧ Агнии Онисимовны, 1888 года рождения, служащей, в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 58-8, 58–11 УК РСФСР.
Предварительным и судебным следствием установлено, что Солонович А. О. являлась активной участницей антисоветской анархо-террористической организации, возглавляла и руководила Московским филиалом этой организации; будучи организационно связана с анархистом Солоновичем Алексеем, она разделяла террористические установки контр-революционной организации и оказывала в этом направлении содействие анархисту Шаревскому, направленному Солоновичем Алексеем в Москву для организации террористических актов над руководителями ВКП(б) и Советской власти.
Находя таким образом установленным виновность Солонович в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 58-8 и 58–11 УК РСФСР, Военная Коллегия Верховного Суда Союза ССР, руководствуясь ст. ст. 319 и 320 УПК, приговорила Солонович Агнию Онисимовну к высшей мере уголовного наказания – расстрелу с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества.
Приговор окончательный, обжалованию не подлежит и на основании Постановления УПК Союза от 1 декабря 1934 г. приводится в исполнение немедленно.
Председательствующий Армвоенюрист Ульрих Члены: Корвоенюрист Плавнек
Диввоенюрист Дмитриев
* * *
В «расстрельных списках» Вечерней Москвы мы нашли фамилии А. О. Солонович (от 7/VI-92) и И. И. Шаревского (от 2/XI-92) и теперь знаем, где, может быть, покоится их прах – могила № 1 на Донском кладбище в Москве. Мир вам, дорогие! Наша память и наша надежда:
Что нет обид судьбы и сердца жгучей муки,
А жизни нет конца…[291]291
А. Фет. Стихотворения. Проза. Письма. М.: Советская Россия, 1988, с. 110.
[Закрыть]
Теперь о реабилитации, коснувшейся меня.
Секретно Экз. № 1
В Президиум Московского Городского Суда
ПРОТЕСТ
(в порядке надзора)
по делу ЛЯШУКА и других[292]292
Протест возник по ходатайству Ляшука, в не как естественное следствие реабилитации А. О. Солонович – главной фигуры по делу.
[Закрыть]
Постановлением ОС при НКВД СССР от 9 июля 1937 г. за контрреволюционную деятельность ЛЯШУК С. Р., ГОРИНЕВСКИЙ Г. В., НАЛИМОВ В. В., ПРОФЕРАНСОВ Г.Н., БРЕШКОВ И. С., КОРОСТЕЛЕВ Б. В. и ГУБЕРТ-ПОСПЕЛОВА В. В. были заключены в ИТЛ сроком на 5 лет каждый.
Васильева Е. М. была лишена права проживания в 15 пунктах СССР сроком на 3 года.
Указанное постановление ОС в отношении всех перечисленных лиц подлежит отмене по следующим мотивам:
ЛЯШУК, ГОРИНЕВСКИЙ и другие обвинялись в принадлежности к контрреволюционным анархистским группам, руководителями которых были СОЛОНОВИЧ Агния, СОЛОНОВИЧ Алексей и ШАРЕВСКИЙ Ион, а также в активной контрреволюционной деятельности, а ВАСИЛЬЕВА – в недоносительстве об их контрреволюционной деятельности.
Совместно с ними по этому делу были осуждены АРЕНСКИЙ П.А. и БОЛОТОВА А.О., в отношении которых определением судебной коллегии по уголовному делу Верховного Суда СССР от 28 декабря 1955 г. дело производством прекращено.
Основанием к осуждению Ляшука и других послужили показания осужденных Брешкова, Проферансова, Ляшука, Коростелева и Гориневского, которые показали, что они являлись участниками контрреволюционной анархистской группы, устраивали сборища и обсуждали на них вопросы борьбы с Советским государством. Одновременно с этим читали анархистскую литературу и вели беседы на теософские и религиозные темы. Кроме того, состояли в анархистских организациях «Орден Тамплиеров» и «Черный крест», занимавшейся сбором средств для помощи репрессированным органами Советской власти анархистам.
В проведении контрреволюционной деятельности Ляшук, Гориневский и другие изобличались показаниями свидетелей Иоффе, Черкаева и Жука и осужденных по другим делам Бема, Назарова, Мокринского.
В поданных жалобах Ляшук, Губерт-Поспелова, Налимов, Васильева виновность свою в контрреволюционной деятельности отрицают, а Ляшук заявил, что признавался по принуждению. То же заявил и Гориневский при допросе его в 1956 г.
Коростелев при объявлении ему об окончании следствия также отказался от показаний и заявил, что он виноват только в недоносительстве.
Васильева хотя на следствии себя виновной не признала и отрицала вину своего сына Проферансова, однако также заявляет, что по отношению к ней допускались недозволенные меры воздействия.
Свидетель Черкаев на допросе в 1956 г. свои показания о Гориневском, данные им в 1937 г., не подтвердил.
Осужденные по другому делу Бем и Мокринский в Суде от своих показаний, в которых они изобличали в контрреволюционной деятельности себя и осужденных по настоящему делу лиц, отказались.
На следствии Ляшук, Брешков, Проферансов и другие, показывая о своей контрреволюционной деятельности, называли как организаторов и руководителей их антисоветской группы Шаревского, Солоновича Алексея, Солонович Агнию и Назарова. Однако материалами дополнительной проверки, проведенной по делу СОЛОНОВИЧ Агнии, установлено, что Солонович Агния и Назаров были осуждены необоснованно и дела в отношении их производством прекращены. (В отношении НАЗАРОВА – определение Военной Коллегии Верх. Суда СССР от 8 окт. 1957 г., а СОЛОНОВИЧ А. О —17 апр. 1958.)
Дело по обвинению Солонович Алексея до конца расследовано не было и прекращено за его смертью.
По его показаниям, а также по показаниям Шаревского, Ляшук и другие осужденные по настоящему делу не проходят.
Таким образом, контрреволюционная деятельность со стороны Ляшука и других не установлена, а показания свидетеля Иоффе, который представлял материалы о контрреволюционной деятельности осужденных по этому делу и по ряду дел, не подтвердились, а показания Проферансова опровергнуты Васильевой.
По делу следует считать установленным то, что осужденные разделяли анархистские идеи и при встречах между собой вели беседы на философско-теософские темы, в чем нет состава преступления.
При указанных обстоятельствах осуждение Ляшука, Гориневского и других является необоснованным, и, руководствуясь статьей 48 Закона об Основах уголовного судопроизводства СССР и Союзных республик,
ПРОШУ:
Постановление Особого Совещания при Народном Комиссариате Внутренних дел СССР от 9 июля 1937 г. в отношении ЛЯШУКА С.Р., ГОРИНЕВСКОГО Г.В., НАЛИМОВА В.В., ПРОФЕРАНСОВА Г.Н., БРЕШКОВА И.С., КОРОСТЕЛЕВА Б.В., ГУБЕРТ-ПОСПЕЛОВОЙ В.В. и ВАСИЛЬЕВОЙ Е.М. отменить и дело производством прекратить за недоказанностью обвинения.
Заместитель Генерального прокурора СССР Государственный советник юстиции I класса А. Мишутин
Далее я получил две завершающих справки. № 5 ПС 205/10
16 мая 1960 г.
Справка
Дело по обвинению гр. Налимова Василия Васильевича, работавшего до ареста научным сотрудником Центральной лаборатории контрольно-измерительных приборов пищевой промышленности, пересмотрено Президиумом Московского городского суда 9 мая 1960 года.
Постановление Особого Совещания при НКВД СССР от 9 июля 1937 года отменено, а дело в отношении гр. Налимова Василия Васильевича, 1910 года рождения, прекращено за недоказанностью обвинения.
Председатель Московского Городского Суда Л. Громов. № 5 ПС 201/60
16 мая 1960 г.
Справка
Дело по обвинению гр. Налимова Василия Васильевича, работавшего до ареста заведующим спектральным отрядом СреднеАзиатского геофизического треста, пересмотрено Президиумом Московского городского суда 9 мая 1960 года.
Постановление Особого Совещания при МГБ СССР от 20 апреля 1949 года отменено, а дело в отношении гр. Налимова Василия Васильевича, 1910 года рождения, производством прекращено на основании статьи 4 п. 5 УПК РСФСР.
Председатель Московского Городского Суда Л. Громов.
6. Эпилог
Восточный отряд Ордена Тамплиеров оказался разгромленным. Он перестал существовать, по крайней мере в той форме, в которой он был задуман Карелиным. (Правда, мы ничего не знаем о тех, чьи имена на допросах все же не были упомянуты.)
Сейчас, вглядываясь в прошедшее, приходится признать, что слишком много участников движения не выдержали напряжения. Сдались. Оговорили других. Бросили тень на движение в целом. А клятву верности при посвящении давали все[293]293
Гориневский пытался найти объяснение случившемуся, хотя бы в личном плане. В своих Воспоминаниях, фрагменты которых опубликованы в журнале Путь, 1993, № 3, он пишет:
Ряд открытых процессов-инсценировок, имевших место все последнее время в жизни нашего государства, и соответствующие намеки следователя создали у меня убежденность, что подготов-
ляется спектакль, где придется фигурировать в качестве действующих лиц анархистам-мистикам, к которым принадлежал я и многие мои друзья… Ожидание открытого процесса было большой ошибкой с моей стороны, предопределившей мое поведение… Мне не хотелось, чтобы меня публично уличали в противоречиях, во лжи, и мне казалось, что правильнее выступить с открытым забралом начистоту… (с. 229)
Сомнения в правильности моего поведения мучили меня почти с самого начала, но сказанного на первых допросах вернуть было невозможно, и пришлось держаться неправильно выбранного курса ответов…
Тут очень сказалась одна черта моего характера, которую я не подозревал в себе, но которая не раз мне причиняла вред…
…Откуда явилась эта черта – не знаю! Черта эта заключалась в том, что я не всегда держался ранее принятого решения и мог в процессе беседы переменить решение себе во вред. Почему я это делал? Во всяком случае, не под влиянием страха, т. к. очень часто я ставил себя под больший удар, чем если бы я остался на прежней тактической позиции… Это было скорее «перемудрил». Это было иной раз желание резать правду, а не вилять на каких-то шатких позициях… (с. 230)
[Закрыть].
Реабилитация очистила движение, и это уже само по себе удивительно. Но было уже поздно. Духовный потенциал, заданный Карелиным, кажется, исчерпался.
Существенным оказалось то, что ничто не дает устойчивости в борьбе – ни высокие степени посвящения, ни многолетний духовный опыт, ни братские связи. Что же может гарантировать от падения?
А если ничто, то как возможна какая-либо деятельность в тоталитарных режимах?
Сдаваться сразу же без борьбы? Нет. Никогда!
И вдруг я понял, что борьбу мы вели не столько со следователями, сколько с самими собой. Человек оказывается врагом себе самому. Внешний враг – это только провокация, только вызов на бой; а дальше все свершается внутри себя[294]294
Эта мысль прекрасно подтверждена в приведенных выше покаянных словах Гориневского.
[Закрыть].
Пусть придет прощение!
Пусть прозвучат в веках имена тех, кто погиб в неравной борьбе!
ГРАЖДАНСКОЕ МУЖЕСТВО?
Гражданское же мужество вырастает только из свободной ответственности свободного человека… Она опирается на того Бога, который требует свободного риска веры в ответственном поступке и обещает прощение и утешение тому, кто из-за этого стал грешником.
