Текст книги "Канатоходец: Воспоминания"

Автор книги: Василий Налимов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 22 (всего у книги 28 страниц)

ПРИЛОЖЕНИЕ I
ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

У меня было опубликовано около 155 статей и 14 книг. Здесь я перечисляю только те статьи, которые представляются наиболее важными[245]245
  Отмечу здесь, что некоторые значимые для меня статьи вошли позднее целиком в книги. Такие статьи не включены в данный список.


[Закрыть]. Они подобраны так, чтобы показать всю широту моей деятельности. И несмотря на все многообразие тем, здесь все же доминируют (не считая первых пяти работ) следующие направления: математизация знания, философия и методология науки и философия человека. То же относится и к книгам.

1. Статьи

1. Влияние кислорода и серы на фотоэлектрический эффект из щелочных металлов. Журнал технической физики, 1933, III, № 4, с. 602–609. Zeitschrift fur Physik, 1933, 81, № 9—10, S. 687–696 (соавтор – П. В. Тимофеев).

2. Вторичная электронная эмиссия. Успехи физических наук, 1936, XVI, № 4, с. 467–504 (соавтор – Н. С. Хлебников).

3. Физико-химические свойства колымских формовочных земель. Колыма, 1945, № 5, с. 19–25 (соавтор – M.M. Кантор).

4. К вопросу о способах оценки точности аналитических методов. Заводская лаборатория, 1953, № 1, с. 115–120 (соавторы – Н.И. Камбулатов, С. А. Геншафт).

5. О роли диффузии в процессах, происходящих на электродах при спектральном анализе с применением искрового возбуждения. Журнал аналитической химии, 1954, IX, № 2, с. 76–85 (соавтор – К. И. Ионова).

6. О систематических и случайных ошибках химического анализа. Журнал аналитической химии, 1956, VI, № 3, с. 341–350.

7. Применение математической статистики в аналитической работе. Материалы X Всесоюзного совещания по спектроскопии. Издание Львовского университета, 1958, том И, с. 546–550.

8. Система документации в молекулярной спектроскопии. Успехи физических наук, 1958, XV, № 3, с. 521–541 (соавтор – Б. С. Непорент).

9. Научная и техническая информация как одна из задач кибернетики. Успехи физических наук, 1959, XIX, № 1, с. 13–56 (соавторы– Г. Э. Вледуц и Н И. Стяжкин).

10. Количественные методы исследования процесса развития науки. Вопросы философии, 1966, № 12, с. 38–47.

11. Построение на кубе планов второго порядка, близких к D-оптимальности. Заводская лаборатория, 1967, 33, № 7, с. 847–859 (соавторы – Т. И. Голикова, Н. Г. Микешина, Г. Н. Веселая).

12. On Practical Use of the Concept of D-Optimality. Technometrics, 1970, 12, № 4, p. 789–812 (соавторы – Т. И. Голикова, H. Г. Микешина).

13. Abstract Painting as a Specific Degenerate Language. A Statistical Approach to the Problem. Metron, 1971, XXIX, № 1–2, p. 3—30 (соавторы – П. Ф. Андрукович, B.C. Грибков, В.П.Козырев, А. Т. Терехин). (Metron – международный журнал, издающийся в Италии.)

14. Логические основания прикладной математики. Препринт № 24, издательство МГУ, 1971, 54 с. Перепечатано в Нидерландах: Logical Foundations of Applied Mathematics. Synthese (международный журнал), 1974, № 27, p. 211–250.

15. Логические основания планирования эксперимента. Препринт № 20, издательство МГУ, 1971, 72 с. Перепечатано в Италии: Logical Foundation of experimental Design. Metron, 1971, XXIX, № 3–4, p. 3—58 (соавтор – Т. И. Голикова).

16. Systematization and Codification of the Experimental Designs. The Survey of the Works of Soviet Statisticians. Colloquia Mathematica Societatis Janos Bolyai, 9-th European Meeting of Statisticians. Budapest, 1972, p. 565–581.

17. Einfluss der mathematischen Statistik und der Kybernetik auf die Methodologie der wissenschaftlichen Untersuchungen. Reinstoffe in Wissenschaft und Technik. International-Symposium, Mai 1970, Dresden – Berlin: Akademie-Verlag, 1972, S. 47–60.

18. Probabilistic Semantics. Theoria a Metoda. UstaW pro filosofii a sociology CSAV. Praha, VI/I, 1974, p. 53–66.

19. Sketches of the History of Cybernetics. Predecessory of Cybernetics in Ancient India. Darchana International. An International Quarterly of Philosophy, Psychology, Psychical Research, Religion, Mysticism and Sociology. Moradabad (India), April 1974. v. XIV, № 2, p. 35–72 (соавтор – 3.Б. Баринова).

20. La Receptivite des Hypotheses. Diogene, 1977, № 100, p. 191–210; то же на английском языке: The Receptivity of Hypotheses. Diogene, № 100, p. 179–197; то же на арабском языке; на польском языке: Struktura nauki a logika przyjmowania hipotez. Zagadnienia Naukoznawstwa 2(54), 1978, s. 211–225.

21. Визуализация семантических полей вербального текста в групповой «медитации». Бессознательное. Тбилиси: Мецниереба, 1978, том III, с. 703–709 (соавторы – О.А. Кузнецов, Ж.А. Дрогалина).

22. Функция распределения вероятностей как способ задания размытых множеств. Наброски метатеории, дискуссия с Заде. Автоматика, 1979, № 6, с. 80–87.

23. Проблема человека в современной науке. Вестник АН СССР, 1979, № 6, с. 60–68.

24. Science and Religion: Is the Room for the Complimentary Principle. 4 S – Society for Social Studies of Science, 5, № 1, 1980, p. 9—13.

25. Анализ оснований экологического прогноза. Вопросы философии, 1983, № 1, с. 108–112 (перепечатана на английском и немецком языках).

26. Как возможно построение модели бессознательного? Бессознательное. Тбилиси: Мецниереба, 1985, т. IV, с. 185–198 (соавтор – Ж. А. Дрогалина).

27. Experimental Design in Russian Practice, Chapter 21, p. 475–496. In: A Celebration of Statistics, The ISI–Centenary Volume. New York: Springer Verlag, 1985, 606 p. (соавторы – Ю. В. Грановский, Т. И. Голикова).

28. Can Philosophy be Mathematized? Probabilistical Theory of Meaning and Semantic Architectonics of Personality. Philosophia Mathematica, 1989, II, v. 4, № 2, p. 129–146.

29. Spontaneity of Consciousness. An Attempt of Mathematical Interpretation of certain Plato's Ideas, p. 313–324. In: M.E. Carvallo (ed.). Nature, Cognition and System П.Dordrecht: Cluwer Press, 1992, 393 p.

 Большая часть статей, опубликованных за последние пять лет (здесь они не приводятся), объединена в книге В поисках иных смыслов (см. ниже, № 14).

2. Книги

1. Фотоэлементы – справочное руководство. М.: ОНТИ, 1936, 122 с. (соавтор – М. С. Шипалов).

2. Применение математической статистики при анализе вещества. М.: Физматгиз, 1960, 430 с. Переиздана в Англии с участием США: The Application of Mathematical Statistic to Chemical Analysis. London: Pergamon Press; Reading Mass: Addison-Wesley, 1963, 294 p.

По данным Института информации Гарфилда (индексы SCI и SSCI), книга вошла в «классики цитирования».

3. Статистические методы планирования экстремальных экспериментов. М.: Физматгиз, 1965, 340 с. Переведена на польский в 1967 г. На английском языке текст на микропленке имеется в Библиотеке Конгресса. По данным Института информации Гарфилда, книга вошла в «классики цитирования» (соавтор – Н.Л. Чернова).

4. Наукометрия. Изучение науки как информационного процесса. М.: Наука, 1969, 192 с. Переиздана в Польше (1971) и в Венгрии (1980). На английском языке текст на микропленке (соавтор – 3. М. Мульченко).

5. Статистические методы описания химических и металлургических процессов. М.: Металлургиздат, 1963, 60 с.

6. Теория эксперимента. М.: Наука, 1971, 207 с. Переведена в 1975 г. на немецкий язык в Восточной Германии.

7. Вероятностная модель языка. М.: Наука, 1974, 272 с. Второе расширенное издание. М.: Наука, 1979, 303 с. Переиздана в 1976 г. в Польше; в США:In the Labyrinths of Language: A Mathematician's Journey. Philadelphia, Pa.: ISI Press, 1981, 246 p.

8. Логические основания планирования эксперимента. М.: Металлургиздат, 1976, 128 е.; второе переработанное и расширенное издание: там же, 1981, 151 с. (соавтор Т. И. Голикова).

9. Непрерывность против дискретности в языке и мышлении. Тбилиси: Тбилисский университет, 1978, 84 с.

10. Faces of Science. Philadelphia, Pa.: ISI Press, 1981, 297p.

11. Realms of the Unconscious: The Enchanted Frontier. Philadelphia, Pa.: ISI Press, 1982, 320 p.

12. Space, Time and Life. The Probabilistic Pathways of Evolution. Philadelphia, Pa.: 1985, 110 p.

13. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Прометей, 1989, 287 с.

14. В поисках иных смыслов. М.: Прогресс, 1993, 261 + 17 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ II
РОЗЫСКНОЕ ДЕЛО[246]246
  Копии некоторых документов ЦАКГБ (материалы Дела по обвинению Болотовой А. О., Р—11994, т. I, и Дела по обвинению Солонович А. О., Р—7776) и Архива ВЧК-ОГПУ-НКВД (материалы Дела по обвинению Солоновича А. А., БемаД. А. и др., № 7107, т. I). Подготовлены печати Ж. А. Дрогалиной.


[Закрыть]

1. Введение

Поведение на допросах – существенная часть моего жизнеописания. Это показатель моей зрелости и в то же время моих ошибок. Важна их глубина, степень ответственности за них. Это касается и моих коллег, проходивших по тому же делу. Мы брали на себя обязательство, и его надо было выполнить в борьбе.

Я привожу все оказавшиеся мне доступными мои протоколы. Но нужно иметь в виду, что к Делу почему-то были подшиты далеко не все протоколы. Существенного урона этим не наносится, так как содержание допросов многократно повторялось. Иногда мне задавались вопросы об Ордене Тамплиеров; я на них не отвечал, и в протокол ничего не заносилось. Соответствующие вопросы задавались, видимо, и другим и, очевидно, фиксировались в каких-то секретных характеристиках, откуда мне для устрашения иногда зачитывались отдельные фрагменты.

Далее я привожу (выборочно) протоколы допросов других участников Дела для характеристики анархо-мистического движения в целом. Не мне здесь выступать судьей… но перед героизмом некоторых надо преклониться. Ведь все это свершалось в те годы – годы всеобщего и почти повсеместного признания.

В целом протоколы однообразны. Они с достаточной полнотой характеризуют личностей, подлинный уровень их духовной зрелости. Но мало что сообщают об Ордене – его духовном настрое, его эзотеризме, его ритуальных традициях. Следователи на допросах преимущественно интересовались политической стороной дела – а этим как раз не занимался Орден. У него не было ни политической программы, ни устава, ни каких-либо прочих политических проявлений. Это все-таки было только религиозно-философское Братство, именовавшее себя Орденом в силу духовной, а частично и ритуальной преемственности.

Было бы крайне интересно сравнить протоколы современных допросов с протоколами времен Филиппа Красивого [Lizerand, 1964][247]247
  Вот события тех лет. В 1307 г. – аресты тамплиеров по указанию короля Франции Филиппа Красивого. Допросы инквизиции. (Lizerand G., ed. Le dossier de l'affaire des Templiers. Paris: Societe d'edition «Les Belles Lettres», 1964, 229 p.) В 1312 г. папа Климент V упраздняет Орден. В марте 1314 г. в Париже сжигают на медленном огне Великого магистра Ордена Жака де Молле и Командора Нормандии Жеффруа де Шарню. Проходит 600 с небольшим лет, и процесс повторяется, но теперь уже в России.


[Закрыть]. Но это уже дело историка. Хотя даже из поверхностного сравнения с очевидностью следует, что ритуально-презентативная часть изменилась до неузнаваемости. Улавливается только духовная общность – для того, кто может слышать. Так же как, впрочем, изменились допрашивающие стороны. Но преемственность где-то узнается. Открытое для обозрения сжигание на костре заменилось тайным расстрелом. Только и всего!

Правда, потом, после «малой революции», начавшейся в 1950-е годы, власти все же признались в произволе.

Существенно то, что после средневекового французского погрома (совершенного с разрешения Папы), Орден все же уцелел, правда рассредоточившись, уйдя в подполье. После советского погрома Восточный отряд, кажется, полностью погиб.

Перед нами забытое ныне проявление русской постреволюционной культуры. Здесь речь идет о реальном мировоззренческом сопротивлении, выстоявшем до середины 30-х годов. Показана стратегия и техника репрессивных органов тех мрачных лет. Раскрывается и природа человека, оказавшегося вынужденным вести борьбу, будучи в плену – за решеткой. Поучительно и поведение профессионального предателя. И наконец, реабилитация – как форма раскаяния со стороны властей, начавших что-то понимать в содеянном.

Однако это «что-то» пока еще очень призрачно. Реабилитированные люди, и оставшиеся в живых, и погибшие, формально были восстановлены только в политических правах. Им не вернули отобранное имущество, не выплатили денег за каторжный труд в заключении, не вернули уважения, которого они заслуживают, – в примитивном сознании некоторых людей сохраняется отношение к ним как к «врагам народа». Они получили от государства компенсацию, которой в настоящее время не хватает даже на похороны.

Достойное отношение к жертвам репрессий могло бы восстановить уважение к юридическому и нравственному Закону страны, нарушение которого должно быть не только недопустимо, но и экономически невыгодно. Говорят, в США человек, пострадавший от государства, получает компенсацию в размере нескольких миллионов долларов за каждый год страданий.

Материал, прошедший через наши руки, все же не полон. Много лакун. Хочется думать, что кто-то в будущем сможет провести более полное исследование, на которое придется затратить годы[248]248
  Со всей серьезностью я могу утверждать, что А. А. Солонович и Н. И. Проферансов (а следовательно, и их единомышленники) могли избежать репрессий в 30-е годы. Нужно было только изменить своим убеждениям. Но такое предложение не было принято. Нас предупреждали о возможных последствиях. Но устояли не все. Кто-то даже занял высокие должности. Возможно, сумел даже внести существенный вклад в культуру России, действуя в дозволенных рамках. (Текст орденской присяги звучал как обещание верности…) Но кому дано право осуждать – вспомним ту трагическую ночь, когда трижды пропел петух! Только теперь мы начинаем понимать всю серьезность этого евангельского события. «Нам ясен ужас древнего соблазна, когда случайно чья-нибудь рука две жердочки, две травки, два древка соединит на миг крестообразно» (Н. Гумилев).


[Закрыть].

2. Под ударом допросов [249]249
  В публикации исправлены грубые орфографические ошибки, встречающиеся в тексте протоколов; особенности стилистики и пунктуации оригиналов в основном сохранены. В протоколах имеются подчеркивания, сделанные чернилами или, чаще, цветными карандашами. Можно предположить, что это было сделано в процессе подготовки реабилитационных документов. В нашей публикации эти места выделены курсивом.


[Закрыть]

А. Прямое нападение на меня

Протокол

На основании ордера Главного Управления Государственной Безопасности НКВД СССР за № 8770 от 21 октября мес. 1936 г. произведен обыск у гр. Налимова Василия Васильевича в доме № 8 кв. 16 по улице Рещиков пер. При обыске присутствовали: Аксенов Борис Иванович, проживающий в этом доме кв. 12.

Согласно данным указаниям задержан гражданин Налимов Василий Васильевич.

Взято для доставления в Главное Управление Гос. Безопасности следующее (подробная опись всего конфискуемого или реквизируемого. – Ж. Д.). Паспорт сер. MP № 624955 и военный билет на имя Налимова Василия Васильевича. Три записные книжки с адресами, сборник стихов на 85 листах[250]250
  Это была перепечатка стихотворений М. Волошина.


[Закрыть]. 22/Х-36 г.

Протокол подписал Налимов

Обыск проводил: сотрудник для поручений Оперода Марков и Макаров.

Акт

Мы, нижеподписавшиеся, дворник Акимов и сотрудник НКВД Макаров составили настоящий акт в том, что во время производства обыска в д. № 8, кв. 16 по Рещикову пер. у гр. Налимова Вас. Вас. последний совместно со своим отцом и сестрой всячески оскорбляли сотрудников, производящих обыск. В частности отец Налимова называл сотрудников НКВД хулиганами, а также говорил, что НКВД во время обысков подбрасывает различные документы и пр.

Все это делалось со стороны Налимовых с целью спровоцировать сотрудников НКВД, так как когда был закончен обыск, они потребовали записать в протоколе обыска о якобы грубом отношении лиц, производивших обыск, и о том, что отец Налимова якобы в результате этого был близок к обморочному состоянию. Подписали: Аксенов

22/Х-36 г. Сотрудник ГУГБ НКВД Макаров

Протокол допроса

1936 г. октябрь месяц 23 дня. Я, помощник оперуполномоченного 2-го отделения ГУГБ[251]251
  ГУГБ – Главное Управление Государственной Безопасности.


[Закрыть] Голованов, допросил в качестве обвиняемого Налимова Василия Васильевича[252]252
  Далее идут очень пространные анкетные данные.


[Закрыть].

Вопрос: Расскажите о Вашей контрреволюционной анархической деятельности.

Ответ: Я таковой не вел.

Вопрос: Следствию известно, что Вы являетесь участником контрреволюционной группы. Вы признаете это?

Ответ: Нет, не признаю.

Вопрос: Вы знаете анархистку Агнию Солонович?

Ответ: Нет, не знаю.

Вопрос: Вы обманываете следствие. Я требую правдивого ответа на поставленные Вам вопросы.

Ответ: Участником анархической группы я не являюсь и Агнию Солонович я не знаю.

Протокол записан с моих слов правильно и мною прочитан.

Налимов

Допросил помощник уполномоченного 4-го отделения ГУГБ Голованов.

Протокол допроса Налимова В. В.

от 3 ноября 1936 года.

Вопрос: Следствие располагает фактами и документами, полностью изобличающими Вас в том, что Вы до дня своего ареста вели активную контрреволюционную анархическую деятельность. Признаете ли себя виновным в этом?

Ответ: Я отрицаю свою контрреволюционную деятельность, также отрицаю и свою принадлежность к контрреволюционной группе.

Вопрос: Анархиста Шаревского Иона Вы знаете?

Ответ: Да, с анархистом Шаревским я знаком. С ним я восстановил связь после возвращения его из ссылки, примерно в 1934 году.

Вопрос: Анархиста Проферансова Вы знаете?

Ответ: Да, с Проферансовым я знаком, и он является моим другом. До последнего времени я с Проферансовым встречался, хотя и редко, так как он жил и работал в Минске. Летом 1936 года я вместе с Проферансовым провел часть отпуска в Крыму.

Вопрос: С анархистом Иоффе Ионом знакомы?

Ответ: Да, с анархистом Иоффе Ионом я знаком. Как будто бы он является родственником Шаревского. С ним я также встречался до моего ареста, но редко.

Вопрос: Анархистку Солонович Агнию Вы знаете?

Ответ: Да, с анархисткой Солонович А. я также знаком. Впервые, насколько мне помнится, я познакомился у Проферансова. Я посещал квартиру Солонович, но редко.

Вопрос: Указанные Вами лица, а именно: Шаревский, Проферансов, Иоффе и Солонович между собой знакомы были?

Ответ: Да, все указанные анархисты между собой были знакомы.

Вопрос: Следствие располагает данными, что все указанные выше анархисты, в том числе и вы, систематически собирались на квартире друг у друга. Следствие требует от Вас правдивого ответа.

Ответ: Да, за исключением Солонович, мы иногда и не систематически собирались вместе. У Солонович я, насколько помню, бывал один или два раза с Проферансовым.

Вопрос: Для какой цели вы все вместе собирались?

Ответ: Наши сборища никакой цели не преследовали.

Вопрос: По показаниям участника контрреволюционной организации Проферансова, ваши сборища являлись нелегальными собраниями анархической группы.

Ответ: Наши сборища не носили характера нелегальных собраний.

Вопрос: Вы лжете, так как участник группы Иоффе также показал о том, что эти сборища носили характер нелегальных собраний контрреволюционной группы. Требую от Вас правдивого ответа.

Ответ: Я категорически отрицаю наличие каких-либо собраний и рассматриваю наши встречи (меня, Проферансова, Иоффе и Шаревского) как обыкновенные беседы.

Записано правильно, мною прочитано. Налимов.

Допросил: Опер, уполномоч. ГСПО[253]253
  ГСПО – Государственный Секретно-Политический Отдел.


[Закрыть] ГУГБ мл. лейтенант ГБ Макаров.

Протокол допроса Налимова В. В.

от 15 ноября 1936 года.

Вопрос: Какой характер носила Ваша связь с анархистом Солоновичем, Шаревским, Проферансовым, Иоффе?

Ответ: Мои связи с анархистами: Шаревским, Солонович, Проферансовым и Иоффе носили характер личного знакомства.

Вопрос: Если Ваши связи с указанными анархистами носили личный характер, то почему Вы на первом допросе 23 октября отрицали всякое знакомство с перечисленными лицами?

Ответ: Свою связь с Солонович Агнией я отрицал, так как своей близкой знакомой ее не считаю.

Вопрос: Тем более, если Солонович Вы мало знали, то следовательно, эта связь не могла компрометировать Вас и отсюда отпадает всякая необходимость отрицать знакомство. Следствию известно, что Вы с Солонович были связаны как участники контрреволюционной анархической группы. Предлагаю прекратить запирательство и дать правдивые показания.

Ответ: Признаю, что на допросе 23 октября я дал ложные показания в части отрицания своего знакомства с Солонович по той причине, что ее мало знаю и вспомнить тогда не мог.

Вопрос: Вы говорите неправду, так как на допросе 30-го ноября Вы признались в том, что не только с Солонович знакомы и посещали ее квартиру и очень часто.

Ответ: Подтверждаю, что на квартире у Солонович Агнии я действительно бывал, но редко – раза два-три. У Солонович я примерно два раза был вместе с Проферансовым; Иоффе у Солонович я не встречал; что же касается Шаревского, то не помню.

Вопрос: С какой целью Вы бывали у Солонович, тем более, что с ней близко не были знакомы?

Ответ: Мои посещения Солонович объясняются тем, что меня просили подыскать ей работу, какую не помню.

Вопрос: Следствие располагает материалами, что Вы с Солонович были связаны как с руководителем анархической группы, участником которой Вы являлись до момента Вашего ареста. Признаете ли Вы это?

Ответ: Нет, это я не признаю.

Вопрос: Ваше участие в контрреволюционной группе также подтверждается показаниями обвиняемого Проферансова.

Ответ: Участником контрреволюционной группы себя не признаю.

Вопрос: Вы с анархистом Брешковым Игорем знакомы?

Ответ: С анархистом Брешковым я не знаком.

Вопрос: Это неверно, так как Вы с Брешковым неоднократно встречались на квартире у Иоффе. Почему скрываете это?

Ответ: Бывая на квартире у Иоффе, я встречал там несколько незнакомых мне лиц, среди которых, возможно, был и Брешков.

Вопрос: Ваши показания являются ложными, так как с Брешковым вы коротко знакомы по работе в контрреволюционной группе. Зачитываю Вам его показания от 4-го ноября 1936 года. В последний раз предлагаю дать правдивый ответ.

Ответ: Показания Брешкова в отношении того, что я являюсь участником контрреволюционной группы, отрицаю.

Записано с моих слов правильно, мною прочитано, в чем и расписываюсь. Налимов.

Допросил: Опер. Уполномоч. ГСПО ГУГБ мл. лейтенант ГБ Макаров

Протокол допроса Налимова В. В.

22 ноября 1936 года.

Вопрос: У Вас при обыске обнаружены билеты №№ 8, 9 и 10. Для какой цели предназначались эти билеты и от кого они Вами получены?

Ответ: Отобранные у меня при обыске лотерейные билеты получены от кого-то из моих знакомых, кого именно не помню. Каждый билет стоит 3 рубля (не точно), и эта лотерея была организована в пользу Кропоткинского музея. Кому должны быть переданы деньги за указанные билеты, не помню, так как позабыл, при каких обстоятельствах мне были переданы. Отсутствие памяти объясняю своим болезненным состоянием в результате ртутного отравления.

Вопрос: Следствие располагает данными, что Вами было получено 10 штук билетов, а при обыске обнаружено только три. Где же остальные?

Ответ: Сколько у меня было билетов, я не помню. Все они хранились в карманах брюк или пиджака.

Вопрос: Это неверно. Следствие требует назвать лиц, которым Вы передали часть имевшихся у Вас билетов.

Ответ: Имевшиеся у меня лотерейные билеты я не распространял.

Вопрос: Вы подтверждаете свое знакомство и связь с анархистами Шаревским, Проферансовым, Иоффе, Солонович Агнией и Брешковым?

Ответ: Свое знакомство с указанными лицами подтверждаю, причем с Брешковым , фамилию которого не знал, встречался два раза у Иоффе.

Вопрос: Следствием установлено, что все указанные анархисты, с которыми связаны и вы, – являются активными участниками контрреволюционной группы. По показаниям участников контрреволюционной группы Проферансова, Иоффе и Брешкова, Вы также входили в состав группы и принимали в работе деятельное участие. Подтверждаете ли Вы это?

Ответ: Участником группы я не являлся!

Вопрос: Как же Вы отрицаете свою принадлежность к контрреволюционной группе, если Вы неоднократно присутствовали на ее собраниях и принимали участие в обсуждении ее программы и методов борьбы с Советской властью.

Ответ: На квартире у Проферансова весной 1935 года собрались я – Налимов, Проферансов, Шаревский и Иоффе. Кажется, здесь же присутствовала мать Проферансова. Во время беседы Шаревский заявил, что он считает наши мировоззрения близкими к анархизму, и вслед за этим предложил обсудить его анархические убеждения, сформулированные им в ряде пунктов.

Основным пунктом считалось отрицательное отношение к государству, причем о какой-либо борьбе с Советской властью в прямой форме в этом пункте не говорилось. Кроме того, был ряд пунктов о необходимости самообразования и обращения к философским вопросам. Смысл последних для меня был непонятен. Я и Проферансов отрицательно отнеслись к выдвинутым Шаревским пунктам, которые не соответствовали нашим политическим мировоззрениям. Данную встречу я не рассматриваю как собрание контрреволюционной группы, так как вопросы, обсуждавшиеся там, были выдвинуты Шаревским по его инициативе. В дальнейшем между нами бесед на политические темы не было.

Вопрос: Ваши показания ложны. На этом собрании основным вопросом был вопрос о разработке методов борьбы с Советской властью, и в обсуждении его Вы принимали самое активное участие. Предлагаю в последний раз дать искренние показания о Вашей контрреволюционной деятельности.

Ответ: Заявляю, что контрреволюционной деятельности не вел и в обсуждении вопросов о методах борьбы с Советской властью участия не принимал.

Запись правильна, мною лично проверено,/

в чем и расписываюсь. Налимов.,/

Допросил Опер. Уполномоч. СПО ГУГБ/

мл. лейтенант Макаров./

Протокол допроса обвиняемого Налимова В. В.

от 15 декабря 1936 г.

Вопрос: Вы знакомы с лицом, изображенным на предъявляемой вам фотографии?

Ответ: Да, с лицом, изображенным на фотографии, я знаком. Это Назаров Михаил Алексеевич. Он, насколько мне помнится, проживал вблизи Арбата на Денежном переулке. Эта фамилия у меня плохо сохранилась в памяти.

Вопрос: Где и при каких обстоятельствах Вы познакомились с Назаровым М.А.?

Ответ: Познакомился с Назаровым М. А. примерно в 1933—34 гг. При каких обстоятельствах произошло мое знакомство с ним, не помню.

Вопрос: Вы посещали квартиру Назарова М.А.?

Ответ: Да, на квартире Назарова бывал, но примерно в течение последних двух лет, насколько мне помнится, с Назаровым не встречался.

Вопрос: Ваши показания не соответствуют действительности. Следствию известно, что Вы с Назаровым встречались в 1935 г. в марте месяце на квартире Солонович Агнии[254]254
  Это был для меня особый, памятный день. Но кто бы мог об этом сообщить?!


[Закрыть]. Предлагаю дать правдивый ответ на этот вопрос.

Ответ: Встречался ли я с Назаровым на квартире у Солонович, утверждать не могу, но, возможно, если я с Назаровым там и встречался, то эти встречи носили мимолетный характер, и они не остались в памяти. Последний раз у Назарова я был примерно в конце 1934 года или начале 1935 года.

Вопрос: Кто из участников молодежной контрреволюционной группы также был знаком с Назаровым?

Ответ: Не знаю.

Вопрос: Что Вам известно о политических убеждениях Назарова?

Ответ: О политических убеждениях Назарова мне ничего не известно.

Вопрос: Что же Вас связывало с анархистом Назаровым?

Ответ: Моя связь с Назаровым носила личный характер. В частности, Назарову я начал давать уроки математики. Политической связи между мной и Назаровым не существовало.

Вопрос: Если Ваши связи с Назаровым носили личный характер, то почему Вы до последнего времени скрывали Вашу связь с Назаровым от следствия?

Ответ: Фамилию Назарова я не помнил и признал его только после предъявления его фотокарточки.

Вопрос: Ваши показания ложны. Вы были связаны с Назаровым как с анархистом и участником контрреволюционной организации. Вы полностью в этом изобличены, и дальнейшее Ваше запирательство бесполезно. Намерены ли вы теперь признать то, что с Назаровым Вы были связаны по совместной контрреволюционной деятельности?

Ответ: Еще раз заявляю, что моя связь с Назаровым контрреволюционного характера не носила.

Вопрос: Почему Вы на очной ставке с Иоффе отрицали свою связь с Назаровым?

Ответ: На очной ставке с Иоффе я свою связь с Назаровым отрицал, потому что его фамилию не помнил. Кроме того, у меня с наименованием фамилии Назарова всплыло в памяти другое лицо, а именно Назаров М. И., который был преподавателем в школе, где я учился. Помимо этого – Иоффе мне не напомнил отдельных деталей о личности Назарова.

Вопрос: А почему Вы сами не вспомнили Назарова? Вы же с ним были знакомы, так же как и Иоффе?

Ответ: Не вспомнил Назарова потому, что давно его не видел.

Вопрос: Вы окончательно запутались в своих собственных показаниях. Вы продолжаете лгать. Забыть фамилию Назарова Вы не могли, так как встречались с ним в последнее время, упоминали о нем в беседах с Иоффе. В последний раз предлагаю Вам прекратить запирательство.

Ответ: В последние полтора – два года в беседах с Иоффе о Назарове не упоминал и в последнее время с ним (Назаровым) не встречался.

Записано правильно, мною прочитано, в чем и расписываюсь. (Подписи нет.)[255]255
  Это машинописная копия протокола допроса.


[Закрыть]

Допросил: Опер. Уполномоч. СПО ГУГБ мл. лейтенант Макаров

Протокол допроса

обвиняемого Налимова В. В.

от 10 июня 1937 г.

Вопрос: Вам объявляется об окончании следствия по делу. Что можете добавить по существу предъявленного Вам обвинения?

Ответ: По существу предъявленного мне обвинения добавить ничего не могу[256]256
  Меня прекратили систематически допрашивать в конце 1936 г. Всего было около 30 вызовов. Протоколы большинства из них в деле отсутствуют. Тема допросов неизменно повторялась. В нарушение процессуального кодекса меня не познакомили с обвинительным заключением. Прокурор меня не вызывал. Все делалось заглазно. Объявлен был только приговор, вынесенный Особым совещанием заочно 9/VII 1937 г.


[Закрыть].

Допросил: Опер. Уполномоч. СПО ГУГБ мл. лейтенант Макаров Б.