Текст книги "Разрушение советского наследия: служебное собаководство"

Автор книги: Валерий Гаврилин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 19 (всего у книги 24 страниц)

Чтобы разрушить планы ликвидации основных дисциплин спортивно-прикладного собаководства, необходимо было дать сложившейся ситуации широкую огласку. В декабре 2012 года усилиями РФСПС была проведена Открытая конференция, на которой была принята резолюция следующего содержания:

Резолюция, принятая делегатами открытой Всероссийской Конференции РФСПС по летним и зимним видам многоборий с собаками:

Всероссийская Конференция по спортивно-прикладному собаководству,

собравшись в Москве 24.11.2012 на уровне 24 делегатов из 8 регионов России,

отмечая с глубокой озабоченностью кризисное состояние служебного собаководства в России вообще и вода спорта с собаками «спортивно-прикладное собаководство» в частности, критическое состояние дисциплин «троеборье», «пятиборье», «зимнее многоборье» и «розыскная служба»,

констатируя острую нехватку спортивно-тренировочных центров, учебно-дрессировочных площадок, отсутствие желания государственных органов способствовать созданию условий для социализации собак, массового занятий владельцев собак дрессировкой и спортивно-прикладным собаководством как видом спорта,

отмечая возросшее количество несоциализированных собак в условиях города и нежелающих считаться с нормами общежития владельцев собак, а также связанного с этим и антикинологической пропагандой в СМИ появления разного рода догхантеров и прочих собаконенавистников, уничтожающих и подвергающих пыткам собак,

заявляет о том, что данная ситуация в России была создана искусственно, целенаправленно для планомерного уничтожения служебного собаководства, являющегося необходимым условием борьбы с незаконным оборотом наркотиков и терроризмом, служащего целям подготовки допризывной молодёжи к службе в армии и подготовки профессиональных кинологов для федеральных ведомств, а также патриотического воспитания подрастающего поколения,

заявляет также, что персональную вину за развал «спортивно-прикладного собаководства» как вида спорта несёт лично Александр Иванович Иншаков, как Президент аккредитованной по этому виду спорта федерации до 2012 года – РКФ и Президент аккредитованной по этому виду спорта федерации с 2012 года – ФСПС РКФ,

в этом контексте считает жизненно важным в интересах Российского государства и российских граждан:

1. Признать необходимость возрождения служебного собаководства в России как отрасли, тесно связанной с обороноспособностью страны, а также имеющей непосредственное отношение к эффективному противостоянию терроризму и наркоторговле;

2. Признать сохранение дисциплин «троеборье», «пятиборье», «зимнее многоборье» и «розыскная служба» в составе вида спорта «спортивно-прикладное собаководство» как необходимое условие развития служебного собаководства в нашей стране, служащего целям подготовки допризывной молодёжи к службе в армии и подготовки профессиональных кинологов для федеральных ведомств, а также патриотического воспитания подрастающего поколения;

3. Потребовать от Министерства спорта России лишить аккредитации ФСПС РКФ как федерацию, не выполняющую требований ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и не желающую развивать вид спорта «спортивно-прикладное собаководство» в полном объёме, аккредитовать по этому виду спорту другую спортивную федерацию, готовую выполнять все обязанности аккредитованной спортивной федерации и развивать все дисциплины спортивно-прикладного собаководства;

4. Потребовать от органов региональной и муниципальной государственной власти в соответствии с утверждённой Правительством РФ «Стратегией развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года» оказывать содействие в развитии спортивно-прикладного собаководства – выделять земельные участки для проведения на них тренировок по спортивно-прикладному собаководству, обучению собак, проведения официальных спортивных соревнований по этому виду спорта;

5. Потребовать от правоохранительных органов провести тщательное расследование антигосударственной, вредительской деятельности Иншакова А. И. и возглавляемых им организаций в области собаководства, включая проверку на возможную измену Родине.

За резолюцию проголосовали практически все присутствующие на конференции делегаты (один воздержался). После того, когда такая жёсткая резолюция была опубликована в сети Интернет, а её текст попал в различные государственные органы, просто так вычеркнуть из состава спорта основные дисциплины стало уже небезопасно. Кроме того, в Минспорт были направлены письма с требованием лишить аккредитации ФСПС РКФ в связи с невыполнением ею обязанностей общероссийской спортивной федерации.

Иншакову пришлось временно отступить. Вопреки желанию ФСПС РКФ была вынуждена сначала начать допускать к участию в спортивных соревнованиях спортсменов с собаками без родословных, признаваемых РКФ. Затем пришлось передать в Минспорт Квалификационные требования к спортивным судьям по виду спорта «спортивно-прикладное собаководство», которые были утверждены Минспортом 20 мая 2013 г. Этот документ на 8 страницах Иншаков не мог «родить» с 2009 года.

6 сентября 2013 г. Минспортом РФ были утверждены разрядные требования по уже 11 дисциплинам из 12 (было 8) СПС: были восстановлены троеборье, буксировка лыжника и зимнее многоборье. Пятиборье восстановлено так и не было, но даже это уже было прогрессом.

Однако внимательное изучение этого документа привело к очень неприятным открытиям. Цель (уничтожение основных дисциплин спортивно-прикладного собаководства) не была отвергнута, изменилась только тактика её достижения. Обнаружилось, что в разрядных требованиях не предусмотрена для троеборья и зимнего многоборья возможность получения спортивного звания «Мастер спорта» и спортивного разряда «Кандидат в мастера спорта». Самое большее, на что может рассчитывать спортсмен – это получение первого разряда. Но мало того, для выполнения первого разряда по троеборью спортсмен должен показать на стометровке время не хуже 11,44 для мужчин и 13,24 для женщин. Сообщаю для справки, что это время совпадает с нормативом первого разряда на этой же дистанции по… лёгкой атлетике. Идиотизм этого условия понятен даже людям далёким от спорта. В самом деле, спортсмену нужно вместе с собакой (на дистанции собаку необходимо всё время контролировать, чтобы она держалась на небольшом расстоянии от спортсмена), стартуя без колодок, часто – по земляному покрытию, показать результат, которые показывают легкоатлеты в идеальных условиях – на быстрой дорожке, стартуя с колодок, без отвлекающих факторов. На это способен не каждый легкоатлет-перворазрядник.

За всё время проведений соревнований по спортивно-прикладному собаководству ни одному мужчине в ходе соревнований по троеборью не удалось показать результат 11,44 сек. или лучше. Женщины результат 13,24 сек. показывали, но таких было всего 2–3 спортсменки. Скажу больше, даже необходимое условие для выполнения второго разряда по троеборью (12,04 сек. на стометровке у мужчин) было показано всего несколько раз. Кстати, 12,04 – норматив второго разряда у легкоатлетов. Сложилась парадоксальная ситуация: чтобы выполнить нормативы разряда по неолимпийскому виду спорта, необходимо быть способным легко выполнять норматив того же разряда по олимпийскому виду спорта. Разрядные требования, утверждённые Минспортом, по дисциплине троеборье настолько завышены, что даже «Мастера спорта» и Чемпионы СССР прошлых лет по ним не смогли бы выполнить даже норматив первого разряда, а второй получили бы единицы.

Когда хотят привлечь в спорт спортсменов, увеличить к нему интерес, специально вначале занижают требования к выполнению спортивного звания «Мастер спорта». В этот вид спорта или дисциплину сразу же устремляются спортсмены, не способные выполнить этот норматив в своём виде. После привлечения в развиваемый спорт достаточного количества спортсменов и увеличения конкуренции разрядные требования снова начинают ужесточать. Это – принятая практика. После многих лет отсутствия спортивных соревнований по основным дисциплинам СПС совершенно понятно, что в качестве первого толчка для их возрождения необходимо было смягчить разрядные требования по этим дисциплинам. В реальности всё произошло наоборот.

Здесь наблюдается очевидный саботаж: в разрядные требования дисциплина троеборье включена, только получить по ней первый разряд практически невозможно. А о присвоении спортивного звания или спортивного разряда «Кандидат в мастера спорта» по троеборью и зимнему многоборью можно даже не мечтать: такой возможности нет даже теоретически. Что это за спорт, где невозможно заслужить звание «Мастер спорта»? Это уже не спорт, а физкультура. Для настоящих спортсменов очень важно признание своих достижений. А здесь, в самом лучшем случае, можно рассчитывать на выполнение второго разряда. Разве это может быть мотивацией работать над улучшением своего мастерства?

По дисциплине «розыскная служба» разрядные требования получить звание «Мастер спорта» позволяют. Но приглядимся внимательно. Это – совсем не та розыскная служба, которая вошла в состав этого вида спорта ещё в СССР и находилась в нём до самого последнего времени. Ничего общего она с ней не имеет. Иншаков в своей обычной манере совершил очередной подлог: вместо розыскной службы под её названием в разрядные требования была вписана совсем другая дисциплина (точнее – курс тестовой дрессировки) – IPO-FH. Если мы сравним состав упражнений розыскной службы в прежних разрядных требованиях и нынешних, то убедимся, что они абсолютно разные. Так, розыскная служба согласно разрядным требованиям 2007 и 2010 гг. состоит из 5 упражнений:

1. Выборка чужой вещи.

2. Выборка человека.

3. Работа по следу.

4. Обыск местности.

5. Задержание, защита дрессировщика и отношение к выстрелу.

В разрядных требованиях 2013 г. розыскная служба состоит уже из одного упражнения, но выполненного два раза:

1. Первый день: следовой маршрут длиной не менее 1800 шагов, конфигурация: 8 прямых, 7 углов, 7 предметов для поиска.

2. Второй день: следовой маршрут длиной не менее 1800 шагов, конфигурация: 8 прямых, 7 углов, 7 предметов для поиска.

Если вернуться к старым правилам розыскной службы, действующим ранее, то там даже упражнение «работа по следу», входящее в норматив PC, совсем другое: протяженность 500 м, 2 тупых угла и один острый, 3 вещи для поиска и «вымпел» (прокладчик следа). Нет ничего даже отдалённо похожего.

31 мая 2014 года Минспорт РФ утверждает новые правила спортивно-прикладного собаководства. В этих правилах уже нет розыскной службы, вместо неё вписана следовая работа. Аналогичные изменения произошли и во Всероссийском реестре видов спорта – под тем же номером-кодом спортивной дисциплины (098 005 1 8 1 1 Я) вместо розыскной службы вписана «следовая работа». В новых правилах вида спорта «спортивно-прикладное собаководство» о дисциплине «следовая работа» так и записано: «Настоящие Правила разработаны на основе действующих Правил международной кинологической федерации (FCI) по поисковой работе IPO-FH». А что такое IPO-FH? Это – международные испытания для розыскных собак, разновидность тестовой дрессировки. То есть это – тестирование качеств собак. И судят эти соревнования отнюдь не спортивные судьи. Так в правилах вида спорта (утверждённых, кстати, Минспортом) и записано:

Судейство соревнований по дисциплине «следовая работа» имеют право осуществлять судьи, аттестованные в соответствии с правилами Международной кинологической федерации (FCI) по IPO-FH, имеющие квалификационные категории соответствующие статусу проводимых соревнований.

А в ФЦИ аттестовывают только судей по рабочим качествам собак. В спорте судьи получают квалификацию спортивного судьи не по дисциплине, а по всему виду спорта. Например, в лёгкой атлетике нет судей по бегу на короткие дистанции, судей по прыжкам в длину и судей по ходьбе. Есть только судьи по лёгкой атлетике разных категорий. Судья по прыжкам – это только должность судьи на конкретных соревнованиях. Соответственно, не может быть никаких отдельных судей по дисциплинам. Но это – в спорте. Мы-то знаем, что ФЦИ – не спортивная, а собачья организация. Только в Минспорте делают вид, что об этом не подозревают.

Всего несколько лет назад в «системе РКФ» проводились никак не связанные между собой соревнования по отечественной PC и по международной IPO-FH. Это – настолько принципиально разные курсы, что различия между ними гораздо существеннее, чем между PC и, например, защитно-караульной службой (ЗКС). PC – комплексная дрессировка, на которой проводник учится обучать, а потом и работать с собакой сразу по нескольким направлениям, включая защитный раздел. По существу это – фундамент для последующей специализации собаки и проводника по любой службе, по которой ведётся работа в государственных кинологических ведомствах. IPO-FH – это тест на пригодность собаки для обучения следовой работе. PC к IPO-FH имеет примерно такое же отношение, как в лёгкой атлетике десятиборье к тройным прыжкам: если в правилах десятиборья убрать все остальные упражнения, а прыжок в длину видоизменить, то десятиборьем можно назвать и тройной прыжок.

Аккредитованная общероссийская спортивная федерация может ходатайствовать перед Минспортом об исключении одной из дисциплин курируемого ею вида спорта. Может и ходатайствовать о включении в состав своего вида спорта новой дисциплины. Все процедуры подробно прописаны в нормативном документе Минспорта – «Порядке признания видов спорта, спортивных дисциплин и включения их во Всероссийский реестр видов спорта и порядка его ведения». Но в данном случае мы не видим выполнения этих требований. Не было исключения PC, не было включения IPO-FH. Не было двух приказов Минспорта с утверждением этих решений. Вместо этого сначала были подсунуты правила проведения одних соревнований вместо других, а затем было изменено название дисциплины. В итоге вместо разработанной в ДОСААФ СССР комплексной дисциплины «розыскная служба» в состав СПС входят испытания для розыскных собак ФЦИ (IPO-FH) под названием «следовая работа». Для человека непосвящённого разница между следовой работой и розыскной службой на слух кажется небольшой. На самом деле это – настоящий подлог, причём очень грубый. На официальном сайте ФСПС РКФ^[81] можно и сейчас обнаружить следы этих подчисток. По ссылке Всероссийский реестр видов спорта можно загрузить выписку Всероссийского Реестра видов спорта с настоящим, ещё не изменённым составом дисциплин вида спорта «спортивно-прикладное собаководство», где пятой дисциплиной записана розыскная служба. По ссылке Требования и условия их выполнения по виду спорта «спортивно-прикладное собаководство» можно скачать разрядные требования, в которых PC состоит из одного упражнения, выполняемого дважды. А по ссылке Правила вида спорта «Спортивно-прикладное собаководство» можно скачать правила, в которых уже изменено и название.

В опубликованных на сайте ФСПС РКФ ЕКП 2012 и 2013 года соревнований по розыскной службе в календарь не включено. Зато в 2014 году согласно ЕКП их проводится уже несколько, включая Чемпионат мира по IPO-FH в Тюринге. Откуда они взялись? Это – те состязания среди собак, которые проводились раньше в «системе РКФ» под названием IPO-FH. Только они вдруг превратились в спортивные соревнования.

Что мы имеем в итоге? Розыскная служба из состава дисциплин СПС уже мошенническим образом убрана. По зимнему многоборью, троеборью и пятиборью официальные спортивные соревнования так и не проводятся. Эти три важнейшие дисциплины тоже будут скоро официально исключены из состава спорта. Счёт уже, возможно, идёт не на годы, а на месяцы.

Спортивно-прикладное собаководство из массового вида спорта уже превратилось в дорогостоящее хобби несколько десятков человек на всю страну. После уничтожения его основных дисциплин оно так и будет балансировать на грани существования, пока не умрёт окончательно. Рано или поздно, Минспорт вдруг «обнаружит», что ФЦИ не является спортивной федерацией, проводимые ей Чемпионаты мира спортивными соревнованиями не являются. Да и большинство оставшихся в СПС дисциплин – состязания среди собак, которым не место в большом спорте. Тогда уже СПС умрёт окончательно, а с ним будут добиты последние остатки некогда мощной системы советского служебного собаководства.

Затеянная спецслужбами Запада операция по уничтожению ещё одной имеющей важное значение для обороноспособности области народного хозяйства нашей страны близка к своему завершению.

Глава 14. Как пытались принимать законы о собаководстве

Все законы – имитация реальности. Метазакон Лили

Законы пишутся для обыкновенных людей, поэтому они должны основываться на обыкновенных правилах здравого смысла. Томас Джефферсон

После развала СССР попытки поднять вопрос регулирования собаководства в Государственной Думе предпринимались неоднократно. Иногда в законопроектах собаководство затрагивалось как бы вскользь, иногда ему был посвящён весь законопроект в целом. Но по странному стечению обстоятельств авторы законодательных инициатив стремились в большей или меньшей степени ограничить возможность развивать в стране служебное собаководство.

Первый такой законопроект был внесён группой депутатов 19 июня 1997 г. По странному совпадению это произошло как раз тогда, когда стало понятно, что РКФ не в силах установить в России полную монополию на кинологическую деятельность. Назывался законопроект «О защите животных от жестокого обращения». Казалось бы, как связано служебное собаководство с проблемой жестокого обращения с животными? Скорее можно было затронуть проблему жестокого обращения собак с задерживаемыми ими гражданами, подозреваемыми в преступлении. Но это – совсем другая тема.

Тем не менее, в статье 3 в качестве области применения этого закона было указано, в том числе, и служебное собаководство. В законопроекте вопросы, связанные со служебным собаководством, поднимались как бы ненароком, чтобы не привлечь внимания. В части 3 статьи 9 запрещалось «разведение животных с наследственно закрепленной повышенной агрессивностью». В части 1 статьи 12 было записано: «Использование животных в зрелищных мероприятиях, в спорте, при организации развлечений с целью извлечения прибыли допускается при наличии специального разрешения (лицензии) на такого рода деятельность». Вот всего 2 пункта, но каких!

Что такое «разведение животных с наследственно закрепленной повышенной агрессивностью»? Под это определение очень легко вписать всех собак служебных пород. Ведь в их стандартах ещё советского образца было записано – «выраженная активно-оборонительная реакция», а это означает, что собака при внешней угрозе должна не убегать для своего спасения (пассивно-оборонительная реакция), а сама напасть. После принятия этого закона оставалось только принять подзаконный акт со списком пород собак «с наследственно закрепленной повышенной агрессивностью» (то есть служебных пород собак), и дело в шляпе. В целях «защиты животных от жестокого обращения» предлагалось запретить разведение служебных пород собак. А контрольным выстрелом должно было стать лицензирование проведения спортивных соревнований с собаками. В то время спорт с собаками оставался ещё массовым, поколение советских спортсменов ещё не ушло. Закон был принят Государственной Думой. Казалось бы всё было решено. Но произошло чудо. В новогоднюю ночь 2000 г. Президент России Б. Н. Ельцин сообщил о своём уходе с поста. 3 января 2000 г. И. О. Президента РФ В. В. Путин наложил на уже принятый закон вето. Этим он тогда спас российское служебное собаководство. Однако депутаты упорно пытались принять закон снова, после отклонения Президентом. Отклонённый законопроект пролежал в Думе 8 лет. В конце концов, 21 марта 2008 года было принято решение снять закон с рассмотрения Государственной Думы.

Весьма вероятно, что депутаты, разрабатывающие этот законопроект, руководствовались самыми благими пожеланиями, но с чьей-то подачи в него вошли весьма странные положения, никак не связанные с заявленною в паспортных данных отраслью законодательства – Законодательство об охране окружающей среды. С помощью этих положений планировалось добить служебное собаководство в нашей стране. В случайности мне не верится, и дальнейшие законодательные инициативы это подтверждают.

Существует ещё одно совпадение. Как раз в 2000 г. в РКФ от власти был отстранён первый Президент РКФ Е. Л. Ерусалимский. Оно тоже кажется случайным. А может быть наложение вето на удушающий служебное собаководство в России закон и уход Ерусалимского с поста руководителя кинологической организации, которая занималась декоративизацией российского собаководства, были связаны? Может быть, первый Президент РКФ должен был, но не сумел добиться принятия закона и потому был признан бесполезным?

Следующий законопроект 28 мая 1998 г. под названием «О порядке содержания и использования домашних животных и ответственности их владельцев» внесла депутат Л. Б. Нарусова. Собственно говоря, этот законопроект был внесён, когда предыдущий ещё не прошёл второе чтение, а законопроект Нарусовой его дополнял. Уже в первой статье депутат дала определения основным понятиям:

– использование домашних животных – приобретение домашних животных любым способом, владение, разведение для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека;

– коммерческое использование домашних животных – систематическое использование домашних животных в целях получения материальной выгоды, включая приобретение, продажу, обмен, племенное разведение, дрессировку, а также предоставление услуг по приобретению, продаже, обмену, дрессировке, обучению владельцев правилам обращения с домашними животными с выдачей соответствующих документов;

– юридические лица с особыми уставными задачами – организации, составной частью правоспособности которых является использование собак в качестве служебных.

Здесь необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства. Практически вся деятельность, связанная с собаководством, объявляется «коммерческим использованием домашних животных». И действительно, например, племенное разведение собак невозможно без выбраковки худших животных и оставления на племя лучших. Что происходит с не очень интересными для разведения собаками? Они не уничтожаются, они продаются пользователям. Самые идейные любители собаководства, занимающиеся разведением собак ради улучшения породы, вынуждены заниматься продажей щенков просто потому, что не имеют возможность оставлять всех рождённых в питомнике собак. Иначе он просто переполнится.

Точно так же и дрессировщики для своей работы должны покупать специальные аксессуары: поводки, цепочки, защитные рукава, накладки на них, защитный костюм, мотивировочные предметы и многое другое. Кроме того, до места дрессировки необходимо доехать (транспортные расходы). В любом случае, без возмещения этих расходов долго заниматься дрессировкой не получится, слишком это затратно, а помощь государство не оказывает. Собаководов-энтузиастов от коммерсантов отличает только цель их занятия собаководством: первые занимаются ради интереса, вторые – только ради денег, но никто не занимается собаководством совсем бесплатно.

Однако вопрос коммерческой деятельности и получения денег за услуги в собаководстве относится к компетенции налоговых органов. Почему депутат озаботилась именно коммерческой составляющей собаководства? Ответ мы можем найти в статье 4:

Содержание и использование домашних животных юридическими лицами и гражданами без целей получения материальной выгоды осуществляется без ограничений за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Коммерческое использование домашних животных юридическими лицами и гражданами подлежит обязательному лицензированию.

Получается, что разведение породистых собак подлежит обязательному лицензированию. Беспородных можно разводить свободно, а для разведения породистых необходимо приобретать лицензию. Государство заинтересовано в уменьшении высокопородных животных, тех же собак служебных пород, которые были выведены для пользовательных целей? Но и это ещё не всё.

В статье 5 определено:

В целях обеспечения общественной безопасности и здоровья населения, охраны собственности, сохранения ценного генофонда домашних животных и нормализации санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Российской Федерации не допускается:

…коммерческое использование домашних животных гражданами и юридическими лицами при отсутствии лицензии;

…приобретение и содержание собак по перечню пород, утвержденному Правительством Российской Федерации, а также собак с повышенной агрессивностью гражданами, не прошедшими специальной подготовки по их содержанию и использованию и не имеющими подтверждающих документов.

Очень странно, в этом законопроекте, как и в предыдущем, снова используется термин «собаки с повышенной агрессивностью». Неужели депутат Нарусова использовала в своём законопроекте понравившееся выражение? Или это произошло случайно? Или консультант у этих законопроектов был один, получающий зарплату в твёрдой валюте? Представим, что оба этих закона были бы приняты. Сразу удушается спорт с собаками. Резко ограничиваются возможности граждан заниматься разведением и содержанием служебных пород собак. В таких условиях ни о каком служебном собаководстве в нашей стране речи уже быть не может.

Проект закона «О порядке содержания и использования домашних животных и ответственности их владельцев» был отклонён 12 апреля 2001 г. Государственной Думой. Любопытно, что в паспортных данных закона ответственным комитетом указан Комитет Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи.

6 марта 2007 г. на рассмотрение в Государственную Думу был внесён новый законопроект – «О разведении и содержании собак агрессивных пород в Российской Федерации». Инициатором выступил член Совета Федерации Р. В. Шиянов. Сенатор озаботился случаями нападения на людей собак. В пояснительной записке к закону он пишет:

На территории России собаки бойцовых пород атакуют людей с угрожающей частотой. Частные случаи медленно, но верно, превращаются в социальное явление, вызывающее резонанс в обществе.

Виновными в агрессии животных против людей являются в первую очередь собаководы, которые излишне легкомысленно относятся к содержанию собак бойцовых пород и не предотвращают причины агрессии. Причинами агрессии собак являются неправильное разведение, содержание и обучение.

Чтобы разведение было правильным, необходимо гражданам запретить разведение собак «агрессивных пород». Так в ч. 3 ст. 6 и записано:

Разведение в Российской Федерации собак агрессивных пород гражданами запрещено.

Кого же отнесли к собакам «агрессивных пород»? Статья 1 содержит определение:

собаки агрессивных пород, а также помеси собак бойцовых и некоторых служебных пород опасных для человека (далее – собаки агрессивных пород) – признанные таковыми настоящим Федеральным законом собаки пород, предками которых являлись бойцовые (травильные, охотничьи) собаки, а также служебные породы собак, разведение и содержание которых гражданами Российской Федерации и юридическими лицами разрешено законодательством Российской Федерации в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции, а также для исполнения обязанностей по устранению чрезвычайных ситуаций.

Определение очень путанное, но в нём упоминаются собаки служебных пород, а в статье 2 содержится список «агрессивных пород»:

К собакам агрессивных пород отнесены:

акита-ину, тоза-ину (японская бойцовская собака), бульдог американский, бультерьер английский, бультерьер английский стаффордширский, овчарка кавказская (волкодав кавказский), овчарка среднеазиатская (алабай, волкодав среднеазиатский), доберман-пинчер, дог аргентинский (аргентинский мастиф), кане-корсо, московская сторожевая, питбультерьер американский, ротвейлер, фила бразилейро.

Впрочем, подобный список пород собак в ходе обсуждения в первом и во втором чтениях всегда изменяется. Разведение собак «агрессивных пород» гражданам запрещено, а для содержания необходимо пройти лицензирование (статья 8). Необходимым условием получения лицензии среди прочего является предоставление «документа, подтверждающего прохождение курса обучения по разведению и содержанию собак агрессивных пород либо проверки знаний по разведению и содержанию собак агрессивных пород». А все собаки «агрессивных пород» подлежат государственному учёту органами внутренних дел (статья 7). Право на покупку собак «агрессивных пород» имеют только лицензированные юридические лица (статья 10). Граждане имеют право только продать имеющихся собак юридическим лицам. В случае смерти собственника собака незамедлительно изымается органом внутренних дел, пока наследник не получит лицензию.

В статье 9 при содержании собак «агрессивных пород» среди прочего запрещается «осуществлять выведение (кровосмешение при вязке) собак агрессивных пород». У людей, знакомых с кинологией, эта цитата вызывает хохот. Здесь авторы законопроекта перепугали всё на свете. Дело в том, что выведение новых пород происходит в двух случаях. В первом случае две или несколько пород между собой скрещиваются (получаются метисы), затем эти метисы стабилизируются по единому стандарту полученной новой породы (оставляются для племенного разведения более или менее единообразные особи). Во втором случае популяция какой-то существующей породы разводится «в себе», по иному стандарту, постепенно она отходит от своего предка и становится самостоятельной породой. Кровосмешение же – близкородственное скрещивание, когда потомство получают от брата и сестры, отца и дочери, сына и матери. Вязка – случка у собак. Читатель сам может оценить уровень компетентности автора законопроекта. Для нарушителей закона сенатор Р. В. Шиянов предлагал внести изменения в Уголовный кодекс РФ, чтобы они могли получить реальные сроки. Уже 10 апреля 2007 г. законопроект был возвращён субъекту права законодательной инициативы «для выполнения требований Конституции Российской Федерации и Регламента Государственной Думы».

19 ноября 2010 года большой группой депутатов Государственной Думы был внесён на рассмотрение очередной законопроект под названием «Об ответственном обращении с животными». Много места в законе уделено собакам. Очень показательны определение основных понятий, которые содержатся в статье 2 законопроекта.