Текст книги "Формула счастья"

Автор книги: Вадим Запорожцев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 15 страниц)

Вадим Валерьевич: ну, это уже нужно к этому сообществу людей обращаться, какие у них там, как говорится, правила игры.

Из зала: по-моему, очевидно достаточно, что, если кровная месть, то исключает нашу власть судебную. У нас три вида власти и, соответственно, вся власть в руках клана, в руках рода. Если вдруг в обществе появлялось существо, которое нарушало все этические законы этого общества, то его необходимо было уничтожить. Если ты был мужчина этого рода и тыне сделал этого, соответственно, то твой род был под угрозой и ты должен был его уничтожить.

Вадим Валерьевич: да, значит, здесь абсолютно правильно, друзья, вы должны...вот мы здесь сидим, такие белые и пушистые, у нас есть милиция, как бы мы ее не ругали, во всяком случае, рано или поздно, приедет. Понимаете, рано или поздно, кого-нибудь схватит, кого-нибудь уж обязательно посадит. У нас есть судебная власть. Можно обратиться в суд. Ее рассмотрят, с одной, с другой стороны. Ну, то есть, у нас есть законодательная власть. Сидит и продумывает, как бы эти законы были наиболее с минимумом вреда. А, представьте себе, что там греха таить, более примитивные общества. Общества людоедов где-нибудь в джунглях или общества, где реально кровная месть. Откуда она взялась? Она взялась просто, как, знаете, естественное продолжение того, что оставлять, как есть, ты не можешь, а вот таких более умных способов решения или более изощренных способов решения так же еще, к сожалению, еще никто не придумал. Ведь это же величайшее достижение цивилизации. Поэтому ты не можешь позволить себе такую роскошь, как оставлять в живых обидчика, даже если он может отделаться выкупом.

Обратите внимание, в отношении вот если кто-то из вас изучал юриспруденцию, как меняются своды законов. То есть, чем более примитивное общество, тем меньше возможностей наказания. Там, либо живи, либо убьем, третьего не дано. Уже у более развитых есть выкуп: убил кого-то, ну заплати деньжат, вроде как, и не увидели, и так далее, и так далее, до наших дней. Почему это происходит? Что, люди поменялись? Нет, просто для общества целиком гораздо выгоднее с этого обидчика хоть что-то поиметь, чем просто его убить. Ну, убил и все, радости нет, кроме морального удовлетворения, радости никакой. Нужны более тонкие способы, как заставить жить всех совместно и это одна из самых сложнейших, на самом деле тем – те законы, которые царят в обществе.

Вот известно, допустим, в Китае. Они особо не церемонятся: раз, и все, расстреляли. В Европе – нет! Отменили смертную казнь. Почему? Сытое общество, процент преступности маленький, можно позволить себе держать большие тюрьмы, большой штат охранников, чтобы их там пожизненное заключение они отбывали. А в Китае, ну, до недавнего времени, страна бедная. Это что же, вот всех их там кормить? Это же накладно. Обществу легче перебить. То есть, здесь какой-то другой смысл.

Что же касается йоги, что же касается вашей, непосредственной, ситуации. Представим, что вы родились в обществе, где есть кровная месть. Вот есть кровная месть. О чем это говорит? С самого начала?

Из зала: Карма плохая!

Вадим Валерьевич: Абсолютно правильно, карма у вас расчудесненькая, у вас просто нет выбора. Родился, все, никуда не деться, очень жесткие, выбора нет. Это говорит о том, что ваша карма, соответствующая. Значит, вы когда-то в прошлом сами поспособствовали такой ситуации, что уже вот в этой, следующей жизни, ваша свобода резко сократилась и, безусловно, тут нужно что-то делать. Но, обратите внимание, практически во всех примитивных обществах была кровная месть, но ведь потом же от нее отказались?!

То есть, когда-то был первый человек, который сказал: «Нет, убивать не буду! Пусть откупится». Понимаете? Или ещё что-то. Важен вектор в сторону добра. Вектор. И вот, как находить этот вектор? Это уже очень болезненная ситуация.

Вот на чем погорел Советский Союз. Большая страна, красивая, замечательно только вот одна беда – уклад жизни в каких-то Азиатских республиках один, в Кавказских республиках другой, Россия – третий. Культура, менталитет. Сколько угодно говори про дружбу народов, про то-се, пятое-десятое, а все равно кланы, а все равно за невесту выкуп.

У меня вот товарищ приехал, говорит: «Сына женю». А что такдолго не женил? Да вот, денег не было, не так просто жену там. Это в России вольница, а там нет, там нужно отстегнуть соответствующую сумму. И что делать? Везде свой устой, ломать его нельзя, потому что это – лучшее из того, что там годами складывалось. Значит, нужно искать медленный, аккуратный, гуманистический способ. Вот лавировать, чтобы и старое не отменять так вот, по-глупому, и, в то же самое время, менять ситуацию к лучшему. Что же касается вас, то, безусловно, если вы принимаете третий принцип йоги, да, то вы должны, как говорится, учитывать где вы живете, и соответствующую свою предысторию. Ну, это уже отдельный разговор, здесь уже нужна конкретика.

Михаил: Спасибо. А теперь можно по теме?

Студент: А вопрос можно? Вот по этому моменту: является ли это добром, что человек, убивший, не получил сразу по своим заслугам.

Вадим Валерьевич: какой человек?

Студент: ну, вот убийца, допустим.

Вадим Валерьевич: давайте по порядку.

Студент: Вот идет убийца. Вот он кого-то убил, его заметили, что он убил и его самого не убили. То есть, он не получил по заслугам. Получается, что у него дальше остается на следующее?

Вадим Валерьевич: Остается что?

Студент: Груз ответственности.

Вадим Валерьевич: безусловно, вы должны понимать, что здесь идет все по двум параллельным веткам. Такая очень, знаете, я прошу прощения, это очень вульгарно прозвучит, поговорка. Она звучит следующим образом: «Бог не фраер, Бог все видит». То есть, вот точно так же и карма. У каждого человека, есть цепочка причин и следствия, ответственности, согласно той Вселенной, которую он строит.

То есть, если ты убийца, ты можешь вообще не знать ни про какие законы. Ты живешь в своей собственной Вселенной, в своей собственной Вселенной. Ты говоришь: «В свое собственной Вселенной можно убивать, скажем, в таких-то, таких-то условиях». И ты это провозгласил. Но пока это, мало ли, что ты там провозгласил, может, спьяну, что придумал. Но, если ты, не дай Бог, это выполнил, то Джнана, Крия и Ичха слились вместе. Это – могущественный инструмент перестройки нашего мира. И вот, ты этим тройным инструментом, раз, свою личную Вселенную и изменил! А если ты изменил правила в своей личной Вселенной, ты сам под них начинаешь попадать. Если ты сегодня убиваешь, то тебя завтра будут убивать. И это вот одна такая линия преступления и наказания. Не нужны, ни суды, вообще никто не нужен! Не нужен даже Абсолют, друзья! Вот я упомянул Господа Бога, даже Господь Бог не нужен для того, чтобы человек сам себя наказал! Он сам волеизъявил законы, где могут быть такие убийства и страдания, значит, со временем, он попадает в общество других людей, которые волеизъявили примерно то же самое. И вот, они начинают, из жизни в жизнь, мочить друг друга со страшной силой по очереди. Они сами для себя придумали отдельно взятый личный ад!

Теперь, что касается гражданских или уголовных законов. Они больше касаются общества. Общество может сказать: «Мы – общество»! Что такое общество? Это череда душ, которые умирают, рождаются, умирают, рождаются и друг с другом связаны. Знаете, вот как такой рой пчел. Вот они вместе приходят, они вместе двигаются по пространству и времени, это называется народы, они связаны друг с другом.

И вот вопрос уголовного законодательства, более мягкие, какие они у нас там, административного, это всего лишь вопрос – оставит ли тебя общество, как члена общества, либо исторгнет на те, последующие жизни. Если вас общество наказало и вы, как бы искупили, то общество считает: ну, ладно, ты сделал ошибку, ты сделал плохо, но, чтобы тебя не прогонять вообще из нашего общества, вот тебе, значит, такое наказание, после чего снова возвращайся в наше общество. Самое же страшное, когда общество вообще отторгает человека и, будь добр, рождайся, где хочешь. В среде животных, хочешь, еще где-нибудь. Но это очень тонкие цепочки причинно-следственных связей, очень тяжело о них говорить и отслеживать. Но получается, что законы людей, это законы сообщества. Но, помимо законов сообщества, есть еще законы глобальные. Вот такая ситуация. Что-то было еще?

Йога и долг.

Студент: я хотел сказать по счастью и третьему принципу.

Из зала: у меня по долгу возник вопрос. Как йога понимает слово долг? Что-то общечеловеческое такое или профессиональный долг? Потому что, если ситуация: мы проходим и видим на улице, как совершается убийство, да, и у меня нет долга хватать его за руку, и сажать. Но, допустим, если я представитель милиции, то я должен это сделать, как человек?

Вадим Валерьевич: у вас, действительно, нет долга лезть, но у вас есть долг позвонить по телефону, чтобы те, у кого есть долг, та же милиция. Почему милиция в своем изначальном, как и военные. Должен! Это элита должна быть общества, не отбросы, прошу прощения, а элита. И ваш долг – позвонить, и сказать, и они, с радостью и счастьем, выполнят свой долг.

Я помню когда-то, не знаю, рассказывал я вам такую историю или нет, что в советские времена принимал участие в добровольной народной дружине, и с одним милиционером разговорился. Ну, такой хороший, по-своему, парень, вот. А мне, говорит, это нравится. А там, еще при Горбачеве это было, запретили водку и были страшные очереди за спиртным, и там драки постоянно были, а он, вроде как, там порядок поддерживал, чтобы не поубивали друг друга. Я говорю: «Господи, как ты тут работаешь»? А он отвечает: «А мне нравится! Драйв! Я ему по физиономии и он меня по физиономии». В общем, он нашел себя. Ну, там, пьяная драка, обычный человек не будет лезть, а ему это вообще, он об этом всю свою жизнь мечтал. Да, и вот, потом, действительно, смотрю, полез куда-то там, супермаркет. Я так в сторонке стою. Действительно, не хочу по куполу получить бутылкой, а он вовсю, но все правильно, по закону, не то что там кого-то просто бил, он исполнял свой долг. То есть, ваша задача – иногда дать возможность другим исполнить свой долг. Здесь нужно определиться с собой. Что же касается, что такое долг, это касается всех студентов. Ну, ладно, уже время поджимает. Прошу.

Михаил: я считаю, что каждый стремится к счастью и если мы опираемся на аксиоматику, то это наше естественное состояние. И есть шаги, по которым мы можем. И, если мы возьмем по принципам йоги, то это первый принцип йоги – мы становимся добрыми, мы говорим то, что я добрый и все вокруг. То есть, я волеизъявляю, что все вокруг должны быть добрыми, но это еще не факт, что мы должны быть счастливы при этом. То есть, мы можем быть добрыми, но при этом можем быть несчастливы. Потом мы, как бы начинаем оттачивать. Мы несчастливы и начинаем анализировать, шпынять вокруг, и мы начинаем оттачивать свой разум, становимся эффективными. Мы делаем так, чтоб быть эффективными в своей доброте, то есть, мы дальше начинаем формировать Вселенную и начинает появляться больше счастья в нашей жизни. И, когда мы уже полностью отказываемся от страданий в нашей жизни, мы делаем вот этот мощный толчок к тому, что мы направляем свою доброту и свою эффективность на то, чтобы сделать счастливым себя. Но, так как мы все, как рой, зависим друг от друга, то есть, мы должны делать какую-то Крию в этом действии, чтобы преодолеть майю, мы должны делать и других, тех, кто хочет, счастливыми, чтобы, либо все счастливы, либо никто. В том числе, соответственно, если я буду счастлив, то я буду ежеминутно счастлив. Если я буду видеть счастливые лица других, то, если я даже забуду, что я счастлив, я буду все равно счастлив.

Является ли отрицание страданий необходимым и достаточным условием для того, чтобы быть счастливым?

Вадим Валерьевич: интересно. А вот здесь такой маленький провокационный вопрос. А вот третий принцип йоги, он же ничего не говорит про ваше личное счастье. Он, скорее, говорит про то, что вы отказываетесь от несчастья. Третий принцип йоги, как звучит? «Я отказываюсь от страданий». Да, но он вовсе не говорит: я стремлюсь к счастью. Здесь немножко обратная сторона. Не утверждения, а отрицания. А является ли отрицание страданий необходимым и достаточным условием для того, чтобы быть счастливым?

Михаил: тогда возьмем практику «не то, не то».

Вадим Валерьевич: нет, стоп! Мы сейчас вообще в сторону уйдем.

Студент: хорошо, ладно.

Алексей, группа Астра: мне кажется, является, потому что, если говорить, что счастье является естественным состоянием, то страдание возникает, когда мы перестаем это воспринимать, как что-то. Есть что-то, а другого нет. Если у нас мало сил, то мы живем на одном уровне, а если у нас много праны, то на другом. То есть, может быть, не хватает знания, что нет ничего, кроме счастья, чтобы отказаться.

Вадим Валерьевич: нет, здесь, давайте, по-другому вопрос должен быть. Более узкий. Является ли отказ от несчастья обязательным условием того, что вы получите счастье? Давайте поразмышляем. Кто согласен, кто не согласен? Давайте, поразмышляем, друзья. Вот сейчас я буду проверять вашу память. Точнее, не сейчас, на следующей лекции. Вот с этого вопроса мы начнем следующую лекцию. И вот тогда мы выясним, у кого какая степень провалов в памяти. Только не спрашивайте потом, какие провалы. Так. Далее идем.

Итак, третий принцип йоги и счастье. Кто еще что-то хочет сказать по этому поводу? Да, прошу секунду, а кто вообще ничего не говорил, рта не раскрывал? Да? Вот, надо раскрыть, выйти и раскрыть.

Антон, город Самара,  группа Чатур, заочный студент: третий принцип и счастье.

Вадим Валерьевич: Поразмышлять. Вот, третий принцип и счастье или, хотя бы просто счастье. Счастье. Нужно, как мантру, несколько раз вслух произнести: счастье, счастье.

Антон: В нашей обычной жизни счастье – это когда, независимо, в каких условиях, в каких ситуациях находишься, ты всегда остаешься в каком-то островке незатронутости, неважно, что с тобой происходит. Это всегда стабильное состояние радости, блаженства, наслаждения.

Вадим Валерьевич: то есть, условие, критерий счастья – это островок незатронутости? Ну да, хорошо, хорошо, интересно.

Антон: Это опыт, который я пропустил через себя.

Вадим Валерьевич: Да, да, личные примеры, друзья, кейсы из личной жизни. Вот, Сергей очень хорошую историю рассказал. Понимаете, когда все разговоры, абстрактно-йоговские, они надоедают быстро, а вот когда предметно-конкретные, каждодневные, вот тогда, действительно, из зазубренного превращается в знание. Да, пожалуйста.

МОЙУ, Настя, группа Два: если из аксиоматики, то наше естественное состояние – это состояние счастья. Я считаю, что без третьего принципа мы можем быть счастливы, но мы не можем быть абсолютно счастливы, сейчас объясню, почему. Что нам не дает увидеть, узнать наше естественное состояние? Это майя и неведение, и пока мы полностью не снимем все слои майи, мы не сможем узнать свое истинное абсолютное счастье. А чем является страдание? Это майя и неведение, соответственно, если мы от него не отказались, какой-то кусочек майи у нас еще остался, и абсолютного счастья достичь мы не сможем.

Вадим Валерьевич: встречный вопрос для следующей лекции. Ну, для тех, кто, конечно, в курсе терминологии. Как соотносятся понятия майи, счастья и страдания? Является ли понятие майи однозначным, как это, синонимом слова страдание или нет? Почему я задаю этот вопрос? Если вы поедете в Индию, или из Индии сюда кто-нибудь приедет, то очень вероятно, что вы натолкнетесь на такую точку зрения, когда будут ставить знак равенства между майей, страданием и несчастьем. Вот очень бы хотелось вашу точку зрения по этому поводу. Еще кто? Вперед.

Концептуализация счастья.

Злобин Александр, группа Астра: еще возникла такая мысль, что концептуализация счастья является причиной возникновения страдания.

Вадим Валерьевич: так-так, стоп! Концептуализация счастья?

Злобин Александр, группа Астра: концептуализация счастья, когда возникает определенное видение счастья, само определение счастья. И человек начинает привязываться к тому, что у него что-то должно быть для того, чтобы он чувствовал себя радостно и гармонично. И, соответственно, когда он может, в зависимости от степени своего неведения, он может ставить перед собой различные образы этого счастья, и, соответственно, испытывать дисгармонию внутри себя.

Вадим Валерьевич: так-так, замысловато. Ставить образы и испытывать дисгармонию?

Злобин Александр, группа Астра: ну, что такое счастье – это абстрактное какое-то видение.

Вадим Валерьевич: так, стоп. Блиц опрос. Кто-нибудь, хоть раз в жизни, из здесь присутствующих, был счастлив, а? Да. Кто-нибудь, из здесь присутствующих, ни разу в жизни не был счастлив? Ну, я просто так поднял руку, чтобы вы не стеснялись, это просто рука. Ни за, ни нет. Вот, значит, выходит, что у каждого был этот опыт. Теперь вспомните, пожалуйста, у кого этот опыт личных переживаний был как-то связан с каким-то набором обстоятельств, вещей или явлений. Допустим, весна или еще что-нибудь. Поднимаем руки. Ага! У кого, вот просто абстрактно, вот просто счастлив. Ага! Тоже немало, тоже немало. Да, интересно. Мне это напоминает один анекдот: когда ты разговариваешь с Богом, это называется молитва, а когда Бог с тобой, это шизофрения.

Так, ладненько, чудесненько, друзья. Время нас уже поджало. Мы продолжим на следующей лекции изыски в этой области. А все мои слова имеют смысл, и всех присутствующих здесь, только в одном случае, если мы знаем, и стараемся придерживаться первого, второго и третьего принципов йоги.

Шаг 7

Название лекции: Формула счастья и третий принцип йоги (7-я лекция).

Автор: Вадим Запорожцев

Дата: 2012.02.11.

Где: Международный Открытый Йога Университет

Краткое описание: Является ли отказ от страдания необходимое, и достаточным условием для счастья? Почему важно осмысление своего страдания? Важны ли для счастья все три принципа йоги, или достаточно лишь отказаться от страданий? Страдание и боль, как они связаны? Какую роль для счастья играет умение переключатся? Волеизъявление страдать, зачем мы это делаем? Стремление к Высшей цели, или цель для обретения счастья. Является ли Майя причиной всех наших страданий? Майя и ее роль в существовании вселенных. Майя и быстрые методы йоги, как они связаны. Игра актера, игра детей, игра и практика быстрых методов йоги, как они связаны? Третий принцип йоги и его необходимость. Что есть тьма? Законы логики, как они связаны с нашим миром? Принцип тайны и принцип открытости, где и когда уместны каждый из них?

Читать Текст:

Итак, друзья, у на сегодня 11 февраля 2012 года. Меня зовут Вадим Запорожцев, я преподаю йогу. Это у нас лекции Международного Открытого Йога Университета. Находимся мы сейчас в Москве, возле метро Новослободская, в культурном центре Просветление. Вся архивная информация, все наши другие записи лекций находятся на сайте openyoga.ru. У нас действуют курсы по адресу kurs.openyoga.ru, где можно изучать йогу через Интернет. Так же ещё другие наши сайты happyoga.narod.ru, yogacenter.ru.

Необходимое, или достаточное условие для счастья.

Мы с вами на предыдущих лекциях подошли к рассмотрению такой сложной темы, как Третий принцип йоги, как понятие «счастье», как понятие «отказ от страданий, отказ от несчастий». Это достаточно интересная тема, которая позволит нам хотя бы что-то распознать, в этих хитросплетениях жизни. Мы продолжим с тех моментов, на которых заострили внимание в конце предыдущей лекции. Света, какие у нас были темы на будущее?

Является ли отказ от страдания достаточным условием для нашего счастья?

Является ли отказ от страдания достаточным условием для нашего счастья, или это может быть необходимое условие, но вовсе недостаточное? Кто готов поразмышлять

Вероника, группа Астра. Я думаю, что отказ от страдания может быть на двух уровнях, то есть человек может разумом к этому прийти, что да, действительно, нужно отказываться. Сердцем он ещё не добирает, но нужно приложить усилие воли и начать жить по этим правилам. Но сразу счастлив, я думаю, что он не станет и, когда пройдёт какое-то время, он сердцем переоткроет для себя этот принцип. Тогда, счастье будет надёжным фундаментом для него и когда он это знание, полученное, где-то услышанное, примет и переоткроет сам – тогда уже, я думаю, будет счастье. А на первых этапах, это лишь необходимая предпосылка, но наверное недостаточная, я думаю.

Замечательная точка зрения! Ещё была. Пожалуйста.

Светлана Ерохина, группа Астра. Я считаю, что отказ от страданий, Третий принцип – это необходимое, но недостаточное условие, так как отказ от страданий – это по сути, можно сказать, что это наше волеизъявление. Это Ичха. Но также, мы должны получить ещё знание – Джнану – как собственно, преодолевать страдания. То есть наше неведение, и плюс делать какие-то активные шаги для устранения страдания в своей жизни, то есть если это какая-то реальная ситуация неразрешимая, значит решить её. Если какие-то эмоции, научиться тоже вынимать тонкие органы чувств из грубых, работать с эмоциями, научиться работать со своими мыслями. Вот тогда уже, когда это тройное лекарство объединиться, знание, волеизъявление и наши действия активные, то будет уже очень сильная предпосылка на пути к счастью.

Вот какая точка зрения! Ещё кто хочет поразмышлять над этой темой? Свет, ещё раз озвучь её, чтобы до всех дошла.

Является ли отказ от страданий достаточным условием для нашего счастья?

Вот представьте себя, представьте, какие-то эпизоды в вашей жизни, когда вы страдали. Вспомните в красках. Вспомните обстоятельства страданий, которые в частности были в вашем прошлом. Теперь скажем, по прошествии лет, это страдание ушло на второй, на третий план, или как-то за давностью лет смазалась острота ощущений. И попытайтесь проанализировать – вот есть такой принцип отказа от страданий. Отказ от страданий – он, как соотносился бы с теми страданиями, опыт которых вы имели. Я, в этом отношении хочу, чтобы мы из какой-то абстрактной голой теории, больше приближались к каждодневной конкретной жизни. Практика, практика, друзья, каждодневная. Итак, кто хочет поразмышлять? В первую очередь, нужна жизнь. Друзья, всякая теория хороша, только если она работает. Если она не работает – кому она нужна?

Осмысление страдания.

Настя Кырмызы, группа Астра. Ну, вот я вспомнила, в красках сейчас случай, когда я страдала в жизни. Случай сам не важен, но страдание было на уровне чувств. Оно было ярким, оно было несносным, в чём-то невыносимым. И вот я думаю, что если бы я использовала принцип отказа от страдания, наверное, закралась бы мысль, что вот это страдание – это иллюзия того, что страдание происходило от того, что у меня чего-то не было. Эта иллюзия того, что у меня ничего не было – она по сути действительно иллюзия, потому что был способ, а может быть их были тысячи, сделать так, чтобы у меня это было в жизни. Но, по крайней мере, надо было искать, надо было посмотреть шире.

Если есть страдание, значит есть не только способ, есть нечто в том, что меня окружало, чтобы это страдание погасило. То, чтобы удовлетворило мою потребность. Но видеть – я этого не видела. В силу, опять же, иллюзии, которая у меня была, возможно, в силу майи. Было страдание. Не было способа решить проблему. Ну это, как своего рода компьютер, когда он не может что-то решить он просто виснет. Нет варианта. И я думаю, что если бы я использовала принцип отказа от страдания, я бы первое что сделала – я бы не пошла по пути этого страдания, то есть, я бы попыталась отсекать моменты какие-то, которые меня ведут к большему страданию. Чем больше у меня было страдание, тем более узко я смотрела на свою проблему. Я не видела способов её решения. Было страдание. Не было способов. Но было что-то невыносимое, куда я смотрела и собственно говоря всё. Поэтому если всё это резюмировать, я бы сказала так: надо было вытаскивать это страдание и осмысливать его, осмысливать, что же там заставляет меня страдать. И как-то по кусочкам это отбрасывать,но другими словами, наверное – отказываться. Я бы пришла к более меньшему страданию. Может быть, это как-то притупило боль. Возможно, я бы решила свою проблему.

Замечательно! Спасибо, браво! Давайте, друзья! Что, никто никогда не страдал что ли?

Кирилл Лирик МОЙУ, группа Чатур, Киев. Не далее, как вчера, я испытал страшнейшее страдание, когда потерялась моя любимая тарелочка. Дело в том, что я её носил на семинаре и как-то она затерялась, она дорога мне как память. Я решил, не страдать. Я вспомнил Третий принцип йоги. И думаю, если она осталась в ретритном центре Кунпэнлинге, где у нас проходил семинар, то ей будут пользоваться очень хорошие люди, а если её с собой кто-то случайно прихватил, то опять же, это были хорошие люди. Если она не послужит мне, значит, она послужит кому-то. И мои страдания по поводу того. Во-первых, я перестал быть эффективным, потому что кроме как про тарелочку, я ни про что думать не мог, и не делал то, что нужно делать. Допустим, читать лекции по йоге преподавания для сдачи зачёта. А когда я перестал думать про эту мелочь, отбросил это как ненужное, уводящее в сторону, я перестал страдать и соответственно превратил поражение в победу.

Замечательно! Браво!

Важность всех трех принципов йоги.

Михаил Колесник, группа Три, МОЙУ. Я считаю, что недостаточно просто отказаться от страданий. Мы можем его принять и сказать – я отказываюсь от страданий и стать, например, сухарём. Сказать, я не страдаю, мне вообще по барабану, что происходит. Но тут, как раз этот эпизод (с тарелочкой) рассказывает нам, что мало того, что он перестал быть эффективным. И когда он стал эффективным, он, как бы, стал видеть мир и он понимал, что, когда он страдает, он перестаёт быть эффективным. И он отбросил это страдание. Это мы начинаем работать со вторым принципом. И он стал добрым, то есть он сказал: «Хорошие люди ей воспользуются». Вот в этот момент он получил счастье. То есть, надо было воспользоваться всеми тремя принципами, а не одним Третьим принципом.

Вот такая точка зрения. Браво! Кто ещё готов поразмышлять на эту тему?

Вероника, группа Астра. А мне пришла такая мысль в голову, что все страдания в моей жизни так, или иначе – они связаны с наслаждением были. То есть то наслаждение было и вот оно закончилось – я страдаю. Или наоборот, вот уже почти наслаждение – что-то не случилось – опять страдаю. И я поняла, что если бы в те моменты у меня было бы знание, если бы я волеизъявила, отказалась бы от страдания, то счастье-то оно было практически рядом, осталось только перестать страдать. И может быть, тогда у меня хватило бы праны этот потенциал использовать полностью. А поскольку я не отказывалась от страданий, мне сначала приходилось переставать страдать, возвращаться на нулевой уровень, ровный и только потом, потихонечку-потихонечку двигаться к счастью, которое и так было рядом.

Интересно-интересно. Друзья, косвенно мысль такая прозвучала – хочешь не страдать, то есть не только отказывайся от страдания, но ещё и отказывайся от наслаждения. Не будет наслаждения – не будет страдания. Действительно, если мы испытываем радость от чего-то, а потом это куда-то девается, то невольно радости становится меньше. Меньше-меньше и приходит страдание. То есть эта связка с понятием радости, счастья, наслаждения. Ну и как следствие, следующий шаг – а если то наслаждение, или та радость и счастье, за которые в дальнейшем не придётся расплачиваться страданием. Есть ли такое счастье, которое мы бы в принципе, не могли потерять? Такая параллельная ветка для размышлений возникла. Но вернёмся. Свет, ещё раз напомни нам основную идею, которую мы рассматриваем сейчас с вами.

Является ли Третий принцип йоги – принцип отказа от страданий, достаточным условием для нашего счастья?

Страдание и боль.

МОЙУ Елена, группа Чатур. Я бы хотела провести аналогию между страданием и болью. Когда мы испытываем боль в нашем физическом теле, существует, медики не дадут соврать, три уровня анестезии. Первый уровень – это местное обезболивание, когда мы отключаем рецепторы, воспринимающие боль (горячее и т.д). Затем, следующий уровень – это иннервация – когда эта информация проходит по нервам и, если, допустим, у человека нарушены нервы, то эта информация не проходит в головной мозг. И третий уровень анестезии – это общий наркоз, когда воздействие идёт непосредственно на головной мозг, и таким образом, боль не будет восприниматься. Как мне кажется, если проводить параллель между физическим страданием – болью и страданием вообще, то здесь тоже возможны такие три варианта. И если мы, как тут говорили, станем таким чёрствым сухарём – перестанем что-то воспринимать, то это наверное первый уровень, когда отключаются рецепторы. А нужно наверное стремиться к тому, чтобы отказ от страдания происходил на уровне головного мозга, или чего-то такого Высшего, когда восприятие боли и страдания происходит каким-то другим образом и оно не является страданием.

Вообще сомнительный достаточно пример. Это что нам в труп превратиться, чтобы уже никаких не было каналов, но всё равно интересная точка зрения. Спасибо.

Сергей Вилков МОЙУ, заочный студент группа Три, Омск. Я бы хотел так сказать: многие люди, которые страдают, ищут для себя объект, которому можно бы было посвятить свою любовь, или что-то ещё. Я просто приведу маленький пример. У кого есть автомобили, если они новые, то меня поймет. Есть люди, которые попадая в аварию, у кого денег много, может не страдать, он может новую себе машину купить. У кого мало денег, он может страдать от этого. Случилась авария – он страдает. У меня был случай, когда ко мне в решётку радиатора влетает голубь. Я еду по дороге и вдруг он так влетает. Машина вроде японская хорошая, жалко решётку. Я должен выйти и конечно страдать. Но я подхожу. Голубь – мне его стало жалко. Я уже не думаю о решётке. Беру, положил его на обочину. Смотрю на решётку, поворачиваюсь, а голубя уже нету. То есть моё сознание переключилось на то, что этому объекту – голубю, который пострадал. Он просто улетел – жизнь продолжается. И эта мелочь, из-за которой я мог бы страдать. Моё сознание переключилось на совершенно другое – любовь к этому животному, к этому объекту.

То есть не зацикленность. Хорошо. Браво! Кто ещё? Прошу! Давайте коллективными усилиями!