Текст книги "Формула счастья"

Автор книги: Вадим Запорожцев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 15 страниц)

У фашистов еще более примитивная была доктрина. Поэтому и крах у них наступил гораздо быстрее. Что все люди разные. Но это также не является правдой. Почему? Потому что эта разность людей определяется не тем, что у одних какие-то там ущербные,  низшее Я, а какие-то благородные и у других высшее Я. Определяется степенью самоосознанности человека, насколько он самоосознает свое высшее Я. Насколько он больше поглощен в самоосознание своего высшего Я и насколько он в меньшей степени считает себя телом. Чем больше человек считает себя телом, тем больше он похож на животное. И поэтому все доктрины фашизма, это, по-сути дела попытка разграничить людей по степени самоосознаности, но вот беда! Опять же, привело к таким рекам крови, что не дай Бог!

В этом отношении, конечно, когда ставят знак равенства между фашизмом и коммунизмом – это очень сильно кривят душой и истиной. Между ними пропасть. Конечно же, идеология коммунизма на порядок более гуманистична, чем фашизма, но в ней также заложена ущербность.

Если вы не отвечаете на вопрос, кто такой человек, как вы можете делать сообщество этих людей, какие-то там законы провозглашать? Если вы не знаете свойства одного кирпича, как вы можете небоскреб строить? А вдруг он при этих давлениях разрушится? А вдруг он при этих температурах начнет трескаться? Скажем, внизу, где фундамент, температура, допустим, плюсовая, а на каком-то тысячном этаже, где холодный ветер дует, там минусовая. Внизу все нормально, кирпич держит, вверху – рассыпается. Или там, на влагу как он действует? Внизу, вроде, сухо, наверху – облачко. И вот точно также каждый человек, это как кирпич. Если мы не знаем свойства этого кирпича, мы не можем его использовать в той или иной конструкции. Если мы не можем использовать его в той или иной конструкции, мы заведомо обречены на то, что эта конструкция рухнет.

Поэтому, это было очень хорошее, вот я сейчас смотрю телевизор – один рядится с политической программой, другой. Один – всех расстрелять, у всех все отобрать, поделить и раздать. Другой наоборот говорит – всех ограбить, а вот этим передать. В общем, каждый что-то говорит, не отвечая на вопрос, а что, собственно, для кого? Кем вы пытаетесь управлять? Человек, это кто? Люди это роботы?

И вот поэтому я очень счастлив, что в наших размышлениях о счастье мы очень плавно подошли к этой теме: собственно говоря, счастье для кого? Абстрактное счастье не бывает. Бывает счастье конкретное. Мы рассматриваем для людей. Неплохо бы определить, кто такой человек? И вот как раз, отвечая на вопрос, а кто такой человек, мы, собственно говоря, и попадаем в самое сердце йоги. В частности, этот уважаемый текст, как Бхагават Гита. Это попытка более или менее популярно объяснить высшее знание йоги.

Хотя, еще раз хочу сказать, что как любая попытка популярно объяснить, особенно при переводе на другой язык, она грешит некоторыми методологическими засадами. В частности, было сказано, что настоящий йогин – это тот, кто не особо веселится, кто на все смотрит одинаково. Но, знаете какая ситуация? Человек вообще начинает быть отмороженным. Что воля, что не воля, все равно! Вот он есть эгоист и ему все равно. Или вот это высказывание, что никто не умирает и никто не рождается. Представьте себе убийцу, которому скажут доктрину. Вот вы придете, философ, в тюрьму какую-нибудь строгого режима, где рецидивисты отбывают срок. Вы приходите с такой философией и начинаете говорить: «А ты знаешь вообще, дорогой, ты 50 человек замочил, а ты их не убил! У них бессмертное Я. Тебя здесь напрасно держат»! Если никого убить нельзя, за что же тогда рецидивистов сажать? Это они так развлекаются!

Понимаете, не дай Бог всю полноту знания не дать, как вот это вот положение, что у каждого из нас бессмертное Я, что рождение и смерть – это всего лишь сон, что все наши тяготы жизни – это всего лишь иллюзия. К чему все это приведет? Это к таким страшным последствиям приведет, я вам передать не могу. Это значит – делай, что хочешь! Мы все равно бессмертны. Бессмертные боги наслаждаются, как могут! А ну ка, дай ка я того сейчас застрелю, посмотрю, как он. Это тоже, знаете обратная сторона. Вот почему я говорю – это вещи, на самом деле, на грани сверхлогики, их надо нащупать, они не такие очевидные. И перевод, и комментарии к такому уважаемому тексту, как Бхагават Гита, требуют очень серьезного отношения. Не так просто, что взял и, согласно той или иной религиозной доктрине это все выпорол. А не дай Бог, начнут тебя эти последователи, как это...железной рукой коммунизма кого-нибудь в рай загонять! На бумаге все у Маркса и Энгельса было замечательно, а во что это вылилось в нашей стране?

Кто еще что хочет сказать по нашей теме счастья?

Елена, группа Астра: готовила определение двух толковых словарей Ожегова и Даля. В словаре Ожегова счастье – это чувство, состояние полного высшего удовлетворения. И приводится такой пример, как счастье созидания.

Вадим Запорожцев: так, давайте. Первое: счастье – это чувство и состояние полного удовлетворения. На самом деле, сомнительное определение. Почему? Потому что надо теперь определять, а что же такое полное удовлетворение? И чем полное удовлетворение отличается от неполного? Ну ничего, второе еще определение? Это был Ожегов.

Продолжение: следующее определение, что счастье – это удача.

Вадим Запорожцев: ну, это уже более лингвистические игры, оттенки и выражения слов. А вот такое философско-доктринальное определение никто не подготовил?

Продолжение: вот у Даля. Счастье – со-частье, как доля, как пай, рок, судьба, часть и участь, доля.

Вадим Запорожцев: со-частье, как соучастие.

Реплика: со-частие, как доля, как пай

Вадим Запорожцев: а! То есть, был большой пирог, теперь маленькую дольку отпилили. Был большой бюджет, отпилили маленький кусочек и счастливый олигарх.

Продолжение: мне кажется, здесь имеется в виду, с чем-то, как когда мы, люди, отождествляем себя отдельно от всего. А когда мы воспринимаем все вместе, это такое со-частье получается.

Вадим Запорожцев: так, друзья, надо этот вопрос более детально проработать, потому что здесь может быть разное толкование. Как и состояние, когда у тебя есть кусочек чего-то, так и состояние, когда ты сам являешься кусочком чего-то и здесь очень бы неплохо разобраться. Замечательно! Браво! Наконец-то.

МОЙУ, Сайера, группа Чатур: в интернете больше всего мне понравилось определение счастья из Википедии. Счастье – это психологическое состояние, при котором человек испытывает внутреннюю удовлетворенность условиями своего бытия, полноту и осмысленность жизни, а также осуществление своего назначения.

Вадим Запорожцев: замысловато!

Трехмерное изображения счастья.

Андрей Сазонов, МОЙУ: я долго думал продолжить прошлое свое выступление и мне показалось, что я сделал небольшое открытие.

Вадим Запорожцев: друзья, если каждый из вас не будет делать открытия, вам в Открытом Йога Университете делать нечего.

Продолжение: не знаю, видно ли. Я в прошлый раз рассказывал: x, y, z либо р,л,с. Где р – работа, л – любовь, с – свобода. Объясню, что такое работа. Работа, подразумевается просто работа ради хлеба насущного, все, что связано с нашей деятельностью, работа над собой. Наши действия, так скажем. Когда мы действуем и вот это дело. Любовь это тоже широкое понятие и любовь в общем смысле этого слова и как взаимоотношения между людьми. Это наши чувства, эмоции и так далее. А свобода это когда мы не зависим, не привязываемся ни к чему. Получается как бы плоскость. Любовь, работа, в основном, как живут обычные люди, не йоги живут в этой плоскости. Они привязываются к работе. Люди живут в плоскости кармы, это плоскость кармы, по-сути. Люди привязаны к работе, к любви, к семье. Теряют работу – становятся несчастными. Теряют какие-то отношения, тоже становятся несчастливы. Получается, в этой плоскости свобода идет вверх. Три направления. Есть отрицательное направление. Когда люди привязываются, они теряют свободу. Получается эффект такой – вот этот объем счастья, как я его называю, 0-Л, 0-Р, 0-С (основание, ширина, высота) – это объем в обычном геометрическом понимании. Но здесь есть такая тонкость – как только мы теряем свободу, объем схлопывается. Мы тут же становимся несчастными. Как только мы привязались, мы начинаем бояться, появляется страх это потерять и человек на каком-то там глубоком уровне становится несчастным, т.е. в любые моменты эти мысли появляются: если я это потеряю, я буду несчастен.

Соответственно и любые другие моменты. Как только у человека нет свободы, любое понятие, потеря работы, потеря свободы. Вот эта плоскость очень опасная. Этот вектор, который я нарисовал от 0 к цели. У меня сегодня аналогия такая возникла, когда думал...перескакиваю...я нарисовал 1,2,3. 1 – это любовь, а любовь с 1 принципом у меня связана, что-то сверхлогичное, т.е. принцип доброты. Р – работа. Это принцип эффективности в работе, это второй принцип. А С – свобода. Это третий принцип, отказ от страданий. По сути – свобода и есть отказ от страданий. В моем понимании свобода, это когда мы понимаем, что все это преходяще и чтобы быть счастливым, нужно понимать, что сегодня это есть, а завтра это может уйти. Это наше тело, а что-то высшее, душа, Высшее Я оно как бы смотрит немного сверху и понимает, что это все где-то жизнь, а во многом это – игра, какие-то иллюзии. Как раз понятие свободы, мы выходим на 3 принцип, мы отрываемся из этой плоскости, этот вектор, цель мы ставим себе выйти за пределы вообще этой плоскости кармы.

Ну и, соответственно, следующая мысль, которую я хотел сказать. Быстрые методы – это полет на самолете, мы сравнивали. Может быть видели игры такие или в кино летчика показывают перед ним есть такой приборчик, называется «горизонт» и вот он на него смотрит и понимает, когда он летит высоко. Он земли не видит, но он понимает по этому прибору – то ли у него нос задран, то ли нос вниз у самолета. Поэтому, наша задача постоянно следить за этой линией горизонта, осознавать свою жизнь, лететь именно к своей цели. Вот мы летим вниз, не пикируем в данный момент, а именно нос всегда задран по линии горизонта. В полете на реактивном самолете очень важно выдерживать это направление.

Определения понятия счастья.

Вадим Запорожцев: браво! Друзья, творчески к осознанию.

Пока есть пауза, кто-нибудь сделает позу и улыбнется истинной йоговской улыбкой.

У заочников. Людмила Озерова: «Единственное искусство быть счастливым – осознать, что счастье твое в твоих руках». Жан Жак Руссо.

Вадим Запорожцев: ага! Это авторитетное свидетельство Жан Жака Руссо.

Продолжение: «Когда судьба ставит тебе палки в колеса, ломаются лишь некоторые спицы». Гете.

Вадим Запорожцев: ну, вообще-то говоря, контекст надо знать, да? Когда тебя бьют в челюсть, выбивают только несколько зубов. К чему все это?

Сергей, просто человек: я не готовился, я только что залез в советскую энциклопедию, раритетное издание. Можно ремарку на то, что говорили до этого по поводу Ожегова и Даля, здесь надо понимать, что это лингвистика, это не философское издание и поэтому неправильно стали в них искать. Они пытались объяснить. Вообще, у Ожегова не простая судьба была, его предали, но это у него свое внутреннее понимание счастья. Это большая советская энциклопедия (БСЭ).

«...Счастье, понятие морального сознания, обозначающее такое состояние человека, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворённости условиям своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеческого назначения. Счастье является чувственно-эмоциональной формой идеала. Понятие счастья не просто характеризует определённое конкретное объективное положение или субъективное сознание человека, а выражает представление о том, какой должна быть жизнь человека, что именно является для него блаженством. Поэтому понятие счастья имеет нормативно-ценностный характер. В зависимости от того, как истолковывается назначение и смысл человеческой жизни, понимается и содержание счастья. Это понятие имеет исторический и классово определённый характер. (Это вот к тому, что у Ожегова, понятно, свое, у Даля свое). В истории морального сознания счастье считалось одним из прирождённых прав человека, но на практике (это советская энциклопедия) в классово антагонистическом обществе всегда получалось так, что стремление угнетённых классов к счастью, как указывал Ф.Энгельс, безжалостно и на «законном основании» приносилось в жертву такому же стремлению господствующих классов».

Большая советская энциклопедия очень авторитетное издание.

Вадим Запорожцев: безусловно,большая советская энциклопедия, безусловно, очень авторитетное издание. Вот сейчас все ссылаются на Википедию. Друзья, это, строго говоря, вообще ниоткуда!

Комментарий: нет в Википедии сейчас существует жесткий ценз и там нельзя что Вася Пупкин написал статью о счастье.

Вадим Запорожцев: нет, там достаточно есть свобода и, конечно же, если какая-то тема затрагивает интересы многих, то эта статья будет вылизываться и на конкурентной основе будет полироваться. А если вы возьмете какую-то, как в интернете, низкочастотный запрос, вы можете такую ахинею написать. Просто никто другой не будет её, соответственно, читать до поры до времени и она проболтается там, бог знает, сколько времени! В этом очень большая слабость Википедии. Поэтому ссылка на Большую советскую энциклопедию авторитет лично для меня более весомый, чем ссылка на Википедию. Потому что, все таки она пока в процессе становления.

Продолжение: «...Критикуя буржуазно-индивидуалистическое понимание счастья, классики марксизма-ленинизма отмечали, что стремление человека исключительно к личному счастью в отрыве от общественных целей вырождается в эгоизм, который попирает интересы других и морально калечит человеческую личность. "Если хочешь быть скотом, – писал Маркс, – можно, конечно, повернуться спиной к мукам человечества и заботиться о своей собственной шкуре" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 31, с. 454). Маркс отверг также уравнительные представления "казарменного коммунизма", которые он характеризовал как "...возврат к неестественной простоте бедного и не имеющего потребностей человека..." (Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, 1956, с. 587). Характеризуя своё личное понимание счастья, К. Маркс сказал, что видит его в борьбе (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 31, с. 492). Такое понимание счастья противоположно всем обывательским представлениям о нём. Это идиллическое состояние удовлетворённости существующим положением, а напротив, постоянное стремление к лучшему будущему и преодоление препятствий на пути к нему, на достижение собственного благополучия, а полное развитие и использование своих способностей в сознательной деятельности, подчинённой достижению общих целей. Сознательное служение людям, революционная борьба за переустройство общества, за осуществление идеалов коммунизма, за лучшее будущее для всего человечества наполняют жизнь человека тем высшим смыслом и дают то глубокое удовлетворение, которые приносят ему ощущение счастья».

И еще хотел сказать, но это уже мое личное мнение. Мне кажется, что в России очень трудно говорить о счастье и вот вы говорили, что человек в состоянии свободы не чувствует себя счастливым, потому что понимает, что может это потерять. Зависимость. Мне кажется, что в России это трудно вообще, если мы возьмем литературу, там есть такое понятие, как. Мне кажется, русскому человеку свойственно понятие «барин», «хозяин», «раб», немножко в крови, может быть, уже сидит. Я помню свои рассуждения на роман Замятина «Мы», когда там говорилось, что ну конечно, свобода. И вот мы с моими одноклассниками говорили, что они же не знают, что такое свобода. Для них свобода счастье. Мне кажется, что не для каждого сейчас, вот ошибка в чем, в 90-х возьмем, условно выбирая всех, то, что людям дали свободу, но не научили ею пользоваться. Счастьем нужно научать пользоваться свободой. Если мы сейчас всем дадим, что все люди равны, мы независимы, то будет то, о чем вы сейчас говорили. Когда всем дали и все получили, это тоже перегиб, а любой пере– это плохо. Счастье, наверное, когда маятник уравновешен, это прекрасно, классовая борьба это прекрасно все. Но если маятник отклонить в одну сторону, он обязательно отклонится в другую и вот это качание, поэтому уравновешивание вот в этом внутреннем состоянии.

Вадим Запорожцев: замечательно. Браво, браво! Друзья, хорошее выражение у Маркса прозвучало, что счастье – это борьба. Одно слово добавить и можно смело записывать в когорту великих йогов. А это слово: «с неведением»! Вот сказал бы одно слово и море крови бы не потекло после этого!

Заочники, Елена Подрядова: словарь Брокгауз 1909 г. Счастье в разумном понимании эгоизма, гармонии индивидуальных и социальных потребностей.

Вадим Запорожцев: Витиевато.

Просветление, как беспредельное счастье.

Заочники, Ирина Бобкова, Брянск: счастье в нравственном, философском смысле, это состояние жизни, когда человек предполагает ее смысл, доволен её общей нравственностью, тем, как он исполняет свое предназначение. Счастье есть единственное осуществление блага и связанного с этим устойчивого и радостного переживания. В зависимости от того, что для человека является смыслом жизни, её цели, путями к ней. Счастье понимается по-разному, в т.ч. и в разных течениях. Важнейшей составляющей счастья является чувство удовлетворения телесных и душевных целей.

Басим, группа Эка: я посмотрел по разным словарям. Все сводится к тому, что был такой вопрос – просветление, это больно? Может быть это, конечно, нужно, но, может придется как-то расплачиваться за это просветление страданиями? Ответ был, что просветление это такое запредельное счастье, которое даже описать невозможно, но очень хочется, чтобы вы этим наполнились. В текстах пишется, что просветленные люди, которые достигли этого состояния, они пишут, что это что-то невыразимое и мы хотим, чтобы вы наполнились тем же.

Вадим Запорожцев: т.е. счастье сверхлогично, но можно указать подход к этому сверхлогичному состоянию через какие-то более привычные повседневные состояния, которые, хоть в какой-то степени мы испытываем. Испытывал что-нибудь хорошее? Испытывал! Умножь это на 10. представил? Представил! Умножь еще на 1000. представил? Представил! А вот теперь до бесконечности вот это вот – высшее счастье, т.е. состояние просветления.

Продолжение: там все это приводится, собственно, к фактору наслаждения. Каждый по разному понимает. Для кого-то невыносимое наслаждение, для другого это даже не заметно, собственно  ощущение того, что он проснулся.

Вадим Запорожцев: знаете, здесь есть такой срез этого всего. Если мы говорим о наслаждении, опять же привязывать его конкретно к человеку. Мы должны говорить об органах наслаждения и о процессе получения этого наслаждения. Вот Лена Вагнер на одной из какой-то лекций. Я, когда слушал в записи её замечание на одной из лекций. Там прозвучала вскользь одна мысль, очень созвучная быстрым методам йоги, что существует ли некий предел счастья, т.е., если ты пропускаешь через себя счастья больше, чем определенное количество, какой-то определенный предел.

Предел испытываемого счастья.

На самом деле очень широко обсуждаемая мысль в йоге. Действительно, считается, что если вы начинаете пропускать через себя счастье выше определенной интенсивности, то вы выходите из этого мира, т.е. как бы распадаются все связи вашей, как негативной, так и позитивной кармы.

Я такой пример приведу. Есть, допустим, такое понятие, как энергия химической связи. Мы вокруг видим предметы, сделанные из атомов, молекул, они как-то друг с другом взаимодействуют и мы видим все окружающие предметы. И вот есть какая-то определенная сила, которую надо приложить, чтобы две молекулы друг от друга оторвать. Между ними действует так называемая Вандервальсова сила, и это вполне конкретная величина. Если ты приложил чуть побольше усилий, ты всегда её разорвешь, чуть поменьше – нет. Или по-другому. Если вы начнете нагревать все окружающее вас вещество, то, рано или поздно что с ним начнет происходить? Оно начнет плавиться, потом разваливаться на отдельные молекулы, потом молекулы развалятся на отдельные атомы, атомы, в свою очередь, начнут от них отлетать электроны, получаться ионы. Фактически, химических связей не останется.

Здесь та же самая идеология, в быстрых методах. Если вы, согласно быстрым методам, пропускаете через себя определенное некое критическое количество счастья, вы автоматически, устраняете всю свою негативную карму, преодолеваете, даже позитивную карму и, на самом деле, выходите в состояние свободы, или вот как было на графике – вертикальная вверх линия. Вот я возвращаюсь к той мысли, что вот наслаждение. Мы можем пропустить через себя какое-то наслаждение. Больше, больше, больше. А вот выше какого-то наслаждения, органы чувств, перестают его воспринимать. И бесполезно наращивать какие-то усилия.

Как ни странно, имеют такое очень печальное приложение, почему йога теоретически против наркомании, теоретически. Даже не потому, что наркотики – это плохо или какие-то наркобароны наживаются, асоциально это все. Нет! Просто потому, что это как бы теоретический тупик. К сожалению, в одно время многие адепты заигрывают со всякого рода дурью, якобы, им что-то открывалось в видениях. Это бред и галлюцинации чистой воды! А смысл заключается в том, что химией вы не сможете подняться выше определенного уровня состояния наслаждения.

И время от времени до меня или до вас доходят такие истории, что наркоман решил покончить жизнь самоубийством и умереть от передозировки. Так вот, при передозировке, согласно этой теории происходит следующая вещь. Наслаждение, действительно, возрастает, возрастает и возрастает до того количества, что начинают разрушаться физические структуры. Потому что любой наркотик – это уровень физического тела.

Действительно, какие-то уровни межмолекулярного взаимодействия, я не знаю, это вопрос к физиологам, к медикам. Т.е. у вас как бы эйфория нарастает, нарастает и нарастает, потом доходит до какого-то уровня, когда начинает рушиться тело и, по сути дела смерть. А потом вы падаете в самое глубокое дно самого глубокого ущелья. Почему? Потому что – все! Иногда сам такую вещь переживал. У меня плейер был. Иногда едешь и слушаешь музыку какую-нибудь восхитительную, делаешь побольше громкость, потом еще громче. Все замечательно, уже не видишь никого вокруг, а потом еще громче сделал, а батарейка села. И, бух – тишина. А вокруг обычная жизнь, какая-нибудь пьяная драка. И ты вот с таких высот падаешь в самый низ. Поэтому здесь надо быть немного аккуратнее с термином «наслаждение». И, вообще говоря, очень бы неплохо нам сейчас с вами поразмышлять, а чем, собственно говоря, наслаждение отличается от счастья? Или это одно и то же?

Басим: как раз в продолжении этого. Фактор наслаждения, он обеспечивал то слово, которое повторялось во всех словарях – полное удовлетворение, т.е. от удовлетворения требовалось только одно – наслаждение!

Вадим Запорожцев: нет, друзья, мы в дебри уходим. Удовлетворение, наслаждение, это, вообще говоря, по-моему, разные категории!

Продолжение: нет, если мы возьмем, просто, от полного удовлетворения то, что нужно для формулы счастья, которую я еще не назвал. Нужно наслаждение – это, как бы, первого вида форма. Дальше нужно то, что называлось, я сейчас не помню, то ли разумный эгоизм, то ли соединение личного и общественного, социального? Но в итоге, если говорить проще, по-йоговски – соединение микро и макрокосмоса, соединение внутреннего мира и внешнего мира, т.е. Убирается неведение, граница, которая разделяет внутреннее и внешнее. Или же, как еще в других видах йоги называется этот момент – точка йоги. И вот эта точка йоги выводит нас на закон один. Об этом мне сейчас сложно говорить.

Вадим Запорожцев: вот, Басим, я прошу прощения, я тебя перебил. А вы думаете, мне не сложно вам лекции читать? Возьмите какого-нибудь физика теоретика и попросите его рассказать что-нибудь про устройство нашего мира, не привлекая формул!? Он с ума сойдет! Потому что он будет пытаться давать какие-то образы. Образы вас будут кидать, то влево, то вправо, нужна математика в науке, чтобы объяснить явление. В йоге это, в частности, так называемая аксиоматика йоги. Когда вы знаете основные кирпичики устройства мира, вы достаточно легко можете уже объяснять какие-то другие явления. Не зная их, тяжело. Мы, как на разных языках начинаем говорить.

Басим: т.е. формула счастья сводится к достижению точки йоги. Мы прилагаем уместное усилие, уместное наслаждение, какой-то вот такой подход, и придем к нашему естественному состоянию. А точка йоги нас приводит, в действительности, к естественному состоянию. И мне кажется, что это то, что другими словами пытались сказать вот в этих словарях.

Работа с причинным телом.

Саламатина Ирина, группа Чатур: у меня родилась такая мысль. Как учит йога, у нас есть три группы тел: грубое, тонкое и причинное. Наслаждение является условием для счастья на уровне грубого и тонкого тела. А вот на уровне причинного тела, там уже, видимо, беспричинное счастье, без условное.

Вадим Запорожцев: вот это коварный очень такой момент. Дело в том, что есть у нас в школе такая поговорка, что если с тобой происходит что-то беспричинное, скажем, беспричинная радость или беспричинная печаль, или беспричинная депрессия, беспричинное отвращение, или, наоборот, беспричинная тяга, как тебе кажется, то в нашей школе йоги говорится следующим образом: «Когда есть что-то беспричинное, знай – работает причинное тело». Но, когда говорится, что работает причинное тело, подразумевается, что это структура, подобная нашему физическому, только мы её не осознаем в должной мере, слишком уж тонкие структуры. Они где-то в своей тонкости выходят даже над нашим разумом, а разум не может их ухватить. Подобно тому, как обычно человек не может ухватить, когда он переходит из состояния бодрствования в состояние сна. Был в нормальном, ясном сознании, а тут – раз! Заснул! Но на самом деле, с точки зрения причинного тела там точно такой же механизм причины и следствия. Там тоже есть, если угодно, органы восприятия и органы действия. Поэтому нельзя ставить принципиальное разграничение между тонким, физическим телом и причинным, иначе мы бы не смогли бы работать с ними. А все таки, опыт, который дошел до нас с древности, говорит, что все-таки можно работать с причинным телом. Оно также поддается общей идеологии воздействия, подобному воздействия на грубое.

Уточнение: то есть из практики получается тогда, что наслаждение – это как условие для достижения счастья?

Вадим Запорожцев: вот очень интересно, давайте, я оставлю большой знак вопроса. Коллективный разум. Друзья, помните, ваша задача – переоткрывать йогу. Вы, конечно, должны сперва усвоить те крупицы истины, которые дошли до нас с древности, освоить их. Но это всего лишь крупицы, основную часть йоги каждому из вас придется переоткрывать в своей личной жизни. И вот, как только вы переоткроете еще одно недостающее звено. Если вы студент, МОЙУ, ваша святая обязанность – передать это дальше, иначе йога исчезнет.

Продолжение: связь между понятием счастья и наслаждения. Может быть так понимать: что счастье, это какие-то мыслеформы наши или умозаключения. А вот наслаждение это, как раз уже процесс.

Вадим Запорожцев: кто прокомментирует?

Алексей, МОЙУ: я думаю, что счастье, оно может, как фоном быть. Допустим, у человека идет несчастье, потом начинается счастье. Наслаждение при этом может увеличиваться, может уменьшаться. И при этом, когда даже есть счастье, мы хотим все время увеличивать наслаждение, но счастье при этом, как было, так и остается.

Вадим Запорожцев: давайте конкретно. Возможно ли наслаждение без счастья? И возможно ли счастье без наслаждения?

Воропаева Марианна, группа Эка, МОЙУ: на первый вопрос точно могу ответить. Возможно ли наслаждение без счастья? Я считаю, что да, безусловно возможно. Пример с наркотиками. Что такое наслаждение? Это физическое наслаждение. Т.е. человек может хотеть в этот момент бросить, но если он зависим от наркотиков, он, очевидно, что он дозу принял, он физически наслаждается. При этом может быть несчастлив и страдать: «Вот, опять я сорвался». Ну, или алкоголик, который опять принял. Ему физически хорошо, но в этот момент он глубоко несчастен, счастья нет.

Наслаждение без счастья и счастье без наслаждения.

Вадим Запорожцев: давайте, мнение такое, к примеру: человек хочет похудеть, а сам ест и наслаждается, несчастный, да? Хочу сбросить килограмм веса, но какая вкусная…

Продолжение: а может ли быть, наоборот, счастье без наслаждения. Я думаю, что тоже возможно. Например, человек проявляет аскетизм. Он в этот момент счастлив. Например, каждый день занимается Хатха йогой. Физически тяжело. Устал, мучается. Но при этом он доволен собой и счастлив: как я продвинулся в йоге!

Сергей: по поводу счастья и наслаждения. С детства мы все рассуждаем о счастье. Я помню свои детские рассуждения о счастье. Я осознанно понимал, что люди часто путают, например, счастье с большой радостью. Вот все стремятся к счастью и что после счастья? Смерть? Как мы её воспринимаем. Счастье – это миг? Или счастье – продолжительный процесс, который можно испытывать бесконечно и находиться в этом счастье? Мне кажется, это ключевой момент, потому что мы, кстати, правильно начали с терминов, потому что всегда надо представлять точку отсчета. Одна система координат нужна. Вот поэтому надо решить: мы считаем большую радость счастьем? Мы же, правда, испытываем каждый день большую радость от чего-то? Меня утки радуют, это счастье или это не счастье? Поэтому надо уточнять, что мы принимаем. У каждого внутри свое ощущение счастья. Теперь наслаждение. Мы как-то все в одну кучу, а есть разные наслаждения. Чувственное, например. Целая куча наслаждений. Понимаете, есть ведь много подвохов. Я вот пришлый человек и я смотрю на вас, в вас много тоже подвохов, вот важно еще не вариться в собственном соку. Когда человек приходит в закрытые группы…

Вадим Запорожцев: ну какие же мы закрытые группы? Мы так и называемся: открытый йога университет.

Продолжение: это не важно, про наслаждение мы говорили. Вот человек много ест. Он наслаждается пищей. Большинство его осудит. У него, скажем, ожирение 4 степени, он хочет похудеть и много ест. Или другое. Я пришел, как будто бы к Господу, допустим. Я, допустим, нахожусь в тоталитарной секте. Я не чувственными наслаждениями занимаюсь. Я не ем беспричинно, я мало сплю, я бесконечно нахожусь в молитвах. При этом я получаю наслаждение. Не наслаждение едой, сном. Допустим, тоталитарная секта, правда, это плохой термин, потому что мы можем многих обидеть. Но есть кто-то, кто этим пользуется. Допустим, нахожусь в секте тоталитарной. Я нахожусь в несвободе, я, якобы, счастлив. Но мое счастье делает несчастными моих близких, которые понимают, что там. Тоже момент: позволить ли человеку остаться в этом счастье. Настоящее оно или ложное, мы же тоже не знаем, нам же никто не шепнул, что есть ложь и что истина. Мы можем основываться на текстах, но тексты трактуются всегда по-разному. Поэтому, мы не знаем, что ложно, что истинно, мы основываемся только на своих внутренних ощущениях. Каждый решает сам за себя. Своей собственной жизнью, как иллюстрацией. Я просто привел, пример что разные наслаждения бывают. То есть не едой и, скажем, бесконечные прелюбодеяния, а что-то другое наслаждение.