Текст книги "Формула счастья"

Автор книги: Вадим Запорожцев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 15 (всего у книги 15 страниц)

Вадим Запорожцев: Да, я понимаю. Маша, можно я перефразирую, что ты пытаешься сказать. Это мысль есть в Йога сутрах Патанджали, в комментариях Вьясы. Там есть такая мысль, что с позиции самадхи, все то предыдущее счастье, которое мы воспринимали, как счастье, начинает восприниматься, как страдание. Теперь я поясню.

Вот представьте, у вас счастье растет, растет, растет, причем такое, за которым не будет уже несчастья. Но потом какое-то качественно новое состояние с позиции которого, даже то предыдущее, неизменное, не уничтожимое счастье начинает восприниматься, как страдание. В этом есть очень глубокая мысль для размышления. Но, друзья, мы опять уходим в сторону. Давайте про Самадхи ничего говорить не будем. Самадхи, это отдельная тема. И давайте, напряжемся, и вспомним, что мы обсуждаем – является ли Третий принцип йоги, необходимым и достаточным условием счастья? На серии лекций мы с вами, совместными мозговыми усилиями сказали, что да, необходимым является. Но вот мы застряли на уровне достаточности. Достаточно ли Третьего принципа йоги, чтобы мы были счастливы? На этой лекции добавили, что необходимо еще определиться, Третий принцип – момент, когда мы его еще только исполняем, или в момент, когда он уже исполнился. То есть, когда он уже исполнился, это одно состояние, в момент исполнения – это другое состояние. Итак, мы решили свести эту задачу еще к более сложному и давайте посчитаем, что он уже исполнился. Вот, представьте, что вы уже достигли, такого состояния в жизни, когда вы полностью достигли ситуации, что Третий принцип йоги полностью жизнеспособный в вашей жизни. Являетесь ли вы при этом автоматически счастливым? Или нет?

Осознание своего Высшего Я и Третий принцип йоги.

Марианна, выпускница МОЙУ: Можно я закончу? Как раз отвечу на этот вопрос. Я считаю, что если Третий принцип реализован, то это автоматически и достаточное условие счастья.

Вадим Запорожцев: Вот это я и хотел услышать. Маша считает что достатоный. Кто согласен? Кто не согласен? Кто воздержался? Кому наплевать?

Марианна, выпускница МОЙУ: Так вот, в каком смысле? Ведь из-за чего возникают страдания? Если мы какую-то часть Высшего Я не осознаем из-за неведения и отождествляем себя со своими проявлениями, а карма воздействует на наши проявления. И вот только в тот момент, когда мы полностью осознали свое Высшее Я, то есть преодолели неведение, то есть научились управлять майей. На примере с деревом, если до этого мы были частью дерева, тем самым яблокам, если червячок в нас залазил, нам было больно. То если мы разотождествились с яблоней, мы научились ею управлять, грубо говоря, садовником, который не допускает, чтобы туда залез червячок. И в этом смысле да, мы стали счастливым Абсолютно.

Вадим Запорожцев: Ответ – ты считаешь, что является и необходимым и достаточным? Кто так не считает?

Никита, вольный слушатель: Если предположить, что у нас нет больше страданий, мне кажется, не обязательно достигнуть этого состояния счастья, убрав страдания из своей жизни.

Мы в состоянии свободы.

Екатерина Шабрацкая, группа Чатур, куратор нулевого цикла Интернет Йога Курсов: Я считаю не достаточно Третьего принципа йоги, для того, чтобы быть абсолютно счастливым. Не хватает. Тогда чего еще не хватает в этой ситуации? Мне кажется, иногда человек может просто не хотеть быть счастливым. Если он волеизъявляет.

Вадим Запорожцев: Подождите, стоп, стоп! Не хотеть быть счастливым. Не хотеть жить в несчастье – это одна сторона, а другая сторона, может я так же и не хочу быть счастливым. Имею право? Мы в состоянии свободы.

Итак, смотрите что прояснилось: да, я отказываюсь от страданий, говорит Третий принцип йоги, но я так же отказываюсь и от счастья. Я свободное, хочу чтобы так было, чтобы ни одного и ни другого. Кто согласен, что в этом есть логика, что я могу отказаться и от страдания и от счастья? Кто с этим согласен? Кто с этим не согласен? Кто воздержался? Кому наплевать? Друзья, образовалась четвертая точка зрения – турья. Итак, не состояние счастья, не состояние не счастья, не состояние определенности, так какая же четвертая точка зрения?

Андрей Куликов, группа Чатур: Если я отказываюсь от несчастья, при этом я отказываюсь от счастья, я автоматически становлюсь не счастливым. Соответственно, я не выполняю Третий принцип йоги и становлюсь не счастливым. Если я отказываюсь от счастья, то я автоматически отказываюсь от Третьего принципа.

Вадим Запорожцев: Каким образом? Разве в Третьем принципе йоги про счастье что-нибудь сказано? Значит мы можем отказаться с позиции нашего Высшего Я? Я вас подвожу, друзья, мне не важно получите ли вы хороший результат или нет, не спрашивайте у меня правильно или не правильно. Ценно не это. Ценно ваше умение и желание переоткрывать это все, логически рассуждать и сделать все то, что сделали древние мудрецы йоги. Вот это для меня и всего человечества более ценно, чем случайно пальцем в небо, полученный результат. Мне нужна технология, навык, мне нужна школа мысли, где каждый мыслит, независимо. Не так, что зазубрил и так-то так-то, нет, чтобы вы могли переоткрыть.

Андрей Куликов, группа Чатур: Давайте представим наше абсолютное счастье в виде окружности с радиусом бесконечности. И, только поняв, что мы эта вся окружность, мы становимся счастливыми.

Вадим Запорожцев: А бесконечность вдоль или поперек?

Андрей Куликов, группа Чатур: Не важно. Сфера.

Вадим Запорожцев: Хорошо. А скажем, во времени? Понимаете, понятие бесконечности, это ни о чем. Бесконечно большое количество песчинок и бесконечное число секунд, это равно великие бесконечности, или это разные. Потому что мы пытаемся подменить понятия, как реклама. Вот представьте это, то есть ассоциативную связь перетащить от одного до другого. В качестве иллюстрации – да, но не в качестве доказательства.

Андрей Куликов, группа Чатур: В качестве иллюстрации. Представим себе эту окружность с радиусом бесконечности, вот это – полностью абсолютное счастье. Сфера. Вот полностью она – это счастье. Фрагментарно, участочек, вот я съел яблоко, я прошелся по улице, это какие-то маленькие ячеички, то есть их как-то можно выделить в этой окружности, но они уже имеют какую-то границу. Но, они всего лишь часть бесконечной окружности. Если я отказываюсь полностью от этой окружности, мне не нужно полностью этого счастья, я отказался от полной окружности, и я где-то там нахожусь, но не полностью в этой окружности. То я автоматически оказываюсь не счастлив, потому что я нахожусь в плоскости этой окружности.

Вадим Запорожцев: Друзья, что же вы все в сторону уходите. Вопрос был следующий – является Третий принцип йоги необходимым и достаточным для того, чтобы быть счастливым? На прошлых лекциях мы подошли к выводу, что необходимым является. Мы сейчас начинаем говорить про достаточность условия. Такое положение представилось, что мы полностью выполнили Третий принцип йоги, мы отказались от страдания и порождающего его неведения, и так далее. Но мы могли в тот же момент, пользуясь своей свободой, волеизъявить отказаться и от счастья, ничего же в Третьем принципе про счастье-то не сказано! Получается, с одной стороны мы отказались от страдания, с другой стороны отказались от счастья. Может такое быть?

Нет субстанции несчастья, есть счастье поделенное пополам и столкнутое лбами.

Алексей, группа Астра: Не может, потому что счастье – это тот материал, из которого это страдание делается. Аксиоматически говорится, что нет такой субстанции страдания, это тоже счастье, которое друг с другом сталкивается.

Вадим Запорожцев: Сразу контр аргумент. Может, оно сталкивается в таком объеме: 50 на 50. Так, стоп. Кто считает, что серые будни – это страдания? Ладно, хорошо. Вот возьмем какое-нибудь живое существо, не наделенное интеллектом. Скажем дуб. Фактически нельзя сказать, что он страдает, но нельзя сказать, что он счастлив.

Давайте не уходить в сторону, вопрос свелся к тому, что можем ли мы одновременно отказаться и от страданий, и от счастья? Друзья, счастье и самадхи это одно и то же? Кто так считает? Понятие самадхи, аксиоматично – это все таки понятие сверхлогичное состояние, мы мало, что можем сказать про него. Давайте не уходить в сторону. Вопрос свелся к тому – можем ли мы одновременно отказаться и от страданий и от счастья, и при этом жить себе, поживать и веселиться? Кто считает, что можем и не можем аргументировать.

Марианна, выпускница МОЙУ: Я абсолютно, на сто процентов убеждена, что мы не можем находиться в третьем состоянии, то есть, если мы отказываемся от счастья, то мы скатываемся в стопроцентное несчастье. Даже если мы, якобы, отказались от несчастья. Потому что истинная природа нашего Высшего Я – абсолютное счастье. Как только мы отказались от своей природы и скатились в серые будни, это значит, что, действительно, столкнулись какие-то два наших наслаждения и превратились в страдания. Даже 50 на 50, вышли мы на ноль, это значит, что мы себя не осознаем, потому что если мы себя осознаем, мы в высшем состоянии счастья. А раз мы себя не осознаем, то значит мы в несчастье.

Вадим Запорожцев: Напоминаю, возможно ли состояние, когда мы отказались и от страданий и от счастья, возможно ли такое состояние бытия?

Алексей: Я считаю, что невозможно, потому что деление счастья и страдания – это такая двойственность. То есть, пока мы делим, что есть 0 и есть 1, как если мы вводим что-то третье, некая третья субстанция, а в аксиоматике этого нет.

Вадим Запорожцев: Подождите. Есть плюс, есть минус, а есть 0. Я отказался от плюса, я отказался от минуса, у меня осталось третье состояние – 0. Если уж подводить аргументацию вашими наперсточными методами.

Алексей: Я просто хотел добавить, что есть счастье, после кторого не будет страдания – это нам тоже дается такая информация, получая которую, мы уже начинаем как-то направлять свою волю на достижение этого счастья.

Абсолют абсолютно свободен и мы такие же свободные.

Любовь Иванникова, группа Астра: Наверно, как все присутствующие, я прекрасно понимаю, что такое счастье, что такое несчастье, насчет среднего очень сложно сказать. Но, если рассуждать логически, у нас есть аксиоматика, есть Абсолют и есть его грани, это мы. Абсолют абсолютно свободен и мы такие же свободные. Почему мы не можем быть, как счастливы, как не счастливы, так еще какими-нибудь другими? Да, мы может быть не можем себе представить, как это будет выглядеть, но кто сказал, что мы не можем?

Злобин Александр, группа Астра: Касаясь дуба, я считаю, что он растет и развивается и пребывает в счастье, потому что реализует свои натуральные функции дуба и, соответственно, даже если мы реализует все свое внутреннее всемогущество и отказываемся от счастья  от счастья, мы все равно реализуем свою высшую функцию Высшего Я.

Вадим Запорожцев: Так возможно это третье состояние? Что счастье, что несчастье – все равно?

Злобин Александр, группа Астра: Получается, что нет.

Вадим Запорожцев: Значит нет. У кого другое мнение?

Басим, МОЙУ: Конечно же это возможно, потому что мы абсолютно свободны. Как это сделать? Это вопрос майи. Как майя породила счастье, так майя породила несчастье. Майя порождает любое другое состояние, в том числе, это другое состояние: ни счастья, ни несчастья. Как это понять, ухватить разумом можно, например тем, что со счастьем мы можем работать и для этого есть быстрые методы. С несчастьем мы тоже можем поработать. Для этого есть другие методы. А здесь уже может быть такое состояние, когда не с чем работать, когда вообще ничего нету, не счастья, не несчастья. Второе, насчет достаточности и необходимости, я считаю и да, и нет, потому что многие факторы вы не учли. Есть факторы, которые будут Да, есть факторы, которые будут НЕТ. Вы все время уходили в пространство и время, то есть, я сейчас отказался о страданий, а что будет потом? Тут мы уже включаем в свое уравнение фактор времени, а потом у нас будет наша свободная воля и неведение. И, благодаря неведению, мы можем породить новые поступки, которые могут вернуться к нам каким-то новым страданием. Когда мы, опять приняв Третий принцип, откажемся от них и будем что-то делать. То же самое что и сейчас, у нас возникло какое-то страдание, я мучаюсь, а теперь я отказываюсь мучиться, я изменяю ситуацию к лучшему.

Вадим Запорожцев: Знаешь, понятие достаточности и понятие, и так, и так, противоречат друг другу. Понятие достаточности это все, если ты говоришь и да, и нет, то это уже не понятие достаточности. Понятие достаточности – это значит, что больше ничего не надо, никаких других условий, ни времени, ни быстрых методов. Это математическое понятие, необходимость и достаточность, то есть если достаточно, то больше никаких других моментов нет необходимости вводить. На сегодня все.