Текст книги "Формула счастья"

Автор книги: Вадим Запорожцев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 15 страниц)

Вадим Запорожцев: Здесь есть небольшая связка первых трех принципов с понятием Дхармы  – это понятие долга. Я вам напоминаю «Алгоритм принятия решений». Он начинается с того, что нужно вспомнить, что ты свободен. Что такое свобода? Свобода – это суть закона Рита. Вы помните, что можно всю систему йоги вывести из понятия свободы. У нас был огромный цикл лекций, который так и назывался «Йога и свобода». Но свобода не всегда бывает удобное понятие для формализации тех или иных упражнений. Когда очень быстро надо отвечать на вопросы, а иногда требует более абстрактной степени работы мозгов. К сожалению, у наших правителей с понятием свободы всегда очень плохо было, есть, и вероятно, еще какое-то время будет оставаться. Они все хотят задавливать, не понимая, что это – идти против природы. Поэтому нельзя сказать, что внутри первых трех принципов в йоге не содержится то разумное начало, которое есть и в понятии Риты, и в понятии Дхармы.  Просто, может, надо больше слов для описания. Люди стали глухие, значит надо больше слов и больше формальности.

Очень интересные размышления! Есть еще что-нибудь?

Госькова Анастасия, группа три: Нет. Можно только подытожить. В зависимости от того состояния, в котором находится человек и какое счастье он может получить в этом состоянии, в состоянии глубокого неведения эти принципы не являются не обязательными, не достаточными для получения счастья, но это счастье будет точечное и быстротечное. Состояние, когда человек более самоосознанно работает, являются, конечно, необходимыми, но не являются достаточными. И в третьем состоянии, когда человек самоосознан там эти принципы соблюдаются автоматически.

Вадим Запорожцев: Есть одна маленькая заковырка. Вот мы говорим: «Если человек уже самоосознан»… Но, ведь цель всей йоги, как раз и подвести человека к этой самоосознанности. Собственно говоря, зачем вообще нужны эти принципы? Только лишь, чтобы, применяя их, рано или поздно из состояния неведения как-то прорисовывать самоосознанность. Поэтому понятно, если есть самоосознанность, то тут и говорить не о чем. А если нет?

Замечательно! Хотя прозвучала крамольная мысль: отменить третий принцип йоги за ненадобностью, так как он и так есть внутри первого, второго. Это достаточно дискуссионное такое заявление.

Лена, группа Астра: Я заметила, что, на самом деле, третий принцип очень важен. Потому что такая ситуация, когда все-все-все казалось хорошо, но мозг всегда найдет, к чему придраться. Надо поймать этот момент, остановить и сказать себе, что на самом деле все так, то есть причину для страдания я сама себе придумала. И вот, наверное, он очень нужен, когда у нас есть такие негативные связи. Он очень нужен, пока у нас нет чистого понимания, не заполненного нашими страхами и какими-то негативными моментами.

Вадим Запорожцев: Правильное добавление, что, в самом деле, это во многом интерпретация, как относиться. Вы помните анекдот у алкоголиков: «Стакан наполовину полон или на половину пустой»? Это ведь, на самом деле, концепция разума. Пессимист выпил полстакана коньяка и говорит: «Ну вот, стакан наполовину пустой». Оптимист выпил полстакана коньяка и говорит: «О! Да у меня еще полстакана коньяка»! Это вопрос внутреннего отношения. Это вопрос внутренней интерпретации.

Опять же возвращаясь к выступлению Никиты, работа с Майей – это работа с интерпретацией. То ли змея на дороге, то ли веревка. Нет субстанции у Майи. Хорошо бы, если бы у Майи была субстанция, а мы бы её хвать за эту субстанцию, попалась, вытащили и давай на нее азотной кислотой, еще чем-нибудь, ультрафиолетом как-то исследовать. Так вот беда! Не за что схватиться. Шмыг, и, вроде как, ничего и не было. Поэтому это положение третьего принципа йоги – это внутренняя установка интерпретирования. Стакан на половину пустой или на половину полный.

И вот, оказывается, что в зависимости от интерпретации, дальнейшие события могут дифференцироваться. Мы либо порождаем одну цепочку последующих событий, либо другую хотя бы от одного простого состояния, как мы интерпретируем свое сегодняшнее положение. Известно в книжках: часто такая история, что есть в джунглях гиблые места, что если туда человек заходит в пессимистичном состоянии, обязательно лихорадку получит, еще, дай Бог, чтобы жив остался. Наоборот, человек в состоянии оптимизма проходит безболезненно для себя. То есть может как-то иммунитет свой заставляет работать. Не говоря уже о более тонких составляющих.

Зависит ли счастье от степени самоосознанности человека?

Вероника, группа Астра: Настя, спасибо большое за отличное выступление. Сразу у меня возникла ассоциативная связь: я вспомнила прошлую лекции и положение о долге. Мне очень понравилась идея – взять за ту самую основу не долг, а степень осознанности человека. И даже не столько степень осознанности, сколько его отношение к счастью. То есть, по сути, у нас стоит вопрос, является ли третий принцип йоги необходимым и достаточным условием достижения счастья? Но мы должны так же понимать, что счастье бывает разное. Бывает счастье естественное, бывает счастье обусловленное и не обусловленное. Конечное счастье и какое-то сиюминутное. И точно так же, и третий принцип йоги, лишь метод, у нас есть первый и второй так же помимо этого.

И если мы берем степень самоосознанности человека, у нас еще есть классификация, три Бхавы людей и три состояния учеников. Это Пашу-Бхава (ограниченные, связанные), это категория людей, которая не хорошая не плохая. Если они попадают в хорошую компанию, они становятся хорошими, добрыми, так же как их учит племя, их род, традиции. Если они попадают в плохую компанию, они начинают так же скатываться. Есть Вира-Бхава. Это люди герои, которые уже начинают преодолевать неведение, понимать, что есть что-то за пределами традиций, культур. Есть более сложные, более тонкие вещи, есть сверхлогика. Есть Дивья-Бхава, где сами небожители наверно, Риши, гуру, которым, как раз таки, йога не нужна. И они своим образом жизни не только не причиняют вреда, для них третий принцип не принятый, как догма, он для них реализован. Они и не причиняют вреда, и они рационально разумны в высшем проявлении логики, как функции сверхлогики, и, в то же время, активно сострадательно, они помогают. И они оставляют  нам этот третий принцип йоги, как метод.

Мы живем так, как поступаем. Категория людей Пашу и Вира – это те самые люди, для которых не нужна логика, а нужна сама йога, нужны принципы йоги (первый и второй). Для Пашу первый принцип йоги – это, как заповеди не убивать никого, не красть. Для Виру первый принцип йоги, он уже будет совсем по-другому представляться. Точно так же, второй. Поэтому мне кажется, что для первых двух – да, может быть, он даже необходим для счастья, для того, чтобы двигаться по этому пути. И второе замечание, как говорил Басим, по поводу того, что третий принцип может быть без первого и второго принципа.

Вадим Запорожцев: Это Басим говорил. Давайте мы разберемся, а то сейчас мы с вами намешаем.

Вероника, группа Астра: Третий принцип в реализованной форме, он первые два включает.

Вадим Запорожцев: Это отдельная, тяжелейшая аксиоматическая часть. Если бы включал в себя первые два принципа третий принцип, тогда зачем нам нужны первые два? Назвали бы третий всеми принципами йоги.

Настя Минакова, группа Чатур: А можно в защиту Басима? Я прослушала эту лекцию. На самом деле, Басима никто не понял. Он говорил, что если мы говорим о том, что соблюдаем третий принцип йоги, подразумевается, что первые два мы уже приняли.

Второй и Третий принципы йоги без Первого смысла не имеют

Вадим Запорожцев: Это уже другой разговор. А то я, знаете, встрепенулся. Давайте, я еще раз с позиции своего статуса окончательно и бесповоротно, чтобы не было никаких разночтений, провозглашу, как древний Риши, по поручению и от лица древних Риши. Друзья, первый принцип, на то он и первый, что с него все начинается. И что второй, третий без первого смысла не имеет.

Пример – современная наука. В чистом виде второй принцип йоги. Или еще иногда, в более философском смысле, характеризуют, как принцип наименьшего действия. Вся теоретическая механика построена на принципе наименьшего действия. Вполне конкретный принцип. Так вот, с чем мы сейчас столкнулись. Мы сейчас столкнулись с тупиком современной науки. Наука породила огромное количество совершенно безнравственных явлений, как то: войны чудовищные, чудовищное оружие. Масса всего, хоть стой, хоть падай. Наплодили антибиотиков, наплодили много еды. Ну и что, кому стало хорошо? В Африке каждый год умирало, сколько тысяч человек? Сейчас из-за того, что распространились антибиотики и много дешевой еды, за которую не надо много работать, каждый год умирают миллионы. Завтра будут миллиарды умирать. Почему? Потому что дали что-то, но без нравственной оценки, а что из этого потом произойдет. Тупик современной цивилизации, тупик современной науки – это тупик второго принципа без первого принципа йоги.

Дальше идем с вами. Рассматриваем второй и третий принцип йоги без первого. Что в первую очередь на ум приходит? Фашизм. Причем, в большей степени, сперва третий принцип йоги, потом второй. Почему в таком порядке? Потому что, если бы в нормальном порядке поставили: второй и третий, они бы сейчас до сих пор, наверное, у власти были. А так их все-таки удалось убить. Вы вспомните идеалы национал социализма. Где внушали с пеленок: «Вы – раса господ, вы рождены для счастья, все должно быть подчинено вашим прихотям». Кто не спрятался, я не виноват. Потом добавился второй принцип йоги, и Блиц Криг. Половину Европы захватили, на нас полезли. Но не разобрались, что в России вообще непонятная ситуация – здесь со вторым и третьим принципом без первого делать нечего. Если с первым-то еле выживаешь, то без него вообще.

То есть, друзья, первый принцип на то и первый – без него все остальное летит под откос, рано или поздно. Второй, на то он и второй, что он имеет смысл только лишь тогда, когда есть первый, но он, на самом деле, предваряет третий. Потому что с третьим принципом йоги тоже можно в такие улететь экстатические состояния, где не поймешь, то ли экстаз, то ли глупость. И третий принцип йоги на то он, и третий, что он опирается на первые два. И если бы третий полностью включал в себя предыдущие два, тогда не надо было бы первых двух. Знаете, как у нас есть трехмерное пространство – длина, ширина и высота. И мы не можем сказать, что высота в себя включает длину и ширину. Нет, это своя грань, свое измерение. Точно так же и здесь, это некое такое свое измерение бытия.

Знайте, что я буду всегда очень скептично воспринимать попытку отменить третий принцип.

Связь понятия счастья и понятия наслаждения

Андрей Сазонов, группа Чатур: Я хотел бы немножко с другой стороны взглянуть, чуть-чуть уйти от аксиоматики, если это возможно. На этой неделе, когда я был на тренинге, я общался с людьми, что такое счастье, обсуждения. И я сделал для себя такой вывод, что происходит подмена понятий. За счастье мы иногда принимаем эйфорию. То есть, просто у человека возникает эйфория и он считает, что он счастлив. Есть два понятия, есть эйфория и есть счастье. И ставить между ними знак равенства не всегда правильно.

И в связи с этим у меня возникла такая аналогия. Ради чего вообще все происходит в этом мире, деньги зарабатывают, машины покупают и так далее? То есть, по сути, наверное, люди все это делают, чтобы почувствовать себя счастливыми. Это мишура, это все в человеке вызывает внутренний отклик счастья. Когда мне говорят, что счастье у всех разное, так оно может быть причины для счастья у всех разные, но счастье находиться над этим всем. Оно над этим, и в принципе, счастье определяется какими-то внутренними ощущениями: радость, наслаждение, приятные ощущения, что-то такое, что вызывает счастье. А у кого-то счастье – машины, дети, у кого-то еще что-то. Счастье – это внутренние ощущения.

И у меня еще такая внутренняя аналогия возникла, что имеет смысл нарисовать образ Абсолютный Банк Мирового Счастья. Это единая валюта, которая себя конвертирует в любые другие вещи. И получается, как  если дальше идем, аналогия с банками. Человек, когда приходит в этот мир, у него на счету существует определенная сумма, то счастье, которое он наработал в предыдущих воплощениях, в жизнях. Мы подразумеваем, что человек идет чередой воплощений, каких-то кармических переходов. В предыдущей жизни заработал себе определенное количество счастья, у одного больше, у другого меньше. Вот он пришел и начинает жить этой жизнью, и возникает, какая ситуация. То есть, у кого-то большой этот счет и он сразу родился во дворце принцем каким-нибудь и все у него замечательно. Кто-то родился в другом месте, гораздо хуже. Такую аналогию я провожу. Существует плоскость того, что мы нарабатываем в этой жизни, в другую плоскость уходит свобода, не привязывания к этим процессам. И, исходя из этих трех осей координат, рождается какой-то объем. И я продолжаю эту аналогию, и объем – это как раз, и есть счастье. Мы, когда вырабатываем этот объем в этой жизни, мы на свой счет, условно говоря, в этой жизни кладем, а в следующей жизни это с процентами нам, возможно, вернется.

Еще такая аналогия у меня возникла – переход количества в качество. То есть, когда человек наработал определенное количество этого счастья, это, как переход количества в качество. Пошел на повышение, условно говоря, к просветлению. Я к чему это все говорю, это конечное количество шагов к просветлению. А для чего они делаются? Человек делает конечное количество шагов для того, чтобы прийти к просветлению. А ради чего все это делается? Моя идея в чем заключается все? Счастье рождается из чувств и действий каких-то определенных. Может, это будет не совсем в тему, когда есть воля, знание и действие. А я бы подключил сюда еще любовь, чувства. То есть, еще одна составляющая, которая немаловажная, на самом деле.

Еще такой момент хотел сказать. В чем разница, в моем понимании, между счастьем и эйфорией. Счастье, оно осознается. То есть, человек осознает, получает счастье осознанно. Грубо говоря, заработал разными путями, правильными действиями, правильными чувствами. А эйфория бывает разная, может быть алкогольная, наркотическая, какая угодно. Человек получил что-то, у него вспышка, а потом депрессия. Эйфория – это когда он тратит счастье, которое у него лежит на счету. Просто взял и прогулял. А когда настоящее счастье, он его нарабатывает на свой счет и где-то тратит, по мере необходимости, когда у него какие-то тяжелые ситуации. Берет со счета.

Вадим Запорожцев: Интересная точка зрения, но весьма спорная. Сразу хочу сказать, что Андрей попытался сделать привязку нашего обычного счастья с абсолютной категорией счастья. И здесь, конечно же, есть такие вопросы, потому что если получается, что ты имеешь в этой жизни счастья столько, сколько накопилось в предыдущей жизни, то выходит, что его можно и потратить.

Как вы помните, на предыдущих лекциях мы говорили, что вообще концепция счастья в йоге совсем другая. Счастье – это то, что у вас никто не может отобрать. Единственное, что могут сделать – это взять, заставить ваше же счастье внутри вас, друг с другом биться и тогда вы в состоянии не счастья находитесь. Но, тем не менее, все равно очень интересное размышление. Давайте поблагодарим Андрея.

Юлия, группа Три: Я хочу в продолжение Настиного и Вероникиного выступления, сейчас Андрей тоже хорошо сказал, по поводу счастья, что счастье можно просто разделить на две категории. Это временное и вечное. Временное  – это то, что мы можем испытывать в нашем материальном мире, что-то покушали, какой-то хороший фильм посмотрели, посмеялись и это уходит. А когда мы испытываем более глубокое переживание, счастье, которое может распространяться на огромное количество жизней и оно не зависит от того, что мы сделали в этом мире в этот момент. Это счастье можно определять как духовное, как вечное.

Вадим Запорожцев: А эти две категории счастья как-то связаны?

Юлия, группа три: Конечно. И, наверное, то, о чем говорил Андрей, это счастье, или еще его называют благочестие, когда мы можем в какой-то жизни накопить его, потом перенести в следующую жизнь, то почему нет, это имеет место быть. Некоторые люди рождаются талантливыми и в хорошей семье, то у них есть это накопленное счастье, благочестие. А некоторые рождаются, в каких-то ужасных условиях.

Вадим Запорожцев: Есть еще понятие закона кармы.

Юлия, группа Три: Да. И это все можно обрисовать такими моментами. Мне нравится одно выражение, что у человека есть в жизни два важных дня. Первый день – это когда он родился. И второй день – это когда понял, почему. Потому что, когда человек выходит на тропинку своей Дхармы, то все! Что бы он ни делал, добивается хорошего результата, и он делает правильные вещи. Мы сегодня рассматривали Майю, как это работает. Есть Абсолют и когда мы находимся в Майе, мы думаем: «Вот я, а вот Абсолют». Мы отделяем себя от него. А когда мы находимся в не Майе, то мы понимаем, что мы одного качества. И если взять, например, что мы частица Абсолюта, и частица любого большого организма это делает организму хорошо. Если моя клеточка начнет сама по себе что-то делать, то я заболею. А когда мы все поймем, что мы все должны помогать друг другу, я подхожу к третьему принципу, что он не то, что необходим, он наша прямая Дхарма – делать мир вокруг нас лучше, насколько мы можем в данный момент.

Вадим Запорожцев: Интересное размышление. Поблагодарим, друзья. Мне понравилась тут такая связочка, очень такая замысловатенькая связочка. И это тема для размышлений. Во-первых, счастье, продолжительность счастья. Во-вторых, мне понравилась прозвучавшая мысль о конечном количестве шагов до достижения счастья. Вот представьте, даже если Риши в древности делали бы бесконечное количество шагов до достижения высшего счастья или просветления, они, наверно бы, до сих пор бы перебирали эти бесконечные шаги, время-то не закончилось.

Знаете, какая связка мне еще интересна, тоже такую мысль вам кидаю. Можно ли выстраивать сиюминутное счастье так, чтобы рано или поздно подойти к необусловленному счастью? Да, действительно прозвучали мысли, что у хорошего человека хорошо. Он что-то в прошлой жизни сделал, в этой жизни радуется, наслаждается. Но, можно ли выстраивать наслаждение таким образом, чтобы постепенно, от сиюминутного счастья переходить к необусловленному счастью? Или это две разные категории, две разные группы счастий?

Михаил, группа Три: Я после последней лекции пришел домой и задумался: «Что такое счастье»? И подумал: «А счастлив ли я. Я вот сейчас есть, и я счастлив»? И я понял! А я то счастлив! У меня все есть, и мне за этого ничего нет. Я ведь счастлив, но наслаждаюсь ли я? Вопрос возникает: а почему я счастлив? А потому что я для себя сказал: «А у меня нет страданий»! И я любое страдание перевожу в форму задачи. У меня возникает страдание, и я начинаю думать: «Ага, мне плохо, а как я могу решить это»? И получается, что я никогда не имею никакого страдания, потому что это дает, что  надо делать, и это, собственно, не моя проблема.

Вадим Запорожцев: Такой подход, что это не моя проблема. Это такой подход макрокосмоса. А задача – это подход микрокосмоса.

Михаил, группа Три: Я могу сказать, например: «Я могу сделать от себя все зависящее, дальше мне поможет Абсолют». Так вот, третий принцип, он, конечно же, обязательный для того, чтобы быть счастливым. А вот теперь, насчет ежеминутного счастья. Я вот начал аналгию проводить, а что вот мне реально доставляет испытывать вот такое эйфорическое состояние, либо наслаждение? Я вот, например, вижу любимую женщину, и я испытываю подъем. Я испытываю не счастье, (а счастье – это фоновый режим), а я испытываю в это время наслаждение. Я наслаждаюсь оттого, что она сейчас вот есть.

Вадим Запорожцев: Вот как. Наслаждение – это счастье в образах, данное нам через органы чувств. Смотрите, какая интересная связка между понятием счастья и понятием наслаждения. Когда счастье приходит через те или иные образы, или через органы чувств, то оно может классифицироваться, как наслаждение.

Михаил, группа Три: И вот как раз я у Насти спрашиваю: «Настя, что для тебя наслаждение» ? И она мне отвечает: «Я вот сажусь в машину, например, я наслаждаюсь, я ее хотела когда-то, я села и наслаждаюсь ей». И мы подходим с аксиоматической точки зрения: наслаждение, оно родилось, когда высвободилась прана. То есть, нужны были сознание и энергия, и вот оно – наслаждение.

Вадим Запорожцев: Очень глубокое размышление, друзья. Надо нам поразмыслить над ним. Связка между наслаждением и понятием счастья.

Ну что, к какому мы приходим выводу? Давайте немножко подытожим.

Михаил, группа Три: И еще. Когда ты наслаждаешься и счастлив, то ты автоматически выполняешь эти три принципа. То есть, счастья достаточно для того, чтобы выполнить эти три принципа, но эти три принципа все равно не достаточны для того, чтобы быть счастливым. То есть, должно быть, какое-то чудо, которое еще вклинивается в эти три принципа и они делают тебя счастливым.

Вадим Запорожцев: Итак, мы и с этой, и с той стороны смотрели, и к чему пришли, что надо еще одну лекцию проводить по этой теме. Еще раз подготовьтесь, друзья. Все наши размышления, все наши слова имеют смысл только лишь в одном случае – если мы, хотя бы знаем, и применяем те принципы, о которых говорят. А дабы мы их вспомнили, давайте проведем медитацию и вспомним эти три принципа.