Текст книги "Формула счастья"

Автор книги: Вадим Запорожцев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 15 страниц)

Да, прошу.

Элина, группа Астра: Я просто хотела рассказать, я как-то была на медитации випассане, там нужно было просто медитировать и ничего не делать. И я себя поймала просто на том, что я вот, помню, выхожу после медитации и вижу на стене таракана, и начинаю просто его разглядывать: «У! какой прикольный!». А раньше они мне казались просто отвратительными существами. И тогда пришла мысль о том, что, на самом деле, очень многое зависит от того, как мы сами что интерпретируем. Вот маленький ребенок будет просто рассматривать.

Вадим Запорожцев: Слушайте, чем вы там занимались? Таракан – лучший собеседник.

Элина: Как пример.

Вадим Запорожцев: А в чем заключалась практика? Потому что для многих слово випассана это вообще не и чем.

Элина: Практика заключается в том, что просто сидишь и наблюдаешь за своим дыханием. И ничего не делаешь, просто наблюдаешь.

Вадим Запорожцев: Сидишь с утра до ночи с перерывами на завтрак, обед, ужин и сон. И ничего не делаешь. Смотришь, я вдыхаю, я выдыхаю. И так сколько времени?

Элина: Десять дней.

Вадим Запорожцев: Десять дней. Ну, понятно, что после этого таракан лучший собеседник.

Элина: И я подумала, что как мы таракана воспринимаем, это изначально что-то нам подсказало, он плохой, или он хороший.

Вадим Запорожцев: А в этом, в эмоциональном.

Элина: Т.е. его бояться, или как-то на него реагировать, а он никакой. И то же самое наше счастье. Что-то случилось, мы будем счастливы. Что-то не случилось, мы будем не счастливы. И это глубоко когда-то, когда нам сказали, что таракан страшный. И теперь расстраиваемся из-за чего-то.

Вадим Запорожцев: Хорошо, все. Браво! Замечательно.

Давайте, мы с вами, друзья, методом памятования вернемся к тому, с чего мы начинали. Мы начинали с вопроса, является ли выполнение Третьего принципа йоги или обет отказа от страданий, необходимым и достаточным условием, чтобы быть счастливым. Т.е. так возвращаться, возвращаться. Да, прошу!

Сайёра, группа Чатур, МОЙУ: Мне кажется, для того, чтобы ответить на этот вопрос нужно, наверное, разобраться, что для кого есть счастье.

Вадим Запорожцев: Ага, вернулись на три лекции назад.

Сайёра: И у меня, понимаете, этот вопрос ассоциативно вызывает в памяти темы, лекции, визуализации, о том, как устроен наш разум, ассоциативные связи, выдержки из аксиоматики, о том, что есть Я.

Вадим Запорожцев: Т.е. три первых года обучения в МОЙУ.

Сайёра: Если мы где-то волеизъявляем придерживаться, т.е. выносить максимум позитива из того, что нас окружает, что не просто напряженно хотеть. Ты волеизъявил, пусть напряженно хочешь, вопрос, действительно, времени, когда это осуществиться. Но все равно, если помнить, как здесь все работает, то, мне кажется…

Вадим Запорожцев: Так да или нет? Является или не является?

Сайёра: Мне кажется, так нельзя говорить однозначно.

Вадим Запорожцев: Вопрос не корректен. Знаете, как да, нет, воздержался, пошли вы все. Да, по очереди. Я хочу, чтоб все высказались. Друзья, здесь вопрос даже не в том, придем мы к окончательному решению или нет. Это к тому, чтоб все высказались. Заставили свои структуры умственные работать. Прошу.

Настя, группа Астра: Принцип отказа от страданий – это очень важное условие для обретения счастья, но, я думаю, не безусловное. Потому что, ну, о каком счастье можно говорить, если мы не понимаем, для чего мы живем, каков наш путь. А, собственно, найти его, найти свою дхарму, можно, наверное, придерживаясь принципа доброты, потому что это сверхумно и, на самом деле, необходимо. И, не будучи эффективным, наверное, это не возможно. Поэтому, все три принципа нужны для того, чтобы приближаться к счастью. Я все время думаю, я верчусь вокруг этой схемы и я не могу выйти за нее, на самом деле. Т.е. реально, просто не могу. Все три принципа нужны для того, чтобы быть счастливым.

Вадим Запорожцев: Т.е. нельзя говорить, что только лишь Третий принцип йоги является необходимым и достаточным принципом, если не упомянут Первый и Второй, друзья.

Настя: Мы не поймем, для чего мы живем. И не осознаем это, что ли, в полной мере. А если не осознаем, то зачем тогда говорить об отказе от страданий. А если мы не осознаем, то значит мы, априори, страдаем.

Коллективный разум.

Вадим Запорожцев: Замечательно. Еще кто? Света, вперед! Браво, браво! Друзья, поощрите человека.

Света: На самом деле, можно поставить вопрос, является ли соблюдение трех принципов йоги достаточным.

Вадим Запорожцев: Давайте расширим нашу дискуссию. Является ли соблюдение трех принципов йоги необходимым и достаточным условием обретения счастья?

Света: Я считаю, что необходимым, конечно, являются. Но не является достаточным. И последний раз, когда была произнесена, все-таки, формулировка, я поняла, почему я так считаю. Потому что достаточное условие для счастья, для меня, это условие, что оно возникло, сразу принесло счастье. А это, все-таки, мы подходим, постепенно.

Вадим Запорожцев: Т.е. методами приближения. Шаг за шагом. Замечательно. Браво! Вот, видите? Начинается хоть что-то выкристаллизовываться. Знаете, в таких йога– сообществах, это в наших представлениях, что сидит себе один такой, значит, такой просветлённый. Прежде чем такого состояния достичь, самые разные методики использовались, в том числе и всякого рода диспуты с себе подобными, безусловно. Бесполезно разговаривать не с себе подобным.

И начинает такая вещь, как коллективный разум. Ведь вы помните концепцию раджа йоги, что у нас нет у каждого отдельного разума своего. У нас есть общий разум на всех, как океан. А каждый арендует какой-то участочек этого океана. Вот океан, волны идут по океану, а вот ваше там какое-то количество квадратных метров океана, это ваш разум. Хотите больше взять в аренду? Берите больше. И в этом отношении у нас нет отдельно взятых разумов друг от друга. На этом, кстати сказать, построено, как утверждается в раджа йоге, философия, что в принципе, возможно читать мысли.

Иногда спрашивают физики: «А как они передаются? Электромагнитно, может быть, куда летят». А что им передаваться, они не переходят за пределы разума. Понимаете, если разум один на всех, зачем ему выходить за пределы разума через электромагнитные взаимодействия, какие-нибудь гравитационные, или еще Бог знает какие, какие-нибудь мезонно-базонные поля чего-нибудь, а потом опять заходить в разум, когда и так все в разуме?

Поэтому, чтение мыслей, согласно концепции раджа йоги, работа внутри разума, а не снаружи. Когда, иногда показывают, мужик садится, у него еще из третьего глаза такой луч света мысли посылает. Это, конечно, хорошая картинка, чтобы голливудские блокбастеры снимать, но, собственно говоря, а что он хочет передать-то? Что, действительно, во лбу звезда горит? И вот о чем я – главное, чтобы мы поняли, что когда эти кусочки океана в едином усилии сливаются вместе, то из многих разнородных маленьких волн…у каждого на поверхности вашего разума много всего плещется, что-то хорошее, что иногда большая волна чувств проходит. Да? Но, в общем-то, по большому, по мелочи рябь какая-то непонятная. А тут единым усилием, раз! Какое-нибудь интеллектуальное цунами подхватило и все пришли в состояние, близкое к просветлению. Тогда уже индивидуальная работа становится проще. Я обещал Басиму дать слово. А он уже забыл (смеется).

Басим: Нет, я прекрасно помню. Мне тяжело удерживать эту мысль, но вначале.

Вадим Запорожцев: А, да, да! Басим истинный джентльмен, друзья. Молодец!

Наталья, вольный слушатель, МОЙУ: А я сейчас подумала, буквально сейчас, что принцип отказа от страданий, он, по крайней мере, закономирует, что можно жить без страданий.

Волеизъявление жизни без страданий.

Вадим Запорожцев: Браво, браво, браво! Друзья, если вы сами строите свою Вселенную и внутри вашей Вселенной есть страдание. Вопрос, а откуда оно взялось, это страдание? Его кто, господь Бог вам его в нагрузку, знаете, как в советские годы, покупаешь товар, в нагрузку еще. Или откуда это бесплатное приложение? Или это закон природы, какой-то?

Замечательно, браво! Получается, что исходя из философии с тем, с чем мы сталкиваемся, в том числе и страдание, мы сотворили сами, то возникает вопрос, а могли бы мы его не сотворять? Вот могли бы мы придумать свою личную Вселенную таким образом, чтобы в принципе не было бы страданий? Это вопрос, друзья, очень серьезный интеллектуально. Кто-то заявит: «Да, нет! Ну, как же без страданий, они же такие хорошенькие! Куда ж без них?!». Некоторые заявляют: «Без страданий жизнь станет пресной». Почему? Ну, как правило, у таких людей бывает такая ситуация, пока им подзатыльник жизнь не даст, они не начинают шевелиться. Пассивное, аморфное состояние, что называется тамас. За тамасом идет еще большее страдание. Т.е. лучше получить подзатыльник и побежать, чем тихо гнить. Обычно люди говорят, что страдания нужны, чтобы люди развивались. А вот можно выработать систему личную внутри своей Вселенной, где не было бы в принципе подзатыльников страданий? Это вопрос очень серьезный, философский. И абсолютно правильно, вольные слушатели сегодня меня радуют, буквально, что этим принципом утверждается, что такое, вообще говоря, с позиции йоги, может быть. Потому что, если бы этого не могло быть, чтобы утверждали. Т.е. нас как раз и призывают к этому, что такое возможно. Так, Басим, ну или… Молодец, Басим!

Из зала: А, правда, тяжело, действительно, мысль держать в голове.

Вадим Запорожцев: Тяжело, друзья. Мысль, она, как волна. У вас маленький кусочек этого океана, волна шмыг и побежала дальше. А вы нет, обратно ее. И расширяйте свой горизонт. Расширяйте сознание, и больше будет у вас кусочек мирового разума вам в аренду дан. А мысль, пока она выплывет за пределы, долго, время пройдет, успеете.

Из зала: Я хочу сказать, что у меня уже долго кипит. Ужасно тяжело.

Вадим Запорожцев: Правильно. Предсамадхное состояние.

Из зала: Я хочу сказать, даже не ответить на вопросы, которые мы здесь ставим, я хочу описать процесс. Вот вы сейчас процесс описывали о том, что наши мысли, пытаясь объяснить понятия, они как бы сливаются в мировой океан, и вот он имеет уже какой-то общий импульс. Я просто хочу продолжить эту мысль, описать этот процесс, потому что мы занимаемся сейчас тем, что мы сейчас выдаем концепцию, концепцию ума. Т.е. мы логикой пытаемся объяснить сверхлогику. Это практически невозможно. Вот у нас сколько было понятий о счастье, впору трактат выпустить, у нас какая лекция уже. Уже, действительно, вы говорили, надо записывать, список сделать, что такое счастье. Я думаю, будет уже труд огромный. Просто это концепции ума, которые не могут все равно объяснить ту сверхлогику. У нас же никто в самадхи не был.

Вадим Запорожцев: Они были, но молчат.

Продолжение: И мы пытаемся объяснить то, что никогда не было, что мы никогда не видели это. Здесь, как мне кажется, имеет значение то, что мы своими концепциями пытаемся, как бы выскочить. И когда набирается какой-то разбег, эта концепция сама за себя выскакивает в сверхлогику. Просто я сейчас процесс описываю. Просто наши умствования сейчас, они не выскакивают за логику, ну никак не выскакивают за логику. Только если когда это действительно собьется в какой-то поток большой, наберет скорость и он сам за себя выскочит, тогда может быть. Но это, опять же, самадхи.

Вадим Запорожцев: Все там будем!

Продолжение: Я сейчас о процессе говорю.

Вадим Запорожцев: Да, я понял. Такую описательную модель. Да, прошу. Басим, Басим.

Басим: Да, я тренируюсь. Я уже два раза отдохнул.

Вадим Запорожцев: Ты же проходил курс методы сознания?

Басим: Да.

Вадим Запорожцев: Вот как раз удерживать. Есть такой курс, как читать лекции. Вот в МОЙУ крайне желательно, чтобы по окончании каждый из вас умел читать лекции. И есть курс, он не очень большой. Он называется «методы сознания». Как удерживать аудиторию, как сделать так, чтобы, собственно говоря, было интересно на лекции. Если вам сейчас здесь интересно, значит, это работает. Там есть одно упражнение. Заключается оно в том, что вот у тебя есть мысль, вот ты хочешь ее сказать, она уже вот-вот-вот, а ты ее усилием воли удерживаешь и не забываешь о ней. Но это отдельная тема. Прошу.

МОЙУ, Ирина, группа Чатур: Если использовать теорию йоги и нашу логику, то из этого следует, что применение, исследование, принятие трех принципов йоги, Первого, Второго и Третьего, является необходимым и достаточным условием для того, чтобы прийти к счастью.

Вадим Запорожцев: Т.е. и необходимым и достаточным? Т.е. три принципа, утром деньги, вечером стулья. Утром три принципа, вечером самадхи? Да?

Ирина: Я думаю, что не мгновенно, это, может, в нашей реальной жизни растянуто во времени. Но почему я так считаю? Как следует из теории йоги, как учит нас йога, то нашим естественным состоянием является состояние счастья. Если мы пока не видим этого, не испытываем, это наше неведение, что мы окружены майей. Получается, что первые два принципа и, соответственно, Третий принцип, обет отказа от страданий, то здесь мы отказываемся от нашего неведения. Получается, мы устраняем неведение, и мы обретаем счастье.

Вадим Запорожцев: Вот такая, друзья, конструкция построена. Браво, браво! Интересно. Еще есть кто-нибудь? Да, прошу. Басим! Басим сейчас лопнет. Просто буквально мысль разорвет на кучу маленьких Басимов и они побегут.

Басим, МОЙУ: Первое это то, что Третий принцип, ну давайте, все-таки считать, что мы вменяемые люди.

Вадим Запорожцев: Как сказать, как сказать…

Басим: Третий принцип не может быть без первых двух, поэтому говорить о нем отдельно не имеет смысла.

Вадим Запорожцев: Это уже Света подвела нас к этой мысли.

Басим: Поэтому, это первый факт. Второе это то, что надо разделять понятие счастья и понятие самадхи. Это разные вещи. Мы можем быть счастливыми, но еще не достигшими самадхи.

Вадим Запорожцев: Басим, а что такое самадхи?

Басим: Ну, если говорить простыми словами. Просто можно было сказать по Патанджали и это пришлось бы комментировать. Можно сказать аксиоматикой, но, боюсь, придется комментировать.

Вадим Запорожцев: Нет, Басим. Я, просто, к какой мысли тебя подвожу.

Басим: если с позиции аксиоматики рассматривать, есть закон Ноль и закон Один. И закон Ноль… Не будем сейчас рассматривать

Это, как раз, и есть самадхи, достижение. А закон Один – это наша жизнь. Мы живы, мы проявлены. И вот это наше проявление, или жизнь, прана, оно предстоит в виде энергии, сознания в гармонии.

Может ли быть счастье с соблюдением Третьего принципа или без соблюдения?

Вадим Запорожцев: А самадхи где?

Басим: А самадхи выше. Самадхи – это не проявленное состояние, это состояние Абсолюта. Но, опять же, самадхи бывают разные, бывают с объектом, бывают без объекта. Там тоже много всего и надо оговаривать. Смотря, что мы имеем в виду. Вот этот вот посыл, или вот эта тенденция, к которой скатывается наш разум, говоря о том, что счастье – это еще не все. Еще есть, что-то после этого счастья и что-то нужно сделать. И вот это что-то, скорее речь идет о самадхи, о духовном развитии. Но мы сейчас не говорим о духовном развитии, мы сейчас говорим просто: «А может ли быть счастье с соблюдением Третьего принципа или без соблюдения»? О самадхи речи нет.

Вадим Запорожцев: Не-не. Мы говорим по-другому. Является ли необходимым и достаточным условием. Это, на самом деле, очень хорошие формулировки математические. Там очень много теорем необходимость и достаточность. Есть теорема на необходимость, без этого никак, а есть теорема на достаточность, что если что-то есть, то можешь быть спокоен. Так вот, можно быть спокойным?

Басим: Так вот, для счастья, необходимо и достаточно Третьего принципа.

Вадим Запорожцев: А для самадхи нет?

Басим: А для самадхи нет. Для самадхи необходимо, но не достаточно. Но и для Третьего принципа, здесь сложно сказать. Точнее здесь есть две ветви размышления. Первая – это волеизъявить, т.е. я принимаю на себя обет отказа от страданий, но соблюдаю ли я это, это дело уже другое. Как у меня получается, это уже вопрос другой.

Из зала: Можно, Басим, вопрос?

Басим: Можно. И вот здесь, если мы волеизъявили, приняли обет отказа от страданий, страдания могут еще не кончиться. Но если мы выполнили этот обет, то оно обязательно кончается, обязательно мы вываливаемся в жизнь, жизнь никуда не девается, она сама по себе счастье. Это наше естественное состояние.

Из зала: Вопрос личный. А те люди, которые живут там, на улице, не слышали никогда в жизни ни про какие принципы, они бывают счастливы? Как вы ответите на этот вопрос?

Басим: Ну, конечно, они же живы!

Из зала: Правильно! Они живы при тех условиях, где необходимы и достаточны для счастья. Вы противоречите сами себе.

Басим: Нет. Это не тот момент. Не тот. Потому что здесь надо добавить. Они бывают несчастны? Вот так надо правильно сказать.

Из зала: Они бывают несчастны, они бывают счастливы.

Басим: Они бывают несчастны, потому что не соблюдают Третий принцип. Вот если бы они соблюдали Третий принцип, они были бы счастливы.

Из зала: Они были бы всегда, постоянно счастливы.

Басим: они бы не нарушали первые два принципа.

Вадим Запорожцев: О! прозвучало очень хорошее замечание. Вы представьтесь.

Из зала: Меня зовут Елена Свиридова.

Счастье и понятие времени.

Вадим Запорожцев: Значит, смотрите. Мы говорили, счастье. Но мы не говорили, как долго это счастье. Понимаете? Вот может быть секунду счастлив, а потом, знаете, вся жизнь не счастливая. А может быть счастье вообще, после которого не наступает несчастье. Т.е., видите, вырисовался фактор времени,  продолжительности этого состояния. Мало просто говорить о состоянии, счастлив или несчастлив, надо добавлять еще, а как долго. И что после этого будет. Вот люди на улице. Действительно, выпьет стакан самогона, налил, бац! Счастлив вообще, просто жизнь удалась. А на следующее утро? А на следующее утро не скажешь, особо, что он счастлив. Очень важная для размышления добавилась тема. Фактор времени. Ну, Басим, есть еще что сказать?

Басим: Да, да! Особенно в дополнение к этому. Он отказался от страданий. Ему плохо, хочется выпить, он: «Не буду страдать!». Стал счастливым. Но там первые два нарушались. Ну ладно, не в этом суть.

Вадим Запорожцев: Кстати, да. Алкоголик, который наливает себе стакан, он, в принципе, отказывается от страданий, но нарушает первые два принципа. О чем сказала Света. Хорошо. Дискуссия, друзья, дискуссия!

Басим: Время. Время понятие более грубое, нежели жизнь. Это понятие производное от жизни. Это проявление жизни.

Вадим Запорожцев: Давай по-другому, другими словами. Бывает жизнь вне времени.

Басим: И страдания бывают вне времени.

Вадим Запорожцев: А это как?

Басим: А это когда мы две тенденции жизни сталкиваем лбами, а времени еще не сделали.

Вадим Запорожцев: Я помню, одна девица как-то сказала такую фразу, она мне запомнилась: «Я пережила пять минут вечных страданий!». Может быть, конечно, в этом что-то есть, но…

Басим: Эти пять минут ты не видишь выхода и думаешь, как если бы страдания были бы вечными. Вот когда ты знаешь, что страдания, и пять минут, и они закончатся, а когда ты понимаешь, что так будет вечно, но вдруг пять минут закончились. Вот это другое дело. Частота переживаний…

Вадим Запорожцев: Я понимаю, почему тебя там распирало. Не мог просто так сидеть, нас слушать. Браво, браво! Молодец! Кто пооппонирует или поддержит? Прошу.

МОЙУ, Вероника, группа Астра: Я начну с того, что прокомментирую выступление Иры Соломатиной из группы Чатур. По поводу того, достаточно ли отказа от страданий и соблюдения первых двух принципов, всех трех. Я считаю, что этого не достаточно. Но это чисто мое мнение, я могу его пояснить своим примером.

Вадим Запорожцев: Прошу прощения, я перебью. Т.е. это необходимое условие, но не достаточное, это математические формулировки.

Вероника: да, абсолютно необходимое, но не достаточное. Я считаю, что необходимо добавить к этому еще долг, потому что когда я начинала применять эти принципы, пытаться их практиковать, у меня примерно, было следующее. Так, ага. Я не причиняю вред никому, хорошо, я стараюсь жить разумно. Потом, что такое разумно? Я стараюсь двигаться к своим целям, а у меня цели могли поменяться. Вот хочу я или не хочу. И на что опираться тогда? Тогда опираться на долг. Знаешь, что есть какие-то вещи, которые ты делать обязан. Тогда лучше тебе и всем остальным. Но опять же, даже этого не достаточно бывает. Ты хорошо выполняешь свою работу, свой долг, ты стараешься никому не вредить, по мере возможности как-то развиваться, не тратить энергию. Даже пытаешься отказаться от страданий, кому-то помогать, но все равно какого-то особого счастья нет. И тогда тут, как мне кажется, важно именно из-за системы макрокосмоса, когда Вселенная делает тебе шаг навстречу. Ты делаешь свою часть работы и с чувством выполненного долга отпускаешь. И тогда Вселенная, не знаю, дарит тебе какой-то лучик света, одна фраза, случайный человек, кусочек песни и все сходится в одну картину. И вот она – радость, вот оно, счастье. И, возвращаясь тоже к замечанию вольной слушательницы Елены Свиридовой, по поводу того, что бывает так, что люди счастливы, но они же про йогу не слышали. Конечно, бывают, но они же не управляют этим состоянием. Оп! Я счастлив.

Йога, как способ приближения к счастью.

Из зала: А вы управляете своим состоянием счастья?

Вероника: Конечно, нет. И именно для этого я практикую йогу, именно поэтому я начала практиковать. Я в какой-то момент поняла, что мне очень нравится, когда я счастлива и мне совсем не нравится, когда я страдаю. И я начала пытаться что-то для этого делать. Вот именно йога помогает немножко управлять собой и через это приближаться к этому состоянию радости, счастья, которое не приходящее, случайное, как у алкоголика, который хлебнул или еще что-то. А которое естественное. И вот вернусь немножко к выступлению Басима, фраза прозвучала. Басим, я абсолютно согласна, но кроме одного момента. То, что Третий принцип он сам по себе, но достаточен без Первого и Второго. То есть если ты принимаешь Третий принцип, соблюдаешь его, то Первый и Второй, они уже очевидны.

Вадим Запорожцев: Нет, нет, нет. Вот это очень не очевидно.

Вероника: То есть, Третий принцип ты принимаешь, это здорово, скачок в быстрые методы, в сверхлогику, но без первых двух можешь упасть, и будет плохо.

Басим: не слышно.

Вероника: Подразумевается, если они пройдены, то это сознательный переход от Первого и Второго к Третьему. Тогда согласна. А если Третий без Первого и Второго, тогда это очень опасно.

Вадим Запорожцев: Я можно обобщу? Благодарю, отлично! Смотрите, вырисовывается картинка какая. Что мало трех принципов, надо же еще думать, от чего танцевать. Было понятие долга, той отправной точки, от которой надо принципы эти отмерять. И прозвучала мысль, очень интересная, друзья, что даже выполнение трех принципов вместе с долгом не является необходимым и достаточным условием, а является всего лишь необходимым условием. И если они выполнены, грубо говоря, тогда могут сложиться такие условия, что ты будешь счастлив. А могут и не сложиться. Аналогия такая, залетит ли вам птица счастья в вашу комнату. Ну, для этого нужно, как минимум, открыть окно. Если вы открыли окно, то, безусловно, она может, как залететь в окно, так и не залететь. А вот если окно закрыто, то, как же она будет залетать-то? Когда окно закрыто. Поэтому прозвучала мысль о том, что три принципа, еще вырисовалось понятие долга, являются необходимым условием, т.е. будем делать, подготовим почву. Но без всяких гарантий. Гарантий нет. Вот как-то оно там все сложится – будем, не сложится – не будем. Очень интересный поворот. Да! Кто еще что?

Из зала: А вот фактор того, что нет гарантий, приходит от того, что непонятно, соблюдаем мы принципы или не соблюдаем? В этом смысле? Т.е. то, как у нас получается, оно может быть не совершенно. И поэтому никаких гарантий нет. Поэтому нет? Я не понимаю. Потому что закон Один говорит о том, что жизнь уже есть. И если ты перестал быть дисгармоничным, то уже счастье. Гарантии. Как, что сделать, чтобы быть счастливым? Ну, сократить время, ну, стать эффективным, отказаться от страданий, помогать другим. Это конкретно.

Вадим Запорожцев: В нашей дискуссии так незаметненько пролетела мысль. А майя? А что с майей делать? Да, ты устранил все на свете, но майю ты же этим не устранил. И чего? Собственно говоря, это наше естественное состояние, пока у нас не было негативной кармы. Собственно, у нас не было негативной кармы, чтобы страдать. Понимаете, логика, да? Эволюционная логика, что, в принципе, если у нас есть страдания, значит, мы когда-то породили. Собственно, это и есть наша негативная карма. Но ведь был момент, когда мы не порождали этих предпосылок. Т.е. были чистые, как белый лист. Понятно, это было давно и неправда. Но ведь было же, если исходить из закона причины и следствия. Поэтому дискуссия у нас продолжается. Да, прошу.

Наслаждение, счастье и жизнь.

Алексей, группа Астра: Я хотел предположить, что счастье это, своего рода, такое «погоняло» эволюции. В плане того, что мы, стремясь к счастью, к большему проявлению своей жизненности.

Вадим Запорожцев: Знаете, обычно говорят «кнут и пряник». А тут в роли кнута выступает погоняло.

Алексей: пряник.

Вадим Запорожцев: Пряником его, пряником.

Алексей: Т.е. стремясь увеличить объем этого получаемого счастья…

Вадим Запорожцев: Я понимаю, т.е. счастье, как наркотик. Первая доза бесплатна, а за все оставшиеся вперед, работать.

Алексей: Я просто хотел сказать, что, как мне кажется, если провести равно между «наслаждение», «счастье», «жизнь» словами, то как бы увеличивая это проявление.

Вадим Запорожцев: Стоп-стоп-стоп! Промелькнула мысль – знак равенства «наслаждение», «счастье» и «жизнь». А это, вообще говоря, три категории отдельные. Мы не можем сказать «поставить знак равенства», тождества. Это вещи все-таки разные.

Алексей: Но «жизнь» все-таки сверхлогичное понятие или как?

Вадим Запорожцев: Безусловно, сверхлогичное.

Алексей: А счастье?

Вадим Запорожцев: Тоже сверхлогичное.

Алексей: А наслаждение логичное?

Вадим Запорожцев: Смотря какое, может быть там высшее наслаждение, уходящее в понятие… Понимаете, это как, бесконечность пространства равна бесконечности времени? Или это разные бесконечности? Понимаете, друзья? Когда мы уходим термином в сверхлогику, апеллируем к сверхлогике, то там как бы теряется. Вот в школе такой пример был. Можно ли поделить бесконечность на бесконечность? Или умножить бесконечность на бесконечность? Или эта операция, лишенная смысла? Вот здесь та же самая ситуация. У нас здесь каждое слово, допустим, «жизнь», «счастье», оно как бы указывает пальцем на какое-то сверх, сверх, сверх. Но мы уверены, что в одну сторону то указывает?

Алексей: Я хотел добавить.

Вадим Запорожцев: Я прошу прощения, перебил.

Алексей: Вот есть жизнь человека, в целом, все эмоции, мысли, весь этот конгломерат, и есть некий пик его, когда, допустим, напился, кричал песни, радовался. Т.е. он воспринимает это, как какое-то повышение и для него это подъем. Да? И после приходит, допустим, негативный результат. В виде похмелья и алкоголизма.

Вадим Запорожцев: Диагноз. Алкоголизм это, как раз, выполнение Третьего принципа йоги без первых двух. Понимаете?

Алексей: Как говорит йога, как мне кажется, вот если правильно использовать стремление к повышению своей жизненности, т.е. к наслаждению, к сверхлогичным каким-то понятиям. Тогда он, как бы будет повышать, повышать, повышать. И, видимо, когда уже не захочется повышать, потому что пока хочется все улучшить, это не самадхи, да?

Вадим Запорожцев: Т.е. есть вектор изменения. Если подразумевается вектор изменения, то вроде как нет совершенства.

Алексей: Ну, да.

Вадим Запорожцев: Интересно! Да, вперед! Представляемся только по полной форме.

Ольга Жиронкина, группа Чатур, МОЙУ: Я считаю, что три принципа, если мы говорим о трех принципах, являются необходимым, но не достаточным условием счастья. Почему? Мы помним, что наше естественное состояние это состояние радости и счастья, если мы осознаем себя, как Высшее Я, как часть Абсолюта, таким образом. Но, к сожалению, мы находимся под влиянием майи, в состоянии неведения, поэтому нам нужны эти принципы. Но в этих принципах ничего не сказано. Т.е. если мы будем соблюдать, но не будем помнить о том, что мы являемся Высшим Я или Абсолютом, то это будут просто некие принципы.

Вадим Запорожцев: По работе с майей, скорее всего.

Ольга: Даже не по работе с майей, по правильному образу жизни, по правильному образу мыслей. Да, в каком-то смысле так, потому что ни в Первом принципе ничего не говорится об Абсолюте и высшем Я, ни во Втором принципе, это просто, как этикет получается, в каком-то смысле. И только, если мы будем следовать этим принципам, и добавим к достаточным условиям счастья нашу устремленность к Абсолюту, и к реализации нашего Высшего Я, только тогда они станут необходимыми, и достаточными.

Вадим Запорожцев: А является ли, собственно, с чего началась вся эта дискуссия, отказ от несчастья автоматическим волеизъявлением счастья? (тишина) Призадумались все. Вот уже третью лекцию все призадумались. Да, думаем. Браво, ура! Кто еще? Да, прошу.

Куликов Андрей, группа Чатур, МОЙУ: Мы ставим вопрос таким образом, что Третий принцип, выполняя его, станем ли мы от этого счастливыми? Мое личное мнение: «Да»! По одной простой причине, что, полностью выполнить Первый принцип йоги, и Третий принцип йоги, мы сможем только тогда, когда поставим под контроль свои проявления. Т.е. у нас не будет никаких обусловленностей в этом мире. Т.е. полностью. Представьте себе, что мы не страдаем, а отказываемся от страданий. И выполняем этот принцип только тогда, когда поставим свои проявления под контроль. А это уже самадхи. Самадхи, как минимум, с объектом. И, соответственно, мы уже счастливые. Понимаете? Тут рука руку моет.

Вадим Запорожцев: Ага, вот такой разворот. Благодарим, благодарим. Друзья, поощряем. Люди ходят, рот открывают, а мы сидим никакие. Что самадхи, что ни самадхи. Еще кто? Да, прошу. Сперва, кто рта вообще не раскрывал, а потом пойдем всех остальных слушать.

Принципы йоги и Дхарма.

Сергей Белов, группа Чатур, МОЙУ: Хочу прокомментировать, что Ольга Жиронкина говорила. Мне кажется, если соблюдаешь Первый, Второй и, особенно, Третий принцип, то рано или поздно, ты нащупаешь свою тропинку, дхарму. И в каком-то смысле, это является достаточным условием, потому что, идя по этой тропинке через десятки, через сотни жизней, мы автоматически придем к понятию чего-то Высшего, Абсолюта. Мы, по сути, переоткроем это понятие. И, следовательно, это является необходимым и достаточным условием, потому что, переоткрыв мы практически дойдем.