Текст книги "Современный русский язык. Графика и орфография"

Автор книги: В. Иванова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 15 страниц)

§ 30. ОРФОГРАФИЯ ЗАИМСТВОВАННЫХ ИНОЯЗЫЧНЫХ СЛОВ

Правописание заимствованных иноязычных слов представляет собой специфическую область русской орфографии.

Вопросы, касающиеся изучения общих и частных форм передачи в русских текстах иноязычных слов (особенно слов новых) чрезвычайно актуальны. На необходимость квалифицированного лингвистического участия в этой области правописания еще в 30-е гг. указывал Л. В. Щерба: "Усиление интернациональных связей обуславливает приток слов, которые приходится как-то писать и которые действительно как-то пишутся; газеты ежедневно регистрируют ряд фамилий новых иностранных деятелей, а отчасти и ряд географических названий, впервые вступающих в поле зрения общественной мысли, и регистрируют их в какой-то русской транскрипции; переводная литература, особенно техническая, растет с каждым днем, и фамилии иностранных авторов в той или иной русской форме все более и более наводняют русскую библиографию" ¹.

Л. В. Щерба отмечал неупорядоченность и разнобой в передаче новых заимствованных слов, нарушающие основной закон орфографии: единообразие и связанное с этим взаимопонимание.

В настоящее время много сделано по выработке общих принципов и частных приемов передачи в русских текстах заимствованных слов, и особенно собственных имен, однако не все проблемы здесь пока еще разрешены.

Л. В. Щерба выделял три группы заимствуемых иностранных слов:

1) слова нарицательные, которые, в сущности, часто или вовсе уже не являются заимствованными, или являются ими лишь временно, впредь до полного их обрусения (или исчезновения их из обихода);

2) географические названия – эта группа слов распадается на две подгруппы: а) названия, часто употребляющиеся, имеющие вековую традицию в языке и на письме, а потому, в сущности, не являющиеся иностранными словами, например: Париж, Лондон, Рим, Копенгаген, Брюссель и т.п.; б) названия малоизвестные и употребляющиеся главным образом в специальных трудах. Их написания крайне важны при картографировании. В решении этого вопроса заинтересованы прежде всего специалисты;

3) иностранные имена и фамилии – вопрос об их написании является самым актуальным ².

Классификация Л. В. Щербы проведена им применительно к решению орфографических вопросов, но в ней есть интересные и общеязыковедческие решения, в частности высказано мнение о том, что названия  Париж, Рим и др. (именно в такой огласовке) являются уже русскими словами. Ср.: французское  Paris с непроизносимым  s.

При передаче в русских текстах заимствуемых слов используются четыре принципа: 1) прием транскрипции ¹, 2) транслитерация ², 3) перевод, 4) передача латинскими буквами.

Прием транскрипции отличается от обычной транскрипции: это не собственно фонетическая транскрипция, с различной степенью точности отображающая реальное звучание иноязычного слова в своем языке, а так называемая практическая транскрипция.

Принцип, положенный в основу применяемой сейчас практической транскрипции, был сформулирован А. М. Сухотиным: "Утверждать... что в основу практической транскрипции кладется принцип фонетический, неверно... В основу практической транскрипции должен быть положен принцип отражения средствами нормального русского алфавита не изолированных звуков, а фонетических систем конкретных языков, с учетом принятой в каждом языке графики, а также междуязыковых соответствий. При составлении транскрипционной схемы для звуков какого-либо языка надо не только подыскивать наиболее близкие им русские звуковые соответствия, но и стремиться возможно экономнее использовать средства русского алфавита. Нужно систему звуковых противопоставлений транскрибируемого языка по возможности отразить системой звуковых противопоставлений русского языка и русскими буквами" ³.

Практическая транскрипция учитывает правила чтения букв и буквосочетаний, принятых в данной орфографии, хотя для заимствованных слов здесь возможны и некоторые отклонения. Ср. в русском письме:  цукат, но  Цюрих; цапля, но  Свенцяны (хотя в русском языке нет фонемы /ц'/ и буквосочетания  цю, ця в русских словах не применяются).

В современном русском письме преимущественно используется транскрипция, меньше – транслитерация.

По образному выражению Л. В. Щербы, норма передачи заимствуемых слов "бесповоротно решила вопрос в пользу произношения", но "не без некоторых небольших реверансов в сторону написания" ⁴.

Перевод в русских текстах используется в следующих случаях ⁵: а) способом перевода передается вся масса апеллятивов, т.е. собственно текст; б) способ перевода иногда применяется к личным именам и географическим названиям, в частности для номенклатурных терминов в составе географических названий ( озеро Эри) и, по традиции, для ряда крупных географических объектов ( Мыс Доброй Надежды, Скалистые горы). Ср. частичный перевод:  Новая Зеландия, Нижний Рейн; в) употребляется перевод с целью передачи специфики внутренней формы имени в художественных произведениях, а иногда и в названиях. Например, в переводе «Моникинов» Дж. Ф. Купера (М., 1953)  Lord Chatterino передан через  Лорд Балаболо, island of Leap-high –  остров Высокопрыгияи т.п.; г) полностью или частично переводятся имена многих разрядов, пограничных для ономастики, например, названия книг, статей, фильмов.

А. В. Федоров, отмечая возможность перевода (наряду с транслитерацией) по отношению к географическим названиям, пишет об известной тенденции (хотя и не абсолютной) к более известным географическим именам, таким, как, например, названия горных вершин ( Mont-Blanc, Dent du Midi, Jungfrau и т.д.), применять транслитерацию ( Монблан, Дан дю Миди, Юнгфрау и т.д.). К именам более узкого местного значения (таким, как названия улиц, местностей, зданий с четко выраженным образным значением) иногда применяется и перевод (парижские улицы  Boulevard des Italiens, Boulevard Sébastopol, парки  Bois de Boulogne, Champs Elysées по-русски обозначаются как  Итальянский бульвар, Севастопольский бульвар, Булонский лес, Елисейские поля) ¹.

Если рассматривать вопросы передачи имен собственных с точки зрения общей теории трансформации, то передача заимствуемых имен в русском тексте – будь то транскрипция или перевод – в какой-то мере всегда является переводом, ибо это "перенос слов из одной системы языка в другую" ². Однако практически перевод и транскрипция – антиподы, ибо перевод стремится «чужое» максимально сделать «своим», а транскрипция стремится сохранить «чужое» через средства «своего» ³.

Имеет известные преимущества и четвертый способ, а именно способ включения в русский текст заимствуемых иноязычных слов (и особенно собственных имен) с передачей их латинскими буквами (латинская транскрипция).

В такой же степени этот способ актуален и для передачи русских имен в иноязычных текстах: "...как в самом деле писать фамилию Шубин в международном масштабе –  Schubin(по-немецки), или  Choubine (по-французски), или  Shoobin (по-английски), или  Šubin (по-чешски), или  Szubin (по-польски), или  Sciubin (по-итальянски)? Совершенно очевидно, что нельзя пользоваться разными орфографиями в зависимости от народа, с которым общаешься: иначе при переезде из страны в страну рискуешь не получить денег по аккредитиву, не получить в срок нужного письма и т.д. Приходится выбирать ту или иную орфографию... Но какую орфографию выбрать?.. В конце концов это довольно безразлично для отдельных лиц, но перестает быть таковым при коллективных выступлениях – в торговом деле, в мореплавании, при почтово-телеграфных сношениях, в иностранной картографии, в международной библиографии. Таким образом, вырастает целая проблема... проблема, имеющая не только чисто технический аспект, но и общекультурный" ¹.

Названный способ применяется сейчас также в русских текстах при передаче слов и словосочетаний, являющихся как бы цитатами. Л. П. Крысин называет их "иноязычными вкраплениями" ². Среди иноязычных вкраплений основное место занимают слова и словосочетания, имеющие интернациональный характер. Это прежде всего латинские выражения типа  alter ego, post scriptum, ad hocи т.п., но так употребляются и выражения из современных живых языков. Ср.: широко распространенное  c'est la vie (фр.) и т.д. ³

Способ непосредственного включения в русский текст латиницы иногда используется в специальной литературе, например медицинской.

Хотя ведущим способом передачи заимствованных иноязычных слов в современном русском письме является практическая транскрипция, тем не менее нельзя не заметить взаимовлияния транскрипции и транслитерации, а иногда и противоборствующих их тенденций. Так, известный американский пианист стал у нас известен как  Ван Клиберн. Это транслитерированный вариант его имени и фамилии. Он появился первым. Транскрибированный вариант –  Вэн Клайберн – оказался побежденным. Решающую роль сыграла воля самого пианиста, выразившего пожелание в нарушение правил английского произношения остаться для советских почитателей его таланта  Ваном Клиберном ¹.

При всей популярности приема практической транскрипции в передаче заимствованных слов много трудностей, ибо звуки в разных языках разные и далеко не всегда можно соотнести их даже приближенно со звуками и знаками в русском языке и письме. Так, в современном русском литературном языке нет звука, среднего между /в/ и /у/ (хотя такой звук есть в русских говорах, например, в словах  девка, лавка, произносимых с очень кратким неслоговым /у/:  де/ / ка,  ла/ / ка). Примерно такой же звук произносится в начале английского имени  William. Имя это в русских текстах записывалось то как  Вильям, то как  Уильям. Оба варианта закономерны. Нужна договоренность, как передавать в подобных случаях английский звук, чтобы соблюсти единообразие. Раньше этот звук в русской транскрипции передавали буквой  В, в последнее время передают буквой  У. Подобные колебания отразились, например, в выборе написания  Ватт и  Уатт (фамилия ученого, давшего имя этой единице электроэнергии). Букву  В в фамилии ученого изменили на У, в нарицательном же существительном  ватт – оставили. В двояком облике «живут» сейчас, например, имя автора романа «Айвенго»: Вальтер Скотт (старый традиционный вариант) и  Уолтер; имя Шекспира:  Вильям и  Уильям и др.

В тех случаях, когда практическая транскрипция почти ничего не дает для сохранения исходного произношения и в то же время сильно искажает графический облик заимствуемого слова, используется транслитерация. Наибольшее применение, по мнению признанного авторитета в этой области Б. А. Старостина, она и далее будет иметь в сфере документации. Здесь она может получить поддержку со стороны машинных методов передачи иностранных имен.

В настоящее время языковеды много делают для того, чтобы установить нормы практического транскрибирования звуков разных фонетических систем (для каждого языка отдельно). Этим вопросам посвящена большая и чрезвычайно интересная специальная литература.

ЛИТЕРАТУРА

Андреев В. Д. Передача болгарских имен собственных в русском языке //  Топономастика и транскрипция. М., 1964.

Андреева Е. С. К вопросу о транскрипции чешских имен собственных //  Теория и практика перевода. Л., 1962.

173

Боброва Т. А. Лексические заимствования из языков народов СССР в аспекте культуры речи //  Культура русской речи в условиях национально-русского двуязычия. М., 1985.

Джумартова М. Н. К вопросу о лексических заимствованиях из языков народов СССР // Русск. яз. в школе. 1988. № 3.

Дмитриев П. А., Сафронов Г. И. Передача славянских имен при переводах //  Теория и практика перевода.

Картоев М. У. Орфографическая вариантность заимствованных слов и ее причины // Русск. яз. в школе. 1982. № 3.

Гиляровский Р. С., Старостин Б. А. О способах передачи иностранных имен в русском тексте //  Иностранные имена и названия в русском тексте: Справочник. М., 1985.

Калакуцкая Л. П., Сталтмане В. Э. Польские и чешские фамилии по-русски // Русск. речь. 1967. № 1.

Мирецкий А. Л. О передаче польского  č в русской практической транскрипции //  Советское славяноведение. 1974. № 1.

Реформатский А. А. Орфография собственных имен //  Орфография собственных имен. М., 1965.

Сорокина Л. Н. Графическое переоформление заимствованной лексики // Русск. яз. в школе. 1979. № 3.

Стрыжак А. С. Украинские названия // Русск. речь. 1969. №5.

Суперанская А. В. Теоретические основы практической транскрипции. М., 1978.

Старостин Б. А. Некоторые тенденции и перспективы в передаче и орфографии заимствуемых собственных имен //  Нерешенныевопросы русского правописания. М., 1974.

Тимофеева Г. Г. Фонетико-орфографическое освоение слов, заимствованных из языков народов СССР // Русск. яз. в школе. 1985. № 1.

Толстой Н. И. Заметки о славянских именах собственных и их транскрипции //  Топономастика и транскрипция. М., 1964.

Шубов Я. И. Некоторые особенности русской орфографии и транскрипции иностранных личных имен //  Орфография собственных имен.

1  Щерба Л. В. Транскрипция иностранных слов и собственных имен и фамилий // Избранные работы по языкознанию и фонетике. Л., 1958. Т. 1. С. 153.

2 Подробнее см.:  Щерба Л. В. Транскрипция иностранных слов... С. 154-156.

1 Транскрипция – от лат.  transcriptio – переписываю, от  trans – через, сквозь и  scribo – пишу.

2 Транслитерация – от лат.  trans – через, сквозь и  litera – буква.

3  Сухотин А. М. О передаче иностранных географических названий // Вопр. географии и картографии. М., 1935. Сб. 1. С. 144-145.

4  Щерба Л. В. Транскрипция иностранных слов... С. 157.

5 Эти случаи описаны по материалам ст.:  Старостин Б. А. Некоторые тенденции и перспективы в передаче и орфографии заимствуемых собственных имен //  Нерешенные вопросы русского правописания. М., 1974. С. 59-60.

1 См.:  Федоров А. В. Основы общей теории перевода. М., 1968. С. 188-192.

2  Томашевский Б. В. Русская передача французских имен //  Восточнославянская ономастика. М., 1972. С. 252.

3  Реформатский А. А. Перевод или транскрипция? // Там же. С. 317-327.

1  Щерба Л. В. Транслитерация латинскими буквами русских имен и географических названий // Избранные работы по языкознанию и фонетике. Т. 1. С. 172.

2  Крысин Л. П. Иноязычные слова в современном русском языке. М., 1968. С. 43.

3 Обширный материал на этот разряд см. в кн.:  Бабкин A. M., Шендецов В. В. Словарь иноязычных выражений и слов, употребляющихся в русском языке без перевода: В 2 кн. М., 1966.

1 См.:  Еськова Н. А. Ван Клиберн или Вэн Клайберн? //  Вопросы культуры речи. М., 1963. Вып. 4. С. 188-194. Однако в настоящее время по центральному телевидению и по радио звучит и  Вэн Клайберн.

ГЛАВНЕЙШИЕ ФАКТЫ ИСТОРИИ РУССКОГО ПРАВОПИСАНИЯ

§ 31. ПЕТРОВСКАЯ РЕФОРМА АЗБУКИ

Историю гражданского русского правописания мы ведем с 1708 г., со времени издания Петром I указа напечатать «новоизобретенными русскими литерами» «Геометрию» и иные гражданские книги. В выработке нового шрифта Петр I принимал личное участие. Директор московской типографии Федор Поликарпов говорил об этом следующее: «Своим неусыпным тщанием изволил изобрести абецедал, или азбуку, которая и до днесь в гражданских всяких делах действует» ¹.

Начиная с В. К. Тредиаковского, считали, что причиной изобретения гражданской азбуки (с более простым и округлым начертанием букв, чем в церковной кириллице) было желание уподобить русский шрифт латинскому, и лишь в наше время установлено, что новый шрифт был создан в России русскими же мастерами-словолитчиками на основе рисунка рукописного гражданского письма конца XVII – начала XVIII в. и латинского шрифта антиква ².

После некоторых усовершенствований Петр I ввел новый гражданский шрифт уже в законодательном порядке. 29 января 1710 г. он утвердил образец азбуки, собственноручно написав на нем: "Сими литеры печатать исторические и манифактурные (технические. – В.И.) книги. А которые почернены, тех в вышеописанных книгах не употреблять". Эта историческая азбука с собственноручными пометами Петра I имела заглавие «Изображение древних и новых письмен славенских печатных и рукописных». В ней старые (церковные) и новые – «гражданские» буквы давались в сопоставлении.

Совершенствуя азбуку, Петр I первоначально исключил некоторые буквы церковной кириллицы. К исключенным буквам относились:   – «земля» (была оставлена буква «зело»),   – «ферт» (оставлена «фита»),   – «кси»,   – «пси»,   – «омега»,   – «ижица», а также лигатура   – «от». Однако впоследствии часть этих букв, как полагают, под влиянием духовенства, Петр I восстановил. В 1735 г. согласно постановлению Академии наук из числа восстановленных Петром I букв снова были исключены из алфавита буквы   – «кси» и   – «ижица», но в 1758 г. «ижица» опять была восстановлена (она применялась в отдельных заимствованных словах).

В азбуку 1710 г. дополнительно были введены буква  э (оборотное) ¹ (для" более резкого ее различения с буквой   – «есть») и вместо «юса малого» – новая форма буквы  я (йотированное  а), которая, как отмечают исследователи ², существовала уже во второй половине XVII в. в гражданской скорописи. Новым было и то, что с введением гражданской азбуки в алфавите впервые устанавливаются строчные и прописные начертания букв, существующие вместе (в церковной кириллице были только заглавные буквы),

И все же гражданский шрифт, введенный Петром I, не представлял собой новой системы письма, в нем лишь получила дальнейшее развитие система славяно-русского письма кириллицы. Название "гражданский" новый шрифт получил потому, что им, в противовес прежнему шрифту, которым набирались церковные книги, набирались и печатались книги светские.

Создание Петром I гражданского шрифта составило эпоху в развитии русской культуры. Важно было и то, что при разработке гражданской азбуки были исключены знаки ударения (или силы, как их тогда называли), знаки сокращений (титлы). Вместо буквенного обозначения цифр были введены арабские цифры, что значительно облегчило арифметические действия.

1 Цит. по кн.:  Кацпржак Е. И. История письменности и книги. М., 1955. С. 189.

2 См.:  Шицгал А. Г. Графическая основа русского гражданского шрифта. М.; Л., 1947. С. 50, 57.

1 1710 г. – это год официального включения буквы  э в состав алфавита. В рукописях буква  э встречается уже очень рано, а в начале XVIII в. применялась она уже и в книгопечатании (хотя и не всегда и не везде).

2 См.:  Шицгал А. Г. Русский гражданский шрифт. М., 1959. С. 81.

§ 32. РЕФОРМА 1917 – 1918 ГГ. И ЕЕ ПОДГОТОВКА

Реформа Петра I, как видим, была реформой графики, а не орфографии. В грамматических пособиях того времени не было четких правил орфографии, трудные случаи правописания вообще не затрагивались.

Между тем от века к веку возрастало значение орфографии. В Древней Руси, когда книги были рукописными, и даже позднее, когда появилось книгопечатание, но было весьма ограниченным количество издаваемых книг и газет, проблемы правописания не возникали перед широкими народными массами. Но в XVIII в. вопросы орфографии встали уже остро. Писатели того времени жалуются на пестроту правописания. А. П. Сумароков писал по этому поводу: "Но чем пособить, когда Россия никакого не имеет собрания, пекущегося о языке и словесных науках: да и в школах ни Российскому правописанию, ни грамматике Российской не учат. Это удивительно и достойно великого примечания" ¹.

Не могли справиться с разнобоем и грамматики, так как даже в лучших грамматиках XVIII – XIX вв. (таких, как грамматика М. В. Ломоносова, грамматики Академии наук, грамматики А. Х. Востокова, Н. И. Греча, Ф. И. Буслаева) орфография не была предметом особого, пристального рассмотрения. Назрела необходимость в специальном историко-теоретическом освещении русской орфографической системы. Этой потребности ответил появившийся в 1873 г. труд Я. К. Грота "Спорные вопросы русского правописания от Петра Великого доныне", который составил эпоху в истории русского правописания. Книга Грота впервые регулировала письмо. Написанное на его основе практическое руководство "Русское правописание" выдержало более 20 изданий. Книги и учебники печатались в согласии с руководством Я. К. Грота.

Однако гротовское письмо было сложным, многие объяснения представлялись натянутыми и надуманными. Перед Я. К. Гротом не стояла задача упрощения русского правописания. Актуальной задачей того времени было описание русской письменной традиции и приведение письма к максимально возможному единообразию. После обобщающих трудов Я. К. Грота стала особенно очевидной необходимость упрощения орфографии.

В конце XIX – начале XX в. борьба за упрощение русской орфографии ведется в педагогических кругах. Проекты по упрощению русского правописания были составлены в Петербурге на орфографических собраниях 1862 г., а в 1901 г. также педагогическими обществами: Московским, Казанским, Одесским. В борьбу за упрощение русской орфографии включились известные ученые и педагоги: Ф. Е. Корш, В. П. Шереметевский, Р. Ф. Брандт, В. Куницкий и др.

В 1904 г. вопросами реформирования и упорядочения орфографии занялась Академия наук – самая высокая научная инстанция. При Академии наук была организована комиссия по вопросу о русском правописании. В состав комиссии вошло 55 человек: академики, профессора, представители средних учебных заведений. На заседании 12 апреля 1904 г. за упрощение русского правописания высказалось большинство членов комиссии. Здесь же было принято решение отменить лишние буквы русской азбуки.

Для разработки тех вопросов русского правописания, которые не связаны с исключением из алфавита каких-либо букв, комиссия избрала из своего состава подкомиссию, куда были избраны акад. А. А. Шахматов, акад. Ф. Ф. Фортунатов, акад. А. И. Соболевский, акад. Ф. Е. Корш, прив.-доц. П. Н. Сакулин, проф. И. А. Бодуэн де Куртенэ, проф. Р. Ф. Брандт и как кандидаты в члены подкомисии – проф. С. К. Булич, прив.-доц. Н. М. Каринский и Н. К. Кульман.

В мае 1904 г. подкомиссия опубликовала "Предварительное сообщение орфографической подкомиссии", предлагавшее проект нового правописания. В нем были соединены вместе постановление комиссии, уничтожившее лишние буквы, и предложения подкомиссии.

Однако подготовленный комиссией и подкомиссией проект реформы был неодобрительно встречен консервативной печатью и даже частью ученых. Не все ученые считали, что трудность усвоения орфографии зависит от ее сложности. Проф. А. И. Томсон, в частности, считал, что все зло только в неправильных методах обучения. Даже будучи членом подкомиссии, половинчато относился к реформе А. И. Соболевский. Он писал, что "воплям ленивых учеников и плохих преподавателей не следует придавать большого значения" ¹.

Окончательный проект реформы, упрощающей принятую тогда орфографию, был готов к лету 1912 г. Он был опубликован как "Постановления орфографической подкомиссии". Но и он не был принят. Противников реформы оказалось достаточно много.

Дальнейшая судьба реформы складывалась так.

Вскоре после февральской революции при Академии наук была создана специальная подготовительная орфографическая комиссия по упорядочению правописания. Непосредственное участие в ее работе приняли академики Е. Ф. Карский, Н. К. Никольский, С. Ф. Ольденбург, В. Н. Перетц, А. А. Шахматов, А. И. Соболевский. Их проект был предложен для обсуждения на совещании по вопросу об упрощении русского правописания 11 (24) мая 1917 г. В совещании участвовали члены подготовительной комиссии, Орфографической комиссии 1904 г., Отделения русского языка и словесности в разряде изящной словесности, представители ученых и просветительных учреждений, учителя школ. Председателем Совещания был акад. А. А. Шахматов (акад. Ф. Ф. Фортунатов в 1914 г. умер). Было принято "Постановление Совещания по вопросу об упрощении русского правописания".

Основу изменившегося правописания составил проект реформы, подготовленный орфографической подкомиссией 1912 г., однако некоторые пункты предлагавшихся нововведений в постановление Совещания не вошли. Так, в проекте 1912 г. рекомендовалось отменить букву  ь (мягкий знак) после шипящих в конце слов  рожь, ходишь, лишь, ночь, печь, вещь, помощь и писать " рож", " ходиш", " ноч", " печ", " вещ". В другом пункте содержалось предложение передавать звук /о/ под ударением после шипящих буквой  о, например: " счот", " чорный", " лжот", " шолк", " шопот" вместо  счёт, чёрный, лжёт, шёлк, шёпот.

В Архиве АН СССР хранится рукопись доклада А. А. Шахматова, который был произнесен им на совещании 11 мая. Он предложил сохранить написание мягкого знака после шипящих, поскольку его отмена "затруднит применение нового правописания". О написании букв  е/о после шипящих А. А. Шахматов сказал: "...вместо того, чтобы писать  чорный – чернее, счот – счета, как предлагала Орфографическая комиссия, допускаются написания  черный, счет, чтобы не вносить буквенных различий в коренной части слова при различных его изменениях" (Архив АН СССР. Фонд 134. Опись 1. № 240). Предложение А. А. Шахматова оставить прежние правила о написании мягкого знака после шипящих и о написании букв  о/е после шипящих было принято (в отличие от многих других пунктов) безоговорочно.

Академия наук утвердила "Постановление Совещания по вопросу упрощения русского правописания", и тогдашнее Министерство просвещения циркуляром от 17 мая 1917 г. предложило ввести в школах это реформированное правописание с нового учебного года. И все же, несмотря на существование новых правил правописания, обучение в школах велось по-старому, поскольку циркуляр от 17 мая 1917 г. не имел ранга закона.

После Великой Октябрьской социалистической революции, в условиях войны и хозяйственной разрухи, Советское правительство тем не менее нашло возможность уделить внимание языковым проблемам. 23 декабря 1917 г. Народный комиссариат просвещения издал декрет о введении нового правописания. Этот декрет был обязателен для школы, но не обязателен для печати. Необходимо было расширить сферу применения нового правописания. Поэтому 10 октября 1918 г. Советом Народных Комиссаров был издан специальный декрет, в соответствии с которым новые правила правописания утверждались и для школьного обучения, и для всей печати. Таким образом, новый декрет подтвердил декрет Народного комиссариата от 23 декабря 1917 г. Это "поэтапное" проведение упрощения русского правописания стало называться реформой орфографии 1917 – 1918 гг. ¹

1  Сумароков А. П. О правописании // Полное собрание всех сочинений в стихах и прозе. М., 1782. Т. 10. С. 38.

1 "Новое время". 20 апреля 1904 г. № 100104.

1 Текст декрета см. в кн.:  Русский язык: Энциклопедия / М., 1979. С. 253.