Текст книги "Скорость доверия"

Автор книги: Стивен Р. Кови

Соавторы: Ребекка Меррилл
сообщить о нарушении

Текущая страница: 20 (всего у книги 23 страниц)

В книге «Мегатренды 2010» Патриция Эбурдин отмечает рост развития «сознательного капитализма» и его прямой связи с результатом. Она показывает, что в период между 1984 и 1999 гг. компании, которые превосходили другие с точки зрения отношений с заинтересованными сторонами (а не только с акционерами), в том числе с инвесторами, потребителями, наемными работниками, поставщиками и сообществами, – превысили индекс S&P 500 на 126 %. Интересно, что шесть из семи мегатрендов, выделенных Эбурдин в ее книге, связаны с принципами участия, смысла, цели и ответственности, присущими – как на индивидуальном, так и на организационном уровне – пятой волне общественного доверия.

Исследование 2002 г., проведенное университетом Де Пола, показало, что общие финансовые результаты 100 самых социально ответственных корпораций по версии Business Ethics были «существенно лучше», чем S&P 500. На самом деле финансовые результаты теперь стали одним из критериев их социальной ответственности. Они прекрасно показывают, как руководство «добивается результатов способами, создающими доверие» со всеми заинтересованными сторонами.

Люди говорят о необходимости ответственности для бизнеса так, словно мы должны делать что-то новое, помимо всего остального. Но ответственность должна быть сутью бизнеса. Моя философия такова: «Мы управляем компаниями не для того, чтобы зарабатывать прибыли, мы зарабатываем прибыли, чтобы управлять компаниями». Наши компании должны иметь цели и предназначение, если они хотят жить в этом мире, иначе зачем они нужны вообще?

Тати Киути, бывший управляющий директор Mitsubishi Electronics

Консалтинговая группа Mercer Investment Consulting Group в Великобритании предполагает, что изначально организации разделяют глобальную социальную ответственность преимущественно потому, что хотят избежать последствий – и налогов – репутации социально безответственных. Орин Смит, президент и генеральный директор Starbucks (из списка 100 самых социально ответственных компаний) говорит: «Лишь небольшая часть потребителей покупают продукты компании из-за того, что она социально ответственна. Но если они в какой-то момент решат, что компания безответственна, отрицательный резонанс будет огромным».

Впечатление о продукте у потребителей складывается на основании множества факторов, но если они считают компанию социально ответственной, их отношение к бренду становится лучше.

Шелли Лазарус, председатель совета директоров и генеральный директор Ogilvy & Mather

Хотя страх боли может поначалу быть мотивом для социальной ответственности, я убежден, что со временем движущими мотивами как для людей, так и для организаций станут дивиденды, которые приносит участие.

Я убежден и в том, что в конечном итоге глобальная гражданственность станет расцениваться как хороший бизнес. Со временем она станет ценой «входного билета». Даже сегодня все больше потребителей голосуют своими бумажниками в поддержку компаний, которые демонстрируют цельность и хорошие намерения наряду со способностями и результатами. И я убежден, что эта обнадеживающая тенденция неизбежно станет экономической необходимостью.

В первые дни существования Covey Leadership Center мы разработали некую, как мы назвали, «универсальную формулировку миссии», так как она применима к любому человеку и к каждой организации, поскольку и те, и другие являют собой часть общества. Формулировка миссии содержала всего несколько слов: «Повышать экономическое благосостояние и качество жизни всех заинтересованных сторон».

Мне приятно думать, что эта универсальная формулировка миссии была ранней попыткой описать глобальную гражданственность (и сбалансированную систему показателей) по крайней мере, в двух ключевых отношениях: во-первых, в признании значимости всех заинтересованных сторон, и, во-вторых, в понимании важности качества жизни (а не просто финансовой прибыли). Доверие всегда было универсальной валютой, основным катализатором, так что эта универсальная формулировка миссии обоснованна.

ГЛОБАЛЬНАЯ ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ВЫБОР

В основе организационной глобальной гражданственности лежит индивидуальная глобальная гражданственность. Речь идет о сознательном решении ставить во главу угла благополучие других и строить свою жизнь, исходя из этого.

Как сказал Ганди: «Человек не может поступать правильно в одной сфере своей жизни, в то время как в других он занят неблаговидными делами. Жизнь – неделимое целое». Поэтому мы не побуждаем наших сотрудников оказывать невообразимые услуги тем, кто «платит», подкидывать немного денег на благотворительность и игнорировать «невыгодного» ближнего в нужде. Делая подобное, мы разделяем свою жизнь. Таким образом, сотрудники и члены их семей получают от нас посыл, что вклад в общее дело – это не более, чем символ, рассчитанный на внешний эффект, и когда придет время и у них не будет того, чего мы хотим, или в чем нуждаемся, они будут не нужны нам. Кроме того, наше непоследовательное поведение – то так, то иначе, в зависимости от ситуации – станет очевидным лицемерием и принесет огромные налоги.

Вместо этого мы фокусируемся на истинной социальной ответственности во всех измерениях нашей жизни по принципу «изнутри наружу». Мы обращаемся к 4 Основам и начинаем с себя: достоин ли я доверия? Руководствуюсь ли намерениями хорошо делать свое дело, вносить вклад, отдавать? Представляю ли я для общества личность, которой можно доверять?

Потом мы переходим к семье. Мы спрашиваем: являюсь ли я таким лидером в семье, который вдохновляет членов семьи и помогает им быть хорошими гражданами? Подаю ли я пример? Хороший ли я гражданин в своей семье и в обществе? Лично я убежден, что наша возможность служить примером гражданственности в наших семьях и учить наших детей глобальной гражданственности – лучший способ строить общество доверия.

Дальше мы переходим к организациям. Мы спрашиваем: достойна ли доверия наша организация? Обладаем ли мы цельностью и воплощаем ли ее в своем поведении? Демонстрируем ли мы намерение хорошо работать, вносить вклад, воздавать должное? Способны ли мы менять мир к лучшему? Добиваемся ли мы результатов не только для наших акционеров, но и для всех заинтересованных сторон? Представляем ли мы для общества организацию, которой оно может доверять? Мы спрашиваем: тот ли я лидер, который вдохновляет членов организации и помогает им быть хорошими глобальными гражданами? Добиваюсь ли я согласованности структур и систем организации, или моей команды таким образом, чтобы достигалась социальная ответственность в организации и за ее пределами?

Успех крупного бизнеса и благосостояние общества никогда еще не были так тесно связаны. Нельзя оградить бизнес от глобальных вопросов, поскольку для функционирования бизнеса есть только один мир. Компании не могут преуспевать в обществе, которое бедствует.

Йорма Оллила, председатель совета директоров и генеральный директор Nokia

Мы рассматриваем 13 видов поведения и задаем вопросы; следую ли я (или моя организация, или моя семья) правилам:

• Говорить прямо?

• Демонстрировать уважение?

• Создавать прозрачность?

• Исправлять неправильное?

• Демонстрировать лояльность?

• Достигать результатов?

• Совершенствоваться?

• Смотреть правде в глаза?

• Прояснять ожидания?

• Практиковать ответственность?

• Слушать сначала?

• Выполнять обязательства?

• Распространять доверие?

Если смотреть через эту призму, можно увидеть, что именно на этом общественном уровне становятся понятными слова психолога Карла Роджерса: «Самое личное является и самым общим». Мы видим, что доверие на пятой волне – непосредственный результат способности внушать доверие, которая начинается на первой волне и распространяется дальше на наши отношения, на наши организации, на наши рынки, на общество в целом.

Поистине глобальная гражданственность – это личный выбор и выбор всей жизни. И когда мы делаем этот выбор в нашей жизни, мы влияем на аналогичный позитивный выоор тел, с кем работаем и живем. Вместе мы строим организации и семьи, которые вносят свою лепту в процветание общества.

Истинный и прочный мир между народами заключается не в равенстве оружия, а исключительно во взаимном доверии.

Папа Иоанн XXIII

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ЗАДАЧИ

Теперь, когда мы прошли раздел о доверии у заинтересованных лиц, я хотел бы обобщить основные идеи:

1. 4 Основы и 13 Видов Поведения – это инструменты, которые создают и восстанавливают доверие во всех контекстах – в организациях (включая семью), на рынке и в обществе.

2. Главный принцип создания организационного доверия – согласованность – соответствие структур и систем в организации и основ доверия и правил поведения. Это создает доверие с внутренними заинтересованными лицами.

3. Основной принцип создания доверия на рынке – репутация бренда. Это использование основ доверия и правил поведения, которые внушают доверие внешних заинтересованных лиц до такой степени, чтобы они покупали товары, инвестировали средства, и/или рекомендовали ваши продукты и услуги другим.

4. Основной принцип создания доверия в обществе – участие. Это демонстрация намерения отдавать, проявлять глобальную гражданскую ответственность и умение быть нужными как для общества, так и для экономики в наш век интеллектуального работника.

Кроме того, я хотел бы сказать, что пока вы не приблизитесь к практическим ситуациям, связанным с Основами Доверия и Видами Поведения в контексте вашей организации, вашего рынка, вашего сообщества, вы не увидите мощь их влиянияна скорость, затраты и доверие.

По этой причине на наших занятиях мы часто играем в очень полезную игру. Каждому сидящему за столом мы даем набор карточек – по 4 Основам Доверия и 13 Видами Поведения. Потом мы даем им вытянуть дополнительные карточки, где содержатся возможные сценарии.

Например, в игре вы можете вытащить карточку, где сказано:

Вы принадлежите к корпоративной культуре. Вы следуете корпоративному сценарию, которому вам предписано следовать, но это ведет к искажению правды и недоверию. Что вы делаете?

Сначала вы всегда разыгрываете одну или несколько карточек с 4 Основами Доверия. Вы можете сказать; «Если мне предстоит непростой разговор с начальницей, я должен спросить себя: „Насколько я достоин доверия? Если я не вызываю доверия, она меньше станет прислушиваться к тому, что я скажу. Она не увидит в моем мнении конструктивную критику, она будет считать, что я просто нытик. Но если я буду добиваться результатов, если буду выполнять обязательства, она с большей вероятностью станет меня слушать“». Так вы играете с карточкой «Основа 4: Результаты».

Потом человек, сидящий с вами рядом, может играть с карточкой «с правилом поведения», например, «принимать действительность», или «говорить прямо». Очень быстро станет ясно, что к карточкам с Видами Поведения имеет смысл переходить только после того, как вы уже сыграли с одной или несколькими карточками по 4 основам.

В этих ролевых играх не бывает правильных или неправильных ответов; цель состоит в том, чтобы осмыслить решение проблем и сделать оптимальный выбор в этих сценариях. При осуществлении этой цели игра не только оказывает стимулирующее воздействие, часто провоцируя дискуссию, но и показывает, что понимание на концептуальном уровне и на практическом уровне – когда вы действительно принимаете решения со всеми вытекающими последствиями – совершенно разные вещи. Во время игры участники осваивают смысл на более глубоком уровне и оказываются, лучше подготовленными к применению усвоенного в реальной жизни.

Поэтому я призываю вас как читателя как можно быстрее перейти к практическому применению этого материала. Ищите способы немедленно приступить к этому. Ищите возможности учить этому других. Если вы будете делать это, я убежден, вы будете буквально поражены результатами. Вы не только лучше поймете роль основ и правил поведения, вы будете изумлены скоростью, с которой будут происходить крупные изменения в отношениях со всеми заинтересованными сторонами.

Обобщенная схема 5 Волн Доверия

ВСЕЛЯТЬ ДОВЕРИЕ

К этому моменту, я надеюсь, вы убеждены в том, что, как я говорил, нет ничего более быстрого, чем скорость доверия. Нет экономики более прибыльной, чем экономика доверия. Нет ничего более эффективного, чем всепроникающее действие доверия. И дивиденды доверия могут существенно повысить качество отношений во всех областях вашей жизни.

НО… вы все еще можете испытывать неуверенность и опасения, когда вам нужно на практике распространить доверие на других. Может быть, в глубине души вы в действительности чувствуете, что людям нельзя доверять. Может быть, вы выросли в атмосфере низкого доверия. Может быть, вы обожглись в прошлом. А может быть, никто никогда не распространял значимого, с вашей точки зрения, доверия на вас самих.

В этом заключительном разделе я хочу показать вам, что какой бы ни была ваша ситуация, вы можете научиться распространять «разумное доверие». Вы можете развить способность распространять доверие такими способами, которые помогают избегать ловушек и обеспечивают самые большие дивиденды всем участникам отношений. Вы можете также научиться восстанавливать доверие, когда оно утрачено, и развивать свою расположенность к доверию, что абсолютно необходимо для эффективного лидерства и эффективной жизни.

Если вы уже являетесь достойными доверия и знаете, как строить отношения доверия на всех уровнях, наиболее действенным фактором в создании обстановки высокого доверия – как на работе, так и дома – становится ваша способность надлежащим образом распространять доверие на других. Вы, наверное, помните, что, благодаря своему влиянию, «распространение доверия» было включено в наш список 13 Видов Поведения. В этом разделе мы исследуем его значительно более глубоко.

Важнейшая работа лидера – вселять доверие. Способность делать это фактически является главным отличием между менеджером и лидером. Вселять доверие – значит создавать фундамент, на котором основаны все успешные предприятия и отношения.

РАСПРОСТРАНЯТЬ РАЗУМНОЕ ДОВЕРИЕ

Одинаково ошибочно и доверять всем, и не доверять никому.

Латинское изречение

Случалось ли вам упустить важную благоприятную возможность – личную или профессиональную – из-за того, что вы кому-то не поверили? какие чувства вы из-за этого испытывали?

Когда вы подходите к распространению доверия на практике, перед вами стоят следующие вопросы: Как вы можете узнать, что кому-то можно доверять? И как вы можете распространять доверие таким способом, чтобы создавать дивиденды высокого доверия, не принимая на себя чрезмерных рисков? Когда вы имеете дело с доверием, возможны две крайности.

Одна крайность – люди, которые доверяют недостаточно. Они подозрительны. Они осторожны. Часто они доверяют только самим себе. Другая крайность – люди, доверяющие чрезмерно. Они слишком легковерны. Они верят всем и каждому. Они наивно смотрят на мир и не задумываются достаточно глубоко о необходимости защищать свои интересы. Распространение доверия может принести большие дивиденды. В то же время оно создает возможность большого риска. Как же найти «активную точку»? Как распространять Разумное Доверие – максимизируя дивиденды и минимизируя риск?

В одной компании, которую я знаю, между председателем совета директоров и президентом были отношения очень высокого доверия. Но однажды председатель узнал, что президент организовал мини-переворот в организации. Он объединил группу из нескольких высших руководителей компании с целью увести ее с курса, который считали правильным и председатель (который к тому же был основателем компании), и члены совета директоров. В результате доверие было полностью разрушено. Это оказалось особенно болезненно для председателя, поскольку он чувствовал, что его предали. Президенту пришлось уйти, и компания была реструктурирована. Профессиональные пути двух лидеров разошлись.

Однако, поскольку в предыдущие годы этих людей связывала дружба, они предприняли усилия по восстановлению доверия в их личных отношениях. В течение нескольких месяцев были споры, искренние извинения и даже слезы. Наконец пришел черед прощения и примирения, и эти люди смогли снова получать удовольствие от своих отношений.

И вот, как-то раз бывший президент обратился к председателю с новым деловым предложением. В ответ председатель сказал задумчиво: «Я благодарен тебе за твое намерение. Я мог бы работать с тобой над личным или семейным проектом. Я мог бы работать с тобой в какой-нибудь общественной комиссии. Я мог бы быть председателем этой комиссии, если бы ты был ее членом. Я мог бы быть членом комиссии, если бы ты был ее председателем. Однако я решил не заниматься с тобой бизнесом».

Председатель проявил Разумное Доверие. Он не вел себя реактивно. Он не хранил негативные чувства. Он простил и сделал все, чтобы восстановить в отношениях со своим другом и бывшим партнером по бизнесу то доверие, которое можно было восстановить. Но он не забыл полученного урока и в том месте, где он чувствовал, что не может полностью доверять, он провел черту.

МАТРИЦА РАЗУМНОГО ДОВЕРИЯ

Жизнь полна рисков. Однако, как отмечал известный профессор истории и права Стивен Картер: «Цивилизованность состоит из двух частей: щедрости, когда это дорого, и доверия, даже тогда, когда существует риск».

Следовательно, задача не в том, чтобы избежать риска. Во-первых, это невозможно, а во-вторых, вы и не захотите, ведь риск – неотъемлемая часть жизни. Задача заключается в мудром управлении рисками, в умении распространять доверие таким образом, чтобы избегать налогов низкого доверия и постоянно создавать самые большие дивиденды высокого доверия.

Освоение науки Разумного Доверия является функцией двух аргументов – расположенности к доверию и анализа, схематически представленных в матрице Разумного Доверия.

Расположенность к Доверию идет от сердца. Это склонность, тенденция, предрасположенность человека думать, что люди достойны доверия, и желание свободно распространять на них свое доверие. Насколько вы к этому склонны, зависит от ваших личностных особенностей, от того, насколько вам доверяли (или не доверяли) в жизни важные для вас люди, или от вашего собственного (хорошего или плохого) опыта доверия другим людям, или, что наиболее вероятно, от комбинации этих факторов.

Анализ идет преимущественно от головы. Это способность анализировать, оценивать, теоретизировать, рассматривать последствия и варианты и приходить к логическим решениям и выводам. И в данном случае «сила анализа» тоже определяется разными факторами или их комбинацией, включая ваши природные способности, ваше образование, ваш способ мышления, ваш стиль, ваш жизненный опыт.

У меня с сыновьями Кристианом и Бритеном однажды состоялся разговор, в котором явно присутствовали оба эти фактора. Я взял их на рыбалку. Мы прекрасно провели время и после этого отправились перекусить. Бритен (ему было пять лет и он был очень расположен доверять) бурно благодарил меня и сказал: «Папа, спасибо тебе. Спасибо ОГРОМНОЕ! Ты – лучший папа ВО ВСЕМ МИРЕ!» Кристиан (который к своим девяти годам уже был более склонен к анализу), сказал: «Бритен, ты не можешь говорить, что он лучший папа в мире. Ты не можешь этого знать. Есть много других хороших пап». Потом, неожиданно сообразив, что мог нечаянно обидеть меня, добавил: «Я могу поспорить, что он… на девятом месте среди лучших в мире пап!»

Имея в виду два этих фактора – расположенность к доверию и анализ, – как бы вы оценили себя по каждому из них? Склонны ли вы с легкостью доверять людям, или вы подозрительны и закрыты? Склонны ли вы анализировать, теоретизировать и размышлять – или уделяете проблеме поверхностное внимание и идете дальше?

В какой степени, по вашему мнению, ваши нынешние склонности усиливают или ослабляют вашу способность распространять «разумное доверие»? Взгляните на матрицу. Возможно, вы будете удивлены!

Зона 1 (высокий уровень Расположенности к Доверию, низкий уровень Анализа) – это Слепое Доверие или легковерие. Это подход Полианны[19], радостно доверяющей каждому. Здесь мы находим простофиль – людей, которые гарантированно становятся жертвами разного рода мошенников, действующих посредством Интернета, маркетинга, инвестиционных схем и т. д.

Зона 2 (высокий уровень Расположенности к Доверию, высокий уровень Анализа) – это Разумное Доверие, зона здравого смысла. Здесь вы сочетаете расположенность к доверию с анализом, чтобы с умом управлять риском. Именно здесь вы обнаруживаете трезвое суждение о бизнесе и о людях, с использованием, в том числе, развитых интуиции и инстинкта. Если вы расположены не доверять, инстинкт и интуиция играют непропорциональную роль, убеждая вас не распространять доверия на других. А в отсутствие анализа одинокую расположенность к доверию можно ошибочно принять за инстинкт и интуицию. Таким образом, именно сочетание высокого уровни анализа с высоким уровнем расположенности к доверию порождает синергию, которая возводит инстинкт и интуицию на трон здравого смысла.

Разумное Доверие не означает, что вы распространяете доверие на всех. Исходя из обстоятельств, ваш здравый смысл может решить не распространять доверия или распространять ограниченное доверие – как это сделал бывший председатель по отношению к бывшему президенту в истории, которую и рассказал вам раньше.

Доверяй, но проверяй.

Рональд Рейган

Зона 3 (низкий уровень Расположенности к Доверию низкий уровень Анализа) – это зона «Отсутствия Доверия» или нерешительности. Здесь люди склонны не доверять никому. Поскольку их уровень анализа низок, они не доверяют даже себе. Эта зона характеризуется нерешительностью, незащищенностью, оборонительной позицией, опасениями, пассивностью.

Зона 4 (низкий уровень Расположенности к Доверию, высокий уровень Анализа) – это Недоверие или подозрительность. Здесь можно видеть людей, которые распространяют доверие чрезвычайно осторожно, или не распространяют его вообще. Некоторые из них настолько подозрительны, что не доверяют никому кроме самих себя. Люди в этой зоне склонны полагаться почти исключительно на анализ (обычно свой собственный) во всех оценках, при принятии решений и при исполнении.

А теперь – то, что может вас удивить. Как вы думаете, в какой зоне находятся самые большие риски?

Очевидно, что колоссальный риск присутствует в Зоне 1 (Легковерие). Если вы безоговорочно доверяете всем, рано или поздно вы обожжетесь.

Зона 3 (Нерешительность) – явный путь в никуда. При слабом анализе и низком уровне расположенности к доверию ничего хорошего ждать не приходится. Это низкие результаты при высоких рисках.

Самый большой сюрприз для многих людей заключен в Зоне 4 (Подозрительность). Многие склонны думать, что это зона наименьшего риска. Здесь вы все анализируете и тщательно просчитываете. Вы подозрительны и осторожны, поэтому не распространяете своего доверия на других с готовностью, Вы скрытны, вы стараетесь все держать под своим непосредственным контролем.

Хотя эта зона может казаться наименее рискованной, на самом деле она самая опасная из всех. Когда вы очень подозрительны, вы стремитесь все проверять, бесконечно все анализировать – а это выливается в снижение скорости и рост затрат. Вдобавок вы упускаете возможности. Вы ограничиваете сотрудничество и синергию. Единственный доступный вам анализ – ваш собственный, а он – верите вы в это или нет – может быть неполным и односторонним, а вы даже не будете этого знать, поскольку сами отрезали себя от идей, мыслей, взглядов и мудрости других людей.

В конечном счете такие микроменеджеры, доверяющие только себе, поведут компанию лишь настолько далеко, насколько способны повести они сами. Они не могут использовать эффект рычага, увеличивающий их силу. Вдобавок они оказывают деморализующее влияние на тех, кто с ними работает, и рискуют потерять лучших и самых талантливых сотрудников, которые не захотят работать в атмосфере чрезмерных ограничений и контроля.

Я знал одного владельца компании, который настолько подозревал своих работников в том, что они его обворовывают, что буквально учинял им ежедневные допросы. Он даже делал выборочные «досмотры», когда сотрудники покидали офис. Он был убежден, что все норовят его обокрасть. На самом деле это было не так, но его действия привели к тому, что самые талантливые люди не выдержали и ушли, не желая работать в такой атмосфере подозрения и на такого подозревающего их в воровстве босса.

Кроме того, руководители в Зоне 4 несут бремя налогов низкого доверия, рассмотренных в разделе «Доверие На Уровне Организации», – это бюрократизация, интриги, выключенность, текучесть кадров, – и лишаются дивидендов высокого доверия, таких как инновации, сотрудничество, партнерство, лояльность. Более того, иногда их подозрительность провоцирует именно то поведение, которого они так боятся, что в итоге делает их подозрения оправданными. Обращаясь с подчиненными так, словно им нельзя доверять, менеджеры запускают нисходящий цикл недоверия, о котором говорил Дэвид Паккард применительно к поведению менеджера, запиравшего ящики с инструментами: «Явная демонстрация компаниями недоверия к своим сотрудникам подталкивает их к тому, чтобы доказать, что это недоверие оправданно».

За наши подозрения мы расплачиваемся обнаружением именно того, чего ожидаем. Нет правила более жесткого.

Генри Дэвид Торо

Риск пребывания в Зоне 4 чрезвычайно высок, особенно для лидера. Это риск ограниченных перспектив, недостатка сотрудничества, потерянных талантов, упущенных возможно. стей. Это риск уплаты высоких налогов и неполучения дивидендов. И это одна из причин, по которой в глобальной экономике «плоского мира» недоверие и отсутствие доверия часто становятся самым большим риском из всех возможных.

Нет смысла нанимать интеллектуальных специалистов, если вы собираетесь контролировать каждый их шаг. Именно здесь в дело вступает доверие. Нужно не только доверять людям выполнение их работы. Нужно, чтобы они были способны доверять друг другу. Для успешной интеллектуальной работы требуется сотрудничество.

Майкл Скапинкер, заместитель главного редактора Financial Times

Почему же люди оказываются в Зоне 4? У некоторых это объяснятся стилем – склонностью уделять большое внимание деталям, перфекционизмом или микроменеджментом. У других это может быть связано с глубоко укоренившейся фундаментальной парадигмой, связанной с недостаточной верой в людей. Возможно, они искренне верят, что они лучше и умнее всех. Возможно, они верят только себе. Возможно, они обожглись в прошлом, и это сделало их чересчур подозрительными. Или, возможно, никто никогда не распространял своего доверия на них. Так или иначе, их фундаментальная парадигма состоит в том, что другим доверять нельзя. И если они не сделают шагов, необходимых для смены парадигмы, они навсегда застрянут в Зоне 4 с ее высоким риском, низкой скоростью и высокими затратами.

Вас могут обмануть, если вы доверяете чересчур, но вы проживете жизнь в муках, если вы доверяете недостаточно.

Фрэнк Крейн, журналист и обозреватель

Очевидно, что самый низкий уровень риска и самые высокие результаты находятся в Зоне 2 – в зоне «Разумного Доверия» (здравого смысла). Здесь риск можно контролировать и управлять им. Вы не только пользуетесь собственным анализом для тщательной оценки проблем, но вы также обладаете расположенностью к доверию, которая высвобождает, побуждает и создает синергию с творчеством и здравым смыслом других людей. Таким образом, в Зоне 2 здравый смысл возрастает в геометрической прогрессии. Предрасположенность к доверию тоже растет в геометрической прогрессии, когда ваша собственная расположенность к доверию катализирует создание такой же расположенности у других.

Иными словами, в Зоне 2 жизнь кипит. Высокий уровень анализа и расположенности к доверию не только способствуют правильным суждениям, но и создают динамическую синергию, которая продуцирует постоянные, бесконечные возможности.

Помните: Разумное Доверие не обязательно означает, что вы на кого-то распространяете свое доверие. Вы можете решить доверять ограниченно или вовсе не доверять – так же, как вы можете поступать и в Зоне 4. Но, хотя ваши решения с виду будут одинаковыми, то, что вы начинаете с Зоны 2, принципиально меняет дело, поскольку сам этот подход почти всегда строит доверие.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАКТОРОВ

Матрица Разумного Доверия может быть чрезвычайно полезна как в качестве диагностического, так и в качестве инструктивного инструмента.

Для анализа целесообразно рассмотреть три важные переменные, задав себе следующие вопросы.

1. В чем состоит возможность (текущая ситуация или задание)?

• Какие риски с этим связаны?

• Каковы возможные последствия?

• Какова вероятность этих последствий?

• Насколько важны и ощутимы эти последствия?

2. Насколько надежны и заслуживают доверия (характер/компетентность) люди, участвующие в реализации этой возможности?

Посмотрим, как эти вопросы помогают определить Разумное Доверие в реальных ситуациях. Помните мой опыт с Анной Хамфрис, юной девушкой из моей команды Младшей лиги по флагболу? Если бы мы обратились к вопросам для анализа мы бы спросили:

«В чем состоит возможность?» Решалась судьба чемпионского звания. Была последняя игра. Анна была менее опытным и умелым игроком в сравнении с другими, и согласно правилам малой лиги она уже отыграла на поле необходимое время, и я мог легко заменить ее кем-то другим.

«Какие риски с этим связаны?» Мы могли выиграть и могли проиграть. Вся команда могла испытать огромную радость, или страшное разочарование. Анна могла почувствовать себя победителем, или могла считать себя причиной поражения своей команды, или могла почувствовать, что я не верю в нее, не верю в то, что она может сделать то, что необходимо. Я мог стать героем… или дураком. И хотя результат игры местной Младшей лиги, конечно, не стал бы концом света для большинства людей, он все же был очень важен и ощутим для Анны, для других членов команды и для всех, кто участвовал в этой ситуации.

«Насколько надежны и заслуживают доверия люди, участвующие в реализации этой возможности?» Все члены команды были отличными ребятами, и они много работали над развитием своих навыков и спортивной формы, чтобы добиться успеха в этом чемпионате. Характер Анны проявился не только в ее поведении, но прежде всего в мужественном решении соревноваться на равных с мальчиками. Ее компетентность, однако, была не так высока, как у других игроков.

Основываясь на ответах на эти три вопроса – иными словами, исключительно на интеллектуальном Анализе, – многие тренеры приняли бы решение в последние минуты – когда на кону оказалось чемпионство – ввести в игру другого игрока.