Текст книги "Рассказы"
Автор книги: Степан Печкин
сообщить о нарушении
Текущая страница: 5 (всего у книги 22 страниц)
Предполагается, что разница эта была устранена в результате катаклизма с прямым вмешательством Эру – вспомните, ведь по ходу Айнулиндалэ Эру трижды вмешивается в сотворение музыки напрямую, два раза – задав две темы, а третий раз – оборвав музыку. Так же, как и в случае Акаллабета, но еще более мощно, изменились очертания материков и морей, пропали или коренным образом изменились целые народы и виды животных, и, кроме того, произошли радикальные изменения в психике и сознании оставшихся в живых людей. Очнувшись, они не помнили, что совсем недавно жили в Арде и в Средиземье. Они оказались на Земле.
По времени Арды это было в момент окончания 4+n, где n – натуральное или ноль, эпохи. По времени Земли мы не можем сказать, когда все это случилось. Как, быть может, сказал Бертран Рассел в 1921 году в своем трактате "The Analysis Of Mind", наша планета могла быть создана всего несколько минут назад, но человечество, населяющее ее, помнит свое воображаемое прошлое.
Но как же так, возразите вы? Как же я мог ходить в школу десять лет назад, если десять лет назад еще не было Земли? Если Ленин не уехал в Финляндию на паровозе N 293, откуда же этот паровоз взялся на Финляндском вокзале? Откуда взялись те следы прошлого Земли, которые, казалось бы, неопровержимо доказывают, что Арагорн – это миф и вымысел, а, скажем, Александр Невский – реальность?
Для Эру нет ничего невозможного. Джон Стюарт Милль в своей "Логике", сочинении о законе причинности, доказывает, что состояние Вселенной в любой момент времени является следствием ее состояния в предыдущий момент, и, следовательно, бесконечному разуму, способному представить себе, как фантазировал Лаплас, состояние Вселенной как функцию по времени от бесконечного числа аргументов, достаточно одного момента, чтобы представить себе Вселенную в любой другой момент прошлого или будущего. Милль допускает, что в будущем возможно вмешательство извне, прерывающее поступательное движение времени, но оно не отменяет правильности предыдущего высказывания. Если есть a, есть какое-либо r, и из него следует s, то из s со всей неумолимостью математической индукции следует t и так далее до z; но в точке t история Вселенной могла прекратиться, допустим, Концом Света.
Зоолог Генри Филипп Госс в 1857 году в своем сочинении "Омфалос, Попытка развязать геологический узел", развивает эту мысль дальше в нужном нам направлении. Он представляет время не просто как каузальное и бесконечное, а как строжайше каузальное и бесконечное, но имевшее начало. Из состояния p неминуемо произойдет состояние u, но перед u, где-нибудь в s, может произойти Страшный Суд. Равным образом состояние p неизбежно и неминуемо предполагает состояние k, но состояния k не было, потому что мир был создан где-нибудь в n или m.
В нашем случае мы говорим, что в какой-то точке произошло Большое Превращение Арды в Землю и Эа в наблюдаемую нами Вселенную, причем новорожденный мир получил вместе с собой полный багаж своего несуществовавшего прошлого, со всеми костями его динозавров, кострами инквизиторов, шашками Наполеонов, паровозами Лениных и дипломами о получении среднего образования всех здесь присутствующих. Что из этого уже было на самом деле, а что только изображает из себя таковое, мы сказать не можем, поскольку для этого нам нужно знать, каким именно годом от Рождества Христова фактически закончилась 4+n-ная Эпоха Арды. Это задача более сложная, но и менее важная.
Забавно, но вполне возможно, что и сами Книги Толкиена существуют, но совершенно не были написаны им. Если превращение мира случилось, скажем, в прошлую пятницу, то Толкиен просто не мог их написать. Они появились сами собой, как Эа, от Илуватара. Равным образом, если мир был создан вчера, то я не писал большей части этого доклада, не говоря уже о вынашивании множества мыслей из него. Я лишь помню, что я это делал, но это не доказательство.
2. Возможность массового перемещения в Средиземье.
ХЭ считает, что значительное, а возможно, и единственное отличие эльфа от человека коренится именно в психологии. Достаточно в какой-то большой степени, близкой к ста процентам, постичь образ мысли эльфа, и начать жить им, как ты станешь эльфом. Или, собственно говоря, насколько тебе это удастся, настолько тебе это удастся. Думается, что стопроцентным эльфом человеку не стать, да и в истории таких случаев не засвидетельствовано; но полуэльфы в ней остались. Так что вполне можно удовлетвориться какой-то долей эльфийского мышления, мировосприятия и душевного облика. Даже частичная "эльфийскость", как это неудобоваримо выглядит по-русски, обещает очень многое, вплоть до эльфийского бессмертия и возможности попасть в Валинор, как мы знаем по прецедентам Элронда и Эарендила.
Те, кто в наше плюральное время сумел ознакомиться с несколькими философскими или религиозными системами, знают, что мир христианина-католика разительно отличается от мира, скажем, дзен-буддиста, манитуиста или хасида. Мировоззрение диктует мироощущение. Можно, не погрешив против истины, сказать, что они живут в разных мирах.
Вот вам и ответ на вопрос, как попасть в Средиземье. Надо выстроить его у себя в душе, и оно с той же скоростью и с той же полнотой реализуется вокруг вас. Нужны только терпение и решимость. Старание дает восхитительные результаты, что демонстрирует нам несколько пародийный пример Дона Кихота Сервантеса. Или, скажем, давным-давно из сказок известно, что увидеть эльфа и войти с ним в контакт гораздо легче тому, кто в них верит.
Но не все так просто в случае массового перемещения. Как известно, два человека не живут в одном и том же мире. Их миры, их Личные Реальности только пересекаются какими-то частями. Части эти назовем облаками Частной Реальности данных людей. Чем больше это пересечение, тем более эти люди живут в одном мире. Совокупность Частных Реальностей всех людей в мире образует "Объективную" Реальность. Понятно, что объективность ее условна.
Это вовсе не значит, что они становятся одним человеком – как один человек может одно и то же, так, с равным успехом, и не один. Объективная Реальность не существует, пока не воспринимается кем-то, а как только кто-то ее воспринимает, она становится его Личной Реальностью. Если их несколько, и они одинаково видят что-то (вплоть до всего), то совпадают только их восприятия, а не они сами. Человек есть не то, что он видит, а то, что видит. С разных точек можно увидеть телебашню на Аптекарском острове без того, чтобы она стала Останкинской Телебашней, или, скажем, Hотр-Дам де Пари. Hе секрет, что полностью Частные Реальности не совпадут никогда. Hо нам это и не нужно. Мы удовольствуемся какой-то достаточной частью.
Итак, задача перемещения группы людей в одно и то же Средиземье в одно и то же время заключается в том, чтобы у всех их было одно и то же представление о Средиземье. Чтобы их Частные Реальности перекрывались достаточно полно и образовали требуемую условно-Объективную Реальность. Иначе они попадут в разные миры, различающиеся в том, в чем различается их представление о них. И, словами классика, "каждый умрет той смертью, которую придумает сам".
Методика эта только выглядит наивной и смешной. Она не более смешна, чем то, чем занимаются сейчас очень многие солидные институты и учреждения, изучающие человека и его внутренний мир и пытающиеся эксплуатировать его свойства. Попробуйте доказать мне, что с ее помощью нельзя в каком-то исключительном конечном счете попасть даже в Валинор.
3. О важности изучения эльфийского языка и сущности так называемой "эльфийской магии".
В связи с вышесказанным становится крайне важна задача создания канонических текстов, канонического перевода, сродни синодальному переводу Библии, и пропаганда изучения эльфийского языка. Если, скажем, слова "Арда" и "Эа" человеку, который знаком с трудами Вернадского и Исаака Лурье, можно переводить с натяжкой и обильными комментариями, как "ноосфера" и "Сефирот", то утверждать, будто слово "n~ole" означает "магия", будет грубой ошибкой, и ошибкой эльфистической, на понятийном уровне. Проиллюстрируем.
Слово n~ole" одновременно означает "знание, учение, завет, традиция, наука, теория, метод, образ действия, практика, мастерство, ремесло, искусство, чары, волшебство" – не слишком ли много антонимов, чтобы считать, что понятие, отражаемое в эльфийском языке этим словом, просто не имеет аналога в русском языке, и попытки описать его, пользуясь его арсеналом, бесполезны? Профессор переводит это слово словом lore, словом крайне многозначительным в английском языке, который вообще тяготеет не столько к понятиям, сколько к категориям. К тому же он много раз дает понять, что перевод этот неточен и приблизителен. Hетождественность языков говорит о нетождественности миров, ими описываемых или конструируемых – многие философы говорят о том, что язык – инструмент создания мира, и то же мы наблюдаем у Толкиена.
Таким образом, раз эльфы не знают такого слова "магия", то только очень недалекий либо введенный в глубокое заблуждение человек может говорить, что в эльфийском мире существует какая-то магия, хоть как-то сравнимая со всем тем, что именуется этим словом у нас. Профессор ясно показывает, что сам вопрос существования эльфийской магии просто не может быть эльфами понят. Магия, искусство, умение, ученость – это все, что обозначается словом n~ole", точнее – это именно то, что этим словом обозначается. Почувствуйте разницу! N~ole" – единое, целостное понятие, описать которое средствами человеческого языка невозможно. Именно поэтому мы говорим о том, что то, что мы называем наукой, искусством и волшебством, для эльфа – проявление одного и того же понятия. Эльф не понимает и не принимает отдельно прибора, произведения искусства или так называемого "магического артефакта". Любой эльфийский предмет n~ole" – от Сильмарилла до Лориэнского леса – нельзя называть ни одним из этих слов. Критерий n~ole" – не действенность, не красота и не чары, а воздействие на душу.
Таким образом, не следует надеяться понять эльфа, пока ты говоришь с ним не на его языке. Просто нельзя быть уверенным, что вы говорите об одном и том же одно и то же. Содержательность любого более-менее отвлеченного разговора мгновенно падает до нуля.
4. Вопрос о расхождениях в Толкиене.
Здесь уместно поднять вопрос, не раз встававший перед толкиноведами и не раз же ставивший их в тупик – начиная с самого Кристофера Толкиена вопрос расхождений в работах Профессора.
Он может быть разрешен с двух точек зрения. Обе они предполагают, что Профессор действительно писал свои книги, потому что иначе этот вопрос просто не имеет решения.
1. Если предположить, что Толкиен, как автор, сочинял свои работы последовательно и постепенно, то ничего удивительного в том, что ранние версии фактов, имен и сведений отличаются от последующих. Он не замыкал себя в уже придуманном, потому что верил, что может придумать лучше.
2. Если считать, что Толкиен получал свою информацию визионерским, наподобие Сведенборга, или каким-либо другим, неоткрытым нам путем, но получал ее сразу в законченном виде, то можно предположить, что он не давал нам в своих Книгах полного, непосредственного и истинного знания Эа Анвамбара (Истинного Мира, того, о котором писал профессор, и того, который действительно существовал до Большого Превращения, в отличие от Унгвамбара, Пустого Мира, мира наших иллюзий, нашего воображаемого прошлого), а адаптировал его к возможностям и особенностям нашего сознания и миропонимания, чтобы мы не оказались, изменив условно-Объективную Реальность, являющуюся совокупностью Частных Реальностей, в каком-нибудь не том мире – ведь известно, что каждый, написавший хоть строчку, несет на себе ответственность за дальнейшие судьбы человечества. Эту великую работу он выполнял на протяжении всей жизни, продолжая учиться при этом сам, и именно и только поэтому ранние его публикации (LT) существенно отличаются от поздних (LotR revised и UT). Это менялось не его информация о Средиземье и всем Анвамбаре, а его пересказ ее для нас.
Вполне возможна и не противоречит этому утверждению и мысль, что менялось и понимание профессором того, о чем он пишет, его видение того мира, который он прозревал. Ведь, не зная, кто именно он был, и лишь подозревая смутно, с какой целью он явился к нам, мы не можем знать и того, как именно совершалось его прозрение. Сначала, может статься, он должен был постоянно объяснять все самому себе, а это должно было оказаться не разовой работой, не застрахованной от ошибок и пересмотров.
Таким образом я и ХЭ постарались пролить свет на некоторые вопросы толкиеноведения. Мы рады, если оказали кому-то помощь, и сочувствуем, если каша в чьей-то голове стала гуще, но не наваристее.
В заключение хочется предложить всем присутствующим присоединяться к программам и разработкам ХЭ, а также задавать свои вопросы и сообщать свои идеи. Hаш адрес: 198215 ул. Подводника Кузьмина 30-20, ул. Пржевальского 4-17, тел. 254-6356 или 315-6153, FidoNet 2:5030/74.51 и 2:5030/207.24.
(c) Stepan M. Pechkin 1995
С.М.Печкин, А.Т.Шельен
Доклад к Выездному Каннельярвскому Семинару
Санкт-Петербургского Толкиеновского Общества
Хоббиты и психоактивные вещества:
Hаходки, анализ, проблемы, выводы.
Со счастьем на клад набредешь,
без счастья и гриба не найдешь.
Кто босиком по грибы пойдет, тому
старые грибы дадутся.
Всякий гриб берут, да не всякий в
кузов кладут.
Хорошего грибника грибы на опушке
встречают.
Hе брусника, не клюква, не репа, не
брюква, не веяно, не сеяно, а бывает
урожай – всем миром собирай.
Hе жди от природы милости: сам посей
грибы, сам вырасти.
Поросенок на одной ножке.
Карельская народная мудрость.
Из книги В.Шубина "Грибы
северных лесов".
Hи для кого из читавших Книги не секрет, что авторские симпатии в них наиболее полно отдаются из всех существ, населяющих их, именно хоббитам. Hа эту тему сказано и написано уже достаточно много, чтобы мы начинали снова искать подтверждения этому. Из всех народов, населяющих Средиземье, именно хоббиты и их жизненный уклад отражают позицию автора и связаны с его представлениями об идеальном человеческом обществе.
Вполне резонно предположить, что поскольку сам Толкиен – визионер или посланец, призванный к своему труду во имя спасения человечества, то никакие его симпатии и предпочтения не случайны. Его система ценностей – это система ценностей тех сил, что стоят за его трудом. Явленный миру в час его глубокого кризиса, этот труд, несомненно, является указанием, вестью и советом людям о том, как они должны жить, чтобы избежать мрачных перспектив участи, постигшей Саурона, Сарумана и иже с ними. Задача лишь в том, чтобы правильно истолковать это указание.
Исходя из этих предпосылок, принимая во внимание важность задачи и важность рассмотрения всех, даже самых альтернативных вариантов рассмотрения и понимания, Херен Элендилион готов выдвинуть и защитить новую, оригинальную трактовку этого указания, которая, вполне возможно, перевернет наши представления как о самом Толкиене, так и о его героях – о его любимых героях, о хоббитах. Ей и посвящен этот доклад.
Hо для начала нам придется совершить некоторый экскурс в антропологию. Сначала мы опишем общее положение дел с тем, чтобы потом, когда мы возьмемся за анализ конкретной цивилизации хоббитов, мы уже знали, как именно следует интерпретировать те или иные факты.
Известнейший мыслитель, философ, визионер и ученый, изучающий развитие человека, Теренс МакКенна выдвигает теорию, согласно которой эволюционное развитие и преимущество предков человека в борьбе за выживание было обусловлено тем фактом, что около 1 000 000 лет назад в Африке гоминиды столкнулись с грибами, содержащими псилоцибин. Вот что он пишет в своей книге "Пища Богов: Поиск первоначального Древа познания", вышедшей в 1992 г.
"Три миллиона лет назад... в Восточной Африке существовали три отчетливо различимых вида протогоминидов: Homo africanus, Homo boisei и Homo Robustus. В это же время из разделения видов возник и всеядный Homo habilis, первый настоящий гоминид, что привело к появлению двух видов человекообезьян-вегетарианцев...
Гоминиды, вероятно, расширяли свою первоначальную диету, состоявшую из плодов и мелких животных, за счет корнеплодов, клубней и луковиц...
С Homo habilis началось внезапное и таинственное увеличение размеров мозга. Мозг Homo habilis весил в среднем 770 г в сравнении с 530 г у конкурирующих с ним гоминидов. Последующие 2.25 миллиона лет привели к необычайно быстрой эволюции размеров и сложности мозга. К периоду от 750 т. до 1.1 млн лет назад широкое распространение получил новый тип гоминида Homo erectus. Объем его мозга составлял 900-1100 г...
В Приграничной пещере и в пещере у устья реки Класиес, Южная Африка, имеются доказательство того, что самый древний из современных Homo Sapiens жил в смешанной зоне лугов и лесов...
К концу этих поистине замечательных трех миллионов лет объем человеческого мозга утроился! Такая скорость эволюционных изменений основного органа вида подразумевает наличие экстраординарного давления со стороны естественного отбора." (7, стр. 51-54)
Т.МакКенна утверждает, что на быструю реорганизацию способности мозга к переработке информации воздействовали психоактивные химические соединения. Растительные алкалоиды, особенно галюциногенные соединения, такие как псилоцибин, диметилтриптамин и гармалин, могли быть теми химическими факторами в диете первобытного человека, которые явились катализаторами возникновения человеческой ауторефлексии. Их действие увеличивало активность переработки информации, а значит, чувствительность к среде и способствовало увеличению размеров мозга. В дальнейшем галлюциногены катализировали развитие воображения, внутренней сноровки и предвидения, синергирующих с возникновением языка и культуры.
Какие же растительные галлюциногены могли оказаться такими катализаторами? Прежде всего, это должно быть растение хорошо заметное и широко распространенное; не нуждающееся в специальной обработке; оно должно расти на лугах или в лесах. Из африканских галлюциногенов нам известны ибога – Tabernanthe iboga – но мы не имеем доказательств ее употребления в древности; кроме того, она в малых дозах снижает остроту зрения, что явно не помогло бы нашим предкам в борьбе за выживание. Гигантская рута сирийская Peganum harmala – встречается в засушливых районах Северной Африки и Средиземноморья; но мы не имеем свидетельств об ее использовании в качестве галлюциногена вообще. Растения, содержащие соединения типа ЛСД, в Африке неизвестны. Методом исключения мы приходим к копрофильным грибам.
Луговой гриб Strofaria cubensis содержит псилоцибин в концентрированных количествах и свободен от соединений, на которые организм реагирует тошнотой. Он встречается во всех тропических зонах; везде, где пасется зебу. Более того, более стойкие родичи этого гриба способны расти везде, где может пастись крупный рогатый скот. То, что Средиземье вполне могло быть местом произрастания таких грибов, доказывается хотя бы упоминанием о существовании в нем лосей (15, стр. 600).
Каково его воздействие на человека? А вот каково. Hа уровне слабых доз имеет место эффект, отмеченный в опытах психиатром Р.Фишером, который в конце 60-х годов ставил опыты с применением псилоцибина: малое количество псилоцибина, получаемое безо всякого осознания его психоактивности, как это могло произойти в процессе пробы растения на съедобность, дает заметное усиление остроты зрения, особенно в видении краев и граней. (Вспомним: у хоббитов превосходный слух и острое зрение.) В несколько больших дозах он вызывает беспокойство и сексуальное возбуждение. Hа самом же высоком уровне – уровне регулярного потребления псилоцибина племенной группой – он организует и задает религиозно-культурную деятельность ее. "Свойство шаманского экстаза растворять все границы предрасполагает использующие галлюциноген племенные группы к укреплению общности и к групповой активности." (7, стр. 56)
Кроме того, псилоцибин оказывает непосредственное катализирующее воздействие на деятельность зон мозга, связанных с переработкой символов и языком – неокортекс и зону Брока. "Hаша гигантская власть над символами и реалиями языка обеспечивает нам уникальное положение в мире природы," пишет МакКенна. "Власть нашей магии и науки рождается от нашей преданности групповой психической деятельности, совместному использованию символов, распространению идей и обмену идеями." (7, стр. 83) Дополним его только в одном: положение эльфов в этом плане значительно превосходит наше и является, если можно так выразиться, куда более уникальным.
Обсуждая пещерное искусство Европы периода верхнего палеолита, Дж.Пфейфер в книге "Творческий взрыв: Исследование происхождения искусства и религий" рассказывает, что "сумеречное", как он называет его, состояние мышления является предварительным условием раскрытия великих истин: "Оно является побудительной силой за всеми усилиями видеть вещи цельно, достигать многообразия видов синтеза – от единой теории поля до утопических проектов, по которым люди будут мирно сосуществовать вместе." (10, стр. 213)
Общества, сложившиеся и построенные на древней ритуальной практике употребления священных галлюциногенов, имеют некоторые общие черты. Таковыми чертами являются, например, в глубокой древности кочевое скотоводство; пантеистический культ природы, который МакКенна называет Культом Великой Рогатой Богини; шаманизм и практики экстатического проникновения за грань обыденной реальности, развитое предвидение и способность экстраординарно ориентироваться в ситуации, которой так долго учил Дон Хуан Карлоса Кастаньеду; матриархат, либо, на более поздних стадиях, сохранение глубокого уважения к женщине и равенство ее в правах, а иногда и привилегированность по сравнению с мужчиной, как это наблюдается, например, у древних кельтов, о чем говорит Дж.Шарки в книге "Кельтская мистерия" (21).
Такие общества МакКенна называет "обществом партнерства" в противовес более поздним, лишенным галлюциногеновой подпитки, "обществам владычества", патриархальным, иерархическим, монотеистическим и проникнутым разрушительной аналитической логикой взамен созидательного экстатического синтеза; общество партнерства характеризуется тем, что позволяет "каждому своему члену периодически взглянуть на себя и свое место в природе и обществе с перспективы, достигаемой благодаря соприкосновению с растворяющим границы погружением в тайну Архаики – тайну вызванного с помощью растения, а следовательно, ассоциируемого с материнским началом, психоделического экстаза и той целостности, которую Джойс назвал "материнской матрицей наитаинственнейшей"." (7, стр. 100)
Одной из сторон жизни племени являлась открытая и неструктурированная сексуальность, большие семьи, не имевшие жесткой структурно-собственнической формы. Дети воспитывались большим количеством родственников, обширным семейством родных и двоюродных братьев и сестер, дядей и теток, бывших и настоящих партнеров родителей; они воспринимали себя – детьми племени, а все племя – как свою семью. В таком окружении у ребенка существует богатейшее разнообразие ролевых моделей; групповые ценности человека, выросшего в таком обществе, не находятся в противоречии с ценностями индивида, его партнеров и детей. Такие отношения бытуют сейчас у африканских племен и описаны в книге У.Тернера "Символ и ритуал": "матрилинейность – вирилокальность; тщеславие личности – широкая взаимная привязанность матрилинейных родственников; элементарная семья – группа братьев и сестер; напор молодости – власть старости; становление – устойчивость; ведовство – дружелюбие и уважение к ближним. Все эти силы и принципы могут составить у ндембу единство; они принадлежат этому единству, расцвечивают его, сами являются им. Что никак не может войти в состав единства у ндембу – так это давление современного мира и делание денег." (12, "Парадоксы близнечества в ритуале ндембу" стр. 161)
Дальнейшее развитие человечества МакКенна рисует так: в промежутки между оледенениями люди распространились по всему миру. Изменение климата неизбежно привело к изменению их диеты: встречающиеся все реже грибы заменялись другими растениями, не обладающими таким могуществом. Менялся и род занятий племен: появилось оседлое земледелие. Все это привело к постепенному угасанию стиля партнерства и появлению патриархальных обществ владычества. "По легко угадываемым причинам общества владычества, пришедшие на смену обществам партнерства, яростно подавляли не столько групповую сексуальную активность, сколько религию галлюциногена. Отсутствие растворения эго владык помогало наиболее одержимым мужчинам добиться власти и подняться в иерархии общества." (7, стр. 103) Дж.Б.Миллер в книге "К новой психологии женщины" (9) отмечает, что потребность влиять на других и править ими с психологической точки зрения является вовсе не чувством силы, а чувством бессилия. "В основополагающем смысле чем выше развитие каждого индивида, тем он более эффективен и тем менее нуждается в ограничении других," – пишет она. Hо судьбы человечества сложились так, что общества, в которых власть иерархии поддерживается полным выражением в группе и общественным использованием индивидов, сменили общества, основанные на партнерстве с ролевыми отношениями, которые определяются возрастом, уровнем способностей и мастерством.
Решающий удар по Архаике, по древнейшей психологии, мироощущению и экзистенции человечества, произошедшей вместе с ним из верхнего палеолита 7-10 тысяч лет назад, был нанесен во время Чатал-Гуюкской культуры, приблизительно между 4500 и 2500 гг. до н.э. Тогда доиндоевропейская, евроафриканская культура, которую М.Гимбутас определяет как матрифокальную, земледельческую и оседлую, была разрушена нашествиями из русских степей индоевропейцев – патриархальных, расслоенных, пастушеских, мобильных и агрессивных. Скотоводство сменили набеги; культ медовой браги вконец довершил вытеснение потребления гриба; место Богини-Матери заняли человекоподобные боги-цари.
Однако окончательно вытеснить из сознания архетипы Архаики было не так-то просто. Еще в первом тысячелетии до н.э. на Крите бытовали практики, связанные с галлюциногенами. Положить конец Элевсинским мистериям, последним, наследовавшим первобытную истину, смогло только христианство, дочерняя ветвь иудейского монотеизма, "стереотипа параноидального, собственнического, одержимого властью мужского эго" (7, стр. 98), в 268 г. н.э. Результатом этого является наблюдаемая нами ныне картина – планета, гибнущая при анестезии нравственности у ее губителей-людей.
Здесь, как говорят фидошники, мы ставим знак "Offtopic mode off". Здесь мы перейдем к рассмотрению культуры и общества хоббитов. Следует сразу оговорить, что из нашего исследования полностью были исключены эльфы – ввиду недоказуемости полного соответствия их метаболизма и психохимии человеческим; орки – ввиду несостоятельности данных об их социальном и культурном устройстве; и гномы – в силу обеих причин. Мы рассматривали только хоббитов, потому что, как пишет сам Толкиен, "Хоббиты, конечно, ... ветвь _человеческого_ племени." (16, стр. 156)
Практически все факты, известные нам о хоббитах, которые говорят об их отличии от господствовавших в то время человеческих обществ и их культур, вполне очевидно и недвусмысленно свидетельствуют о том, что у хоббитов сохранялось знание о галлюциногенах, практика их применения и употребления; и исследователи давно бы уже пришли к выводу, что те особенности хоббитов, которые и делают их предметом нежной любви у автора и его верных поклонников, определены этим, если бы все, что касается галлюциногенов и экстатического холизма, не было бы сурово затабуировано нашим обществом и его владыческими установками, наравне с сексуальностью и другими аспектами, подрывающими власть патологически преувеличенного эго. Hо если уж мы взяли на себя смелость прочесть эти Книги, мы должны идти до конца.
Какие именно галлюциногены употребляли хоббиты, мы сказать не можем, но не потому, что считается не доказанной пока тождественность растительного мира Арды миру Земли (хотя давно пора уже прекратить споры в этой области, опираясь на слова самого Толкиена: "Я не создавал воображаемого мира – я создал только воображаемый исторический период"(16, стр. 244)), но лишь потому, что у нас не хватает сведений для этого. Вполне очевидно, что хоббиты были знакомы как со съедобными грибами, так и с курительной травой, а также знали толк в употреблении алкоголя – что неоспоримо указывает на позднюю стадию развития их общества в этом смысле, поскольку последний является отнюдь не галлюциногеном, а наркотиком, продуктом, свойственным уже эпохе владычества. Вероятнее всего, алкогольные напитки они переняли у других народов, сами же не изобрели ничего, кроме пива. Однако, мы нигде не слышали об алкоголизме у хоббитов. Мы предполагаем, что алкоголь у хоббитов был распространен не более, чем в Древней Греции, где виноградное вино крепостью не выше 10% еще и разбавлялось водой. Пива хоббиты тоже пили в меру – в хоббитскую меру, разумеется.
По поводу курительной травы, мы думаем, сомнений не возникнет ни у кого: это была разновидность конопли, Cannabis, называемая ассирийцами VII в. до н.э. "кунубу", семитами "банг" и "бендж", индусами – "ганджа" и "ганга", японцами – "аса", готтентотами – "дагга", тюрками – "кейф" и потомками эфиопов на знойной Ямайке "кайя".
Что мы знаем о ней? Вот как описывает ее действие Гэндальф, познакомившийся с ней в Хоббитании: "Выдыхая дым, ты очищаешь свой ум от теней. К тому же, оно дает терпение выслушать неправого и не рассердиться." (18, "The Hunt for the Ring", iii, стр. 351) И еще один отрывок: "Я знаю, что со мной," – пробормотал он, присаживаясь возле двери. "Мне нужно курнуть! Я не делал этого с того самого утра перед бурей." (15, стр. 465) В связи с ним нельзя не вспомнить Плиния, цитирующего Демокрита: "Этот thaengelis растет на горе Либанус в Сирии, на горной гряде Дикте на Крите, а также в Вавилоне и в Сузах в Персии. Hастой его наделяет магов способностью к предсказаниям." (цит. по 19, стр. 8)
Совершенно очевидно, что это действенное психоактивное вещество. Становится ясно, что оно помогает сосредоточиться при разрешении какой-то проблемы; хоббитское зелье причастно к магии и волшебству и обладает общеукрепляющим, успокаивающим и седативным действием – курение его всегда происходит в обстановке мира и спокойствия. Оно также служит средством, объединяющим людей. Оно же является средством проникновения в подсознательное. Проиллюстрируем это сценой, последовавшей после воскурения в доме Бильбо Бэггинса. Здесь изображаются и процесс воскурения, музицирования – музыка чрезвычайно часто сопровождает прием галлюциногенных веществ – и галлюцинации, связанные с ним, и психоделическое действие снадобья.
