Текст книги "Книга 365 мыслей (СИ)"

Автор книги: Сергей Неизвестнов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 14 страниц)

Как же все изменилось теперь, когда этот путь уже закончен. Теперь Ты познал каждого из нас и назвал каждого из нас его настоящим именем. Эти имена полны священного и таинственного смысла, их нельзя произносить. С благоговением и трепетом, задерживая дыхание, я наблюдаю величие Твоего ведения и глубину Твоей справедливости. Они – на Твоих избранниках, которые получили славу и силу Твою. Их немного и я могу их видеть, Тебя же я не могу видеть. Теперь весь мой путь стал понятен мне. Мне открылся его истинный смысл. Все, что было на пути, имело благой смысл, только я не мог знать его тогда. Даже если бы мне о нем рассказали, я бы просто не понял или не поверил. А теперь я понимаю потому, что Ты познал меня. От меня до Твоих избранников далеко...

Далеко позади себя я вижу многих из тех, кто не желал на пути подать мне руку для приветствия. Но теперь уже и это не важно. Путь закончен и благое всеведение Твое исполнилось. Я стою и созерцаю Твоих избранников, их светлые лица и их теплый свет. Они – словно ожившие иконы...

Только теперь, когда Ты познал и назвал нас, мы узнали друг друга по настоящему. Твое познание нас – как свет для нас. Как могли бы мы в темноте разглядеть черты лица и фигуры? Теперь в свете Твоего познания нас мы узнали друг друга такими, какие мы есть. А в пути мы все ошибались, – одни больше, другие меньше, но темнота лишает способности видеть любые глаза. Это непостижимое блаженство – вдруг узнать друг друга. Здесь мы все прощаем и все прощены и каждый точно знает, что наконец – то он проснулся..."

(Александр Мирзаян, Вот я вновь посетил)

83. Перфекционизм (стремление все доводить до совершенства) – тяжелое испытание, как для его носителя, так и для окружающих. Люди, достигшие вершин мастерства в какой – либо области, никогда бы не смогли этого сделать, если бы они были перфекционистами. Они сознательно ограничили область приложения своих усилий, а в остальном они были вынуждены были пофигистами. Перфекционист не может спокойно закончить ни одного дела, хотя прикрывается при этом разумным доводом: «Я же не могу делать плохо» или «Лучше хорошо или никак». Для окружающих при этом часто лучше «никак». После плотного контакта с живым перфекционизмом хочется написать большими буквами где – нибудь на стене в стиле граффити: ДА ЗДРАВСТВУЕТ ПОФИГИЗМ!

(84) Счастье буквально – это с – частье, то есть обретение себя частью целого, и целого – частью себя. Восточный идеал мудрости – отрешение от мира и его страданий, избавление от иллюзии майи, достижение просветления и нирваны, – это очень разумный путь, который действительно навсегда уводит от несчастий. Но делает ли он человека счастливым? И, главное, – есть ли на этом пути место радости? Предельная точка, к которой приводит этот путь – абсолютный покой, статика, бесстрастное созерцание. Но мир – динамичен, в нем есть рождение и смерть, есть движения мыслей, чувств и эмоций, которые иногда выносят нас за пределы разумного. Элеаты, платоники и последователи Гаутамы Будды смотрели на видимый мир, как на иллюзию, от которой нужно освободиться. Но мир говорит с нами на том языке, который мы выбираем сами. Гераклит, Августин Блаженный, Ясперс и Шестов решали мировые проблемы на другом языке: движения, преодоления, страдания, смысла, смерти и возрождения и т.д. Быть может, с этой точки зрения наши мимолетные и преходящие эмоции, чувства и счастливые мгновения – это осколки какой – то большой Радости, которая когда – то была потеряна, но память о ней все равно осталась. И тогда, вопреки восточному взгляду на вещи, наши мимолетные эмоции и маленькие радости в свете этой большой Радости становятся бесценными. Смотря на привычные вещи в этом свете, мы начинаем различать совсем другой «идеал мудрости» (он, конечно, невозможен, но, конечно, достижим) – по осколкам Радости, рассеянным в этом большом и потерявшемся мире, восстановить Ее целиком сначала в себе, а потом и в своем окружении. Однако мы свободны в выборе своих идеалов и каждый видит и находит в этом мире то, что он в нем ищет...

(85) Если ты идешь по улице и никого не трогаешь, это не значит, что тебя тоже никто не тронет. Если ты делаешь другим добро, это вовсе не означает, что ты автоматом получаешь его от других. Если, вообще, ты живешь по правилам – общепринятым или своим собственным – это совсем не значит, что окружающий мир будет принимать в расчет эти правила и вообще будет обращать на них какое – либо внимание. Поверхностный взгляд на вещи здесь ничего не даст, кроме досады и раздражения на окружающий мир, его обитателей, мировую несправедливость, страну, народ, правительство и т.д. Но вряд ли досаду и раздражение можно считать настоящим решением. Настоящее решение лежит где – то глубоко внутри себя: нужно погрузиться в свои глубины и обрести там Океан, способный вместить в себя все (ну, или хотя бы многое) и при этом остаться тем же Океаном. Ты можешь растворить в своем Океане несправедливые события, впрочем, равно как и справедливые, оставаясь в его незамутненной глубине и наблюдая оттуда изнанку мира, на которой светлые озарения и глубокая скорбь образуют единый мерцающий узор...

(86). Кажется со времен Фрейда и Юнга люди начали сознательно бороться со своими т. н. комплексами. Практически каждый образованный человек, не чуждый идей рефлексии и самопознания, считает своим долгом выявить свои комплексы, а затем и освободиться от них с помощью мощных и далеко продвинутых методов аналитической психологии. Иногда создается впечатление, что этот процесс породил «комплекс собственных комплексов» или даже «комплекс комплексов других». Последний иногда называют «профессиональным чутьем психолога». Я – не психолог, поэтому могу позволить себе задавать вполне дилетантские вопросы – просто так. Первый (в предположении, что комплексы действительно существуют): «Послушайте, ведь если звезды зажигают, значит это кому – нибудь нужно?» – И если комплексы существуют, значит, возможно, они выполняют в нашем Я какую – то функцию?. Т.е., может быть, как и пиво по утрам, они не только вредны, но и полезны? Если это хотя бы в малой степени так, то просто освобождаясь от них, мы лишаемся важного для нас в данный момент в данном состоянии механизма защиты от чего – то возможно весьма опасного, но последствия этого мы увидим много позже, когда они станут уже необратимыми. Кстати, народная мудрость давно догадывается об этом: выражение «человек без комплексов» имеет в быту скорее негативный оттенок, чем позитивный. И второй вопрос: не появились ли все комплексы человечества именно в тот момент, когда Фрейду (или Юнгу) пришла в голову идея о комплексах и он начал ее активно эксплуатировать? До этого момента коллективная и индивидуальная психологическая реальность человечества могла быть иной, но идея комплекса ее кардинально изменила и научно обоснованно направила ее в комплексную сторону. При этом изменилось не только будущее, но и прошлое: в свете идеи комплексов мы получили возможность нового истолкования истории конкретных личностей и роли личности в истории. Шестов всю жизнь размышлял о возможности изменения прошлого, – мы ее получили, правда вместо желанной Шестовым свободы, мы при этом обрели еще одну тюрьму...

(87). Жизнь человека похожа на песню. Начинается она с младенческих лет у всех примерно одинаково. Затем мы попадаем в общий хор и какое – то время вынуждены петь чужие тексты и чужие мелодии. Потом у нас появляется выбор: отбиться от общего хора и попробовать спеть что – то свое или продолжать как и раньше. Даже сделав выбор в сторону первого, мы некоторое время находимся в иллюзии собственного пения, в то время как оно является лишь самостоятельным подражанием кому – то или чему – то. Таким образом, на собственную песню нашей жизни у нас остается не так много времени, но именно в ней сконцентрирован ее смысл. Однако особый сакральный смысл заключен в самых последних словах и интонациях нашей песни, которые подводят итог и обозначают начало нашего дальнейшего пути и которые могут сильно отличаться от того, что пелось раньше. У кого-то последний куплет – это крик – возмущение – испуг, у кого-то – недоумение – сожаление – плач, а у кого-то – умиротворение – радость – улыбка. Во всяком случае, в последних словах и нотах у каждого из нас есть реальный шанс стать настоящим. Такого шанса нам никогда бы не представилось, если бы мы вдруг стали бессмертными. Бессмертие – удел настоящих...

(88). Древняя восточная мудрость «Друг моего друга и враг моего врага – мои друзья, друг моего врага и враг моего друга – мои враги» звучит красиво и даже правдоподобно (и кодирует правила знаков при умножении), но при этом в действительности она не работает ни в целом, ни по частям. Наверное, каждый знаком с ситуацией, когда наши друзья сами не являются таковыми между собой и с врагами врагов у нас нет желания общаться и т.д. Если бы человеческие отношения так просто раскладывались по полочкам, не было бы мучительных «любовных треугольников» и «многоугольников», не было бы разрывов и соединений, а слово «прости» стало бы не нужным. Мир дружбы и любви, симпатий и антипатий перестал бы быть удивительным и стал бы плоским и предсказуемым. К нашему счастью, математика в человеческих отношениях не работает, а когда и если работает, говорит, скорее, о патологии, чем о нормальном положении вещей. На множестве отношений группы людей – даже если она не многочисленна – вообще говоря не удается ввести никакой хорошей математической структуры. Бинарное отношение симпатии или любви не является ни симметричным (если А любит Б, то не обязательно, Б любит А), ни антисимметричным (если А любит Б и Б любит А, то не обязательно А=Б), ни транзитивно (если А любит Б, а Б любит С, то не обязательно А любит С), ни даже рефлексивно (А не обязательно любит даже сам себя). Не спасает положения ни тернарность, ни какие – то более общие свойства – отношения людей выпадают из закономерностей элементов абстрактных множеств. Причина тут, конечно, метафизическая. Теория отношений элементов – это инструмент для мышления о мире детерминизма, а мир наших отношений – это кусочек мира свободы. Психология – это закономерная для рационально организованной цивилизации, но онтологически ограниченная попытка заглянуть в этот мир свободы. Стать свободным – значит выйти из поля существующих психологических оценок и моделей, и при этом быть способным оценивать происходящее в свете своей внутренней свободы. О том же другими словами говорит апостол Павел (Кор.2.15): «Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может».

(89). «Побег из Шоушенка» содержит парадокс: практически все действие фильма (почти 2.5 часа) происходит в тюрьме, но при этом весь фильм – о свободе. Главный герой Энди Дюфрейн, проведя в тюрьме 19 лет (будучи при этом несправедливо осужденным на два пожизненных срока – чисто американский прикол), как выясняется ближе к концу фильма, все 19 лет думал о свободе и готовился к ней. Говорят, что «человек привыкает ко всему». Это – простонародный вариант глубокой мысли о том, что «бытие определяет сознание.» Фильм показывает нечто прямо противоположное. «Так то ж кино» – скажет опытный критик. Так и жизнь – театр, а мы – актеры, играющие свои роли по заезженному сценарию...

(90). «Лучшее предложение» Джузеппе Торнаторе – как ведро холодной воды на голову. К середине фильма уже выстраивается очень логичная версия его продолжения и конца, в котором два человека с похожими проблемами успешно помогают друг другу их решить. Но... режиссер внезапно меняет одну бесконечную тему другой – мелодрама в один момент превращается в жесткий психологический триллер – , и неясно какая из них дает более ценные плоды для главного героя и для зрителя. Главные герои неоднократно возвращаются к мысли: «В каждой подделке есть доля правды». К концу фильма невольно рождается продолжение: «В каждой правде есть доля подделки» и человек вынужден балансировать между этими истинами или... подняться над ними, если получится или, по крайней мере, избавиться от своей агорафобии, в чем бы она не выражалась... В общем, Торнаторе, как всегда великолепен, непредсказуем, и непересказуем – лучше посмотреть...

(91). В мире, в котором действует закон возрастания энтропии и есть смерть, альтруизм и жертвенность противоестественны. Ведь какую бы форму они не принимали, они всегда предполагают, что свою самую драгоценную в этой жизни валюту – время – мы тратим на других, отнимая его у себя без всякой надежды на компенсацию в этой жизни. Однако альтруизм и жертвенность существуют и без них социум превращается в стадо обособленных индивидуумов, озабоченных борьбой за существование и удовлетворением собственных потребностей. Как такое возможно? Могут ли основы общества быть противоестественными? – И да, и нет. Они противоестественны по законам этого мира, но вполне естественны по законам того, в котором время и бесконечность – неразличимые синонимы, в котором нет смерти и в котором энтропия может убывать. Человек, который совсем ничего не знает об этом мире, обречен на борьбу за существование и естественный отбор и он вряд ли способен жертвовать. Человек, который смутно догадывается, способен жертвовать, но он будет взвешивать и рассчитывать свою жертву, приноравливаясь к обстоятельствам. И лишь тот, кто твердо верит в мир без смерти или, может быть, даже бывал там, – тот может жертвовать свободно от сердца без оглядки и расчетов. Он подобен человеку, который раздает много, потому что имеет еще больше. Бедный не может быть щедрым, даже если бы он захотел им быть. Кажется, в этом – еще один смысл евангельской притчи о талантах: «Потому что всякому имеющему прибавится еще, и у него будет избыток. А у кого ничего нет, будет отнято и то, что у него есть» (Мф 25.29).

(92). Сегодня состоялся очень типичный для этой темы разговор с одной моей коллегой. Мы говорили про катастрофу самолета в Казани и я заметил в конце разговора, что необходимость использования транспорта является в значительной степени надуманной: если за своим или чужим счастьем необходимо куда – то ехать, то скорее всего оно какое – то ненастоящее. Все, что нам нужно, всегда находится рядом с нами, независимо от того, видим мы его или нет. На самом деле, я в действительности так не считаю, и замечание было немного провоцирующим, но ведь в каждой провокации есть только небольшая доля провокации. Тема счастья коллегу «зацепила» и дальше произошел примерно следующий диалог:

– А при чем тут счастье?

– Ну, это ведь, вроде как, самое главное. А зачем по мелочам размениваться?

– Ну, а что такое счастье? Абсолютного счастья не бывает...

– Это почему?

– Ну, если и бывает, – оно не достижимо!

– Почему? Может быть, правильнее сказать, что есть некоторые люди, которые так считают?

Как бы коллеге не хотелось настоять на своем, но логическая безупречность моего предложения вынудила ее согласиться:

– Ну, хорошо. Да, я так считаю...

– А достигший абсолютного счастья будет просто абсолютно счастливым и все...

– Но, это будет только он так считать, для других это будет не так! – Так ведь это – проблемы других, разве нет?

Коллега опять нехотя согласилась... Я, конечно, ни в чем ее не убедил и не собирался этого делать. Но сам лишний раз убедился как прочно сидит у нас (в мозге, крови, генах, душе...) убеждение о недостижимости абсолютных вещей. Между тем, если подумать, это убеждение ни на чем не основано. Логически из того, что абсолютных вещей никто не достиг (мы, кстати, этого не знаем – достигший не обязан афишировать себя, но предположим), никак не следует, что они недостижимы. Философски, в определение Абсолюта не входит его недостижимость, ну разве что отдельные философские учения привносят эту добавку, но мы и не обязаны их принимать. Абсолют не является ни предметом опытов, ни даже предметом каких – то специальных теорий – так откуда в нас убеждение о недостижимости Абсолюта? Интуиция? – Она часто обманывает нас. Стремление иметь недостижимый идеал, чтобы не потерять смысл? – но это чисто человеческая слабость, понятная, комфортная, но ничего не доказывающая и, конечно, не обязательная. Вопрос открыт... и закрыт нами самими. Может быть поэтому наши счастья и остаются столь маленькими и хрупкими...

(93). «... А еще в этом удивительном Городе живут не менее удивительные люди. В них нет лжи, зависти, злобы и эгоизма – они противоестественны для жителей Города, и даже их сказки не содержат упоминаний об этих вещах. Их состояние можно было бы охарактеризовать как „спокойная радость“, но вряд ли в нашем языке найдутся подходящие слова. Эта радость распространяется у них на все, поэтому, находясь в Городе, сам невольно становишься ее участником, и возникает желание остаться в Городе навсегда. Ты можешь бродить по небольшим улицам, сидеть на городской площади, заходить в его немного странные на вид дома – тебе будут везде рады и ты будешь там для всех как старый знакомый – равный среди равных и особенный среди особенных. В Городе нет заборов и замкОв, там всегда чисто, несмотря на то, что животные свободно разгуливают по его улицам и нет дворников. В Городе вообще нет профессий как таковых: каждый находит себе свое дело сам и осваивает его, не пользуясь учебниками или какой – то определенной методикой...»

«Введение в теорию невозможного», Приложение А: Морфеологический анализ социологии невозможного

(94). Из ночного: "Мир стал другим, совсем другим. Ни одного знакомого лица, ни одной знакомой детали улиц или помещений, хотя и улицы и помещения те же и там же. Я брожу забытый, заброшенный и потерявшийся... Огромное здание, может быть ГЗ МГУ, а может и еще больше. Я точно помню, что жил здесь когда – то очень давно. Точно помню, что, уходя, закрывал комнату на ключ. Мне, во что бы то ни стало, необходимо найти свою комнату. Это – единственная точка, в которой знакомый мне мир прошлого соприкасается с незнакомым и чужим миром настоящего. Если найду – все в порядке, реальность прошлого в настоящем будет восстановлена и я буду знать, что мне делать дальше. Если не найду, ... Лучше и не думать.

Я тщетно брожу по длинным коридорам... Может быть, вот эта? Нет, оттуда слышны голоса веселой компании – там живут другие. Или вот эта? Здесь тихо, я приоткрываю двери и вижу кругом чужие вещи. Вдруг меня пронзает мысль: а вдруг мою комнату уже заняли? Вдруг это и есть моя комната, в которой уже давно живут другие люди. Куда же дели мои вещи? Должны были где – то остаться вещи. Хотя бы одна вещь... Я начинаю лихорадочно осматривать комнату в попытке отыскать что – нибудь знакомое. Но ничего знакомого мне нет. Мне пока некуда возвращаться.

Вокруг все заняты чем – то важным. Они как будто не замечают меня. Я пытаюсь обращаться к ним с вопросами, но они качают головами и ничем не могут мне помочь. Все при своих делах, они знают, что делают, потому что это их мир...

И все же я уверен, что где – то в этом людском муравейнике есть моя комната, запертая на ключ. Там и сейчас все так, как я его оставил уходя. У меня нет выбора: я буду искать ее до тех пор, пока не найду...

(95). Многие люди пишут стихи – наверное каждый пробовал. Их пишут на дни рождения, корпоративные праздники, к юбилеям, на страницах в сети, и вообще по поводу и без повода – просто так. От одной филологини 5 – ого курса я слышал, что она умеет писать стихи профессионально на любую заданную тему. Экстрасенс Юрий Горный на своих выступлениях в самом начале просит зал назвать ему десяток слов и он в течение выступления (не отрываясь от него) сочиняет стихотворение с названными словами и рифмами на них. Еще стихи пишет компьютер по специальным продвинутым программам. Возникает великий соблазн перевести жанр поэзии из искусства в ремесло. Но перед тем как сделать это, стоит задаться вопросом: чем отличается поэзия (как искусство) от рифмованной прозы? Будет довольно трудно сформулировать какой – то рациональный универсальный критерий. Стихи Юрия Горного на его выступлениях – это просто рифмованный текст, интеллектуально – лингвистическое упражнение с минимумом смысла. Профессиональные стихи филологини – это хорошие добротные стихи, которые получат аплодисменты на дружеской вечеринке или шоу. Они могут быть безупречны по стилю и очень глубокомысленны по содержанию, но... рифмованная проза остается прозой, даже если она сделана профессионалом языка. В последнее время очень часто попадаются стихи именно такого рода. Если человек скромен, он никому, кроме близкого круга людей) их не дает читать – и это, наверное, благо и для человека и для его стихов. Но есть мастера рифмованной прозы (как правило, типа: «А еще я пишу стихи!» ), которые публикуются в прессе, выпускают сборники и дарят свою прозу в качестве подарка по случаю праздников. Мне в таких случаях бывает сложно: надо высказать мнение, но врать не хочется, а правду сказать – значит обидеть. Это – наивное заблуждение, что поэзия (как искусство) – доступна любому, достаточно как следует выучить правила русского языка и быть умным и начитанным. Поэзия – это такие же дар и призвание, как Голос – пение, Цвет – живопись, Число – математика и т.д. Поэт по призванию способен, используя рифму, выразить словами невыразимое, вместить бесконечные смыслы в конечную форму, сказать многое немногими словами так, что невесомая материя слова вызывает резонанс и обретает реальность в каком – то новом внутреннем состоянии читателя... Все это – довольно расплывчато и неопределенно, но внутреннее чутье сразу отличает поэзию (даже наивную детскую) от самых лучших образцов профессиональной рифмованной прозы. Вот как об этом говорит Виктор Соснора: «Искусство возникает из Божьей дрожи художника, а кроме нее, ничего нет... Литературного процесса нет. Литераторы – не спортсмены и не солдаты, где все – физиология и немножко нервы. Гений есть стечение невероятного количества странных обстоятельств, но не погоды для тренировок. И один только он определяет искусство...» Но самая жесть, как сейчас говорят, – это поздравительные открытки с готовым текстом стихов – рифмованной прозы. Последний раз я не смог в магазине найти открытку без текста – такие уже не пользуются спросом. Прозу дарят из лучших побуждений, разумеется...

(96). Современную цивилизацию можно без преувеличения назвать электромагнитной. Если в результате катаклизма или кризиса электростанции выйдут из строя, то все наши компьютеры и мобильные телефоны, а также и производственные мощности практически во всех сферах превратятся в бесполезное барахло. Цивилизация умрет, но, возможно, возродится как птица Феникс в прямом смысле из огня. Ей придется снова пройти через технологию огня, потом пара и далее по уже пройденным ступенькам, возможно немного быстрее, благодаря знаниям, а возможно и медленнее из – за отсутствия навыков управления стихиями с помощью простых подручных средств. Если задуматься, то можно проследить непрерывный путь от каменного топора до современного суперкомьютера. Однако, топором компьютера не сделаешь – технология порождает новую технологию по цепочке и знания могут лишь немного ускорять и направлять этот процесс. В этом смысле был бы интересен эксперимент: большая группа людей (случайная выборка по профессии, возрасту, полу и т.д.) поселяется на необитаемом острове, на котором есть естественная пища, материалы и природные ископаемые и начинает путь цивилизации с нуля без инструментов и готовых технологий. Какое время потребуется, чтобы эта группа достигла уровня высокоразвитой цивилизации? И обязательно ли она пойдет по ступеням существующей и станет на каком – то этапе электромагнитной? И обязательно ли она примет одну из существовавших историко – политических формаций (рабовладение, феодализм, капитализм,...)? И обязательно ли на определенном этапе появятся деньги? Приведенная ситуация – пример эксперимента в истории, пока правда мысленного ...

(97). Миражи – интересное оптическое явление в природе, когда при определенных условиях мы видим что – то там, где его нет. Наша жизнь тоже полна миражей: какую – то ее часть мы проживаем в погоне за миражами, когда восторг ожидания сменяется горечью разочарований не с теми, не так и не тогда – и это может повторяться много раз. Невозможно сразу отличить мираж от подлинной картины, но после некоторого количества пройденных миражей это начинает получаться. При этом, возможно, человеку придется побывать на самом дне собственного отчаяния, потому что самые заветные цели и стремления могут вдруг открыться красивым туманным миражом, столь же притягательным, сколь и пустым. Есть, однако, в охоте за миражами одно утешение, которое всегда остается с нами: у миражей, в отличие от галлюцинаций, всегда есть внешний источник. Поэтому, после разочарования в своих миражах, мы имеем хороший повод остановиться и задуматься об их источниках: мы искали не то и не там, но где – то нас ждет именно то, что нам на самом деле было нужно всегда...

(98). О СТЕРВОЗНОСТИ (статья здесь в разделе Эссе)

(99). О ПОШЛОСТИ (статья здесь в разделе Эссе)

(100). О СЛОВАХ – ФЕРМЕНТАХ (статья здесь в разделе Статья)

(101). Реальные смысл и значение для тебя имеет только то, над чем болело и плакало твое сердце. Остального не существует...

(102). СтопХам (общественное молодежное движение по борьбе с неправильной парковкой и нарушением ПДД) – «плюсы – минусы» IMHO.

1+. Замечательный пример реально работающей самостоятельной социальной инициативы, который обнаруживает, что люди могут (или, точнее говоря, в сложившихся условиях даже должны) сами находить способы (законные или формально законные!) решения существующих проблем и воплощать их в жизнь.

2+. Организация рейдов в Москве и Питере представляет некоторый образец для подобного рода деятельности. Очень грамотно выбраны точки приложения усилий (в основном неправильная парковка и езда по тротуарам), методы борьбы с нарушениями (приклеивание стикеров, живая блокировка автомобилей), тактика (диалог – предупреждение – реакция – действие – силовая блокировка+настойчивость), видеосъемка (дублированная с прикрытием). Достаточно посмотреть несколько роликов с их рейдов, чтобы убедиться, что даже самые «крутые» и «распальцованные» нерадивые водители вынуждены ретироваться, потому как частнособственнический инстинкт (который лежит в самом центре всей интриги на рейдах) обычно делает окончательный выбор в сторону сохранения имущества, а не ущемленных личных амбиций.

3.+Рейды явным образом обнаруживают и демонстрируют сколько негатива и агрессии существует в нынешнем российском обществе. При этом количественно негатив и агрессия примерно пропорциональны стоимости автомашины. В обычных условиях они возможно почти не проявляются и человек может думать, что он богат, уверен в себе, хорош, добр и т.д. Однако нетипичная ситуация, в которой «молодые и бедные» предъявляют формально законные требования и «учат жизни» действует как лакмусовая бумажка и говорит о человеке больше, чем куча психологических тестов: у одних это вызывает уважение и добрую улыбку, других – приводит в исступленную ярость, вызывает поток брани и желание пробить кому – нибудь голову битой или травматикой.

1. – Провинциальные рейды часто уступают по организации столичным. Участники увлекаются троллингом водителей, иронизируют и смеются над ними больше, чем того требует и позволяет ситуация, в результате симпатии пешеходов, проходящих мимо, и зрителей роликов оказываются на стороне водителей, а не СтопХама. Здесь конечно определяющую роль играет личность лидера – руководителя.

2. – Рейды, в целом по идее направленные на восстановление и поддержание порядка, вытаскивают на свет агрессию и злобу. Возникает вопрос: если подсчитать позитив (временный и условный порядок на проезжей части и тротуарах) и негатив (агрессия, злоба, ненависть, оскорбления, затаенные чувства обиды и мести а также все их последствия, в том числе и отдаленные) и сложить все вместе, будет ли сумма положительной? В существующей схеме работы СтопХама – вряд ли!

3. – СтопХам существует как движение за соблюдение некоторых пунктов ПДД, доступных для общественных рейдов. Но проблемы существуют не только на дороге, а широкие группы населения проблемы на дороге вообще не волнуют. Через некоторое время акции СтопХама станут привычными даже в провинции, водители будут просто уезжать при виде людей со стикерами, как это часто происходит в Москве или Питере (при этом проблема остается нерешенной – они все равно продолжают парковаться неправильно, рассчитывая на то, что не нарвутся на рейд; соблюдение правил из опасения или страха – это не то же самое, что изменение сознания...), рейды станут незрелищными, не интересными даже для самих участников и... движение захлебнется, если ... оно не будет распространяться на новые проблемные точки со столь же продуманными и интересными решениями. А таких точек много: сфера обслуживания, экология, чиновники госучреждений, образование и т.д. Если движение не развивается и не растет, то оно умирает – Tertium non datur!

(103). Новый Год и пружина – какая связь? Но не надо торопиться – физика и никаких фокусов! Нам потребуется небольшой экскурс в теоретическую физику: специальную теорию относительности (СТО) и некоторое ее расширение. Согласно СТО ареной для событий физического мира является 4 – мерное пространство – время. Точечные объекты (материальные точки) описываются в нем мировыми линиями, а протяженные объекты – мировыми стержнями, состоящими из плотных пучков мировых линий. И те, и другие могут быть искривлены, но касательные прямые к мировым линиям точечных тел или к составляющим мировой стержень в каждой точке ориентированы вдоль времениподобных направлений пространства – времени. Мировые линии и мировые стержни представляют собой застывшую историю (абсолютную историю) частиц и тел, которая прочитывается в виде относительной истории, которую видит наблюдатель в некоторой связанной с ним системе отсчета. Можно попробовать пойти дальше и приписать мировым стержням 4 – мерные упругие свойства. Оказывается (это малоизвестный, но очень любопытный факт), что 4 – мерная теория упругости мировых стержней воспроизводит законы механики Ньютона, при условии что все упругие свойства мировых стержней обусловлены их сильным сжатием вдоль оси времени. (Аналогия: сильно натянутая струна сопротивляется поперечному изгибу в основном за счет натяжения, а не собственных упругих свойств материала). При этом сила сжатия мировых стержней (отрицательная сила натяжения) имеет физический смысл массы тела. (Аналогия: чем сильнее натяжение струны, тем сильнее она сопротивляется изгибу. Изгиб (кривизна) мирового стержня – это обычное ускорение тела, масса – мера инертности.) Подробности и ссылки на журнальную статью с расчетами можно найти здесь: http://samlib.ru/k/kokarew_s_s/inert.shtml Теперь мы можем перейти к Новому году и пружинам. Физически Новый Год связан с почти периодическим движением Земли по орбите вокруг Солнца. В 3 – х мерном пространстве Земля описывает слегка незамкнутый эллипс: его большая полуось очень медленно поворачивается с течением времени. Это – траектория. Однако в 4 – мерном пространстве – времени мы имеем дело, не с траекторией, а с мировым стержнем Земли, который изображает ее абсолютную историю в 4 – мерном Космосе. Это – визуализированный закон движения. Нетрудно понять, что мировой стержень Земли – это спираль, наматывающаяся на более прямолинейный, более толстый и пылающий мировой стержень Солнца: почти круговое движение в пространстве складывается с движением во времени, в направлении, ортогональном плоскости вращения. В соответствии с вышеизложенной картиной, эта спираль очень сильно сжата вдоль оси, т.е. по сути, является 4 – мерной пружиной. А год на ней – это расстояние между соседними витками, которое называется шагом спирали. Каждый Новый Год – это еще один виток пружины! С очередным витком 4 – мерной пружины Вас, друзья!