Текст книги "Книга 365 мыслей (СИ)"

Автор книги: Сергей Неизвестнов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 14 страниц)

Александр Дольский – Эгалите, фратерните и либерте (любовь к Петербургу)

(252). Есть люди, к которым нельзя приближаться слишком близко, чтобы сохранить дружбу и добрые отношения. Они создают вокруг себя мощное поле влияния и всякий, кто попадает в него, проходит испытание на «свой – чужой». Те, кто поддается влиянию – становятся «своими», они могут быть щедро одарены, но впереди их ждут новые и новые испытания на лояльность сильной воле. Те, кто сопротивляется – «чужие», они вычеркиваются из реальности или даже наказываются. Дело только усугубляется, когда таким человеком является женщина. Проще всего, конечно, не иметь никаких дел с такими людьми. Но проще, не значит правильно Поток событий, закрученный вокруг них, дает возможность «сыграть в рулетку»: если повезет – можно «попасть в поток», набрать скорость, взлететь и сделать кучу полезных и интересных дел, не повезет, можно разбиться насмерть и не начав движения. Но главное правило в этой игре остается неизменным – спасительная и незаметная дистанция Вчера еще раз убедился в этом...

Александр Дольский R – От прощанья до прощанья

(253). Гитара – это не инструмент, это взгляд на мир и на музыку изнутри. Ее не обманешь – если внутри плохо, то она так и играет плохо, а если внутри хорошо – она излучает свет! Ты просто смотришь на загадки окружающего мира, а пальцы ищут ответы и часто находят их в виде удивительной последовательности аккордов и звуков, а потом рассказывают получившуюся историю кому – то еще. Досадно, конечно, что история звучит не предельно ясно и отчетливо – есть огрехи музыкальной композиции и техники исполнения, но если слушатель настроен слышать, а не критиковать, он все равно все поймет верно. На самом деле, все эти музыкальные истории складываются в одну, которая узнаваема и которая никогда не заканчивается...

С.Неизвестнов – Иридиевая ремарка (музыкальный подарок ИЛ)

(254). Обычные материалы рано или поздно разрушаются при добавлении нагрузки. Есть, однако, материалы, которые при добавлении нагрузки становятся лишь прочнее. С каждым знакомым нам человеком нас связывают незримые нити, тянущиеся сквозь все измерения бесконечномерного мира отношений. Парадоксальным образом эти нити натягиваются тем сильнее, чем люди становятся ближе друг к другу. При этом никогда заранее неизвестно из какого сорта материала соткана та или иная нить: одни рвутся почти сразу, другие натягиваются, но неясно – становятся ли они прочнее или вот – вот лопнут. Жить в мире ложных отношений – это значит довольствоваться дряблыми нитями, которые порвутся при первых же испытаниях. Но и жить в мире бесконечно прочных нитей тоже невозможно – для этого надо было бы с каждым знакомым человеком пройти предельную степень самых экстремальных испытаний, а мы к этому, скорее всего, просто не готовы. Кроме того, каждый разрыв – это трагедия, маленькая или большая, которая оставляет след в виде бесполезной нити, которые в совокупности образуют бесполезную бахрому прошлого нашей жизни. Одни нити рвутся, другие образуются: выдержит ли наша общая ткань жизни ту нагрузку, которую Бог уже назначил Своему творению? Ответа нет, но кажется, что каждое волокно должно попробовать устоять...

Дольский Александр – Ну вот, наконец – то, дождливый сентябрь...

(255). В написанном стихотворении – всего лишь ключи к тайнам мира, а в ненаписанном – сама тайна мира и его бездна; в сыгранной мелодии – всего лишь отблеск вечности, а в еще не прозвучавшей – сама вечность и ее высота; в высказанном слове – всего лишь энергия и разум, а в молчании – мудрость и любовь...

Ка Па Дзонг – На краешке

(256). Кто – то радуется (и я знаю много таких), когда он делает что – то, полностью обходясь без помощи кого бы то ни было. Лично мне, как правило, приходится обходиться без помощи во всех направлениях моих занятий, поэтому бОльшую радость я получаю, когда что – то удается сделать вместе с кем – то еще. Это всегда похоже на маленькое чудо: мы все такие разные, но иногда у нас получается организовывать свои усилия. Всякий раз это доказывает мне иллюзорность "Я" и «Ты», хотя у этой иллюзии есть много разумных (даже слишком разумных!) и убедительных оправданий

Михаил Щербаков – Панорама

(257). Как это ни парадоксально, но говорить легче чем слушать. Я сам могу спокойно провести 4 – часовое занятие без перерыва, но высидеть 4 часа, чтобы слушать кого – то – это выше моих сил Уже после 15 минут меня тянет в глубокий сон, даже если тема доклада реально интересна. Иногда, когда нет возможности оставаться незамеченным, я, проснувшись уже в свободном падении, вынужден встать и ходить. Есть, конечно, чисто физиологическое объяснение: хронический недосып находит выход в любой ситуации. Но мне даже как – то страшновато доводить эксперимент до конца: выспаться и прийти на интересный доклад. – А вдруг дело не в этом? Вдруг причины метафизиологические или даже метафизические? Вдруг сон на докладе – это моя индивидуальная реакция на 4 – мерность мира, воплощенную в глубине, ширине, и высоте и протяженности доклада?

Михаил Щербаков – Аменхотеп

(258). Что важнее вопрос или ответ на него? С одной стороны, сама постановка вопросов создает реальность, которая рождает ответы. Есть, правда, много вопросов, на которые у нас нет ответа: постановка вопросов – это тоже искусство! Но это может означать и то, что реальность необходимых ответов еще не родилась в Истории. Вопросы без ответов оставляют нам возможность выбора и поисков, а найденный ответ закрывает вопрос и рождает новые. Есть однако и ответы без вопросов: это мы сами, окружающий мир и Бог. Эти ответы сопровождают нас всю жизнь. Можно сказать, что вся человеческая История – это попытка задать правильные вопросы на эти ответы. Можно также сказать, что люди отличаются друг от друга главным образом теми вопросами, на которые по их мнению отвечают перечисленные выше три ответа. Но кто сказал, что правильные вопросы к этим ответам вообще существуют? А вдруг любая попытка перевести эти ответы в плоскость вопросов сразу ставит нас на неверный путь, который никуда не ведет? Почему нельзя обойтись ответами – данностью? Что мешает: любопытство, самоуверенность, культура или тоска?... – Нет ответа

Михаил Щербаков – Закон ходьбы

(259). "...Она – та, которая пришла и сделала часть неизвестных в моих уравнениях известными. Его решение мне неизвестно до сих пор, но моя жизнь изменилась: я больше не решаю никаких уравнений. Я перешел на неравенства... Она – та, которая пришла и превратила все мои уравнения в строгие неравенства. Я поворачиваю знак неравенства то в одну сторону, то в другую – и оно остается всегда верным. Я толком не знаю что с этим делать – все учебники молчат об этом, но я твердо знаю, что уже никогда не вернусь к своим простым и понятным уравнениям... "

КаПа Дзонг – Твоя улыбка

(260). Есть объективная история, связанная с событиями, датами и фактами и есть индивидуальная внутренняя история, связанная с личным опытом жизни, восторгами и трагедиями, озарениями и заблуждениями. И если последняя меркнет перед первой в свете науки, то первая ничтожна перед второй в свете смысла...

Александр Дольский – Баллада о моем времени

(261). Этот тест (предыдущий пост на этой стене – оптическая иллюзия вращающейся девушки, вращение которой одни воспринимают по часовой стрелки, другие – против) – очень любопытен и сам по себе. Но гораздо интереснее те ассоциации и аналогии, на которые наводят размышления над его природой. Вот несколько моих соображений.

1. Ключевым для мозга является интерпретация силуэта в анфас "передняя сторона – задняя сторона". В тот момент, когда левый мозг видит вращение против часовой и положение профиля в анфас в виде спереди, правый мозг видит тот же профиль сзади и наоборот. По силуэту объективно не определить что более правильно – объективно и то и другое подходит. Это значит, что асимметрия "право – лево" является субъективным свойством мира, заложенным где – то глубоко внутри нашего аппарата восприятия. Иначе каким же образом левый или правый мозг делает свой выбор? Как тут не вспомнить кантовские евклидовы пространство и время как априорные формы восприятия окружающего мира, заложенные в нас с рождения? 2. Представим себе, что художник нарисовал этот движущийся тест в первый раз просто так – как произведение искусства. Представим себе, что к нему пришел друг и оказалось что их мозги устроены противоположно, скажем у художника – левый мозг, у друга правый. Некоторое время они будут наслаждаться искусством художника вместе. Все будет замечательно, пока друг не заговорит о том, как красиво выглядит танец девушки по часовой стрелке. И тут начнется самое интересное. Художник категорически возразит. Друг еще более категорически возразит. Они могут поссориться или считать друг друга сумасшедшими, но аргументы одного будут иметь ровно такую же силу, как и аргументы другого. Иногда именно так выглядят споры на научных конференциях Из этой ситуации есть 4 выхода. Первый (тот, который обычно получается на конференциях) – друзья расходятся, поражаясь глупости и слепоте друг друга. 2 других варианта симметричны: это когда у одной из сторон происходит инсайт. Т.е. приняв хотя бы на время аргументы противоположной стороны, он вдруг видит вращение в противоположную сторону. Потом немного потренировавшись, он может менять точку зрения и поднимается над этой проблемой на новый уровень. При этом его попытки объяснить открывшееся положение дел другой стороне не приводят к успеху (так изредка бывает на научных конференциях). Наконец 4 – ый исход, – это когда инсайт происходит у обеих сторон. Они вдруг понимают, что оба были правы одновременно и переходят на новый уровень понимания вместе. Это – идеальный вариант научной конференции, но я не попадал на такие 3) А что если контекст ситуации с тестом намного шире альтернативы "право – лево"? Предположим, к примеру, что мозг в принципе может отличаться еще по одной альтернативе – "прошлое – будущее". наше предположение означает, что есть люди, которые иногда или всегда воспринимают события окружающего мира в обратном порядке хода времени или в их восприятии нарушена непрерывность его хода. Их определенно подавляющее меньшинство, возможно мы считаем их сумасшедшими или юродивыми, но в свете этого теста – это, скорее, наши проблемы, а не их Их видение мира в каком – то смысле противоположно нашему, но в равной степени и наше – противоположно их видению. Мы кажемся друг другу странными или даже опасными. Но мы могли бы научить друг друга менять взгляд на вещи и видеть новые грани окружающей реальности. 4) Ну и в самом широком контексте можно представить окружающий мир как самый главный тест для нашего мозга. Все люди разные, поэтому каждый мозг делает свой личный выбор реальности. Совсем не обязательно, что наши реальности во всем пересекаются: мы же не спрашиваем друг у друга всякий раз как герой "Кин – дза – дзы": "А ты что видишь?". В чем – то они пересекаются, в чем – то мы научились менять точку зрения. Поэтому, собственно, мы можем хоть как – то понимать друг друга. Моя главная мысль заключается в том, что тот средний образ реальности, которую мы называем "объективной", всего лишь плод работы небольшого числа конкретных первооткрывателей, которые формировали паттерны нашей культуры. Их объем весьма скромен в пространстве всех возможностей (боюсь признаться, но в скобках добавлю про свою догадку, что он просто исчезающе мал). И у каждого из нас есть возможность сделать свой собственный шаг туда..., где девушка танцует свой загадочный танец

КаПа Дзонг – Фрегат

(262). Ниточка из другого мира – это тот человек, встреча с которым изменяет нас кардинально и навсегда. Его невозможно не узнать или пройти мимо. При этом для окружающих не происходит вообще ничего, в то время как на самом деле все происходит в один миг и необратимо. Такая встреча – быть может самое главное чудо нашей жизни, которое стоит всех остальных встреч вместе с расставаниями и всеми радостями и сожалениями по этому поводу...

Александр Дольский – Теплые звезды

(263). «Незаменимых людей нет!» – самая досадная ложь, которая прорастает в современном мире. Она относится к той разновидности лжи, которая от частого повторения может стать правдой – достаточно просто поверить в нее и сделаться заменимым. Я лично знаю очень много незаменимых людей – я может быть даже очень хотел бы заменить кого то из них в своей жизни, но... не могу найти замену. Хорошо это или плохо, но мир без незаменимых людей станет одинаковым, плоским и механистичным. Он не таков, хотя нас пытаются убедить в обратном. Тепловая смерть вселенной наступит не тогда, когда выровняются все температуры, а гораздо раньше: когда мы все станем заменимыми...

Дольский Александр – Пани Барбара

(264). Когда я смотрю на звездное небо, меня поражают не масштабы и величие Космоса, а вызывающее одиночество пути в нем маленькой голубой точки с названием Земля. Несмотря на всю ее ничтожность в этом великолепии, именно она привносит в него смысл – ну хотя бы для нас самих! Бесконечность и бессмысленность сильно тяготеют друг к другу. Смысл появляется тогда, когда бесконечное измеряется конечным. Так случилось, что наша маленькая голубая точка не просто путешествует среди сонма звезд и галактик – она вносит в них (с нашей помощью) число, меру, историю и смысл. Вселенная без нашей голубой точки аморфна, неопределенна, неназвана, безвидна и бессмысленна... А ее гигантские размеры, которые определились из наших исследований, не имеют теперь решающего значения: ведь на голубой точке есть мы, а у нас есть наши сны, в которых у нас нет пределов ни в пространстве, ни во времени...

Кассиопея – 03 КАПА – ДЗОНГ LIVE

(265). Есть по меньшей мере один надежный признак человека, который потерял свою свободу: он будет вольно или невольно склонять Вас к тому, чтобы Вы тоже потеряли ее. Он чувствует, что с ним произошло какое – то зло, но сопутствующие обстоятельства, люди или он сам – все пытается убедить его, что он поступил правильно и окружающие тоже должны поступить так же. Однако зло есть зло и оно стремится плодить себя. Чаще это – болезнь неофитов и как всякая болезнь роста, она проходит. Но встречаются и зрелые «борцы за правду». Они даже не подозревают, что играют роль убийц – любой шаг человека, сделанный по принуждению (физическому, эмоциональному, финансовому, логическому) ведет его из «мира живых» в сторону «мира мертвых». Эти борцы вместе с погребенными ими жертвами могут строить города, государства и даже цивилизации, создавать своды незыблемых правил и канонов, завоевывать, покорять и доказывать, быть правыми судьями и образцами, но... они были обречены еще до начала своего грандиозного шествия по Истории: они умерли вместе со всеми своими достижениями даже еще и не начав своего движения. «...Иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов...» (Мф 8:22)

БГ – Начальник Фарфоровой Башни

(266). Гегель, Маркс и Квантовая Механика. Тезис Гегеля «Все разумное – действительно» удивительно точно характеризует положение дел в квантовой механике. Любая мыслимая нами возможность реализуется в ее рамках с некоторой вероятностью в действительности. Например, есть ненулевая вероятность того, что этот ноутбук Lenovo, на котором я сейчас набираю этот текст, разберется на атомы, а потом соберется в работающий ноутбук Asus и т.п. Конечно, если оценить такую вероятность с помощью формул квантовой механики и теории вероятностей, ждать придется эоны эонов, но это уже другой вопрос. Другими словами, квантовая механика в отличие от классической не накладывает никаких жестких запретов и предоставляет место каждой мыслимой возможности. Обратный (дополнительный) тезис Гегеля «Все действительное – разумно» – не столь очевиден даже с позиций социальной философии. Именно этот тезис вызвал отторжение и творческую переработку учения Гегеля о движущих силах истории Марксом и его последователями. Их не устроил классовый прогиб теории Гегеля под существующее положение дел: в мире есть классовое неравенство (т.е. абсолютное зло для марксистов) и эту действительность Гегель называет разумной? Но и квантовая механика не столь однозначно допускает этот дополнительный тезис. Мы умеем рассчитывать вероятности мыслимых процессов с помощью уравнений квантовой механики, но кто сказал что мыслимые состояния всегда образуют полный набор? Мыслимость состояния – слишком ненадежный критерий в контексте классических парадоксов логики, теорем Геделя и неформальной составляющей нашего мышления. Другими словами, квантовый мир может таить в себе ситуации, весьма далекие от возможностей нашего осмысления. Им тоже соответствуют (малые!) вероятности, которые, правда, мы не сможем посчитать. Когда и если эти немыслимые возможности реализуются (ввиду малой вероятности это – уникальные события!), мы можем называть это чудом, нелепостью или отнести на счет собственных глюков. В социальной сфере сомнение в разумности действительного приводят к войнам и революциям, но и там вопрос по завершении испытания по сути остается открытым. В России сомнения в разумности действительного начинались с двух вопросов: «Кто виноват?» и «Что делать?» Но даже сейчас по прошествии почти ста лет после известных событий можем ли мы с уверенностью ответить на них?

Александр Дольский – 1825, тринадцатое декабря

(267). Парадокс студента. Меньше знаешь – больше спишь, больше спишь – меньше устаешь, меньше устаешь – больше учишься, больше учишься больше знаешь. Следовательно – меньше знаешь – больше знаешь!

БГ – Прекрасный Дилетант

(268). Время 16 – 15. Идет второй час контрольной по термодинамике в 10 – ом классе Логоса. Сидят, решают, листают тетради и учебники, яндексят и гуглят (я разрешил пользоваться всем, что доступно). Результаты не ахти, но кое – что уже можем Я вспоминаю свой 10 класс: я конечно даже не понял бы и условия большей части задач, которые они решают. На олимпиаде в городе я был лучшим, но задачи на области меня просто убили... У меня было большое желание заниматься физикой и понять ее, но было немного доступных возможностей. У них – наоборот: есть практически неограниченные возможности для образования и самообразования и нет большого желания. В лучшем случае – умеренное. Возможно это – психологическая самозащита от информационных потоков, или концепция жизни, или способ самоутверждения. Но факт остается фактом – у них получается и это некоторый залог на будущее для них и... для меня

(269). Почему люди боятся плохих оценок? И избегают ситуаций, в которых они могли бы появиться? Если задуматься, то плохие оценки в процессе обучения несут гораздо больший обучающий смысл, чем отличные. Последние порождают некоторую успокоенность в достигнутом и, как правило, завышенное мнение о своих способностях. Напротив, плохие заставляют задуматься о своих способностях и достижениях и стимулируют рост. При условии, конечно, что мотивация на обучение чему – то уже сформировалась. Часто, однако, происходит подмена ценностей: человеку, грубо говоря, важно не то, что он реально умеет, а то, насколько высоко его умения (реальные или кажущиеся) будут оценены другими. Говоря психологическим языком, поле внимания человека захвачено и поглощено внешними раздражителями. Говоря философским – форма заменяет содержание. Форма – очень важный и существенный фактор любой деятельности и, как ни странно, она может некоторое время заменять или точнее говоря имитировать содержание – можно привести много примеров на эту тему. Но рано или поздно человек столкнется лицом к лицу со своим вакуумом... Тот, кто действительно хочет чему то научиться, должен в определенном смысле полюбить свои не слишком хорошие оценки больше, чем отличные. И разумеется использовать любую возможность, чтоб лишний раз испытать себя в своем направлении. Один мой знакомый почтенный профессор математики как – то признался мне, что его ошибки в работах принесли ему несравненно больше реальной пользы в его росте как математика, чем все успехи и результаты вместе взятые...

БГ – Кто ты теперь,с кем ты сейчас?

(270). Посмотрел недавно передачу «Собчак живьем», на которую Ксения Собчак пригласила БГ. 45 минут разговора двух инопланетян: Ксения неоднократно пыталась добиться правды – как БГ сумел стать таким просветленным, а БГ всякий раз признавался, что не знает как. Она явно не верила: в умных книгах написано, что есть определенные духовные практики, – она и сама пробовала, но не получилось. А БГ снова – мол не знаю никаких практик, посмотри мне в глаза – там увидишь себя! Облом какой – то: кажется оба разошлись немного разочарованными!

Однажды я тоже попал в похожую ситуацию: на одной из конференций я делал доклад о том, что общую теорию относительности можно описать на языке деформированных пластин. Доклад вызвал некоторое оживление, после него ко мне подошла женщина чуть постарше меня – доктор наук, экспериментатор. В руках она держала блокнот и сказала, что у нее есть вопросы. Я выразил готовность ответить и она спросила: нет ли в моей теории гравитационных аномалий? Я решил взять быка за рога и сразу начал с того, что в моей теории нет гравитации. Ее реакция была неожиданной. – Как? Ну так же нельзя! – Так – нет и все. Есть деформированные пластины. Ее вопросы как то быстро испарились и мы разошлись.

Я был неправ: мой юношеский максимализм (мне было около 25) уничтожил перспективу разговора на корню. Сейчас я бы конечно поговорил бы и о гравитационных аномалиях на пластинах и о гравитационных волнах на них и об эффектах дополнительных измерений – если нужно. Жалко что ли? Люди задают вопросы и ждут интересных ответов – почему бы не сделать им маленький приятный подарок! «Платон мне друг, но истина дороже!» – эта максима Аристотеля конечно остается в силе, но она сильно отдаляет от народа...

Аквариум – Диагностика Кармы

(271). Жизнь на границе нескольких миров безусловно имеет свои преимущества, например, в плане метаэкзистенциальной свободы, перспектив синкретического пофигизма и личностной мультивалентности. Есть однако и досадные минусы: регулярные астральные сквозняки вызывают хронический метафизический насморк или его более тяжелые формы – ментальный бронхит или инфернальную пневмонию. Кроме того, есть еще жесткое черепно – мозговое излучение, низвергающееся из просторов многомерного космоса, логические вирусы, приступы дежа вю, рефлексийные припадки и психологические обмороки, когнитивные судороги и синдром приобретенного аксиодефицита, гнойный тромбоз личности и пантеистическая кома и т.д.... Средства лечения весьма скромны – рецепты из книг древних мудрецов, состоящие из неясных полунамеков – полупризнаний, темпоральное затворничество (что далеко не все могут себе позволить) и... небольшая доза хорошего полусладкого

Капа Дзонг и друзья – То чем Ты дышишь...

(272). Когда мне было 27, я мечтал о том, чтобы собрать вместе всех хороших людей, чтобы делать вместе какое – нибудь одно дело. Мне было даже не так важно – какое оно. Прошло время, и я понял, что не все хорошие люди хотят быть вместе. Прошло еще немного времени, и я понял, что не все хорошие люди вообще хотят быть.

Потом я понял, что не все хорошие люди чего – то хотят...

Потом я понял, что не все хорошие – люди...

Потом я понял, что не все – хорошие...

Потом я понял, что не все...

Потом я понял, что не...

Потом я понял...

Потом я...

Потом...

А потом ... еще – не наступило

БГ – Ветка

(273). Со временем люди подводят меня все меньше и меньше – я просто уже почти перестал строить на них свои планы. Когда исчезнет это «почти» – атавизм из прошлого – я буду счастливо жить в мире замечательных и абсолютно надежных людей

Александр Дольский – А ветры закружили, завертели ...

(274). Я не люблю фотографировать в поездках, никогда не беру с собой фотоаппаратов, снимки делаю только по просьбе родственников или друзей на телефон. Поэтому почти все фото, что у меня есть – это подарки друзей и знакомых. Одна из причин довольно прагматична – не хочется отвлекаться на процесс фотографирования: нужно помнить про это, потом выбирать ракурс, потом подходящий момент и т.д. Вторая причина почти метафизическая: когда я делаю фото, меня не покидает ощущение, что я хочу забрать и унести что – то из окружающего места с собой, как будто бы мне мало того, что оно уже и так есть. Это – довольно странное ощущение и оно скорее даже более неприятно, чем странно. Когда один мой коллега (физик – теоретик) спросил меня, почему я не фотографирую в интересном месте, а я попытался рассказать ему про это ощущение, он сильно удивился: «А что тут такого? Это же фотоны – их много и они ничьи!» Мне, по сути, нечего было ему возразить и я, конечно, согласился. Фишка в том, что объяснения далеко не всегда меняют наши ощущения, поэтому фотоаппарата с собой так и не беру до сих пор

Александр Дольский – Удивительный вальс

(275). Многие мои знакомые поют по жизни интересные и красивые песни. Я иногда говорю им об этом, но бываю неправильно понят: песни, которые нравится слушать – это не то же самое, что мои песни. Поэтому, когда они из лучших намерений предлагают мне попеть свои песни вместе, происходит вторичное непонимание (оно вытекает из первого) – ведь я отказываюсь. Раньше было не так: я соглашался и... мы начинали вместе, но пели фальшиво, или начинали одну песню, а получалась совсем другая – неинтересная или не такая красивая, или начиналось соревнование кто лучше поет, или забывались правильные слова, или вместо песни получался театр или пантомима, или откуда то приходили третьи и четвертые и получался нестройный хор, или начиналось непрерывное улучшение, конец которого терялся где – то в бесконечности, или не закончив одной песни, мы брались за другую и т. д. В результате – все только хуже или совсем ничего, но чаще хуже. Поэтому я очень люблю просто слушать песни своих друзей и знакомых ...

Аквариум – Как движется лёд

(276). Если нужны впечатления – можно поехать в Барселону, Неаполь, Вену или Прагу. Если нужны размышления – никуда ехать не надо. Наблюдение за каплями, падающими в лужу под твоим окном, расскажут о мире неизмеримо больше чем все его города вместе взятые

Аквариум – Время луны

(277). Вечность – это когда всегда сейчас. Но мы живем в мире, в котором мы и так всегда один на один со своим «сейчас». Где же вечность? Вечность заслоняют «еще», «уже», «пока» и прочие атрибуты времени. Наше сознание как терпеливая гусеница ползет по истории нашего "Я", выхватывая из нее мгновение за мгновением. Чтобы прикоснуться к своей Вечности, нужно попытаться увидеть свою жизнь одним взглядом во всей полноте: полустертое прошлое, неуловимое настоящее и неопределенное будущее. В совокупности они представляют собой часть Вечности, доступную нам для созерцания. Есть специальные упражнения, которые развивают многомерное мышление: они позволяют как – то представлять многомерные куб, сферу и другие многомерные геометрические фигуры, находящиеся за гранью повседневного опыта. Созерцание вечности – в чем – то сродни этим упражнениям. И если упражнения с многомерными фигурами помогает обычным людям стать математиками, то возможно упражнения с временными протяженностями помогут некоторым гусеницам стать бабочками

Александр Дольский – Время нереально

(278). Объявление в газете в разделе находок: «Вчера между 18 и 19 в районе кинотеатра „Романтик“ был найден потерянный смысл. Бессмысленному хозяину просьба позвонить по телефону: 8 – 987 – 654 – 3210: вернем за небольшое вознаграждение. В противном случае смысл будет сдан в пункт приема и реставрации смыслов, т. к. занимает слишком много места.»

БГ – Сны о Чём то большем

(279). Главное отличие героев от успешных людей: герои могут совершать поступки выше своих сил, а успешные – ровно столько, сколько нужно для их успеха. Но и цена вопроса здесь несоизмерима – ведь Провидение, кажется, отворачивается от тех, кто не достоин своей удачи...

Михаил Щербаков – Обращение к герою

(280). В спешке есть что – то унизительное: время и так неумолимо и мы играем по его правилам, так зачем же переигрывать? «Хорошие дела быстро не делаются!» – я все более и более убеждаюсь, что это – правильно. На прошлой неделе я сказал это своим 6 – классникам, и один из них тут же сориентировался: «Значит если я пробегу стометровку быстрее, чем раньше – это будет хуже?». Он – молодец, сообразительный... К этому вопросу мы вернемся с ним в 11 – ом еще разок

Александр Дольский – Как время устроено странно

(281). В математике есть понятие неопределенности типа «бесконечность минус бесконечность», исследование которой может привести к любому результату: как конечному с любым знаком, так и бесконечному. Кажется, наши оценки человека – хорош он или плох – иногда напоминают попытки оценить «на глазок» эту неопределенность. Когда внутри человека встречаются две бездны – такая встреча называется искушением – бездна добра и бездна зла, результат их встречи выражается некоторым остатком от их борьбы – отдельным поступком или образом жизни. Мы видим только результат – правую часть уравнения. Левая часть – в которой и может оказаться разность двух бесконечных или очень больших величин, остается за кадром восприятия. В этом случае при здравом размышлении наши оценки человека должны претерпеть существенные изменения или даже совсем исчезнуть. Ведь если добро доброго человека является малым остатком от разности большого внутреннего добра и большого внутреннего зла, то как учесть его большое внутреннее зло? Напротив, плохой по нашим оценкам человек в этом случае достоин гораздо большего уважения: то его небольшое зло, которое мы видим, является отражением грандиозной внутренней борьбы, а масштабы того зла, с которым приходится иметь дело этому человеку, нам может быть даже невозможно представить. И как тут не вспомнить Евангелие от Матфея 19.30 «Многие же будут первые последними, а последние первыми».

Михаил Щербаков – Баб – Эль – Мандебский пролив

(282). «Зачем?», «Что?» и «Как?» – система образования должна начинаться с этих трех вопросов. Причем вопросы должны ставиться именно в такой последовательности. Российская система образования ставит эти вопросы в обратном порядке, причем до «Зачем?» она вообще не доходит. Интересно, хоть кто – нибудь хоть когда – нибудь в школе говорит со школьниками на тему «Зачем?». Вряд ли, потому как сами педагоги не сумеют вразумительно ответить на этот вопрос в современных российских реалиях. И чиновники из министерства – тоже не сумеют. Получается немного комичная и сильно грустная ситуация: система выдает нечто и совершенствует методики, но при этом как бы добавляет: «Мы не знаем для чего это вам нужно и нужно ли вообще – сами придумайте!» Где – то в сети увидел шутку, что «Алгебра – очень важный предмет в жизни учителя алгебры» – это о том же...