Текст книги "Кризис и другие"

Автор книги: Сергей Кургинян

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 42 страниц)

№3. 25.02.09 «Завтра» No: 9

70-е годы ХХ века. Западные отцы теории катастроф, будучи математиками, заговорили об архетипах. У нас в ту пору люди, способные связать топологию с мифологией, были и не в чести, и наперечет. Но они были.

80-е годы ХХ века. На Западе синтез топологии и мифологии худо-бедно осуществили. И задействовали для так называемой "перестройки". А наши? Те, кто "были наперечет"? "Были – сплыли".

Сорос, преуспев, увлекся рефлексивными играми. Наши преуспевшие – Куршавелем. Чужая изощренность ведет наш VIP-примитив на бойню. И не только его – страну.

Постмодернизм помешан на метафоре "бойни". Иноземцы, сооружающие у нас "перестройку-2": "Бойня? О`кей! Почему бы нет?" А Немцов? Ему так хочется пошестерить на этой восхитительной бойне?

Но за страну отвечает не Немцов. Медведев с Путиным отвечают. VIP-православные, за "перестройку-2" отвечать придется и на этом, и на том свете.

Иноземные операторы сами описали, как именно они в союзе с нашими номенклатурными автохтонами раскрутили катастрофу-1991. Кто им мешает раскрутить по сходным схемам катастрофу-2009? Воронка катастрофы-1991 затянула в себя к 2009 году США и весь мир… И что? Кто-то это признал? Покаялся?

Оппоненты скажут: "Не иноземцы катастрофу у нас раскручивают! Это делают творцы "путинского застоя"".

Если господину Немцову зададут вопрос: "От чего умер Литвиненко – от полония ИЛИ от рук ФСБ?", – то он справедливо укажет на некорректность постановки вопроса. Но столь же некорректен вопрос: "От чего умер СССР в 1991-м или может умереть Россия в 2009-м – от внутренних противоречий ИЛИ от организованной катастрофы?"

Изощренные организаторы катастроф смеются над подобными "ИЛИ": "Если у аборигенов плохой вождь, и нам надо его завалить, то мы, конечно же, используем его "плохизну". Но мы ее именно используем – в чем-то усугубим, что-то подтолкнем, что-то притормозим. "Плохизна" аборигенского вождя – это собственные колебания системы, в которой надо организовать катастрофу. А наши манипуляции – это вынуждающие колебания. Вынуждающие колебания могут обрушить систему только тогда, когда их частота совпадает с частотой собственных колебаний. Вас в школе должны были этому учить! Отряд марширует по мосту, и вызванные этим колебания попадают в резонанс с собственными колебаниями моста. Мост рушится".

Потаенные сомнения Отелло по поводу верности Дездемоны – это собственные колебания системы. Операции Яго с платком, приводящие к гибели Отелло и Дездемоны, – это вынужденные колебания, которые Яго сооружает, зная о частотах колебаний собственных.

Яго осуществляет перестройку семейства, состоящего из Отелло и Дездемоны. Специалисты по катастрофам сходным образом, с опорой на "гуманитарные технологии", осуществляют перестройки стран, регионов, цивилизаций. А почему бы не всего человечества?

В теории катастроф рассмотрена "ломка" агрессивных животных. "Агрессивное животное", которое сейчас "ломают", – это ваша Родина, господа. Метод "ломки" – "перестройка". Когда животное "сломают", то оно не только агрессивность потеряет, но и всяческую самость вообще. Будет тихо подвывать, гадить под себя, пускать слюни. Это ваш идеал?

Вы нам все – о Путине. А мы вам – о Родине и судьбе.

Либеральная часть Кремля, посылающая сигналы владивостокским и иным "оранжистам", дозрела и до собирания досье по подозрению в путинизме. Чай, не 1956 год! Доказать, что самые верные путинисты – это Д. Медведев и та часть "кремлевских либералов", которая составляет досье, раз плюнуть. Вторая (ноябрьско-декабрьская) волна катастрофы-2009 накроет и "медведевцев", и "путинистов". Так что – шутовство в сторону. Хотите о Путине серьезно поговорить? Давайте, но… Занявшись "перестройкой-2", вы должны назвать путинскую реальность "застоем-2". И – определить, что же такое "застой".

Дано: избыточная энергия (революционная, оттепельная, реформистская и так далее).

Требуется: "прекращение бардака".

"Застой" – это "прекращение бардака", то есть ликвидация энергетического избытка? Но ведь (за вычетом штучных гиперэксцессов) закон сохранения социальной энергии выполняется в той же степени, как и закон сохранения любой энергии вообще.

Конечно, если вывезти всю буйную молодежь из метрополии в колонии… Уничтожить существенную часть этой молодежи в очень большой войне… Устроить очень масштабный и очень целенаправленный геноцид… Тогда, наверное, можно изъять эту самую избыточную энергию. Но ни "застойщик-1" по фамилии Брежнев, ни "застойщик-2" по фамилии Путин ничего такого не делали. Даже 1937 год и Великая Отечественная война не смогли обнулить советские социоэнергетические избытки! А уж Брежнев-то… Или Путин…

Кто-то сразу завопит: "Он отмывает Путина!" Да погоди, дослушай. Если избытки энергии не изымаются при "застое", то что же "застой" с этими избытками делает? Отвечаю: он их всего лишь перемещает с одних уровней на другие. Но при таком перемещении качество энергии меняется.

Брежнев загнал энергию, добравшуюся при Хрущеве до околополитических уровней, – на диссидентские кухни. Где она и получила другое качество. После чего ее уже в этом, изрядно "стухшем", так сказать, качестве извлек оттуда Горбачев и переместил на уровень собственно политический (Съезд народных депутатов, экраны телевидения и т. п.).

Горбачев туда переместил стухшее! Когда на политический уровень прорывается свежая, здоровая энергия – мы имеем дело с революцией (обычной или революцией сверху). Когда на этот же уровень прорывается энергия стухшая (регрессивный гной, так сказать), то это "перестройка".

Итак, "перестройка" – это не УНИВЕРСАЛЬНЫЙ механизм преодоления застоя. Это именно РЕГРЕССИВНЫЙ механизм преодоления застоя ("выживание через упрощение"). Революция же – это прогрессивный механизм преодоления застоя ("выживание через усложнение"). Так что вы "перестройку", пожалуйста, не путайте ни с революцией сверху, ни с революцией как таковой. "Перестройки" – это когда хотят преодолеть "застой", но говорят о "лимитах на революцию".

Заявление "Да здравствует перестройка-2!" равносильно заявлению "Да здравствует новое регрессивное обрушение!". "Перестройщики" – это регрессоры. "Там" с нетерпением ждут "перестройки" как обрушения. Ждут только этого. И понимают, чего хотят. "Здесь" же – как об стенку горох.

Регресс – это катастрофа понижения качества. Теория таких (да и других) катастроф вводит понятие "аттрактор". Вы видели каскадные водопады? Так вот, каждая площадка такого каскада – это аттрактор. Наша система, претерпев в начале 90-х катастрофу понижения качества, в конце 90-х упала на чекистский аттрактор. Активизировав сейчас перестроечное (то есть регрессивное) начало, можно только сбросить нашу весьма специфическую систему на следующие аттракторы. Какие?

Вначале (и достаточно ненадолго) система упадет на античекистский военный аттрактор (не Немцову же в руки будет эта система падать!). Уже на этом этапе некоторые части от системы отвалятся. И неизвестно точно, какие. Северный Кавказ наверняка, но и не только. Оказавшись на новом аттракторе, регрессивная система займется прежним делом. Осуждавшие Путина и Сечина станут "Путиным-2" и "Сечиным-2" (для чего и осуждают). Кто-то обогатится, кто-то завалится в расстрельный ров.

Потом система дозреет до очередного регрессивного обрушения ("перестройки-3"). Новым аттрактором станут наиболее мускулистые и жестокие слои молодого криминалитета. Старый криминалитет они безжалостно уничтожат. И отнюдь не только его.

Когда именно эта молодежь схватится за "ядерную финку" или "бактериологический кастет"? При сохранении тенденции, по нашим расчетам, в 2012 году. В любом случае – траектория такова. Сама Россия по этой траектории движется, ИЛИ ее двигают? Господа, а вам с этим "ИЛИ" не надоело дурака валять? Она И движется, И двигают ее тоже. Вопрос – зачем.

Обама "унькает" в теории катастроф не более, чем Немцов. Но кто-то ведь "унькает"! Для тех, кто "унькает", Россия – это зона раскрутки мировой "перестройки-2". Международные операторы и подверстанные к ним элитные автохтоны, осуществляя проект "перестройка-2", работают в России по четырем направлениям.

Направление #1 – либерально-западническое.

10 февраля 2009 года Немцов восхваляет "перестройку-2" в "Гранях.ру".

20 февраля Немцов и Милов развивают в "Новой газете" тему второй – антипутинской, а не антибрежневской – перестройки (доклад "Путин и кризис").

20 же февраля в Иркутске выступает президент РФ Д. Медведев. В выступлении он ни разу не использует слово "перестройка". Но ИТАР-ТАСС, РИА "Новости", Интерфакс, а за ними все, кто угодно, дают одну и ту же "шапку" к этому выступлению Медведева: "Россия должна перестроить свою экономику, чтобы быть готовой к следующему кризису". Цену слов все уже понимают!

Не Немцов управляет ИТАР-ТАСС, РИА "Новости" и Интерфаксом! Да и почему бы, в конце концов, Немцову не мечтать о "перестройке-2"? То, что он провозглашает "перестройку-2", – это первый, примитивный ход ведущейся игры. А то, что делают ИТАР-ТАСС, РИА "Новости" и Интерфакс – это гораздо более сложные ходы в той же игре. Любая "перестройка" – это сочетание улично-трибунной оголтелой прямолинейности и кабинетных каверз.

Направление #2 – антилиберальное. Перестроечный антилиберализм задействует соответствующих "друзей" нашей очередной "перестройки". "Друзей", встроенных в международную систему, осуществляющую проект. Связанных с международной системой прочными и формализованными отношениями.

Проклиная в советские годы либерализм (да и Запад в целом поругивая), эти "друзья" находились на западной картотеке. И о многом рассказали САМИ в постсоветский период. Мы не в 1989 году! Теперь уже нельзя отрицать очевидного. Сказано слишком много. Еще больше будет сказано в ближайшее время. Такое обнаружится – зашатаетесь!

Направление #3 – партнерское. Представители американской элиты и исламские радикалы Ирана… Об этой – партнерской, а не картотечной, но все равно очень прочной – связи написаны десятки томов (операция "Иран-контрас" и так далее). Никто в 2009 году не может сказать: "Этого не было". А раз это было, то это и есть, и будет.

Направление #4 – "по тенденциям". Лохов играют исключительно втемную. Данное направление изучал у нас, в числе прочих, ныне покойный генерал П.

Я понимаю, что Гоголь, сказавший: "Отрекись от себя для себя, но не для России", – не читал работ генерала П., в которых тот обсуждал управление по тенденциям. Но гоголевское "отрекись" – это квинтэссенция "анти-П.". Ибо для П. (и иностранцев, чьи разработки П. активно задействовал) привязанности, страсти, ценностная заданность – это тенденции. Они же – "я для себя". Отрекись "от себя для себя" – и тенденции никто не сможет задействовать. Но все поверяй национальными интересами ("собой для России"). Иначе превратишься в жидкий интриганский кисель.

Когда одновременно, причем согласованно и форсированно, используются направления #1, 2, 3, 4? В так называемый "активный период". В него-то мы и входим.

В активный период люди особо легко поддаются соблазну криптоинтерпретаций. Они начинают говорить шепотом, писать на бумаге имена и рисовать схемы. Один серьезный человек в предыдущий активный период спросил меня, проверяю ли я потолок кабинета на оптические закладки, и может ли он хотя бы рисовать (говорить он уж точно не решался)? Так-то вот! Я хочу обсудить один факт, оградив его от криптоинтерпретаций. Факт таков.

18 февраля 2009 года во французском печатном издании с правой ориентацией Le Figaro вышло беспрецедентное интервью З. Бжезинского, в котором этот, вновь обретший влияние с приходом Обамы, политический оператор беспрецедентно расшаркивается перед движением ХАМАС.

В тот же день, 18 февраля, в газете "Завтра" вышел коллаж Ш. Султанова "Газа: ритуальное убийство детей". Напечатан он был прямо напротив моей статьи "Кризис и другие". Это факт. И что? В один день выходит огромное количество статей. Если умозаключать на этой основе – криптошиза обеспечена.

Увы, даже матерые пиарщики сходу ей поддались ("у Вас общеизвестная антиХАМАСовская ориентация, Вы по этому поводу писали, Вас очевидным образом подставляют, они и разместить материалы могли иначе"). Остужая страсти, напоминаю криптоинтерпретаторам, что нечто антиХАМАСовское (статья "Картотека") я написал не где-нибудь, а в газете "Завтра".

Что можно сказать, не впадая в криптособлазн?

Творит ли кто-то в "Завтра" что-то (ведая или не ведая), – мне абсолютно неинтересно. Мне интересен только Проханов. А другие… В ходе напечатания предыдущего сериала я несколько раз наталкивался на их игры по срыву моих материалов. И что? Именно эти игры доказывают опасность сериала для одних ("перестройщиков"), а значит, его нужность для других. В этом вопросе у меня с Александром Андреевичем Прохановым есть единство позиции. А так, чтобы единство было по всем вопросам… С чего бы это?

Проханов (почитайте его воззвания) бьется за выживание газеты. Вы можете себе представить правоконсервативную часть французского, германского, британского, итальянского или американского "буржуазиума", допускающую проблемы экономического характера у рупора патриотических интересов?

Почему у них это невозможно, а у нас постыдно обязательно? Потому что не кризис у нас (когда любой ценой сохраняют мозг), а регресс (когда им-то прежде всего и жертвуют). Потому что класса, аналогичного иноземным вышеназванным, нет…

Чем Проханов занят сейчас, мне так понятно, что дальше некуда. Кроме того, Проханов – не аналитик, а публицист и издатель. Он и в нормальной ситуации не должен по десять часов в день читать спецаналитику и иностранную прессу. А я по роду профессии должен. И читать, и анализировать.

Новое интервью набирающего силу Бжезинского – это бомба почище ядерной. Его предыдущее интервью на ту же тему, которое я обсудил в статье "Картотека", тоже впечатляло. Но не так, как это.

Что же до совпадения даты выхода коллажа Ш. Султанова и даты опубликования этого интервью, то давайте для чистоты эксперимента считать, что это ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ. Во-первых, конспирология в активный период должна быть особо "укрощена". А во-вторых – прочтешь Бжезинского, и все станет ясно без коллажа.

Интервьюирующая Бжезинского госпожа Лор Мандевиль отрекомендовывает своего собеседника как гуру нового президента США. И спрашивает Бжезинского, придется ли Бараку Обаме оказывать сильное давление на новое израильское правительство. Бжезинский отвечает:

"Наш президент должен быть готов к тому, что ему придется активно продвигать эти принципы (принципы, ослабляющие Израиль – С.К.), чтобы разрубить гордиев узел между палестинцами и израильтянами. И разъяснять израильтянам, что им нужно будет выбирать между изоляцией и принятием мирного соглашения, которое на долгие годы обеспечит им безопасность и процветание".

Итак, или изоляция – или мирное соглашение. А может, не просто изоляция, а что-то похлеще? В любом случае, тон-то ясен? Железо в голосе нельзя не почувствовать. Но это не все. От железа – к бархату… От "кого ненавижу" – к "кого люблю"…

На вопрос Мандевиль о том, как он оценивает первые шаги американской администрации, Бжезинский отвечает: «Ее образ действий весьма конструктивен. Тот факт, что, едва приступив к своим обязанностям, Барак Обама позвонил Махмуду Аббасу, председателю Палестинской автономии, что он дал интервью „Аль-Арабии“ и протянул руку Ирану, – это хороший знак».

Вот это бархат, так бархат… Три "великих деяния" Обамы – и все на одном поприще. Впрочем… Махмуд Аббас – не ХАМАС. "Аль-Арабия" – не талибы. Иран? Бжезинский и тут вроде бы разруливает мягко, ссылаясь на возможности реформистского поворота в Иране.

А как вам такой заход?

"Лор Мандевиль: Нужно ли вести переговоры с ХАМАСом?

Бжезинский: Если мы настаивали на проведении свободных выборов в Газе, почему мы должны отказываться вести с ним переговоры? И в Вашингтоне так думаю не только я".

Это уже совсем не мягкий (а точнее, очень жесткий) заход, неопровержимо доказывающий, что радеть за ХАМАС будем мы, а снимать пенки с "хамасизации" – США. И лично З. Бжезинский. Читатель спросит: "А Россия-то тут причем?" А вот причем.

"Лор Мандевиль: На Западе часто говорят о том, что переговоры с Ираном не могут вестись без России. Упоминают о возможности некой сделки между американской администрацией и Россией, в рамках которой США заморозили бы развертывание противоракетного щита в обмен на российскую поддержку по иранской проблеме.

Бжезинский: Увязывать друг с другом эти переговоры не совсем уместно. Необходимо хорошо понимать, что Россия – единственная из шести стран-посредников по иранской ядерной проблеме, которой сыграл бы на руку кризис или даже война между Западом и Ираном. Если я, находясь в Вашингтоне, могу оценить выгоду, которую могла бы из этого извлечь Россия (немедленный рост цен на нефть, до 200 долларов за баррель; Америка, еще более увязшая в Афганистане и Ираке; кризис между США и Европой; Китай, ослабленный ростом цен на энергоносители), то, думаю, российские стратеги тоже на это способны! Вот почему я считаю, вежливо говоря, что Россия, очевидно, ведет весьма двойственную политику в отношении Ирана. И напротив, в геополитическом отношении Россия пострадала бы от улучшения отношений между Соединенными Штатами и Ираном, в частности, от снижения зависимости Европы от российского газа… Мы не должны активизировать наши отношения с Россией ради ее вероятного – и весьма призрачного – вклада в урегулирование иранской проблемы".

Я мечтаю дожить до времен, когда Россия будет достаточно развитой для того, чтобы цены на энергоносители не имели для нее решающего значения. Но я живу в той России, в которой это не так. Не в "эрэфии" живу и не в "воскресающей России" – в России-2009.

Фактором #1 в "перестройке-1" было снижение цен на энергоресурсы. В России-2009, подвергаемой "перестройке-2", этот фактор, задействование которого через диалог с ХАМАС планирует З. Бжезинский, уже не пагубен (как в случае с СССР), а убийствен.

Бжезинский – почему возлюбил ХАМАС? Потому что ему нужен такой Ближний Восток, который обеспечит снижение цен на нефть до 20, а то и 10 долларов за баррель. То есть до величины, при которой на территории России будет клубиться хаос, ее граждане будут резать друг друга, а регионы начнут лихорадочно отделяться. Эта Россия, с ее "трубономикой", ее "хорькократией", ее разогнанной потребительской мотивацией, ее регрессивным менталитетом – таких цен, о которых мечтает Бжезинский, не переживет.

Бжезинский рвется к миру (а то и союзу) с ХАМАС ради этой цели. Чего хочет ХАМАС, тоже понятно ("всякое даяние – благо"). Чего хочет наша патриотическая общественность, если она действительно обеспокоена российскими (и только российскими!) интересами? Вот основной вопрос.

От нефти – к газу. Бжезинский, как вы видите, очень откровенно говорит о "Газпроме". И о том, что именно он собирается с ним сделать, побратавшись уже не с ХАМАСом, а с Ираном. В романе Алексея Толстого сподвижник Махно Лева Задов, обращаясь к Рощину, говорит: "Я с тобою сделаю, что Содома не делала с Гоморрой".

Именно это собирается сделать с "нашим газовым всем" господин Бжезинский. Прислушайтесь к нему и подумайте про Россию.

Как и в "перестройке-1", в "перестройке-2":

фактор #1 – нефтяной,

фактор #2 – газовый,

фактор #3 – "мягкое южное подбрюшье".

Бжезинский готовит очередной взрыв этого "южного подбрюшья" и экспорт исламской революции на территорию России. Для этого ему надо, чтобы Обама ушел из Афганистана. Обама не хочет. Но Бжезинский ему прямо-таки руки выкручивает:

«…Необходимо делать различие между талибами и „Аль-Каидой“. „Талибан“ – это грубое и отсталое движение, но движение афганское, не являющееся глобальной террористической силой. Мы должны следить за тем, чтобы наша операция, поначалу пользовавшаяся такой популярностью, не обернулась против нас… Нужно искать такое политическое решение, которое бы отделило талибов от „Аль-Каиды“ и позволило бы, в тех или иных районах, прийти к политическому соглашению с талибами, в обмен на разрыв их связей с „Аль-Каидой“».

"Слова, слова, слова"? Ой ли? Я имею достоверную информацию о том, что существенные силы в американской элите требуют от Обамы вывода войск из Афганистана. Как именно взорвется при этом Пакистан, никого не интересует. Важно, что талибы опять возьмут власть в Афганистане и… И двинутся на Россию? Нет, читатель! Никуда талибы сами по себе не двинутся. Они осядут в Афганистане и начнут разогревать его северную часть, в которой оживет исламский радикализм местного розлива. Этот радикализм перебросится в Среднюю Азию. А вот оттуда – к нам.

Фактор #4 все той же "перестройки-2" – перестановка фигур на глобальной шахматной доске. Перестановка – уничтожающая Россию. Вот ради чего Бжезинский готов обниматься с ХАМАСом с утра до вечера и с вечера до утра. Да, эта перестановка фигур отвечает интересам определенной части исламского мира. Но кто сказал, что у нас с этой частью исламского мира на сегодня общие интересы? И о какой части исламского мира идет речь? В "очищении ислама" от впавших в ересь исламских модернистов, от приверженцев чуждых "чистому исламу" обычаев – смысл деятельности "Братьев-мусульман", палестинским филиалом которых является ХАМАС. Как происходит такое очищение?

У меня до сих пор перед глазами пробегают одна картина за другой. Я вижу лица своих убитых исламских друзей. Исламофобия? Извините! Мы знаем ту часть исламского мира, которая люто ненавидит ХАМАС. И это его немалая часть.

Бжезинский – блестящий аналитик. Он точен в своем описании интересов сегодняшней (зависящей от цен на энергоресурсы) России. Он точен в своем описании угроз, связанных с "южным подбрюшьем" и новой системой глобальных союзов. Он работает на подрыв интересов России и на нагнетание угроз ее безопасности. А наши патриоты? Они не согласны с оценками Бжезинского, касающимися наших интересов и угроз нашей безопасности? А я согласен – с известной поправкой, разумеется: что для Бжезинского здорово, для нас смерть. С этой оговоркой Бжезинский прав.

Российские патриоты, остудите эмоции и напрягите разум. Идет тонкая, сложная игра, в которой вообще нет места эмоциям.

Осуществляемая Бжезинским перестановка фигур на глобальной шахматной доске воспроизведет глобальную конфигурацию, сложившуюся после вхождения наших войск в Афганистан. Но мы-то не СССР 1979 года! Эта конфигурация сыграла свою мрачную роль в "перестройке-1". Но мы прочнее были. И посильнее. Неужели непонятно, чем чревато воспроизводство этой губительной конфигурации для современной России? Бжезинскому понятно. А нам нет?

Союз США с ХАМАС, союз США с другими радикальными исламскими силами, успокоение с помощью такого союза Европы, которой кинут иранскую (и иную исламскую) энергетическую кость, союз США с Китаем по типу поощряемого (вдумайтесь, теперь уже не только Киссинджером, но и Бжезинским) G-2… Это всё как разговор актрис в гримерной: "Девочки, против кого мы будем теперь дружить?" А что, неясно, против кого?

Новая убийственная для нас конфигурация мировых сил порождена приходом к власти Демократической партии США. И все это понимают, кроме кретинов и провокаторов.

Ахти, охти! Республиканец Рейган запустил извне "перестройку-1"…

Во-первых, Рейган был нестандартным республиканцем. Республиканцем, решительно поломавшим традиции классической республиканской политики.

Во-вторых, при нем был такой Уильям Кейси. Многие ошалели от того, как далеко он вышел за рамки американских национальных интересов в республиканском, да и всяком их понимании. Кейси поплатился за это (опухоль головного мозга со стремительной потерей речи). Но – было поздно. Агентурные сети Кейси ("супер-C" назывались) церэушники, сменившие Кейси, обезвреживали по всему миру. В основном с помощью физических ликвидаций.

Рейгану могла быть нужна глобальная АНТИСОВЕТСКАЯ консолидация. И он, в силу его особых черт и особенностей момента, мог и цены на нефть понизить (республиканцы этого обычно не делают), и с исламизмом заключить очень прочные соглашения, и Германии объединение пообещать (совсем нереспубликанский ход)…

Но чтобы кто-нибудь из республиканцев сегодня начал аналогичную рейгановской, убийственную с точки зрения их понимания своих национальных интересов, консолидацию… Против кого? Не против сверхмогучего советского государства, а против ослабленной России?.. Сомнительно!

А вот для демократов глобальная консолидация против России вполне естественна. Это отвечает их пониманию американских национальных интересов, озвученному Бжезинским.

Приход демократов дал Бжезинскому шанс реализовать свою миссию, добить "гадину". Может быть, он-то, в отличие от Обамы, видит, как извивается реальный фронт глобальной катастрофы. Но только ему на опасности, которые подобные извивы представляют для США, – наплевать. Каждому – свое. Бжезинскому – сбывшаяся мечта о разрушении России любой ценой. А кому-то, кто за спиной Бжезинского? Чем более зловещими становятся контуры глобального фронта наползающей на мир катастрофы, тем актуальнее этот вопрос. Но сначала ответим на вопросы более простые.

Дважды два – четыре. Республиканский конкурент Обамы Маккейн – и впрямь яростный противник России… Но есть арифметика, а есть алгебра. Мог ли опирающийся на неоконсерваторов Маккейн помириться с тем же ХАМАСом? Не мог. Не помирившись с ХАМАСом, он не мог помириться с Европой и Китаем. Начать войну против нас в одиночку – это одно. Сделать то же самое, сколотив большой союз, – другое. Так ведь? А то, что Обама любит нас, в отличие от Маккейна. .. О, моя сентиментальная Родина!

Фактор #5, который задействовала "перестройка-1" и хочет задействовать "перестройка-2", – это права человека. Все знают, чье это ноу-хау. Может быть, кто-то не знает, что демократы, которые представляют в том числе и определенные промышленные круги, всегда хотят низких цен на нефть. А республиканцы чаще всего хотят цены высокие (Рейган – это мною уже объясненная аномалия). Но нет, наверное, людей, занимающихся США хотя бы поверхностно, которые не понимают, что демократизация, права человека – это классическая "поляна", на которой всегда паслись и пасутся именно демократы.

Республиканцы могут сквозь пальцы смотреть на завинчивание в России политических гаек (что и делал Буш с 2000 по 2008 год). Но демократы всегда будут требовать, чтобы эти гайки развинчивали. И развинчивали весьма двусмысленно. Их не освобождение Ходорковского интересует и не победа Медведева над Путиным. Их интересует хаотизация российской политики, деструкция во всех ее разновидностях. То есть "перестройка-2", она и только она. Если они ухаживают за Медведевым, то потому, что считают, что при нем это будет легче реализовать. У них это на лицах написано.

Скорблю обо всех детях мира. Не только о наших, но и о палестинских, израильских, американских, африканских. Об африканских – особенно, потому что там они гибнут в жутких количествах, и никого это не интересует. Но скорбь такая – это одно. А политика – другое.

Байден о чем говорит? О перезагрузке матрицы российско-американских отношений с наполнением матрицы правозащитным содержанием "а ля Хельсинки", а далее, возможно, и "а ля Гаага". Вот вам фактор #5. Кому матрица, а кому небо в крупную клетку.

Сначала коллаж на тему "ритуальное убийство палестинских детей", а потом такой же коллаж на тему "ритуальное убийство чеченских детей". Тоже найдется ведь какая-нибудь ритуальная дата. Не успеем обняться с ХАМАСом, как он скажет, что и мы в Чечне того… ритуально… А уж Беслан…

"Перестройка-2"… Фактор #6 – деструкция через шок. Сначала показывают убитых детей в расчете на естественные человеческие эмоции. Потом разворачивают эти эмоции в нужную сторону. И превращают их в средство решения очень скверной задачи. Когда задача эта оказывается решенной – ручьи слез и крови становятся реками и морями. Ну, так что? По второму разу?