Текст книги "Великие заблуждения человечества. 100 непреложных истин, в которые верили все"
Автор книги: Сергей Мазуркевич
сообщить о нарушении
Текущая страница: 20 (всего у книги 29 страниц)
Дикий Запад и ковбои
Мой привал —
Это твой привал, а твой – мой.
Возвращай соседу
Его заблудившихся коров.
Никогда не называй ковбоя мистером.
Говори и стреляй прямо.
Никогда не нарушай своего слова.
Из «Кодекса края открытого пастбища»
Всем известно, что нравы американского Дикого Запада времен золотой лихорадки не отличались мягкостью и утонченностью. Само название Дикий Запад предопределяло методы решения всех вопросов: то есть с помощью физической силы и огнестрельного оружия. Именно так Дикий Запад изображается в литературе и кинематографе.
Однако дотошные исследователи американских архивов, собрав документы о жизни двух золотых приисков с особенно дурной репутацией: Ауроры и Боуди, выяснили, что дикость Дикого Запада – не что иное, как всеобщее заблуждение. Оказывается, по числу грабежей на душу населения и Аурора и Боуди ХIХ века уступают таким городам сегодняшней Америки, как Детройт, Нью-Йорк и Майами, которые дикими никто и никогда не называл… в двадцать, да-да, именно в двадцать раз.
Но и это еще не все. Весьма показательно и то, что на Диком Западе к женщинам относились с гораздо большим почтением, чем в той же современной Америке. Изнасилования в те дикие времена были крайне редкими. Согласно архивным данным, за пять лет на приисках Аурора и Боуди было зарегистрировано всего две жалобы на попытки подобного рода, но ни одна ни другая не подтвердилась. В то же время в архивных документах есть сведения о штрафах и месячном тюремном заключении, назначенных за сквернословие в присутствии женщин.
Поговорим теперь о ковбоях. В 1903 году на экраны тогда еще немногочисленных кинотеатров вышел первый фильм-вестерн «Большое ограбление поезда». Именно этот фильм положил начало созданию голливудской легенды о ковбоях – мужественных, сильных и свободных завоевателях Дикого Запада, по любому поводу выхватывавших пистолеты и стрелявших в своих обидчиков. Однако с действительностью эта легенда имеет мало общего.
Начнем с того, что вопреки распространенному мнению термин «ковбой» возник вовсе не в Америке, а в Ирландии более тысячи лет тому назад. Обозначает это слово наездника, нанятого для присмотра за стадом. Интересно, что во времена американской революции это слово использовалось как оскорбление тем фермерам, которые приняли сторону британцев.
Мексиканские ковбои именовались «вакуэро», а техасские (кстати, именно Техас считается родиной первых ковбоев), также используя это слово, произносили его как «бакеру». Но на любом языке слово это означало «погонщик скота».
Ни Америку, ни тот же Дикий Запад никогда не населяли преимущественно ковбои. По некоторым подсчетам, за последние сто лет, вплоть до наших дней, всех ковбоев было не более двадцати тысяч.
Заблуждаются те, кто считает, что ковбои были людьми свободными и ни от кого не зависящими. Их свобода была весьма и весьма относительна, ведь в большинстве своем они нанимались к богатым фермерам и перегоняли для них скот из Техаса в северо-западные штаты. Перегоны эти были очень долгими – год, а то и больше по пыльным, изматывающим дорогам. А потому и в песнях своих ковбои пели не про девушек и индейцев, как можно судить по голливудской продукции, а о промокших и голодных всадниках, получающих всего 25 долларов в месяц за тяжелую работу.
Особенно удивительным для тех, кто имеет представление о ковбоях только по фильмам, будет тот факт, что каждый третий из ковбоев был негром, а каждый четвертый – индейцем. Их языком общения чаще всего являлся испанский, а вовсе не английский, как опять же можно подумать, если судить о ковбоях только по фильмам.
Среди выходцев из Африки, индейцев и мексиканцев было много знаменитых ковбоев. Например, Нэт Лав и Джон Уар были темнокожие. Нэт Лав лучше всех управлялся с револьвером и лассо, выигрывал родео, а Джон Уар был лучшим на Западе укротителем диких лошадей.
Из тех же фильмов мы узнавали, что по прерии ковбои передвигались на больших красивых лошадях. И это тоже заблуждение. Настоящие ковбои ездили на лошадях маленьких, часто на пони и редко на одном и том же коне целый день. Менять лошадей приходилось по шесть раз в день.
Судя по вестернам, можно подумать, что главное занятие ковбоя – это стрельба по поводу и без такового. Но и это заблуждение. Верховая езда и бросание лассо – вот основное искусство ковбоя, а вовсе не стрельба. Перестрелки между погонщиками происходили достаточно редко. Точно известно, что большая часть ковбоев Дикого Запада умерли не в перестрелках, а от воспаления легких.
Враждебность ковбоев по отношению к индейцам – это еще одно заблуждение. С индейцами в основном воевали переселенцы и армия США. Что же касается ковбоев, то, как уже отмечалось, многие из них сами были индейцами, а остальные предпочитали не воевать, а договариваться с коренными жителями Америки, поскольку нередко от них зависели. Индейцы продавали или поставляли на обмен свежие продукты, когда ковбои гнали скот через их территорию.
В кино часто показывают, как перестрелки происходили в салунах. На самом деле их практически не было. Просто быть не могло. Порох в те славные времена был только черным, то есть весьма дымным, и уже после первого же выстрела удушающее плотное облако заволакивало салун и выгоняло кашляющих и задыхающихся стрелков на свежий воздух.
Вопреки широко распространенному мнению, в большинстве перестрелок и вооруженных столкновений во времена Дикого Запада участвовали вовсе не ковбои, которые, по сути, были обыкновенными пастухами. Столь увлекательное времяпрепровождение было присуще лишь двум категориям обитателей Дикого Запада: профессиональным игрокам и так называемым ганфайтерам, то есть стрелкам. Именно они в перерывах между посещениями салунов и игрой в карты могли позволить себе вволю пострелять друг в друга. Поначалу именно стрелки были главными героями вестернов. Причем те из них, кто был в белой шляпе, были хорошими, в черной – плохими. Однако иностранцы, да, наверное, и местная публика в такие тонкости не вдавались и, чтобы не путаться в лишних терминах, всех причислили к ковбоям.
Но и их забавы не имели ничего общего с тем, что показывают в вестернах. Самая знаменитая и кровавая из известных перестрелок на Диком Западе – столкновение в аризонском городке Тумстоун – унесла жизни всего трех человек.
Ничего общего с действительностью не имеют и те сцены из вестернов, где герои в течение нескольких минут палят друг в друга из револьверов. Дело в том, что в те времена револьверы чаще давали осечку, чем стреляли, да и достать их из кобуры было совсем не так просто, как это показывают в фильмах. От бедра же вообще метко никто не стрелял, да и меткость большинства стрелков оставляла желать лучшего ввиду недостатка тренировки, поскольку боеприпасы были весьма дорогими. Кстати, кольт бил точно лишь на несколько метров, и попадание с дальней дистанции в движущуюся мишень, как это часто показывают в вестернах, – чистая фантазия.
Настоящие же, а не киношные покорители Дикого Запада для все-таки изредка случавшихся перестрелок использовали винтовки, а револьверы носили как мужественное украшение. И редко кто носил два пистолета сразу – это считалось дурным тоном или признаком новичка. Поэтому позволяли себе носить сразу два кольта лишь техасские наездники и военные, как известно, тонким вкусом не отличавшиеся.
Не были ковбои и такими беспробудными пьяницами, как это принято показывать в фильмах. Следует учитывать, что во время изматывающих перегонов скота пастухам было не до развлечений. Мало того, оказывается, во время работы у ковбоев были запрещены не только выпивка, но также и игра в карты и ругань… Конечно, не все эти правила выполняли, но то, что они были установлены, уже говорит о многом.
Заблуждаются и те, кто по увиденному в вестернах считает, что для ковбоев было характерно хамское отношение к женщинам. Вот строки из «Кодекса края открытого пастбища» (своеобразного ковбойского свода правил и законов): «Уважай женщину, как свою сестру». Другое дело, что не все придерживались подобных правил, но ведь всегда и везде есть те, кто не следует общепринятым нормам.
Внешний вид настоящих ковбоев не имел ничего общего с героями вестернов и рекламы американских сигарет. Джинсов тогда еще не было, клетчатых рубах – ковбоек – тоже, а вместо шляп-стетсонов конные пастухи носили мексиканские сомбреро. В общем, как пел когда-то Владимир Высоцкий, правда, на другую тему: «Нет, ребята, все не так. Все не так, ребята…»
Гражданская война в США
Если бы я смог сохранить союз, не освободив ни одного раба, я бы это сделал. И если бы я смог сохранить союз, освободив некоторых рабов и не освободив других, я бы так и поступил. Все, что я делаю в отношении рабства и цветной расы, я предпринимаю, потому что верю, что это может помочь спасти Соединенные Штаты.
Авраам Линкольн
Многие западные историки имеют страсть не только к очернению истории Руси. Они еще любят лакировать историю своих стран. Классический пример подобной лакировки – Гражданская война 1861–1865 годов в США – самый кровавый эпизод истории этой страны.
До сих пор многие свято верят в то, что война Севера с Югом произошла по той причине, что добряки северяне вдруг вознамерились освободить афроамериканцев, томившихся в рабстве у южан-плантаторов. Увы, это всего лишь заблуждение. Нет никаких оснований подозревать янки в подобном альтруизме. Массового движения за отмену рабства ни в начале, ни в середине XIX века в Америке не отмечалось.
В действительности, как и большинство войн, эта началась из корыстных интересов. Финансово-промышленным олигархам Севера необходимо было уничтожить самоуправление штатов и подчинить богатый и независимый Юг власти федерального центра.
К тому же именно в это время предельной остроты достиг спор о путях развития сельского хозяйства. Дело в том, что фермеры Севера никак не могли конкурировать с плантаторами Юга (вот вам и опровержение мнения о невыгодности рабского труда). А потому больше всех в отмене рабства были заинтересованы именно фермеры, желавшие тем самым лишить южных плантаторов конкурентных преимуществ.
Кстати, было бы наивным считать, что все южане поголовно были рабовладельцами-эксплуататорами. Три четверти населения южных штатов никогда и в глаза не видели никаких рабов. Большинство из них собственноручно обрабатывали небольшие клочки земли.
Неудивительно, что с подачи Линкольна в первый год войны Севера и Юга был принят не закон об отмене рабства, а закон о гомстедах, согласно которому любой гражданин США имел право за очень символическую плату получить 15 акров завоеванной земли. До принятия этого закона землю нужно было покупать за очень большие деньги, которых не было у бедных северян и которые были у богатых плантаторов. И тут такой подарок правительства. Но для того, чтобы его получить, необходимо было сломить сопротивление южан.
И именно за свою потенциальную собственность, а вовсе не за изнемогавших от плантаторского ига негров отправлялись воевать северяне.
Как ни странно, долгое время военное счастье улыбалось южанам. Странно, потому что территория северян охватывала 26 из 34 тогдашних штатов, с населением 22 миллиона человек, и именно на Севере располагалось 99 процентов всей тяжелой промышленности США, в том числе и оружейной, тогда как вся промышленная база южан ограничивалась небольшими фабриками по переработке хлопка и табака. К тому же северяне контролировали армию и военный флот.
Тем не менее первые три года войны боевое счастье было на стороне «мятежников» Юга, а «борцы за справедливость» отступали по всем фронтам.
Причина состояла в том, что армия южан, состоявшая исключительно из добровольцев, защищала свой образ жизни, свое право на самоуправление, свою честь и собственность. В войска же федерального центра шли в основном неимущие американцы, в надежде впоследствии урвать себе кусок земли. Но и они после полугода провальной кампании потеряли всякое желание воевать, и президенту Линкольну пришлось издать указ о принудительной мобилизации, пригрозив каторгой за уклонение. Впрочем, и это не помогло. Тогда, чтобы спасти положение, в Европе открылись иммиграционные миссии.
И если раньше в Америку ехали только самые смелые, сильные, уверенные в себе и умеющие преодолевать трудности люди, то теперь в Новый Свет хлынул поток, названный журналистом Львом Вершининым «отбросами Европы». Новые американцы, желавшие сразу же разбогатеть, вместо обещанных златых гор и молочных рек получали в руки винтовки и отправлялись на фронт.
Еще одним удачным (и в то же время постыдным) шагом федерального правительства было решение вести войну на уничтожение – с массовыми расстрелами мирного населения, разрушениями городов и созданием концлагерей.
И только тогда не считающейся со своими и чужими потерями армии северян удалось перехватить военную инициативу, и в апреле 1865 года главнокомандующий армией США, будущий президент Америки (чьим портретом мы можем любоваться на пятидесятидолларовых купюрах) генерал Улисс Грант принял капитуляцию у главнокомандующего силами Юга генерала Роберта Ли.
Кстати, многие военные историки считают, что одним из верных последователей генерала Гранта является маршал Жуков, заваливший оборону противника телами собственных солдат. Сам Грант не раз заявлял, что нет никакого резона беречь эмигрантское отребье, которым он командовал.
Что же касается самих афроамериканцев, то за все четыре года войны они так ни разу и не восстали в тылу южан, дабы помочь своим освободителям. И что еще удивительнее, с первых же дней войны они добровольно записывались в армию угнетателей.
Федеральные власти долгое время чернокожих в армию вообще не брали. Лишь в январе 1865 года на Севере в порядке эксперимента была сформирована вспомогательная часть из негров, так и не получивших оружия и занимавшихся строительными работами. Причем о совместной службе черных и белых в армии северян не было даже речи, тогда как в войсках Юга расовое разделение отсутствовало.
Количество жертв в этой войне, по подсчетам историков, превышает количество потерь, понесенных Штатами во всех остальных войнах, включая и Вторую мировую. И пусть официальная американская историография превозносит эту «справедливую войну» за освобождение негров, в действительности же она была весьма и весьма постыдным эпизодом американской истории.
Чарльз Дарвин
Отстаивать теорию эволюции не является задачей науки. Если в процессе беспристрастного научного обсуждения обнаружится, что гипотеза о сотворении внешним сверхразумом является решением нашей проблемы, давайте перережем пуповину, связывавшую нас с Дарвином так долго. Она душит и задерживает нас.
И.Л. Коэн, ведущий научный сотрудник Национального археологического института США
Историческая справка
ДАРВИН ЧАРЛЬЗ РОБЕРТ. Родился 12 февраля 1809 года в Шрусбери. Английский натуралист и писатель, основоположник учения о происхождении видов животных и растений путем естественного отбора. Скончался в Дауне 19 апреля 1882 года.
Принято считать, что именно Дарвин первым выдвинул идею об эволюции всего живого. На самом деле это не так. Сам термин «эволюция» был предложен Жаном Батистом де Моле, более известным как Ламарк. Он выдвинул теорию, согласно которой эволюционные изменения происходят вследствие приспособления внешних органов животных и растений к условиям среды. Эту теорию Дарвин творчески развил, а шок, вызванный его книгой, объяснялся тем, что основой движущей силы в природе им была преподнесена борьба за существование.
Точно так же не соответствует действительности и утверждение, что Дарвин первым «породнил» человека и обезьяну. Сделал это впервые один из самых последовательных дарвинистов, ученик и друг Дарвина – Томас Гексли. Именно он впервые заявил о том, что человек произошел от обезьяны. Ему же принадлежит высказывание: «Дарвинизм для нас – это не наука, а религия».
Отметим, что Дарвин высоко оценивал заслуги Гексли. В одном из писем он называет его «моим милым и добрым агентом для пропаганды евангелия, то есть евангелия сатаны». Скорее всего, это была шутка, хотя и несколько мрачноватая. Тем более что Дарвин, вопреки еще одному популярному заблуждению, сам атеистом не был. Он, хотя и не любил высказываться на религиозные темы, все же неоднократно повторял, что его теория не противоречит вере в Бога.
Еще одно заблуждение. Вовсе не Дарвин первым выдвинул гипотезу о естественном отборе, как это принято считать.
В 1858 году тридцатипятилетний Альфред Рассел Уоллес публикует статью «О стремлении разновидностей бесконечно удаляться от первоначального типа», в которой кратко излагалась теория эволюции, названная впоследствии, в том числе и самим Уоллесом, дарвиновской. И только через год Чарльз Дарвин публикует всемирно известный труд «Происхождение видов».
Надо сказать, что гипотеза о естественном отборе была вынесена на рассмотрение Линнеевского общества практически одновременно Уоллесом и Дарвином. Добавим и то, что они оба в своих работах использовали довольно близкую биологическую терминологию. Это труднообъяснимо, поскольку к тому времени ее просто не существовало.
И совсем уж забавным представляется то, что именно к Дарвину в 1858 году попала на рецензию вышеупомянутая статья. Все эти факты прямо-таки наталкивают на мысль о банальном плагиате. Однако, по мнению сотрудников Московского государственного дарвиновского музея, не стоит быть столь категоричными. Они утверждают, что сам Уоллес неоднократно признавал приоритет Дарвина. К тому же он прямо-таки преклонялся перед познаниями коллеги. Дело в том, что Альфред происходил из бедной семьи, не получил университетского образования и был самоучкой. Но в то же время личная скромность ученого вовсе не повод, для того чтобы его имя оставалось в забвении.
Теория Дарвина сейчас признается во всем мире, но это вовсе не означает, что она безупречна. Наверное, безупречных теорий не бывает. Тем более небезупречна теория Дарвина. По ней каждому виду должен предшествовать почти идентичный ему родительский вид. Но так как многие виды вымерли, то для доказательства верности теории необходимо было, чтобы палеонтологи обнаружили недостающие звенья. Однако надежды Дарвина на подобные находки были напрасными. Все получилось как раз наоборот. То, что находят палеонтологи, свидетельствует, что все виды сменяли друг друга резко, почти не изменяясь в процессе существования и точно так же неожиданно исчезая.
Например, мозг наших далеких предков – кроманьонцев не сильно отличался от нашего, и это не укладывается в теорию постепенного развития мозга человека.
В своем знаменитом труде «Происхождение видов» Чарльз Дарвин писал: «Если удастся доказать, что хотя бы один сложный орган не возник в результате многочисленных последовательных незначительных изменений, то моя теория потерпит полный крах». Интересно, что сказал бы «старик» Дарвин, узнав, что обнаружены уже тысячи таких органов. Например, железы, выделяющие яд у змеи, или «конденсатор» у угря, ударяющего электротоком.
Еще один важный момент. Согласно теории Дарвина, главным двигателем прогресса является борьба за существование. Однако это утверждение достаточно спорно. Еще современник Дарвина знаменитый русский анархист Кропоткин на основании огромного фактического материала сделал вывод о том, что в животном мире взаимопомощь представлена ничуть не менее, нежели пресловутая борьба. Подтверждают этот вывод и наши современники. Так, В. Песков, долгие годы ведущий на страницах «Комсомольской правды» рубрику «Окно в природу», пишет: «В животном мире мы видим бесчисленные примеры взаимной помощи, взаимной выручки, терпимости и изредка наблюдаем даже что-то удивительно похожее на альтруизм – принесение в пользу ближнего своих выгод и даже риск жизнью во имя ближнего».
А известный русский философ Николай Лосский, опираясь на факты, собранные Кропоткиным, выстроил целую альтернативную теорию, согласно которой единственным двигателем прогресса является добро.
Не находит подтверждения и основной постулат эволюционной теории – изменчивость видов. Виды живых организмов, существующие сейчас, совершенно обособлены. Как отмечают специалисты, при значительной изменчивости внутри вида они все же никогда не изменяются настолько, чтобы перейти из одного вида в другой. Конечно, можно допустить, что в прежние исторические эпохи под воздействием катаклизмов или каких-то других факторов что-то подобное могло происходить. Однако это допущение никак не подтверждается данными археологии. Наоборот, археологи недавно нанесли очередной удар по теории эволюции. После того как Лондонское геологическое общество и Палеонтологическая ассоциация Англии предприняли широкое изучение современных археологических данных, руководитель этого проекта Джон Моур заявил: «Около 120 специалистов подготовили 30 глав монументальной работы… Ископаемые растения и животные разделены примерно на 2500 групп. Было показано, что каждая крупная форма или вид имеет отдельную, особую историю. Группы растений и животных ВНЕЗАПНО появлялись в летописи ископаемых. Киты, летучие мыши, слоны, белки, суслики так же различны при своем первом появлении, как и теперь. Нет и следа общего предка, еще меньше видимости переходного звена с рептилиями».
Стоит отметить, что дарвинизм является одним из важных столпов европоцентризма (глобальное явление, построенное на сомнительном тезисе о том, что высшие ценности – это те ценности, которые дала миру европейская культура). Сам Дарвин, по свидетельству Э. Тоффлеpа, высказался в связи с уничтожением аборигенов Тасмании следующим образом: «С почти полной уверенностью можно ожидать, что в какой-то период в будущем… цивилизованные расы людей уничтожат и заместят дикие расы во всех уголках земли». Если это не расизм в чистом виде, то что тогда?
