Текст книги "Великие заблуждения человечества. 100 непреложных истин, в которые верили все"
Автор книги: Сергей Мазуркевич
сообщить о нарушении
Текущая страница: 12 (всего у книги 29 страниц)
Никколо ди Бернарди Макиавелли
…макиавеллизм совместим только с глубокой внутренней эстетикой, которая непременно переходит в этику. Чего нам всем вместе в современной эпохе недостает? Я думаю, того, чему учит Макиавелли и его эпоха: быть легкими, изящными и красивыми в мыслях – тогда будут более изящными и наши поступки.
А.В. Захаров
Историческая справка
МАКИАВЕЛЛИ НИККОЛО. Родился 3 мая 1469 года во Флоренции. Итальянский писатель и дипломат. Скончался во Флоренции 22 июня 1527 года.
О том, что для тиранов и диктаторов Макиавелли был кем-то наподобие духовного наставника, знают даже те, кто его труды никогда не читал. Как когда-то сказали братья Стругацкие: «Ницше не повезло с поклонниками». Точно так же и Макиавелли. Но то, что с его трудами периодически знакомился Сталин, вовсе не означает, что великий флорентиец писал свои книги в качестве учебников для тиранов. Тот же Сталин несчетное количество раз присутствовал на «Днях Турбиных» во МХАТе. Так, может, и Булгакова записать ему в учителя?
С. ди Тито. Портрет Макиавелли. 1500
Федор Михайлович Бурлацкий, автор книги «Никколо Макиавелли – советник государя», на совместном заседании Никитского клуба и Флорентийского общества на тему «Макиавелли – России ХХI века» отмечал: «Для меня нет вопроса о позиции по отношению к Макиавелли. Легенда о нем как наставнике тиранов – совершенно ложная. Макиавелли был демократом. Добрым гражданином, как о нем писали все великие мыслители. Они расценивали его как создателя политической науки и разоблачителя тирании. Максимы Макиавелли – это открытые им законы политической жизни, выхваченные ясным и рационалистическим взглядом».
Он же продолжил: «Очевидно, что «Государь» – это не только произведение, но и поступок. Поступок человека, подавленного падением республики, которой он верно служил, травмированного тюрьмой и пытками по обвинению в заговоре, в котором он не участвовал, человека, удрученного, опального и отрешенного от активной деятельности. Поступок великого патриота, опередившего эпоху на несколько столетий, ученого, жаждущего применить открытие им истины, поступок личности, не угадавшей своего призвания.
За этот поступок Никколо Макиавелли и несет расплату уже пятое столетие. Мало кто помнит Цезаря Борджиа, убийцу и злодея. Забыты тысячи других убийц на тронах. Но имя Макиавелли не забыто. Он не убивал, не предавал, он служил республике и любил свою родину. Но он дал ужасный совет государю – оставаться таким, какой он есть, и до сих пор его именем нередко пугают людей. Какой урок для людей духа! Воистину нет страшнее поступка, чем злое слово!»
Современные макиавеллисты отмечают, что секрет популярности его идей в том, что трудно найти человека, который бы сделал столько для понимания политики и государства, в особенности авторитарной и тиранической власти, сколько сделал Макиавелли.
Николай Коперник
Я не хочу скрывать от Вашего Святейшества, что к размышлениям о другом способе расчета мировых сфер меня побудило именно то, что сами математики не имеют у себя ничего вполне установленного относительно исследования небесных движений… И самое главное, так они и не смогли определить форму мира и точную соразмерность его частей.
Николай Коперник. Из посвящения к книге «Об обращениях…», адресованному папе Павлу III
Историческая справка
КОПЕРНИК НИКОЛАЙ. Родился 19 февраля 1473 года в городе Торунь на реке Висле. Польский астроном, создатель гелиоцентрической системы мира. Скончался 24 мая 1543 года.
Принято считать, что Коперник так же, как и Галилей, был жертвой церковников. Но в реальности все далеко не так однозначно.
Начнем с того, что Коперник сам был церковником. Получив степень доктора канонического права, 30-летний Коперник был назначен каноником Вармии (епископское княжество в Польше) – членом высшей духовной и административной курии епископата. С этого момента и до самой смерти он занимал далеко не последнюю ступеньку в церковной иерархии.
А главными его противниками были отнюдь не представители католической церкви, а коллеги-ученые. Из страха перед ними Коперник почти на сорок лет задержал публикацию своего основного труда De revo lutio-nibus orbium caelestium.
Авторы книги «Лексикон популярных заблуждений» Вальтер Кремер и Гетц Тренклер пишут: «Именно из-за страха не быть принятым этими динозаврами, исповедовавшими мировоззрение Птолемея, Коперник рискнул опубликовать свою работу только за несколько месяцев до смерти.
Сама публикация произошла по настоятельному увещеванию его церковных покровителей. Они очень даже заинтересовались идеями книги и настойчиво требовали познакомить с этим замечательным открытием ученый мир.
Правда, впоследствии книга четыре года (1616–1620) стояла в списке запрещенных, но не столько из-за папских интриг, сколько из-за высокомерных притязаний астрономического последователя Коперника Галилея [58]58
«Я был убежден, что новая система – чистейшая глупость» – так отзывался тогда Галилей о теории Коперника.
[Закрыть], который не терпел никаких теорий, кроме своей собственной» [59]59
Против теории Коперника выступили и многие другие, не менее известные мыслители. Так, Френсис Бэкон характеризовал гелиоцентрическую систему как «спекуляции человека, который не заботится о том, какие фикции он вводит в природу…». По мнению Бэкона, Копернику «…важно лишь, чтобы это отвечало его вычислениям». Возражал Копернику и такой авторитетный, особенно в то время, ученый, как датский астроном Тихо де Браге.
[Закрыть].
Отметим, что Галилей в то время делал только первые шаги в своей научной карьере. Как известно, позднее он изменил свое отношение к теории Николая Коперника. Стоит добавить, что сам Коперник не смог в полной мере получить удовлетворение от издания главного труда его жизни. Когда весной 1543 года книга была издана, польский ученый был при смерти. Один из первых его биографов Пьер Гассенди пишет: «Время его последней болезни почти совпадает с появлением из-под типографского станка одной из нюрнбергских типографий бессмертного его творения… Его умственные способности и память стали ослабевать. За несколько часов до смерти принесли ему экземпляр только что отпечатанного его сочинения… Он взял книгу в руки и смотрел на нее, но мысли его были уже далеко… Он был без сознания, только водил рукой по переплету – беспомощно и нежно…» Возможно, и это всего лишь красивая легенда, но она из тех, которые совсем не хочется опровергать.
Но можем опровергнуть другой миф о Копернике. Так, считается, что именно он первым «остановил Солнце» и «сдвинул Землю» [60]60
На пьедестале памятника Копернику в Варшаве высечены слова: «Остановивший Солнце, сдвинувший Землю».
[Закрыть].
На самом деле заслуга Коперника в том, что он не то чтобы создал новое знание, а смог вспомнить (или восстановить) «хорошо забытое старое». Это конечно же противоречит одному из европоцентристских мифов, по которому все наиболее значимые открытия были сделаны античными учеными и их прямыми «наследниками» – учеными из цивилизованной Европы. На самом же деле все далеко не так однозначно, и пример с Коперником тому подтверждение. Вот что пишет известный математик, академик В.И. Арнольд: «Итак, откуда взялась теория Коперника? Оказывается, она была хорошо известна еще за две тысячи лет до его рождения. Египетские жрецы, создававшие в своих пирамидах всевозможные забавные устройства, уже прекрасно знали и в каком порядке идут планеты, и то, что они вращаются вокруг Солнца. В Древнем Риме, в храме Весты, в 700 году до н. э. существовал планетарий, в центре которого помещался огонь, символизировавший Солнце, а вокруг него вручную переносили планеты».
Биографы Коперника сообщают, что польскому ученому по меньшей мере были известны воззрения пифагорейцев Экфанта, Гикета и Филолая, придерживавшихся мнения о вращении Земли вокруг оси и ее орбитальном движении. А как мы уже отмечали, учение Пифагора и его последователей – это в основном слепок науки Древнего Египта.
То, что сделал Коперник, конечно же достойно восхищения и уважения. Но вряд ли оправданно, отдавая дань заслугам одних людей, забывать о других.
Иван Грозный
В свой век Иван имел пример… в 20 европейских государствах, нравы его эпохи оправдывали его систему… Просмотрите протоколы… того времени. Ужасы Красной площади покажутся вам превзойденными. Повешенные и сожженные люди, обрубки рук и ног, раздавленных между блоками… Все это делалось средь бела дня, и никого это не удивляло, не поражало.
Польский историк России Казимир Валишевский
Историческая справка
ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ. Родился в подмосковном селе Коломенском 25 августа 1530 года. Первый русский царь. В 1533 году, после смерти отца Василия III, в возрасте трех лет стал великим князем Московским. В 1547 году принял титул царя. Умер Иван Грозный в Москве 18 марта 1584 года.
Так уж повелось, что одной из самых демонических фигур в нашей истории многие наши соотечественники считают царя Иоанна IV, прозванного за свой суровый нрав Грозным. Да и по западным понятиям «ужасный русский царь-палач» стабильно входит в десятку самых кровавых злодеев в истории человечества наряду с Гитлером, Сталиным и Пол Потом.
И. Репин. Иван Грозный убивает своего сына. 1885
Однако какая-то особенная кровожадность Ивана Грозного – это не более чем очередной миф. Известный литературный критик по профессии и историк по призванию, Вадим Кожинов в своей книге «История Руси и русского слова» пишет: «В нашей истории существуют порой совершенно потрясающие мифы. Вот, например, что Иван Грозный был чудовищным палачом, который уничтожил гигантское количество людей. Достаточно просто заглянуть в элементарную историю его современников во Франции, Испании, Англии, чтобы обнаружить, что при королях, которые правили одновременно с Грозным, было уничтожено в сто раз больше людей, чем в России. Другой вопрос, что здесь людей уничтожали по личному произволу Ивана Грозного, а там по законам. В Англии в конце XV века был принят закон о бродяжничестве, по которому человек, если он третий раз задержан где-нибудь на дороге и выясняется, что у него нет своего дома, он вешается. Чудовищный закон. А когда начались так называемые огораживания, когда выяснилось, что в Англии совершенно невыгодно сеять хлеб, гораздо дешевле покупать хлеб во Франции, а здесь выращивать овец на этих землях, то землепашцев принялись сгонять и поля превращать в овечьи пастбища. Естественно, образовалось огромное количество бродяг. Вместо того чтобы попытаться их как-то трудоустроить, их просто повесили (цифры казненных просто ошеломляющие – было повешено 72 тысячи бродяг и нищих. – С. М.). В России ничего подобного никогда не было. Но у них закон этот принял парламент, то есть избранники народа. И получается так, что Генрих VIII, который в то время правил в Англии, как бы ни в чем не виноват. Хотя он мог бы наложить вето. Формально же получается так, что у нас было беззаконие, а там был закон. Но это не значит, что дело обстояло легче».
Вадим Кожинов конечно же признает, что Иван IV был деспотичным и жестоким правителем, отрицать это было бы нелепо. Как было доказано историком Р.Г. Скрынниковым, посвятившим несколько десятилетий изучению эпохи правления Ивана Грозного, во время его царствования в России осуществлялся «массовый террор», в ходе которого «было уничтожено около 3–4 тысяч человек». Отмечает Скрынников и то, что казнили во многих случаях явно невинных людей и к тому же зверски, с истязаниями и наиболее тяжкими способами казни.
Однако в ту же историческую эпоху «цивилизованные» правители европейских стран – испанские короли Карл V и Филипп II, король Англии Генрих VIII и французский король Карл IX – самым жестоким образом казнили сотни тысяч людей. Так, например, только лишь в Нидерландах, находившихся под властью Карла V и Филиппа II, за время правления Ивана Грозного (с 1547 по 1584 год) казненных или умерших под пытками «еретиков» было около 100 тысяч.
О нравах «цивилизованной» Европы хорошо свидетельствует то, что большая часть жертв сжигалась заживо на глазах огромной толпы (люди отправлялись смотреть казнь как на театральное представление) и, как правило, в присутствии самих королей.
Ошибочно было бы списывать массовый террор XVI века на инквизицию. Например, в Англии инквизиции не было, а террор был не менее массовым (о чем уже говорилось выше). А в тех странах, где свирепствовала инквизиция, она представляла собой только лишь судебную инстанцию, тогда как приговор приводился в исполнение по воле королевской власти и ее средствами.
Еще один довольно известный факт. Во время так называемой Варфоломеевской ночи (отметим, что в ней активно участвовал король Франции Карл IX) 23 августа 1572 года было зверски убито более 3 тысяч гугенотов (протестантов) только за то, что они осмелились выбрать несколько иной религиозный путь. Получается, что всего за одну ночь в самой цивилизованной европейской стране было уничтожено примерно столько же людей, сколько за все время террора Ивана Грозного. Добавим, что тогда по всей Франции в течение двух недель погибло около 30 тысяч протестантов.
Порой даже серьезные историки приписывают Ивану Грозному того, что он никогда не совершал. Например, леденящую душу легенду об утоплении в реке Волхов 30 тысяч непокорных новгородцев. Якобы разъезжавшие на лодках царские опричники добивали топорами всплывающих младенцев и их матерей. Но уже давно точно установлено, что зима в тот год была необычайно суровой и Волхов промерз практически до самого дна, а потому даже при огромном желании утопить в нем человека было практически невозможно. Еще проблематичнее было бы ездить на лодках по льду. Есть все основания утверждать, что подобные злодейства Грозного всего лишь выдумки его противников из числа беглых бояр и проворовавшихся иностранцев, таких как князь Курбский или немец Штаден.
Вадим Кожинов пишет: «Словом, если на Руси Ивана Грозного было казнено 3–4 тысячи человек (об этом говорит не только Скрынников, но и другой современный историк, также несколько десятилетий изучавший эпоху: «Жертвами царского террора стали 3–4 тыс. человек»; однако он почему-то тут же умозаключает, что-де «царский произвол приобретал… характер абсолюта», то есть «беспрецедентный» характер), то в основных странах Западной Европы (Испании, Франции, Нидерландах, Англии) в те же времена и с такой же жестокостью, а также сплошь и рядом «безвинно» казнили никак не менее 300–400 тысяч человек! И все же – как это ни странно и даже поразительно – и в русском, и в равной мере западном сознании Иван Грозный предстает как ни с кем не сравнимый, уникальный тиран и палач…
Сей приговор почему-то никак не колеблет тот факт, что количество западноевропейских казней тех времен превышает русские на два порядка, в сто раз; при таком превышении, если воспользоваться популярной в свое время упрощенной гегельянской формулой, «количество переходит в качество», и зловещий лик Ивана Грозного должен был вроде бы совершенно померкнуть рядом с чудовищными ликами Филиппа II, Генриха VIII и Карла IX. Но этого не происходит. Почему? Кто повинен в таком возведении Ивана IV в высший ранг ультратирана и сверхпалача, хотя он безнадежно «отставал» с этой точки зрения от своих западноевропейских коронованных современников?»
По мнению Кожинова, главным виновником подобных представлений об Иване Грозном наряду с русскими общественными деятелями, историками и публицистами является сам Иван IV, обвинявший себя (уже после отмены опричнины) «в скверне, в убийстве… в ненависти, во всяком злодействе», в том, что он – «нечистый и скверный душегубец». Естественно, что раз он сам себя признает непревзойденным душегубцем, то, значит, так оно и есть.
Получается, что цифры и факты убедительно доказывают, что «кровавым злодеем» следует считать не Ивана Грозного, а его западных коллег, в наше время исключительно высоко почитаемых у себя на родине. Может быть, и нам стоит если уж не с почтением относиться к Ивану Грозному, то хотя бы перестать его демонизировать?
Те же российские историки и мыслители, навесившие на Ивана IV ярлык одного из ужаснейших злодеев, не замечали никаких особых злодейств у другого русского царя – Петра I. Более того, их стараниями Петр в наше время почитается как великий реформатор и благодетель Руси. О его реформах мы еще будем говорить (см. статью «Петр I»), а здесь достаточно вспомнить его поступок с царевичем. Беспощадный реформатор действовал просто, убежденно затушив в себе все отцовские чувства как лишнюю сентиментальность.
Примечателен и тот факт, что уже на следующий день после того, как был убит его единственный сын, Петр шумно праздновал годовщину Полтавской победы, и в его саду все «довольно веселились до полуночи». Кстати, тот же Иван Грозный после смерти сына несколько дней в отчаянии просидел у гроба царевича.
Почему же тогда Петр I, погубивший много больше людей, нежели Иван Грозный, не осуждается за это ни у нас, ни на Западе (между прочим, именно при Петре возобновились публичные сожжения «еретиков» и инакомыслящих)? С Западом понятнее, поскольку своей прозападной политикой Петр отбросил Россию в ее развитии намного назад. Не совсем понятно только, почему в нашей стране Петр так почитаем. Хотя и это можно объяснить, только, наверное, придется написать отдельную книгу.
И немного еще об одном заблуждении, связанном с именем Ивана Грозного. Широко известная картина И.Е. Репина «Иван Грозный и сын его Иван» изображает роковую стычку в Александровской слободе – любимой опричной резиденции царя. В действительности Иван Грозный не «положил на месте» сына ударом железного костыля в голову, как думал В.О. Ключевский.
То, что было на самом деле, прояснило подлинное письмо царя, найденное исследователем Н.П. Лихачевым. Похоже, что события развивались следующим образом. Примерно за десять дней до смерти царевича Иван Грозный избил посохом беременную сноху Елену Шереметеву. Поводом для этого было то, что он застал ее неодетой (в те времена перед посторонним женщина могла явиться, когда на ней было не меньше трех рубах). Но вполне вероятно, что основной причиной гнева царя было его нежелание иметь потомка от Шереметевой. Той же ночью Елена родила мертвого ребенка.
Когда об этом стало известно царевичу, он окончательно надломился. Произошел приступ падучей болезни, затем – лихорадка, и 19 ноября 1581 года сын Ивана Грозного скончался.
Отметим, что Иван IV не ожидал подобного развития событий. Смерть прямого наследника чуть было не лишила его рассудка, основательно подорвав психику и здоровье. Через два года скончался и сам Иван Грозный.
Нострадамус
Читающий эти стихи, испытай себя тщательно,
Непосвященный народ не должен этим заниматься:
Прочь Астрологи, Невежды, Варвары,
Кто продолжает упрямствовать, будет принесен в жертву!
Нострадамус
Историческая справка
МИШЕЛЬ ДЕ НОТРДАМ. Родился 14 декабря 1503 года в провансальском городке Сен-Реми. Врач, астролог, мистик и пророк. Скончался от осложнений подагры 2 июля 1566 года.
Самый известный за всю историю человечества пророк действительно имел определенные знания по астрономии и астрологии. Но использовал он их лишь для того, чтобы датировать те события, которые являлись ему «как бы в огненном зеркале». В своем письме Генриху II Нострадамус сообщает: «Большую часть пророчеств я делал с помощью бронзового треножника». О самом процессе написано в самом начале «Пророчеств»:
Лоза в руке, помещенная в середину треножника,
Волной смачивает и край, и опору.
Страх и голос. Дрожат руки.
Божественное сияние. Нисходит Божество.
На треножнике сжигались благовония (или, может, галлюциногены?), пары которых помогали предсказателю проникнуть в «тонкие миры» и увидеть будущее (сам Нострадамус писал сыну о «эпилептическом возбуждении», «Божественном наитии» и т. п.). То есть практиковалось то, что называется ясновидением, и сам Нострадамус в гораздо большей степени был ясновидцем, а уж никак не астрологом.
Кстати, сам пророк признавал, что мог ошибаться в астрологических вычислениях. И действительно, специалисты отмечают, что составленные им гороскопы полны ошибок из-за того, что он плохо рассчитывал положение планет. Порой Нострадамуса даже называют не астрологом, а «астрофилом» – «звездолюбом».
А.А. Пензенский, автор книги «Нострадамус: миф и реальность», пишет: «…современники отмечали, что астрологические расчеты Нострадамуса весьма далеки от совершенства. Это заметно и в альманахах, где автор допускал грубые ошибки в расчете времени наступления лунных фаз, и в некоторых индивидуальных гороскопах, им составленных. Так, гороскоп его секретаря Жана Шавиньи имеет неправильную структуру, а положение планет не соответствует указанному времени рождения. В тех случаях, когда в катренах мы находим возможность установить по описанному расположению светил некую дату, всегда выясняется, что эти описания заимствовались Нострадамусом из современной ему литературы. Можно сказать, что прорицатель был поэтом среди астрологов и астрологом среди поэтов. Для него главным были не цифры, а «пророческий энтузиазм», в котором астрология играла лишь роль вспомогательную, а также мировоззренческую. Поэтому Нострадамус не слишком доверял собственным расчетам, предпочитая списывать даты «судьбоносных» конфигураций (например, соединений Юпитера и Сатурна) у других авторов, попутно расцвечивая их стихами в зависимости от своего видения грядущих событий. В большинстве же случаев астрологические ассоциации в альманахах и особенно в «Пророчествах» были призваны укрепить авторитет автора».
Специалисты «по Нострадамусу» способны найти у него предвидение любых событий – от начала войны в Ираке до второго президентского срока Путина. Но для того чтобы отыскать эти точные попадания, нужно, во-первых, действительно быть «специалистом» и, во-вторых, использовать особые методы расшифровки катренов, заключающиеся порой в прямых подтасовках. А все дело в том, что таких вот точных попаданий, что бы ни утверждали поклонники Нострадамуса и астрологи всех мастей, у него не так уж и много.
Даже те исследователи, что верят в его пророческие способности, в качестве подтверждения своей правоты приводят всего несколько десятков уже сбывшихся пророчеств (из тысячи).
Нострадамус. Портрет кисти Сезара, его сына. 1614
Автор журнала «Звездочет», кандидат физико-математических наук Сергей Язев пишет об этом: «Морен (известный французский исследователь творчества Нострадамуса. – С. М.) в своей книге «Нострадамус» цитирует 73 катрена. Два из них относятся, так сказать, к технологии изготовления пророчеств. Для двадцати семи Морен не нашел соответствий в истории и считает, что речь идет о событиях будущего. В книге остаются всего 45 катренов, которые Морен связал с уже происшедшими историческими событиями. Надо полагать, что он выбрал наиболее яркие подтверждения уникальных способностей Нострадамуса, в которые Морен искренне верит!
Внимательно просмотрев эти – лучшие! – пророчества, я был просто поражен. Почти все толкования выглядели в высшей степени малоубедительными (разумеется, с моей точки зрения).
Позже я понял, в чем тут дело. В катренах Нострадамуса на самом деле не так уж много сюжетов. Смерть правителя, военный поход, сцены боевых действий и природных катастроф… Действия многочисленных королей, правителей и их детей. Даты и имена практически нигде не указаны, поэтому один и тот же катрен вполне может относиться и к Наполеоновским войнам, и, вообще говоря, к любой из войн XVI – XXI веков! Сам Морен отмечает, что события, описанные, например, в катрене 4–8, напоминают как штурм Людендорфа в 1918 году, так и Варфоломеевскую ночь…
Итак, убежденному стороннику Нострадамуса не удалось набрать даже сорока пяти точно сбывшихся прогнозов из тысячи для своей книги! Согласитесь, слабовато для великого провидца. Даже если считать, что еще не все события, предсказанные провидцем, уже произошли».
Приведем некоторые факты. Так, известно, после предсказания Нострадамусом смерти Генриха II (об этом чуть ниже) его пригласили в Ниццу ко двору герцога Савойского для составления гороскопа новорожденному наследнику. Предсказатель напророчил малышу много всякой великолепной всячины и, в частности, славу великого полководца. Спустя годы стало ясно, что ни одного важного события в жизни этого человека Нострадамус точно предсказать не смог.
Предсказал он и смерть папы римского Павла V в 1609 году. Надо сказать, что многие отнеслись к этому пророчеству весьма и весьма серьезно. Известно, что множество тайных курьеров в самом Риме держали наготове лошадей весь 1609 год, надеясь первыми разнести по миру весть о кончине папы. Но Павел V и не думал умирать. Скончался он только через двенадцать лет.
С обнародованием даты собственной смерти Нострадамуса тоже не все ясно. Его апологеты утверждают, что он «в астрономическом календаре напротив дня своей смерти (2 июля 1566 года) написал по-латыни: «Нiс propre mors est», что означает «Здесь, совсем рядом, смерть». Однако известно, что ранее он объявлял, что будет жить до 1618 года.
Проверим на точность еще некоторые пророчества великого предсказателя.
Самым резонансным из них за последнее время было предсказание на 1999 год:
В году тысяча девятьсот девяносто девятом и семь месяцев
С неба придет великий Король ужаса:
Воскресит великого Короля Ангулемского,
До и после Марс будет счастливо царствовать.
Средства массовой информации, сообщавшие в 1999 году об этом пророчестве, чуть ли не бились в истерике, предрекая конец света. И если понимать пророка буквально, то действительно в июле этого года должно было произойти что-то ужасное, если и не приход Антихриста, то уж какая-то другая страшная катастрофа [61]61
Например, Дмитрий Радышевский в «Московских новостях» утверждал, что Нострадамуса следует понимать так: сместятся полюса Земли и случится Всемирный потоп.
[Закрыть].
Слава богу, все обошлось. Предсказание пророка в очередной раз не сбылось, но об этом его поклонники почему-то сразу же забыли.
Приведем еще несколько предсказаний Нострадамуса на последние годы XX века:
• 1995 год
– начнется война «двух малых народов за малую территорию» (комментаторы этих предсказаний в 1990 году предполагали, что речь идет о войне Греции с Турцией из-за Кипра);
– Швейцария будет наказана за свою жадность (в данном случае современные комментаторы связывали это с реакцией общественности в отношении «золота нацистов»);
– в Адриатическом море будет выловлена странная рыба с человеческой головой;
• 1996 год – Израиль будет завоеван арабскими странами;
• 1997 год (1 мая) – произойдет катастрофа с космическим кораблем;
• 1998 год (август) – произойдет первый официальный контакт землян с внеземными цивилизациями;
• 1999 год (сентябрь) – произойдет особого рода контакт с Марсом, и Земля войдет в соприкосновение с великой космической цивилизацией, от лица которой на Земле в умах и сердцах людей будет властвовать праведник.
Что из всего этого сбылось? Вопрос риторический.
Но может, Нострадамус здесь ни при чем? Может, он действительно был пророком, заглянувшим за завесу времени, а в том, что среди прогнозов практически не находятся сбывшиеся, повинны его толкователи? В это не очень верится, но справедливости ради отметим, что это не исключено. Все его тексты мало того что писались на старофранцузском языке [62]62
Сергей Язев отмечает, что, по мнению специалистов, «широко распространенный в России стихотворный перевод В. Завалишина не годится для научного анализа, ибо далек от точного воспроизведения того, что на самом деле писал Нострадамус».
[Закрыть], так еще и, возможно, были зашифрованы [63]63
Сам Нострадамус писал своему сыну Сезару: «Я… решил… в темных и загадочных выражениях рассказать о переменах в судьбах человечества, хотя бы наиболее важных, не оскорбляя при этом хрупких чувств [людей]».
[Закрыть]. Это еще один повод, по крайней мере, с сомнением относиться ко всем публикуемым в наше время прогнозам Нострадамуса и попыткам его толкования.
Добавим и то, что существует немалое количество фальшивок от имени Нострадамуса. С разными целями (коммерческими, политическими, религиозными) в них вставлялись нужные издателям подтасованные катрены об уже свершившихся и якобы угаданных пророком событиях. Известно, что англичане во время войн с Наполеоном немного подкорректировали некоторые катрены так, чтобы в них французский император отождествлялся с Антихристом. Подобными вещами «баловались», по признанию Шелленберга, и нацисты, и не только они. А учитывая то, что первые из подделок печатались в Лионе уже на следующий год после смерти Нострадамуса, можно только предположить, насколько нелегка задача отличить настоящие его пророчества от фальшивых.
Среди сторонников Нострадамуса бытует уверенность, что он предсказал трагедию 11 сентября 2001 года. Об этом после сентябрьских трагических событий сообщали многие средства массовой информации. В доказательство, как правило, приводились следующие строки:
В городе Бога будет большой гром.
Два брата будут разорваны в клочья, в то время как крепость выстоит.
Великий правитель не устоит.
Третья большая война начнется, когда город горит.
«Город Бога» можно трактовать как Нью-Йорк. «Два брата» – это, само собой разумеется, башни, атакованные самолетами. Под «крепостью», естественно, можно понимать Пентагон, изрядно поврежденный, но неповерженный. А «великий правитель» – не кто иной, как президент США. Так все это обычно и толковалось.
Но все эти толкования гроша ломаного не стоят по той простой причине, что Нострадамус этих строк никогда не писал. Это просто очередная из многочисленных фальсификаций.
В качестве еще одного предсказания сентябрьской трагедии в Интернете гуляли следующие строки: «В девятом месяце нового столетия с неба падет великий царь ужаса. Он воскресит величие монголов и принесет войну счастливым странам». Но ведь это прямая подтасовка. В дословном переводе этот фрагмент относится к 1999 году (он приведен немного выше: «В седьмом месяце 1999 года…»).
Любимым примером, якобы указывающим на стопроцентное попадание Нострадамуса, приводящимся всеми его сторонниками, является история о том, как точно он предсказал смерть короля Генриха II. Но попробуем разобраться, насколько корректно использование этого предсказания.
Итак, в 1555 году в своих «Пророчествах» Нострадамус пишет:
Молодой лев победит старого
На ратном поле в поединке.
В золотой клетке выколет ему глаза.
Из двух флотов – один, затем умереть мучительной смертью.
Через четыре года король Генрих II во время рыцарского турнира, устроенного в честь свадьбы короля Испании Филиппа II и дочери Генриха II Елизаветы, сошелся в схватке на тупых копьях с капитаном своей шотландской гвардии Габриэлем Монтгомери. При попадании копья шотландца в королевский шлем оно согнулось, сломалось и его обломок, продолжив движение, попал в прорезь забрала, пробил королю глаз и вошел в мозг. Через девять дней Генрих II скончался в страшных мучениях.
Каких-либо убедительных доказательств, что предсказание Нострадамуса связывали со смертью короля еще при жизни пророка, не существует. Впервые об этом заговорили лишь в конце XVI века.
Но и само знаменитое предсказание толкуется весьма предвзято. А.А. Пензенский пишет об этом: «Во-первых, бросается в глаза, что нет удовлетворительного объяснения выражению «в золотой клетке». Можно, разумеется, рассуждать о пышности и богатстве французского двора, но и в этом случае мы имеем дело лишь с примиряющим истолкованием, но никак не с точным адресом.
Во-вторых, в катрене явно идет речь о выкалывании обоих глаз; король же потерял – да и то гадательно – лишь один, так как проникающее ранение головы через глазницу совершенно не обязательно должно быть связано с потерей зрения.
