Текст книги "Великие заблуждения человечества. 100 непреложных истин, в которые верили все"

Автор книги: Сергей Мазуркевич

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 29 страниц)

Сожжение ведьм

Это были представители именно тех кругов общества, которые многие годы сопротивлялись темным домогательствам церкви и теперь вдруг обратились в «истинную веру» и с жаром принялись искать и обличать ведьм.

Немецкий историк Герхард Праузе

Общепринято считать, что сожжение ведьм было особенно «популярно» во времена «мрачного Средневековья». Однако в действительности все далеко не так однозначно.

Мы знаем, что в истории европейской цивилизации есть период, снискавший себе весьма дурную славу. Годы между закатом Западной и Восточной Римских империй называют «мрачным Средневековьем». Считается, что именно тогда по всем городским площадям Европы полыхали костры, а на них сжигали еретиков и ведьм. Однако распространенность какого-либо мнения вовсе не означает его истинности, и, представляя Средние века в столь мрачных тонах, мы самым серьезным образом заблуждаемся.

Увы, именно в XV веке, во времена Ренессанса, человекоубийство стало в Западной Европе привычным и повседневным. Печально знаменитая «охота на ведьм» расцвела сразу после первого издания «Молота ведьм» в 1478 году [44]44
  Эта книга переиздавалась по крайней мере 13 раз до 1520 года, и еще не менее 16 изданий вышло между 1574 и 1669 годами.


[Закрыть]. Эта книга, написанная доминиканским монахом Генрихом Инститорисом и деканом Кельнского университета Яковом Шпренгером, содержала «научное» толкование ведьмовства, описывала способы идентификации ведьм и предлагала наиболее эффективный набор пыток, рекомендованный к применению в отношении лиц, уличенных в колдовстве. Именно после выхода в свет этой книги по всей Европе и началось массовое человекоубийство.

Как отмечают Вальтер Крамер и Гетц Тренклер, «до сих пор историки теряются в догадках, что стояло за этим коллективным помешательством – то ли избыточное религиозное рвение (что сомнительно, потому что особенно активны были как раз не сами церковники), то ли страх человека перед «вечной загадкой женственности» (тоже вряд ли, ведь сжигали и мужчин, и в некоторых северных странах даже в большем количестве, чем женщин), то ли это просто было свидетельством какого-то безудержного падения морали после прокатившихся по Европе войн и эпидемий чумы».

Считается, что массовыми сожжениями ведьм всегда «заправляли» слуги инквизиции, то есть невежественные фанатики и мракобесы [45]45
  Так, католический историк лорд Актон писал: «Основным принципом инквизиции является сеяние смерти… [Либерализм] смел это ужасающее здание нетерпимости, тирании, жестокости, воздвигнутое поклоняющимися Христу, чтобы сохранить собственную веру. Многое можно извлечь из деятельности церкви в защиту брака, правильного погребения, упразднения рабства, прекращения войн и помощи бедным. Но ничего нельзя извлечь из ее злодеяний по отношению к неверующим, еретикам, дикарям и ведьмам. Здесь полная ответственность лежит на инквизиции; ее инициатива и достижения были самыми полными».


[Закрыть]. Однако это тоже заблуждение. В 1610 году в городе Логроньо на одном из процессов инквизитор иезуит Алонсо де Салазар так горячо доказывал, что ведьм и демонов не существует, что был поддержан архиепископом Толедо, Великим инквизитором Бернардо де Сандовалем, а затем и Высшим советом.

С этого момента по решению инквизиции в католических странах «охота на ведьм» была прекращена, тогда как там, где победила Реформация [46]46
  Инквизиция – это католический институт, созданный на базе монашеского ордена доминиканцев. У протестантов же инквизиции не было; более того, инквизиция была их заклятым врагом.


[Закрыть], сжигание несчастных продолжалось еще сто лет, но самое активное участие в этих процессах принимали вовсе не священники, а юристы, ученые и университетские профессора.

Как это ни печально, но не остались в стороне от «охоты на ведьм» и такие знаковые фигуры эпохи Возрождения, как знаменитый врач Парацельс и не менее известный религиозный реформатор Мартин Лютер, требовавший выявлять ведьм и сжигать их живыми. Отметим, что большинство видных интеллектуалов даже в XVIII веке верили в демонов и ведьм. Даже в век научной революции на костер были отправлены сотни тысяч «ведьм». В Соединенных Штатах Америки их сжигали вплоть до XVIII века, причем судьями были профессора Гарвардского университета.

Как отмечал американский историк Генри Чарльз Ли [47]47
  Именно он первым попытался развенчать «черный миф» об инквизиции.


[Закрыть], «нет в европейской истории более ужасных страниц, чем сумасшествие охоты на ведьм в течение трех веков, с XV по XVIII. В течение целого столетия Испании угрожал взрыв этого заразного помешательства. Тот факт, что оно было остановлено и сокращено до относительно безобидных размеров, объясняется осторожностью и твердостью инквизиции… Я хотел бы подчеркнуть контраст между тем ужасом, который царил в Германии, Франции и Англии, и сравнительной терпимостью инквизиции».

Современный историк Ф. Донован добавляет: «Если мы отметим на карте точкой каждый установленный случай сожжения ведьмы, то наибольшая концентрация точек окажется в зоне, где граничат Франция, Германия и Швейцария. Базель, Лион, Женева, Нюрнберг и ближние города скрылись бы под множеством этих точек. Сплошные пятна из точек образовались бы в Швейцарии и от Рейна до Амстердама, а также на юге Франции, забрызгали бы Англию, Шотландию и Скандинавские страны. Надо отметить, что по крайней мере в течение последнего столетия охоты на ведьм зоны наибольшего скопления точек были центрами протестантизма. В полностью католических странах – Италии, Испании и Ирландии – было бы очень мало точек; в Испании практически ни одной».

А как вы думаете, кем было устроено самое массовое сожжение ведьм? Инквизицией? Ничего подобного. В данном случае инквизиции приписывается преступление, совершенное протестантами. В 1589 году по постановлению епархиального суда в саксонском городе Кведлинбург в ходе одной казни были сожжены заживо 133 человека. К тому времени Саксония к католическому лагерю не принадлежала, так как откололась от него в ходе Реформации.

Добавим, что самые ужасные массовые казни в эпоху «охоты на ведьм» были совершены именно протестантскими церковными судами. И это неудивительно, ведь виднейшие деятели протестантизма, такие как Лютер, Кальвин и Бакстер, были фанатичными преследователями ведьм.

Следует еще понимать и то, что даже когда речь идет о преследовании ведьм католиками, это вовсе не означает участия в этих черных делах инквизиции. Например, инквизиторам в разного рода изданиях ставят в вину чудовищную охоту на ведьм в германских землях в XVII столетии. Однако они здесь ни при чем. Епископства Бамберг и Вюрцбург, где в течение 1625–1631 годов по обвинению в колдовстве было сожжено около 1500 человек, действительно были католическими, но в этих землях не существовало инквизиционных трибуналов. Приговоры «ведьмам» выносили суды епископальные, не имевшие никакого отношения к инквизиции.

Несколько лет назад католическая церковь в лице самого папы принесла извинения за преступления инквизиции. Однако напомним, что в коллективном помешательстве, охватившем Западную Европу времен Ренессанса, виновна не только и не столько инквизиция, сколько невежество и религиозный фанатизм тех, кто, казалось бы, должен был им противостоять. Что ж, это далеко не единственный парадокс в истории человечества.

Граф Дракула

Он не был садистом и не упивался страданиями жертв, скорее относясь к ним хладнокровно, мало ценя чужую (впрочем, и собственную) жизнь.

Влад был лишь на крупицу более жестоким, чем его суровое время. Я постоянно занимался тем, что опровергал те или иные приписанные ему ужасы. Тем не менее я считаю его принципы и действия заслуживающими осуждения. Ведь Штефаном дел Маре, вовсе не отказывавшимся от расправ, я искренне восхищаюсь именно за то, что он был на крупицу менее жесток, чем та эпоха. В результате Штефан оказался зачинателем гуманизма в политике, Цепеш же остался хранителем традиций террора, и здесь важно именно не то, что он содеял, а то, как это отразилось в сознании современников и потомков.

М. Михай

Историческая справка

ВЛАД III. Родился в 1430 или 1431 году (по некоторым данным, 1428 или 1429 году) в Сигишоаре, трансильванском городе вблизи границы с Валахией (Мунтенией). Князь Унгровлахии. Погиб в бою в самом конце 1476 года или в первых днях следующего. Обстоятельства гибели излагаются разноречиво.

Сто с лишним лет назад, осенью 1897 года, наводя ужас на публику, по страницам многочисленных изданий начал свое триумфальное шествие жуткий персонаж – знаменитый вампир по прозвищу Дракула. Порожденный мрачной фантазией ирландского писателя Брэма Стокера, граф-кровопийца из загадочной Трансильвании вскоре стал и одним из самых популярных героев кинематографа. В темноте кинозалов вовсю засверкали вурдалачьи клыки и полились реки крови из сонных артерий. Но заблуждаются те, кто думает, что Дракула – плод изощренной фантазии Стокера. Ничего подобного. При создании своего знаменитого романа писатель использовал реальные исторические события, и у легендарного вампира был реально существовавший прототип – князь Валахии Влад III по прозвищу Цепеш, что означало в переводе с валашского языка «сажатель на кол», известный также и как Дракула, или попросту «дракон».

Кстати, у Стокера Дракула – почему-то граф, да еще и проживающий в северной Трансильвании, тогда как настоящий Дракула, еще не будучи господарем (князем), уже имел право на титул герцога, да и связан был в основном с южными районами Трансильвании.

Цепеш правил Унгровлахией, княжеством на юге Румынии, в середине XV века. Согласно историческим документам, был он кровожадным тираном, прославившимся своими жуткими зверствами. Однако ни один из известных документов не упоминает о вампирских наклонностях Дракулы и не содержит ни малейшего намека на его увлечение сатанизмом либо черной магией. Вот чего не было, того не было.

Многочисленные западные источники именуют Дракулу одним из самых кровавых злодеев в истории человечества. Однако есть повод усомниться в подобной характеристике валашского князя, который был если не лучше, то никак не хуже других правителей того времени. А как же исторические документы? Так в том-то и дело, что особого доверия они, увы, не вызывают. Особенно красочно описывают зверства Цепеша германские и турецкие источники. И это неудивительно. Дракула был хорошим полководцем и довольно успешно боролся с иноземцами, укрепляя румынские земли. Со своим войском он совершал регулярные набеги за Дунай в Оттоманскую империю, нанося серьезный урон туркам [48]48
  Еще маленьким ребенком Цепеша и его брата Раду Красавчика отправили в качестве заложников в Стамбул ко двору султана, где Влад сразу попал в немилость. Подростком ему удалось бежать из турецкого плена, и безграничная ненависть к туркам осталась у него на всю жизнь.


[Закрыть]. Доставалось от него и выходцам из Германии. И было бы очень странно, если бы турки и немцы после этого пели ему осанну.

Если же обратиться к народным сказаниям, то во многих из них князь Влад фигурирует как суровый, но справедливый воевода. До его прихода к власти в стране царила анархия, процветали коррупция и воровство. Цепеш же за довольно короткое время навел порядок, карая всех, кто нарушал закон, невзирая на лица. Правда, делал он это в духе своей эпохи: или сажал на кол, или рубил руки. Но ведь в те времена так поступал не только он, но и все остальные правители европейских стран. Тем не менее жутким злодеем почему-то считают именно его, а не иных государей «цивилизованной» Европы [49]49
  Поспособствовали этому и румынские бояре, которым не понравилось, что за преступления наказывали не только простолюдинов, но и их. Убедившись, что с Цепешем договориться невозможно, они организовали заговор и заточили воеводу в тюрьму.


[Закрыть].

Надо сказать, что мировую известность Влад Цепеш приобрел еще при жизни. В Европе в те времена благодаря расцвету печатного дела в моде были произведения памфлетистов. И Дракула был одним из излюбленных персонажей у авторов этих средневековых бестселлеров. На титульных листах обычно писали что-то вроде: «Кошмарная история чудовища и мучителя по имени Дракула, отличившегося такими враждебными христианству деяниями, как сажание людей на кол, разрубание их на куски, варение женщин и детей живьем…» (конец цитаты). Почтеннейшая европейская публика ужасалась злодеяниям карпатского монстра, однако в то же время с радостным любопытством регулярно посещала многочисленные публичные казни, совершавшиеся с особой жестокостью и почему-то деяниями, враждебными христианству, отнюдь не считавшиеся.

О временах правления Цепеша до сих пор существует легенда, по которой в центре столичной крепости был установлен фонтан, в котором любой путник мог попить воды из золотого бокала, стоявшего все время на парапете. Что интересно, из-за боязни сурового наказания никому и в голову не приходило украсть этот бокал.

Есть и другие легенды о Цепеше. Например, рассказывают, что он собрал на пир, а затем сжег живьем всех нищих страны. Объяснил он этот поступок тем, что таким образом сумел избавить страну от нищих, а самих нищих – от страданий. По другой легенде, князь Влад приказал посадить на кол жену крестьянина, предварительно отрубив ей руки, только за то, что встретил ее мужа в рваной одежде. Румынское сказание добавляет по этому поводу: «Хорошо, что в наши дни не княжит какой-нибудь Цепеш! Большой понадобился бы расход колов, чтобы избавить мир от лентяек, по которым тоскует земля, которую они топчут».

Скорее всего, в этих легендах есть изрядная доля преувеличения [50]50
  К сожалению, современные авторы не всегда относятся к подобным легендам критически. Такой подход характерен даже для замечательной книги издательства «Ридерз Дайджест» «Как это было на самом деле», развенчивающей множество исторических мифов. В статье о Дракуле есть такие строки: «Неудивительно, что и собственных подданных Влад держал в ежовых рукавицах. Часто он совершал рейды по городам, пытая и убивая тысячи их жителей. Несчастных сжигали на костре, варили, сдирали с них живьем кожу. Самый жестокий его набег пришелся на День святого Варфоломея в 1460 году, когда было посажено на кол 30 тысяч жителей одного трансильванского города». Даже не имея данных о демографической ситуации в Трансильвании середины XV века, лишь с позиции здравого смысла можно уверенно сказать, что 30 тысяч жителей города, посаженных на кол, – полнейший абсурд. Во-первых, население городов в Валахии, как и во всей Европе, не было столь многочисленным, как сейчас. Можно предположить, что 30 тысяч человек – это чуть ли не все население довольно-таки крупного провинциального города средневековой Европы (так, по некоторым данным, численность населения Лондона и Парижа достигала в XIV веке соответственно 100 тысяч и 30 тысяч жителей). Во-вторых, Дракула, может, и был человеком жестоким, но идиотом он ведь все-таки не был. А как по-другому назвать человека, уничтожающего в таком количестве своих подданных? В-третьих, какую же армию палачей нужно иметь, чтобы в один день посадить на колья 30 тысяч человек? И сколько же телег с кольями нужно возить за собой на этот случай? Или держать в арьергарде постоянно пару тысяч лесорубов для оперативного производства огромного количества кольев?


[Закрыть]. Не хочется оправдывать жестокость Цепеша, но еще раз отмечу, что большинство других правителей того времени, причем и в «цивилизованных» странах Европы, были в этом отношении ничуть не лучше.

Доктор Иоганн Фауст

Так с жизнью счет сведя печальный,

Презревши молодости пыл,

Сей Фауст, когда-то радикальный,

«Правел», слабел… и все забыл.

А. Блок

Возможно, для кого-то это будет открытием, но доктор Фауст – это реальная личность, а не персонаж, выдуманный Гёте (или Марло, или Манном). И в настоящее время в небольшом немецком городке Книттлинген на одном из домов есть табличка, на которой выгравировано: «Дом, где родился д-р Иоганн Фауст. 1480–1540».

О Фаусте широкая публика впервые узнала в 1587 году, когда во Франкфурте вышла первая книга (без имени автора) об «истории д-ра Иоганна Фауста, таинственного мага и некроманта, рассказывающей о том, как он отдался дьяволу, свидетелем каких странных приключений стал и какие подвиги совершил сам, вплоть до того момента, когда наступил час расплаты».

Согласно этой книге Фауст был человеком, снедаемым гордыней, честолюбцем без совести и без веры. Он не только был одержим демоном познания, но и вел распутную жизнь. Фауст благодаря своему договору с дьяволом летал по воздуху, путешествовал по всей планете и по Вселенной, посещал ад и рай. Он не только женился на Елене Прекрасной, но и, омоложенный на 30 лет, спал со всеми женщинами гарема царя Соломона. А когда истек его 24-летний контракт с Мефистофелем, черти разодрали его на части.

Неудивительно, что столь интересная книга (в которой к тому же в конце концов торжествует христианская мораль) имела ошеломляющий успех. Она была переиздана 22 раза и переведена на четыре языка. Так состоялось рождение легенды.

Еще через два года легенда получает новое развитие. В Лондоне Кристофор Марло пишет трагедию, в которой Фауст предстает как дерзкий ученый, одержимый жаждой власти. Он осмеливается бросить вызов самому римскому папе и хочет повернуть течение Рейна (вот кто первый хотел поворачивать реки, а мы-то думали, что это «достижение» советской науки!). Как и книга неизвестного автора, трагедия Марло имеет коммерческий успех. Ее ставят во всех театрах Европы.

Но постепенно Фауст все больше приобретает черты шута, трагизм исчезает, и он становится «героем» театра кукол. Скорее всего, в таком театре и «познакомился» с Фаустом молодой Гёте в 1768 году во Франкфурте.

И эта встреча означала вторую жизнь старой легенды. У Гёте Фауст уже больше не боится ни Бога, ни Люцифера. Он овладевает знаниями, но отвергает их. Он страстно любит Маргариту, и ее любовь спасает его. В отличие от старой легенды Мефистофелю не удается забрать душу бунтаря, и «бессмертную сущность Фауста» уносят на небо ангелы.

XX век породил свои трактовки образа Фауста. Например, у Освальда Шпенглера он уже не герой, а простой смертный, типичный человек Запада послесредневекового периода. А Томас Манн и другие литераторы и драматурги рангом пониже вновь демонизируют Фауста.

Ознакомившись с мифами о Фаусте, самое время поговорить о нем как о реальном человеке. Его современник аббат Иоганн Тритхайм писал, что Фауст – ярмарочный фокусник, «бродяга, болтун и негодяй», выдающий себя за ученого со степенью магистра. Священник сообщает также, что Фауст, путешествуя из города в город, везде оставлял за собой шлейф скандальной славы, поскольку был развратником и даже педофилом.

Однако вряд ли стоит слишком уж доверять Тритхайму. Ведь если бы в те суровые (мягко говоря) времена какой-нибудь шарлатан совершил хотя бы половину того, что приписывал аббат Фаусту, то быстро попал бы в поле зрения инквизиции.

Согласно другим источникам, Фауст серьезно занимался астрологией, медициной, предсказаниями и, возможно, алхимией. В 1509 году ему была присвоена степень магистра в Гейдельбергском университете.

Немецкий исследователь Гюнтер Махаль, посвятивший личности Фауста несколько книг, отмечает, что доктор Фауст «всегда оставался на грани допустимого: он утверждал, что может повторять чудеса Христовы (по мановению его руки вино лилось в трактире из просверленных в столе дырок), но никогда не говорил, что знается с дьяволом».

Лишь через восемь лет после смерти Фауста ему стали приписывать всевозможные предсказания, поступки и путешествия: писали, что он был в Париже вместе со знаменитым магом Агриппой фон Неттесхаймом, в Вене, Лейпциге, где совершал чудеса. Якобы он обучался магии в Кракове, теологии – в Виттенберге.

А в 1580 году, через 40 лет после смерти Фауста, впервые выдвигается версия о его контракте с Люцифером, которая с тех пор лежит в основе легенды.

Эпоха Возрождения

Чем столетье интересней для историка, тем для современника печальней.

Н. Глазков

Обычно эпоха Возрождения представляется как время счастливой жизни в Европе, когда все предавались искусствам, философствовали и были приверженцами гуманизма. Увы, это всего лишь миф. Величайшие произведения искусства, благодаря которым эта эпоха и была названа Возрождением, появились на фоне общего загнивания светского и духовного общества, костров инквизиции и бесконечных жестоких войн. Это было время, когда человекоубийство было повседневным занятием обитателей Западной Европы, причем имело массовые масштабы.

Как и в случае с Древней Грецией, при оценке эпохи Возрождения происходит подмена понятий. По достижениям культуры мы оцениваем саму историческую эпоху. Очень хорошо по этому поводу высказался Лев Николаевич Гумилев: «…создания человека непосредственно отождествляются с теми, кто их породил, и неразрывность культурной традиции прямо переносится на традицию этническую. Но если задуматься, то становится очевидным, что памятники культуры сообщают нам далеко не все о создавших их людях. Например, когда мы любуемся действительно достойными восхищения статуями и картинами эпохи Возрождения, то упускаем из виду многие моменты. В частности, то, что все культурное наполнение Ренессанса создано трудами нескольких десятков талантливых художников и очарованных античностью гуманистов именно в то время, когда человекоубийство стало для западноевропейцев повседневным занятием и приняло массовые масштабы. Однако ни Сикстинская мадонна Рафаэля, ни Давид Микеланджело ничего не скажут историкам о злодействах папского семейства Борджиа или насилиях, творимых герцогами Сфорца. Поэтому для человека, интересующегося тем, что было на самом деле, предпочтительнее не путать произведения культуры и систему поведения этноса, эту культуру создавшего».

Стоит отметить, что и сами великие мастера Возрождения были далеко не идеальными людьми и их идеология гуманизма распространялась в основном на соплеменников. Об этом в своей книге «История Руси и русского слова» пишет Вадим Кожинов: «…даже самые «гуманистические» идеологи не были свободны от своего рода «западного расизма». Вот выразительный пример. В 1362–1368 годах Петрарка жил в Венеции, куда пираты-купцы свозили тогда из Причерноморья множество рабов; это были, как нам известно, люди, принадлежавшие к различным народам Кавказа, половцы и – в меньшей мере – русские. Многие из этих людей (что также хорошо известно) были христианами. Но Петрарка, чей гуманизм простирался только на народы Запада (он ведь и греков именовал «малодушными гречишками»), писал об этих людях как о неких полуживотных: «Диковинного вида толпа мужчин и женщин наводнила скифскими мордами прекрасный город…» (Венецию). И выражал свое настоятельное пожелание, чтобы «не наполнял бы мерзкий народ узкие улицы… а в своей Скифии… по сей день рвал бы ногтями и зубами скудные тpавы».

Христофор Колумб

Тот, у кого есть золото, может получить в мире все, что пожелает. Он даже может оплатить своей душе вход в рай.

Христофор Колумб

Историческая справка

КОЛУМБ ХРИСТОФОР. Согласно традиционной версии, родился в 1451 году в Генуе (а нетрадиционная версия изложена ниже). Великий испанский мореплаватель итальянского происхождения, руководивший четырьмя трансатлантическими экспедициями в Америку. Скончался в испанском городе Вальядолиде 21 мая 1506 года.

Мало кому еще среди людей великих и знаменитых посвящено столько книг и биографических очерков, как Христофору Колумбу. Но было бы наивным думать, что в них дается полное и достоверное описание жизненного пути великого мореплавателя. В его биографии «белых пятен» предостаточно. Многие из них относятся к периоду от рождения Христофора до того момента, когда он поступил на службу в генуэзский флот.

В настоящее время большинство биографов мореплавателя утверждают, что он был сыном ткача по имени Доменико Коломбо из Генуи или Савоны и родился не ранее 25 августа и не позже 31 октября 1451 года. О ранних годах жизни Колумба часто возникают споры среди историков, поскольку документы о месте проживания семьи Коломбо носят весьма противоречивый характер. Тем не менее туристам, посещающим Геную, как место рождения Христофора показывают обвитый плющом домик около Порта-Сопрана, добавляя, что здесь «у него еще в детстве пробудилось влечение к морю».

Однако далеко не все историки согласны с подобной точкой зрения. Известный испанский ученый, профессор Альфонсо Энсенат де Виллалонга, сотрудник департамента изучения Америки Вальядолидского университета, утверждает, что историки неправильно «расшифровали» генуэзскую фамилию, к которой якобы принадлежал знаменитый путешественник. Кроме того, ученый ссылается на новые исследования, которые позволяют утверждать, что Колумб родился не в 1451 году, как считалось, а в 1446-м. Энсенат де Виллалонга отмечает: «Он был, без сомнения, из испанской семьи, которая эмигрировала в Италию. Будущий путешественник действительно родился в Генуе, но его семья через некоторое время снова переехала на Иберийский полуостров. Он писал по-кастильски и по-португальски, а не по-итальянски и никогда не возвращался на Апеннинский полуостров».

По мнению ученого, семья будущего мореплавателя носила фамилию Колонне, когда жила в Генуе. Виллалонга отмечает: «Мальчик был Кристофором Колонне. Именно поэтому его называли Колоном в Испании и Португалии. Это не испанская версия его имени, это его настоящее имя. Имя Колонне принадлежало одной генуэзской купеческой семье уже в XV веке. Я отыскал некоего Доменико Скотто, который принял имя Колонне, поскольку работал на эту семью, и у него был сын Христофоро, как раз родившийся в тот год, что и великий мореплаватель. В те времена люди часто меняли свои фамилии. Скотто, или Колонне, был не ткачом, а богатым купцом, потерявшим свое состояние в войнах, которые вели между собой различные итальянские города, особенно во время сражений в Ломбардии».

С. дель Пьомбо. Христофор Колумб. 1529–1530

Профессор Виллалонга обосновывает свои утверждения рядом итальянских документов, обнаруженных в Национальной библиотеке Мадрида. Ученый отмечает, что слово «Колон» в этих документах иногда ошибочно писалось как «Колом». А когда слово «Коломбо» приобрело широкую известность в Италии, ученые стали искать семью «Коломбо» в Генуе.

Виллалонга не согласен и с общепринятой версией, согласно которой Колумб впервые вышел в море юнгой в Генуе и прибыл в Португалию лишь несколько лет спустя. Профессор утверждает, что семейство Доменико Колонне перебралось в Лиссабон в 1451 году, стремясь нажиться на торговле корой пробкового дуба, и Христофоро Колонне (Христофору Колумбу) исполнилось тогда пять лет.

Отметим, что в настоящее время сразу несколько стран претендуют на то, чтобы называться родиной Колумба (только в итальянской провинции Лигурия о своих правах на то, чтобы быть родиной Колумба, заявляют четыре прибрежных города – Генуя, Савона, Коголетто и Нерви, на это же претендуют еще как минимум десять итальянских городов в других провинциях). Версия, согласно которой он родился в Генуе и которой придерживается и профессор Энсенат де Виллалонга, является самой распространенной. Американский историк Киркпатрик Сейл отмечает, что Колумб мог появиться на свет не только в Генуе, но и на Хиосе (греческий остров, в то время колония Генуи), Майорке (населенной в эпоху Колумба в основном каталонцами), в Галиции, Франции, Польше, Испании. И это далеко не полный список стран – претендентов на право быть родиной Колумба.

Что же получается? С уверенностью нельзя сказать не то что о годе рождения Колумба, но и даже о том, где это произошло и кем он был по национальности. Нет никаких сведений и о раннем детстве будущего первооткрывателя. Это огорчает, поскольку именно в возрасте до пяти лет в человеке формируется то, что впоследствии становится его внутренним стержнем.

Христофор Колумб был тем, кого Лев Николаевич Гумилев называл пассионариями. Интересно было бы проследить формирование этой внутренней пассионарности. Что способствовало тому, что его жизнью овладеет великая цель? Воспитание? Личный пример родителей (что представляется сомнительным, если его отец был действительно ткачем)? Или же он стал таким не благодаря, а вопреки воспитанию и влиянию окружающей его действительности? Вопросы так и остаются без ответов, давая богатейший простор для фантазии биографов.

Принято считать, что Америку открыл Христофор Колумб. Но перед тем как оспаривать это мнение, нужно разобраться, для кого он ее открыл. Для западной цивилизации – да. А для индейцев, которые там уже жили? Так, может, те, кто там и жил, – первыми открыли Америку? Ученые в большинстве своем считают, что коренное население Американского континента – это выходцы из Азии [51]51
  Недавно эта гипотеза получила новое подтверждение. «Помогла» же в этом ученым бактерия Helicobacter pylori, живущая в желудке у многих людей и иногда вызывающая гастрит либо язву. На разных континентах она представлена разными штаммами. Исследователи установили, что у индейцев, живущих изолированными группами в лесах Венесуэлы, обитает в желудках тот же вариант, что у народов Восточной Азии, тогда как у венесуэльцев европейского происхождения штамм европейский.


[Закрыть]. Именно они некогда открыли Америку и заселили ее.

Но даже если рассматривать эту проблему с точки зрения западной цивилизации, то все равно Колумб не является первооткрывателем Америки. За 500 лет до Колумба берегов Америки достигли скандинавские мореплаватели. Плывя на запад, они открыли Исландию, Гренландию и Америку.

Первым европейцем, достигшим Америки, в настоящее время считают норвежца Бьерни Хьорлфсона, отправившегося около 990–1000 годов в Гренландию, но сбившегося с пути во время бури. Однако, обнаружив покрытую лесами неведомую землю (северо-восточное побережье Америки), Хьорлфсон понял, что Гренландия в другой стороне, и повернул обратно. А о новой земле он рассказал жившим в Гренландии викингам, когда наконец-то туда добрался.

Первым же европейцем, ступившим на землю Америки, был Счастливчик Лейф (Лейф Эриксон), сын знаменитого Эрика Рыжего, первооткрывателя Гренландии. Примерно тысячу лет назад отважные викинги отплыли из Гренландии на запад. Встречая новые земли, Лейф давал им названия: Маркландия («лесная страна», в настоящее время – часть Лабрадора), Хелунландия («плоская страна», в настоящее время – остров Баффин), Винландия («винная страна»; по мнению ученых, Винландией называлась либо Новая Англия, либо Ньюфаундленд).

Счастливчик Лейф со товарищи оставались в Америке недолго: перезимовав, они вернулись в Гренландию, после чего сам Эриксон к новым землям уже не плавал. А продолжил начатое Лейфом его брат Торвальд. Он стал первым европейцем, встретившим индейцев и убитым ими. В первом поселении, основанном братьями Эриксон, родился первый белый американец: Снорри Торфиннсон (Snorri Thorfinnson), сын Торфинна Карлсефни (Thorfinn Karlsefni) и Гудрид Торбьярннардоттир (Gudrid Thorbjarnardottir).

Долгое время, вплоть до середины 60-х годов, ученые сомневались в том, что викинги действительно побывали в Америке. Но в 1968 году на Ньюфаундленде нашли остатки поселения викингов, свидетельствующие, что они как минимум достигли Америки. Во время раскопок был найден типичный для культуры викингов комплекс из восьми строений из дерна и дерева, где могли жить до 90 человек. Ученые считают, что примерная дата строительства – X – начало XII века, что подтверждает правоту исландских «Саг Винланда», где сообщается, что Лейф Эриксон высадился на берег Северной Америки примерно в 1000 году.

Еще одно доказательство того, что норманны побывали в Америке задолго до Колумба, – это так называемый Кенсингстонский рунический камень. Он был найден шведом Олафом Оманом в 1891 году в штате Миннесота (а это далеко не побережье!) [52]52
  Правда, некоторые скептики сомневаются в подлинности этого камня.


[Закрыть]. Кто-то из путешественников оставил такую надпись на камне:

«[Нас] 8 готов [то есть шведов] и 22 норвежца [участников] разведывательного плавания из Винланда на запад. Мы остановились у двух шхер в одном дне пути к северу от этого камня. Мы [ушли] на один день и ловили рыбу. Потом мы вернулись, нашли 10 [наших] людей окровавленными и мертвыми. Ave virgo Maria [Благоденствуй, Дева Мария], избавь нас от зла! Десять человек из нашего отряда остались у моря, чтобы присматривать за нашими кораблями [или за нашим кораблем], в 14 днях пути от этого острова. Год 1362».

Есть и более экзотическая версия, по которой самыми первыми поселенцами на новых землях были предки современных шотландцев, совершивших свой дерзновенный переход за горизонт примерно в VIII веке н. э. Именно так считает Фарли Моуэт, 78-летний канадский писатель, автор 36 книг об истории, экологии и образе жизни в Северной Америке.

В вышедшей недавно книге «Мореходы: задолго до древних скандинавов» Моуэт утверждает, что за 200 лет до похода на запад Лейфа Счастливчика к берегам Америки отправились представители племени олбанов (т. е. древних шотландцев). Отважные мореходы были охотниками и рыболовами. В дальнюю дорогу они собрались за моржовым клыком, который в те времена ценился дороже золота. По мнению канадского писателя, олбаны выбрали маршрут западнее Исландии из-за того, что опасались нападения пиратов, не брезговавших работорговлей. После продолжительного плавания моряки высадились на северном побережье острова Лабрадор, где и зазимовали, используя в качестве крыши для хижин свои лодки.

Фарли Моуэт утверждает, что ему удалось обнаружить аналогичные строения на Шетландских островах (находящихся к северу от Шотландии), где местные жители в зимнюю пору укрывали свои лачуги рыболовными посудинами. Подобные сооружения были найдены Моуэтом и в Гренландии.

Впрочем, представители академической науки встретили теорию Моуэта в штыки. Ведущий археолог университета в Калгари Петер Шледерманн заявил: «У него нет ни крупинки доказательств». На что Моуэт, чьи книги разошлись тиражом 15 миллионов экземпляров по всему миру, ответил: «Мы должны забрать историю из рук академиков и вернуть ее в первородное состояние, сделать снова достоянием рассказчиков, для которых история – попросту сага».